Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II AKa 162/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 czerwca 2013 roku

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Bogusław Tocicki

Sędziowie:

SA Andrzej Kot (spr.)

SA Wiesław Pędziwiatr

Protokolant:

Aldona Zięta

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marii Walkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 roku

sprawy R. L.

oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.; art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 294 § 1 k.k.

z powodu apelacji i zażalenia wniesionych przez oskarżonego

od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy

z dnia 28 lutego 2013 roku sygn. akt III K 83/12

I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- obniża wymierzoną oskarżonemu R. L. karę pozbawienia wolności do 2(dwóch) lat i jej wykonanie na podstawie art. 69 §1 k.k. i art. 70 §1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat;

- na podstawie art. 33 §2 i §3 k.k. za przypisane oskarżonemu przestępstwo wymierza karę 64 (sześćdziesięciu czterech) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) zł;

- na podstawie art. 63 §1 k.k., na poczet wymierzonej oskarżonemu grzywny, zalicza okres tymczasowego aresztowania od dnia 26 lipca 2007 roku do dnia 26 sierpnia 2007 roku, uznając grzywnę za wykonaną w całości;

II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III. zwalnia oskarżonego R. L. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza mu opłaty.

UZASADNIENIE

R. L. został oskarżony, o to, że:

I. w okresie od listopada 2005 roku do 21 lipca 2007 roku w W., woj. (...) działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, jako pracownik sklepu sieci F., znajdującego się w Hipermarkecie K., wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym jedną nieustaloną osobą, dopuścił się następujących zachowań, polegających na dokonywaniu i usiłowaniu oszustw, w stosunku do mienia znacznej wartości w postaci kredytów o łącznej wartości 287 201,49 zł:

1) w dniu 12 listopada 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 900 zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 3 marca 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby J. D. (1), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. (...) i drukarki fotograficznej marki H. (...) o łącznej wartości 3 317 zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu J. D. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 900 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby J. D. (1), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

2) w dniu 16 listopada 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika C. Bank z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4049,84 zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, legitymacji rencisty wystawionej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby J. B. (1), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu fotograficznego o łącznej wartości 3 266zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu J. B. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4049,84 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby J. B. (1), czym działał na szkodę C. Bank z siedzibą w W.

3) w dniu 25 listopad 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 200zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby J. J., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki N. wraz z akcesoriami, kamera cyfrowa marki H. (...) o łącznej wartości 3 604zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu J. J., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 200zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby J. J., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

4) w dniu 04 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 300zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 01 marca 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby Z. K., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki N. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 715,90zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu Z. K., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 300zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby Z. K., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

5) w dniu 08 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 300zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 05 marca 2004 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby F. R., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki M. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 632zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu F. R., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 300zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby F. R., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

6) w dniu 12 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 700zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 13 marca 2004 roku, wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby K. M. (1), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki N. C. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 115zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu K. M. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 700zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby K. M. (1), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

7) w dniu 14 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 800zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 03 marca 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby M. L. (1), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki C. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 579zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu M. L. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 800zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby M. L. (1), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

8) w dniu 16 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 300zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 06 marca 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby A. W., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki N. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 697zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. W., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 300 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. W., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

9) w dniu 19 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 200zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 15 marca 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby K. W. (1), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki N. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 596zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu K. W. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 200zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby K. W. (1), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

10) w dniu 20 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 100zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 3 stycznia 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby J. M. (1), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki K. (...) wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 493zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu J. M. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 100 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby J. M. (1), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

11) w dniu 21 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 400zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 5 stycznia 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby M. L. (2), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci kamery cyfrowej (...) wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 717zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu M. L. (2), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 400zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby M. L. (2), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

12) w dniu 23 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 200zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 06 marca 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby A. K. (1), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki N. C. wraz z osprzętem o łącznej wartości 3 596zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. K. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 200 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. K. (1), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

13) w dniu 28 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 400zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 15 marca 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby M. O., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki C. (...) wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 762,98zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu M. O., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 400zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby M. O., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

14) w dniu 30 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 200zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 03 stycznia 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby M. N., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci kamery cyfrowej marki S. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 556 zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu M. N., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 200zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby M. N., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

15) w dniu 04 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 200zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), książeczki wojskowej (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 15 marca 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby W. A., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. i drukarki fotograficznej o łącznej wartości 3 576zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu W. A., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 200zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby W. A., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

16) w dniu 05 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 5 000zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 07 marca 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby K. W. (2), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 417 zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu K. W. (2), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 5 000zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby K. W. (2), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

17) w dniu 11 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 200zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 05 stycznia 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby J. W., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 601,99zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu J. W., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 200zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby J. W., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

18) w dniu 19 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 300zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby W. M. (1), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 645zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu W. M. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 300 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby W. M. (2), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

19) w dniu 21 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 500zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 13 marca 2003 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby Z. R., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego o wartości 2 626zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu Z. R., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 500zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby Z. R., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

20) w dniu 25 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 5 000zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 03 marca 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby M. P., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 133zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu M. P., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 5 000zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby M. P., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

21) w dniu 01 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 200zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 5 stycznia 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby Z. L. (1), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego o wartości 3 575zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu Z. L. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 200zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby Z. L. (1), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

22) w dniu 03 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Bank SA z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 213,52zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), książeczki wojskowej (...) oraz zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w Starostwie Powiatowym w W. z dnia 02 lutego 2006 roku wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby Z. W. (1), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki C. wraz z drukarką o łącznej wartości 3 398zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu Z. W. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 213,52 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby Z. W. (1), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą w W.,

23) w dniu 09 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 100zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 3 stycznia 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby Z. J., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. i drukarki fotograficznej o łącznej wartości 3 443zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu Z. J., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 100zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby Z. J., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

24) w dniu 16 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 000zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 07 marca 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby W. G., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki N. (...) wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 396zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu W. G., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 000 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby W. G., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

25) w dniu 18 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 900zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 07 marca 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby M. W., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki M. o wartości 3 346zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu M. W., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 900zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby M. W., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

26) w dniu 19 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 900zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 07 marca 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby K. M. (2), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki M. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 493,99zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu K. M. (2), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 900 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby K. M. (2), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

27) w dniu 03 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 2 727,90zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej z 15 marca 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby M. M., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci telefonu komórkowego marki N. o wartości 2 598zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu M. M., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 2 727,90zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby M. M., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

28) w dniu 17 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 500zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci odcinka renty za marzec 2006 roku, wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby A. Z., który to dokument posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. o wartości 2 497zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. Z., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 500 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. Z., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

29) w dniu 29 kwietnia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 000zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za wrzesień 2005 roku, wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby T. M. (1), który to dokument posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki K. (...) wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 570zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu T. M. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 000 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby T. M. (1), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

30) w dniu 29 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 500zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za wrzesień 2005 roku, decyzji rentowej, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby A. M. (1), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki N. (...) z akcesoriami o łącznej wartości 3 076zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. M. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 500zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. M. (1), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

31) w dniu 31 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 800zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego A. (...), odcinka renty za marzec 2006 roku, decyzji rentowej, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby A. K. (2), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki N. wraz z osprzętem o łącznej wartości 3 397zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. K. (2), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 800zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. K. (2), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

32) w dniu 01 kwietnia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 400zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za marzec 2006 roku, decyzji rentowej, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby T. W. (1), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki N. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 177zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu T. W. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 400zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby T. W. (1), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

33) w dniu 04 kwietnia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 500zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za marzec 2006 roku, wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby J. B. (2), który to dokument posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 411zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu J. B. (2), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 500zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby J. B. (2), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

34) w dniu 06 kwietnia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 500zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za kwiecień 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby J. K. (1), który to dokument posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. o wartości 3 335zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu J. K. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 500zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby J. K. (1), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

35) w dniu 08 kwietnia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 600zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za marzec 2006 roku, decyzji rentowej z 05 stycznia 2005 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby Z. W. (2), które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. (...) o wartości 3 335zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu Z. W. (2), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 600zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby Z. W. (2), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

36) w dniu 09 kwietnia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 800zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za marzec 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby T. W. (2), który to dokument posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki M. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 598zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu T. W. (2), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 800zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby T. W. (2), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

37) w dniu 10 kwietnia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 000zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za marzec 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby J. K. (2), który to dokument posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki N. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 569 zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu J. K. (2), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 000zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby J. K. (2), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

38) w dniu 14 kwietnia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 500zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za marzec 2006 roku, wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby R. G., który to dokument posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 223zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu R. G., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 500zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby R. G., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

39) w dniu 20 kwietnia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 500zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za kwiecień 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby A. D. (1), który to dokument posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki M. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 389zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. D. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 200zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. D. (1), czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

40) w dniu 24 kwietnia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 500zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego A. (...), odcinka renty za marzec 2006 roku, decyzji rentowej z 13 marca 2006 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby M. K., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki M. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 197zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu M. K., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 500zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby M. K., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

41) w dniu 29 kwietnia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 500zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za kwiecień 2006 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby R. M., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki M. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 704zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu R. M., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 500zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby R. M., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

42) w dniu 03 maja 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 451,35zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za kwiecień 2006 roku, decyzji rentowej z 13 marca 2006 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby B. F., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki K. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 287zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu B. F., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 451,35 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby B. F., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

43) w dniu 06 maja 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 813,48zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za marzec 2006 roku, decyzji rentowej z 13 marca 2006 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby Z. D., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki N. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 564zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu Z. D., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 813,48zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby Z. D., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

44) w dniu 13 maja 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 110,49zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za maj 2006 roku, decyzji rentowej z 13 marca 2006 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby A. F., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki M. (...) wraz z akcesoriami i telefonu komórkowego marki N. (...) o łącznej wartości 2 907zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. F., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 110,49zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. F., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

45) w dniu 23 maja 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 1 984,32zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za maj 2006 roku, decyzji rentowej z 13 marca 2006 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby A. T., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. (...) wraz z akcesoriami o łącznej wartości 1 618zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. T., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 1 984,32zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. T., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

46) w dniu 02 czerwca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 833,46zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za maj 2006 roku, decyzji rentowej z 13 marca 2006 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby Z. O., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 368 zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu Z. O., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 833,46zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby Z. O., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

47) w dniu 06 czerwca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 126,41zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionymi dokumentami, które zostały mu wręczone, po uprzednim ich podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii stron z dowodu osobistego (...), odcinka renty za maj 2006 roku, decyzji rentowej z 13 marca 2006 roku, legitymacji ubezpieczeniowej sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. wystawionych na nazwisko fikcyjnej osoby K. S., które to dokumenty posłużyły do sporządzenia wniosku o kredyt odnawialny oraz zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki M. wraz z akcesoriami, telefon komórkowy marki S. (...) o łącznej wartości 3 647zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu K. S., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 126,41 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby K. S., czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

48) w dniu 12 czerwca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 848,49zł w ten sposób, że ustalone osoby dostarczyły fikcyjne dane w postaci numeru dowodu osobistego (...) i legitymacji emeryta o numerze (...) dotyczące nieistniejącej osoby T. Z., które to dane posłużyły do zawarcia wniosku o udzielenie kredytu ratalnego i umowy kredytowej o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki K. oraz telefonu komórkowego marki N. (...) o łącznej wartości 3 448zł, na których to dokumentach nieustalona osoba podpisała się w imieniu T. Z., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego przyznany został kredyt w kwocie 3 848,49zł na nazwisko fikcyjnej osoby T. Z., przez G. M. Bank z siedzibą w G.,

49) w dniu 03 lipca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu usiłował doprowadzić pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 398zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za maj 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby T. S., który to dokument posłużył do sporządzenia wniosku o przyznanie kredytu na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. (...) i telefonu komórkowego marki N. (...) o łącznej wartości 3 398 zł i na którym to wniosku nieustalona osoba podpisała się w imieniu T. S., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę przyznania kredytu, przez G. M. Bank z siedzibą w G.,

50) w dniu 16 lipca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu usiłował doprowadzić pracownika G. M. Bank z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 2 487zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za maj 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby T. R., który to dokument posłużył do sporządzenia wniosku o przyznanie kredytu na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. o wartości 2 487zł, na którym to wniosku nieustalona osoba podpisała się w imieniu T. R., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę przyznania kredytu, czym działał na szkodę G. M. Bank z siedzibą w G.,

51) w dniu 15 lutego 2007 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 932,85zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w firmie (...) M. L. (3) z siedzibą w K. na nazwisko osoby M. S., który to dokument posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki P. wraz z akcesoriami oraz aparatu cyfrowego marki O. o łącznej wartości 3 386zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu M. S., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 932,85zł przyznany na nazwisko osoby M. S., czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

52) w dniu 28 marca 2007 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Bank SA z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 103,80zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii decyzji o waloryzacji emerytury z dnia 13 marca 2006 roku na nazwisko fikcyjnej osoby K. K. (1), który to dokument posłużył do zawarcia umowy kredytu – kod autoryzacji (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki C. (...) wraz z akcesoriami o łącznej wartości 2 956 zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu K. K. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 103,80zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby K. K. (1), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą w W.,

53) w dniu 19 czerwca 2007 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 462.50zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się danymi, które został mu wręczone przez ustalone osoby, w postaci danych personalnych oraz świadczenia emerytalnego na nazwisko fikcyjnej osoby J. G., które to dane posłużyły do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki N. (...) o wartości 3 944zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu J. G., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 462.50zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby J. G., czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

54) w dniu 16 września 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 2 952.83zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za wrzesień 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby A. U., który to posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. (...) wraz z akcesoriami o łącznej wartości 2710,99 zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. U., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 2 952,83 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. U., czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

55) w dniu 08 października 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 859.19 zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się danymi, które zostały mu wręczone przez ustalone osoby, w postaci danych personalnych oraz świadczenia emerytalnego na nazwisko fikcyjnej osoby A. P. (1), które to dane posłużyły do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki C. (...) o wartości 3 499,00 zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. P. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 859,19 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. P. (1), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

56) w dniu 08 października 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 921.24 zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się danymi, które zostały mu wręczone przez ustalone osoby, w postaci danych personalnych oraz świadczenia emerytalnego na nazwisko fikcyjnej osoby T. M. (2), które to dane posłużyły do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci dwóch aparatów cyfrowych marki (...) o łącznej wartości 3 376,00 zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu T. M. (2), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 921,24 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby T. M. (2), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

57) w dniu 19 października 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 2 708.82zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za październik 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby Z. P., który to posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 2 456,00 zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu Z. P., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 2 708,82 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby Z. P., czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

58) w dniu 05 listopada 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 043.38zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za listopad 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby J. D. (2), który to posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki C. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 666,00 zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu J. D. (2), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 043,38 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby J. D. (2), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

59) w dniu 07 listopada 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 325.36zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za październik 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby A. B., który to posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. wraz z akcesoriami o łącznej wartości 3 053,00 zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. B., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 325,36 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. B., czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

60) w dniu 18 listopada 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 1 763.60zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za listopad 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby A. R., który to posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki S. h5 o wartości 1 599,00 zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. R., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 1 763,60 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. R., czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

61) w dniu 22 listopada 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 630.34zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za listopad 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby Z. W. (3), który to posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki 400d o wartości 3 333,00 zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu Z. W. (3), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 630,34 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby Z. W. (3), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

62) w dniu 29 listopada 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 307.72zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za październik 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby K. W. (3), który to posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki s. o wartości 2 999,00 zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu K. W. (3), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 307,72 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby K. W. (3), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

63) w dniu 07 grudnia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 614.34 zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za listopad 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby A. P. (2), który to posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci dwóch aparatów cyfrowych marki S. i P. wraz z osprzętem o łącznej wartości 3 277,00 zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. P. (2), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 614,34 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. P. (2), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

64) w dniu 17 grudnia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 527.21zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci zaświadczenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 22 listopada 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby J. D. (3), który to posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci dwóch aparatów cyfrowych marki (...) o łącznej wartości 3 198,00 zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu J. D. (3), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 527,21 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby J. D. (3), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

65) w dniu 19 grudnia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 727.94zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci zaświadczenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 19 grudnia 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby A. P. (3), który to posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci dwóch aparatów cyfrowych marki s. i s. o łącznej wartości 3 380,00 zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. P. (3), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 727,94 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. P. (3), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

66) w dniu 22 grudnia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 2 756.25zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za grudzień 2006 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby J. B. (3), który to posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki c. o wartości 2 499,00 zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu J. B. (3), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 2 756,25 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby J. B. (3), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

67) w dniu 17 stycznia 2007 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 856.99zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci kserokopii odcinka renty za styczeń 2007 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby K. K. (1), który to posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci dwóch aparatów cyfrowych marki p. i s. wraz z osprzętem o łącznej wartości 3 497,00 zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu K. K. (1), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 856,99 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby K. K. (1), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

68) w dniu 23 stycznia 2007 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 2 832.63zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się danymi, które zostały mu wręczone przez ustalone osoby, w postaci danych personalnych oraz świadczenia emerytalnego na nazwisko fikcyjnej osoby A. D. (2), które to dane posłużyły do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki s. wraz z osprzętem o łącznej wartości 2 633,00zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. D. (2), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 2 832.63zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. D. (2), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

69) w dniu 26 stycznia 2007 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 606.38zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się podrobionym dokumentem, który został mu wręczony, po uprzednim podrobieniu przez ustalone osoby, w postaci zaświadczenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 22 stycznia 2007 roku wystawionego na nazwisko fikcyjnej osoby T. W. (3), który to posłużył do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki c. wraz z kartą pamięci o łącznej wartości 3 311,00 zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu T. W. (3), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 606,38 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby T. W. (3), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

70) w dniu 17 maja 2007 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 211.00zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się danymi, które zostały mu wręczone przez ustalone osoby, w postaci danych personalnych oraz świadczenia emerytalnego na nazwisko fikcyjnej osoby J. B. (4), które to dane posłużyły do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki s. wraz z osprzętem o łącznej wartości 2 948,00zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu J. B. (4), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 311,00 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby J. B. (4), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

71) w dniu 17 maja 2007 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 748,90zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się danymi, które zostały mu wręczone przez ustalone osoby, w postaci danych personalnych oraz świadczenia emerytalnego na nazwisko fikcyjnej osoby J. R., które to dane posłużyły do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki s. o wartości 3 399,00zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu J. R., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 748,90 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby J. R., czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

72) w dniu 07 czerwca 2007 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 430,60zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się danymi, które zostały mu wręczone przez ustalone osoby, w postaci danych personalnych oraz świadczenia emerytalnego na nazwisko fikcyjnej osoby A. S., które to dane posłużyły do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki s. wraz z osprzętem o łącznej wartości 3 032,00zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. S., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 430,60 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. S., czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

73) w dniu 19 czerwca 2007 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 087,28zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się danymi, które zostały mu wręczone przez ustalone osoby, w postaci danych personalnych oraz świadczenia emerytalnego na nazwisko fikcyjnej osoby K. K. (2), które to dane posłużyły do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki s. alfa100 wraz z osprzętem o łącznej wartości 2 658,00zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu K. K. (2), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 087,28 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby K. K. (2), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

74) w dniu 29 czerwca 2007 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 280,12zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się danymi, które zostały mu wręczone przez ustalone osoby, w postaci danych personalnych oraz świadczenia emerytalnego na nazwisko fikcyjnej osoby Z. L. (2), które to dane posłużyły do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki c. o wartości 2 899,00zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu Z. L. (2), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 280,12 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby Z. L. (2), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

75) w dniu 1 lipca 2007 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 194,34zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się danymi, które zostały mu wręczone przez ustalone osoby, w postaci danych personalnych oraz świadczenia emerytalnego na nazwisko fikcyjnej osoby H. M., które to dane posłużyły do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki s. wraz z osprzętem o łącznej wartości 3 707,00zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu H. M., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 194,34 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby H. M., czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

76) w dniu 02 lipca 2007 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 436,89zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się danymi, które zostały mu wręczone przez ustalone osoby, w postaci danych personalnych oraz świadczenia emerytalnego na nazwisko fikcyjnej osoby R. K., które to dane posłużyły do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci dwóch aparatów cyfrowych marki s. i o. wraz z osprzętem o łącznej wartości 2 959,00zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu R. K., jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 436,89 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby R. K., czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

77) w dniu 04 lipca 2007 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 3 033,85zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się danymi, które zostały mu wręczone przez ustalone osoby, w postaci danych personalnych oraz świadczenia emerytalnego na nazwisko fikcyjnej osoby J. M. (2), które to dane posłużyły do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci dwóch aparatów cyfrowych marki s. i p. wraz z osprzętem o łącznej wartości 2 612,00zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu J. M. (2), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 3 033,85 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby J. M. (2), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

78) w dniu 21 lipca 2007 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził pracownika (...) Banku SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w kwocie 4 335,78zł w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne posłużył się danymi, które zostały mu wręczone przez ustalone osoby, w postaci danych personalnych oraz świadczenia emerytalnego na nazwisko fikcyjnej osoby A. P. (4), które to dane posłużyły do zawarcia umowy kredytu o numerze (...) na zakup towarów w sklepie (...) w postaci aparatu cyfrowego marki s. wraz z osprzętem o łącznej wartości 3 832,00zł, na której to nieustalona osoba podpisała się w imieniu A. P. (4), jak też złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci informacji o jej sytuacji majątkowej i wysokości osiąganych dochodach, w wyniku czego uzyskał kredyt w kwocie 4 335,78 zł przyznany na nazwisko fikcyjnej osoby A. P. (4), czym działał na szkodę (...) Bank SA z siedzibą we W.,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k., z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art.12 k.k. oraz w zw. z art.294 § 1 k.k.

Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 roku (sygn. akt III K 83/12

I. oskarżonego R. L. uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku z tym, że przyjął, iż w następstwie oszustw dokonał on wyłudzenia mienia znacznej wartości w kwocie 287 549. 37 zł (dwieście osiemdziesiąt siedem tysięcy pięćset czterdzieści dziewięć złotych 37/100) oraz usiłował wyłudzić mienie w kwocie 5 885. 00 zł (pięć tysięcy osiemset osiemdziesiąt pięć złotych) tj. czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k., z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art.12 k.k. oraz w zw. z art.294 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 3 (trzy) lat pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu R. L. okres tymczasowego aresztowania i zatrzymania w sprawie od dnia 26 lipca 2007 roku do dnia 26 sierpnia 2007 roku;

III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę kwot:

- 182 493. 90 zł (sto osiemdziesiąt dwa tysiące czterysta dziewięćdziesiąt trzy złote 90/100) na rzecz Banku (...) S.A. w G.;

- 93 688. 31 zł (dziewięćdziesiąt trzy tysiące sześćset osiemdziesiąt osiem złotych 31/100) na rzecz (...) Bank (...) S.A.;

- 11 367. 16 zł (jedenaście tysięcy trzysta sześćdziesiąt siedem złotych 16/100) na rzecz (...) Bank S.A.;

IV. zasądził od oskarżonego R. L. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 21.822,64 zł (dwadzieścia jeden tysięcy osiemset dwadzieścia dwa złote 64/100) zaś na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia go z opłaty sądowej.

Apelację od tego wyroku wniosła obrończyni oskarżonego, zaskarżając wyrok w pkt. I - w części dotyczącej wysokości wskazanej tamże kwoty wyłudzonego przez oskarżonego mienia i rozstrzygnięcia o karze oraz w pkt III – w całości.

Wyrokowi temu zarzuciła:

- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, że oskarżony dokonał wyłudzenia mienia znacznej wartości w łącznej kwocie 287.549, 37 podczas gdy kwota ta została ustalona w oparciu o wadliwe przesłanki skutkujące ustaleniem jej na poziomie nieadekwatnym do rzeczywistej wyrządzonej przez oskarżonego szkody, która nie powinna przekraczać kwoty 247. 941, 85 zł.

- rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary w wysokości 3 lat bezwzględnego pozbawienia wolności, podczas gdy dla osiągnięcia celów wystarczy orzeczenie tejże kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na stosowny okres próby tym bardziej, że nie istnieje niebezpieczeństwo powrotu oskarżonego do przestępstwa.

Podnosząc powyższe zarzuty obrończyni oskarżonego wniosła o:

- zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. I w części dotyczącej wysokości wskazanej tamże kwoty wyłudzonego przez oskarżonego mienia, poprzez wskazanie, iż dokonał on wyłudzenia mienia znacznej wartości w kwocie 247.941, 85 zł.

- zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. I w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i orzeczenie względem oskarżonego R. L. kary 3 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na stosowny okres próby,

- zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. III, poprzez zastąpienie wskazanych tam odpowiednio kwot: 182.493,90 zł., 93.688, 31 zł. i 11.367,16 zł. kwotami odpowiednio: 154.458, 86 zł. 83.862,99 zł. i 9.620, 00 zł.

ewentualnie uchylenie wyroku w częściach objętych zaskarżeniem i przekazanie w tej mierze sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Apelacja okazała się zasadna w zakresie zarzutu rażącej niewspółmierności kary.

Pierwszy z podniesionych zarzutów był oczywiście chybiony. Nie dopuścił się Sąd Okręgowy błędu w ustaleniach faktycznych w zakresie rozmiarów mienia stanowiącego przedmiot oszustwa. Prawidłowo przyjął Sąd orzekający, że wartość tego mienia odpowiada wysokości udzielonych ( w przypadkach usiłowania chodzi oczywiście o „zagrożone” udzieleniem) kredytów. Istotnie, kredyty owe przekraczały wartość zakupionego sprzętu, ponieważ zawierały również koszty ich udzielenia ( prowizje, ubezpieczenie i inne.) Nie ma jednak racji skarżący, że owe składniki świadczenia kredytowego, poza ceną kredytowanej rzeczy, nie były przedmiotem przestępstwa z art. 286 § 1 kk. U podstaw tak forsowanego zarzutu stoi wadliwa wykładnia znamienia wskazanego w powołanym przepisie „niekorzystnie rozporządzone mienie”.

Pozostaje zatem stwierdzić, że Sąd Apelacyjny w pełni akceptuje powszechny w judykaturze i piśmiennictwie pogląd, iż przedmiotem występku oszustwa jest mienie w szerokim tego słowa znaczeniu.

Zaznaczyć należy, że pogląd taki wypowiadano jeszcze na gruncie uprzednio obowiązującego Kodeksu karnego z 1969 r. przyjmując, iż przedmiotem ochrony przy przestępstwie oszustwa są wszelkie prawa majątkowe, rzeczowe i obligacyjne, w tym również usługi, świadczenia, zyski lub pożytki, zaś termin "mienie" traktowany jest jako synonim majątku lub całokształtu sytuacji majątkowej określonego podmiotu (por.: D. Pleńska, O. Górniok: System prawa karnego, s. 364; W. Gutekunst, O. Chybiński, W. Świda: Prawo karne. Część szczególna, Wrocław 1971, s. 252 i dalsze; J. Bednarzak: Przestępstwo oszustwa w polskim prawie karnym, Warszawa 1971, s. 78 i dalsze). Ta myśl kontynuowana jest w obecnie obowiązującym stanie prawnym. I tak, akcentuje się, że termin "mienie" spełnia... w kontekście tego przestępstwa (oszustwa - przyp. SN) funkcję nazwy zbiorczej, oznaczającej wszelkie kategorie podmiotowych praw majątkowych, niezależnie ani od treści lub przedmiotów tych praw, ani od charakteru podmiotów, którym te prawa przysługują (A. Zoll red.: Kodeks karny. Część szczególna Komentarz, Kraków 2006, t. III, s. 270-271). Wskazuje się też, że ustawodawca posłużył się nazwą "mienie" w jej szerokim znaczeniu jako majątku, obejmującą zarówno rzeczy ruchome, jak i prawa majątkowe, zaś niekorzystny charakter rozporządzenia może wyrazić się zarówno uszczerbkiem w tym majątku, jak i utracie przyszłych pożytków, a nawet samym pogorszeniem sytuacji majątkowej (O. Górniok w: A. Wąsek red.: Kodeks karny. Komentarz, Gdańsk 2002/2003, s. 1182 w ślad za J. Bednarzakiem: Przestępstwo oszustwa..., s. 81). Z kolei A. Marek (Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2005, s. 516) akcentuje, że szerokie rozumienie pojęcia "mienia" w art. 286 § 1 k.k. oznacza, że obejmuje ono zarówno uszczerbek majątkowy (damnum emergens), jak i utracone korzyści (lucrum cessans).

Zgodnie z powyższymi poglądami doktryny kształtuje się także orzecznictwo (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2004 r., II KK 381/03, LEX nr 109835, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2006 r., III KK 19/06, LEX nr 193064, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 1973 r., VI KZP 69/72, OSNKW 1973, z. 4, poz. 42, postanowienie Sądu Najwyższego z 15 czerwca 2007 roku, I KZP 13/0 OSNKW 2007/7-8/56, Biul.SN 2007/7/17, Wspólnota 2007/29/47).

Swego rodzaju następstwem przyjęcia szerokiego rozumienia, na gruncie art. 286 § 1 k.k., pojęcia "mienie" jest równie szerokie traktowanie terminu "niekorzystne rozporządzenie mieniem". Przyjęcie innego sposobu interpretacji byłoby niewątpliwie niezrozumiałą niekonsekwencją. Skoro bowiem, przez mienie rozumie się wszelkie prawa majątkowe - rzeczowe i obligacyjne lub całokształt sytuacji majątkowej danego podmiotu - to niewątpliwie do kategorii niekorzystnych nim rozporządzeń trzeba zaliczyć wszelkie działania bądź sytuacje, które w tymże majątku powodują jakiekolwiek niekorzystne zmiany. W doktrynie trafnie mówi się o sytuacji, w której interesy majątkowe pokrzywdzonego ulegają pogorszeniu i to zarówno w wyniku powstania rzeczywistego uszczerbku, jak i w postaci utraconych korzyści (por. M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas w: A. Zoll red.: Kodeks karny. Komentarz. Część szczególna, Kraków 2006, t. III, s. 293). Ten sam kierunek interpretacji konsekwentnie prezentowany jest w orzecznictwie (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 29 stycznia 2001 r., II AKa 74/01, OSPriPr 2002, nr 10, poz. 16; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 sierpnia 2000 r., V KKN 267/00, OSNKW 2000, z. 9-10, poz. 85; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2001 r., V KKN 96/99, LEX nr 51672; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 stycznia 2006 r.,III KK 198/05, OSNKW 2006, z. 4, poz. 40).

W powyższym kontekście nie ma żadnego racjonalnego uzasadnienia dla wykluczenia uznania, że niekorzystnie rozporządzonym mieniem w rozumieniu art. 286 § 1 k.k.będzie nieuiszczenie w umownie uzgodnionym terminie należności wynikającej z zawartej umowy kredytu. Nie ulega wszak wątpliwości, że kredytodawca na skutek zawarcia umowy kredytu, z którym wiązało się poniesienie wymiernych kosztów (choćby wypłaconego pracownikom wynagrodzenia wraz z wszelkimi jego pochodnymi, ubezpieczenia itp.) poniósł określony bezpośredni uszczerbek majątkowy, a nadto nie osiągnął spodziewanego zysku, a więc jego aktywa nie uległy spodziewanemu powiększeniu.

W ślad za ugruntowanymi poglądami tak doktryny, jak i praktyki orzeczniczej należy stwierdzić, że termin "mienie", zawarty w treści art. 286 § 1 k.k. oznacza całokształt sytuacji majątkowej, obejmującej wszelkie prawa, zarówno rzeczowe, jak i obligacyjne, zaś niekorzystne nim rozporządzenie może nastąpić zarówno przez rzeczywisty uszczerbek, jak i przez utratę należnych korzyści. Identycznie należy też postrzegać szkodę wyrządzoną przestępstwem przypisanym oskarżonemu, co nie daje podstaw do zakwestionowania orzeczenia o jej naprawieniu zawartego w punkcie III zaskarżonego wyroku.

Jak już wspomniano na wstępie, za trafny uznał Sąd Apelacyjny zarzut rażącej surowości orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Nie tracąc z pola widzenia okoliczności obciążających, w tym przede wszystkim rozmiaru wyrządzonej szkody, która dotychczas nie została naprawiona, okresu przestępczego procederu, roli i znaczenia dlań oskarżonego, w większym stopniu należało docenić liczne okoliczności łagodzące. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, złożył szczegółowe wyjaśnienia, opisując udział współdziałających, wyraził skruchę. Rację ma skarżący podnosząc, że wysokość korzyści jaką odniósł z przestępstwa znacznie odbiega od wielkości wyrządzonej szkody. Od popełnienia przestępstwa upłynęło już niespełna 6 lat. Oskarżony zarówno przed ta datą jak i po niej, nie wszedł w konflikt z prawem. Ma rodzinę, w tym dwoje małych dzieci, pracuje. To wszystko pozytywnie rokuje na przyszłość i istotnie przemawia za orzeczeniem kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Taka kara w większym też stopniu zrealizuje dyrektywy art. 53 kk przez to, że czyni realnym wykonanie środka karnego orzeczonego na podstawie art. 46 § 1 kk i zadośćuczynienia w ten sposób prawnie chronionym interesom pokrzywdzonego. Nie bez znaczenia jest przy tym fakt, że oskarżony doświadczył już represji związanej z izolacją w warunkach tymczasowego aresztowania.

Z uwagi na motywy działania oskarżonego, przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, celowym było orzeczenie grzywny. Bacząc wszak na duże obciążenie finansowe związane z koniecznością naprawienia szkody i uiszczenia kosztów sądowych, Sąd Apelacyjny orzekł ją w takim wymiarze, by stosownie do art. 63 § 1 kk w całości zaliczyć na jej poczet okres tymczasowego aresztowania, przyjmując jeden jego dzień za równoważny dwóm dziennym stawkom.

Na uwzględnienie nie zasługiwało wniesione zażalenie. Dość w tej kwestii stwierdzić, że regułą wyrażoną w art. 627 kpk jest, że to skazany ponosi koszty sądowe, a podstaw określonych w art. 624 § 1 kpk do odstępstw od tej zasady Sąd Okręgowy w postępowaniu pierwszoinstancyjnym zasadnie się nie dopatrzył. R. L. wygenerował owe koszty, w zakresie wydatków Skarbu Państwa, popełniając przestępstwo. Akcentowane przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu, niewątpliwie przyspieszające i ułatwiające przeprowadzenie procesu, nie zwalniało z konieczności wykonania czynności dowodowych, których celem było między innymi zweryfikowanie prawdziwości wyjaśnień oskarżonego. Postawa oskarżonego została już wystarczająco uwzględniona w tej materii poprzez zwolnienie go od opłaty sądowej.

Z tych oto względów, na skutek złożonej apelacji, zaskarżony wyrok uległ zmianie, w pozostałej zaś części, jako prawidłowy, został utrzymany w mocy.

Orzeczenie o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze znajduje oparcie w art. 624 § 1 kpk.

II AKa 162/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE