Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 2 czerwca 2009 roku powód R. K. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. na rzecz powoda R. K. kwoty 100.000,00 zł. tytułem odszkodowania oraz zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w wyniku wypadku przy pracy z dnia 10 sierpnia 2006r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 lutego 2007r. do dnia zapłaty, kwoty 200.000,00 zł. tytułem odszkodowania oraz zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w wyniku wypadku przy pracy z dnia 15 kwietnia 2008r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 października 2008 r. do dnia zapłaty, renty na zwiększone potrzeby w kwocie po 350 zł. miesięcznie płatnej do dnia 10-ego każdego miesiąca, wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia którejkolwiek z rat, zasądzenie od pozwanego (...) S.A. na rzecz powoda R. K. zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, o ustalenie ewentualnej odpowiedzialności pozwanego (...) S.A. na przyszłość. ( k-3- 11)

Pozwany nie uznał powództwa i wnosił o jego oddalenie i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Pozwany przyznał ,że powód był objęty grupowym ubezpieczeniem następstw nieszczęśliwych wypadków typu ,,P (...) w oparciu o umowę grupowego ubezpieczenia na życie z sumą ubezpieczenia 7.000 złotych . Zgodnie z warunkami zawartej umowy za 1 % trwałego uszczerbku na zdrowiu stwierdzonego przez lekarzy orzeczników (...) S.A. ubezpieczony powinien otrzymać 4 % sumy ubezpieczenia to jest kwotę 280 złotych . Na skutek wypadku z dnia 10 sierpnia 2006 roku lekarze orzecznicy (...) na Życie ustalili u powoda 8 % uszczerbek na zdrowiu i wypłacili odszkodowanie w kwocie 2 240 złotych / tj. 8 x 280 złotych /.Na skutek wypadku z dnia 15 kwietnia 2008 roku lekarze orzecznicy (...) stwierdzili u powoda uszczerbek na zdrowiu w wysokości 20 % i wypłacili mu świadczenie w wysokości 5.600 złotych /tj.20 x 280 złotych/.

( k-104,105) - akta ubezpieczeniowe powoda, tabela norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu k-117- 204 , postanowienia dodatkowe do umowy grupowego ubezpieczenia na życie typ P , potwierdzonej polisą nr (...) , aneks do polisy obowiązujący od dnia 1 marca 2006 roku, aneks do polisy – rozwiązanie umowy ubezpieczenia z dniem 31 grudnia 2008 roku k.244-248 .

Oba świadczenia zostały wypłacone powodowi zgodnie z treścią łączącej strony umowy ubezpieczenia .

W piśmie procesowym z dnia 22 września 2009 roku pełnomocnik powoda wnosił o wezwanie R. M. pracodawcy powoda do wzięcia udziału w sprawie w charakterze pozwanego i podniósł ,że domaga się zasądzenia kwoty 300.000 złotych tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania w wyniku doznanych wypadków przy pracy. /k-253-254/

Pozwany wnosił w piśmie procesowym z dnia 16 listopada 2009 roku o oddalenie przedmiotowego wniosku jako bezpodstawnego . (k.256)

W piśmie procesowym z dnia 29 października 2010 roku pozwany podniósł ,że w dniu 12 kwietnia 2010 roku powód był ponownie badany przez lekarza orzecznika (...) S.A. , który ustalił dodatkowo 10 % trwałego uszczerbku na zdrowiu. Powodowi przyznano dodatkowe świadczenie w wysokości 2800 złotych / 10% x 280 złotych / w związku z wypadkiem z dnia 15 kwietnia 2008 roku . Powód łącznie z tytułu nieszczęśliwego wypadku z dnia 15 kwietnia 2008 roku otrzymał kwotę 8.400 złotych za ustalony 30 % trwałego uszczerbku na zdrowiu . / pismo pozwanego k-332/

W piśmie procesowym z dnia 4 października 2011 roku pełnomocnik powoda cofnął powództwo ponad kwotę 4 760 złotych w stosunku do pozwanego (...) Zakładu (...) na Życie ze zrzeczeniem się roszczenia , w pozostałym zakresie podtrzymał żądanie pozwu i jako podstawę prawną dochodzonego roszczenia wskazał w przypadku wypadku z dnia 15 kwietnia 2008 roku – art.435 k.c. zaś w przypadku wypadku z dnia 10 sierpnia 2006 roku art.415 k.c. / k.385-388/

Pełnomocnik pozwanego R. M. podtrzymała zarzut przedawnienia roszczenia powoda i jednocześnie wnosiła o oddalenie powództwa w niniejszej sprawie z uwagi na jego przedwczesność . W uzasadnieniu podniosła ,że powód nie przedstawił dokumentów potwierdzających ,że postępowanie przed Zakładem Ubezpieczeń Społecznych zostało zakończone gdyż możliwość dochodzenia ewentualnych roszczeń odszkodowawczych od pracodawcy ma charakter uzupełniający . Pracownik może wystąpić przeciwko pracodawcy dopiero po uzyskaniu świadczenia z ubezpieczenia wypłacanego przez ZUS . ( k.683-684)

Ostatecznie pełnomocnik powoda poparł powództwo .

Pełnomocnicy pozwanych wnosili o oddalenie powództwa i zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

R. K. zatrudniony był w Ubojni (...), (...) i K. (...) w T. od 3 listopada 2003r. na stanowisku pracownika przy uboju i rozbiórce zwierząt rzeźnych.

dowód :

-

świadectwo pracy z dnia 31 stycznia 2009r. k.17,

-

zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z dnia 2 lipca 2008r. k.18,

-

zaświadczenie o zatrudnieniu i ubezpieczeniu w ZUS k.19

W dniu 10 sierpnia 2006r. powód rozpoczął pracę o godzinie 8.00. rano przy uboju. Około godziny 15.00. R. K. przeprowadzał konia z boksu do hali uboju. Gdy koń znalazł się w kojcu ubojowym drugi pracownik nie zdążył zamknąć drzwi od kojca co spowodowało, iż koń gwałtownie wycofał się ze stanowiska. Powód chciał schwytać konia jednak nie udało mu się to, gdyż zwierze w sposób zdecydowany ruszyło w stronę powoda. Widząc co się dzieje R. K. zasłonił się drzwiczkami od innego kojca. Koń jednak siłą swojego ciała uderzył w drzwiczki co spowodowało przygniecenie powoda do ściany. Wówczas poczuł on silny ból w klatce piersiowej i plecach. R. K. przerwał tego dnia pracę i udał się do domu. Ból jednak nie ustępował, a wręcz przeciwnie nasilał się, dlatego też powód udał się na Pogotowie (...) w Ł. przy ul. (...). Z uwagi na okoliczność, iż gabinet RTG był nieczynny został skierowany na ostry dyżur do Szpitala Miejskiego im. (...) w Ł.. W wyniku przeprowadzonego badania RTG ustalono, że R. K. doznał złamania blaszek granicznych górnego i dolnego kręgu Th 8 oraz stłuczenia klatki piersiowej . Po dopasowaniu gorsetu J. dnia 12 sierpnia 2006r. został wypisany do domu i otrzymał skierowanie na dalsze leczenie w Przychodni (...).

dowód:

-

historia choroby z dnia 11 października 2006r. k.21-22

-

wynik badania tomografii komputerowej z dnia 10.08.2006 r.-nr (...), k.23,

-

karta informacyjna leczenia szpitalnego - L. ks. gł.; (...) k.24

Lekarz orzecznik ZUS ustalił, iż w związku z wypadkiem w dniu 10 sierpnia 2006r. powód doznał 5 % uszczerbku na zdrowiu. Na podstawie zaś zgromadzonej dokumentacji komisja lekarska powołana przez pozwanego stwierdziła w dniu 22 lutego 2007r. u powoda 8 % trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem , w związku z powyższym pozwany wypłacił R. K. świadczenie w kwocie 2.240,00 zł.

dowód:

-

orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 5 kwietnia 2007r.,nr akt 07/158652 k.25,

-

pismo (...) S.A. z dnia 22.02.2007 r.k.26

Powód był objęty grupowym ubezpieczeniem następstw nieszczęśliwych wypadków typu ,,P (...) w oparciu o umowę grupowego ubezpieczenia na życie z sumą ubezpieczenia 7.000 złotych . Zgodnie z warunkami zawartej umowy za 1 % trwałego uszczerbku na zdrowiu stwierdzonego przez lekarzy orzeczników (...) S.A. ubezpieczony powinien otrzymać 4 % sumy ubezpieczenia to jest kwotę 280 złotych . Na skutek wypadku z dnia 10 sierpnia 2006 roku lekarze orzecznicy (...) na Życie ustalili u powoda 8 % uszczerbek na zdrowiu i wypłacili odszkodowanie w kwocie 2 240 złotych / tj. 8 x 280 złotych /.Na skutek wypadku z dnia 15 kwietnia 2008 roku lekarze orzecznicy (...) stwierdzili u powoda uszczerbek na zdrowiu w wysokości 20 % i wypłacili mu świadczenie w wysokości 5.600 złotych /tj.20 x 280 złotych/. ( dowód: akta ubezpieczeniowe powoda, tabela norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu k-117- 204 )

Oba świadczenia zostały wypłacone powodowi zgodnie z treścią łączącej strony umowy ubezpieczenia . ( okoliczności niesporne)

R. K. był ponownie badany przez lekarza orzecznika (...) S.A. , który ustalił dodatkowo 10 % trwałego uszczerbku na zdrowiu. Powodowi przyznano dodatkowe świadczenie w wysokości 2800 złotych / 10% x 280 złotych / w związku z wypadkiem z dnia 15 kwietnia 2008 roku . Powód łącznie z tytułu nieszczęśliwego wypadku z dnia 15 kwietnia 2008 roku otrzymał kwotę 8.400 złotych za ustalony 30 % trwałego uszczerbku na zdrowiu ./ okoliczność niesporna /

Z tytułu szkód jakich doznał powód w związku z wypadkami przy pracy w dniu 10 sierpnia 2006 roku i w dniu 15 kwietnia 2008 roku nie zostały mu wypłacone żadne odszkodowania z ZUS-u , wypadki te nie zostały zgłoszone do ZUS-u .

( dowód : pismo procesowe pełnomocnika powoda z dnia 14 lutego 2014 roku k.718 , oświadczenie powoda k. 719)

W dniu 15 kwietnia 2008r. powód rozpoczął pracę o godzinie 7.00. rano w dziale produkcyjnym. Należał do grupy pracowników, którzy w tym dniu mieli umyć pomieszczenie chłodni. Pracownicy podzieleni są na grupy czteroosobowe, które odpowiedzialne są za mycie poszczególnych pomieszczeń produkcyjnych. Mycie pomieszczeń odbywa się przy użyciu węża niskociśnieniowego. Ponieważ pozostali pracownicy musieli wykonać jeszcze pracę w dziale produkcyjnym około godziny 10.00 powód poszedł sam umyć pomieszczenie chłodni. Wziął z garażu drabinę rozstawną i przeniósł do chłodni. Najpierw wypianował pomieszczenie specjalnym preparatem myjąco - dezynfekującym, a następnie wziął szczotkę, żeby umyć sufit. Wchodząc wraz z szczotką na drabinę stanął następnie na niej jedną nogą a drugą nogę powód postawił na kolejce przeznaczonej do wieszania półtuszy wieprzowych. Kolejka umocowana jest około 0,5 m od sufitu. Następnie powód zdjął nogę z kolejki, aby postawić na szczeblu drabiny. W tym momencie drabina poślizgnęła się na posadce, przewróciła się, a R. K. spadł. Spadając powód osłaniał rękoma twarz. Gdy zaczął się podnosić z posadzki podpierał się prawą ręką gdyż lewa ręka była bezwładna. Po wypadku powód natychmiast został odwieziony na Pogotowie (...), a następnie do Szpitala w P., prześwietlenie rąk wykazało złamanie kości ramiennej lewej, złamanie kości łóżeczkowej, złamanie głowy kości promieniowej prawej, stwierdzono także ogólne stłuczenia ciała. Powód pozostał w szpitalu.

W dniu 21 kwietnia 2008r. R. K. został poddany zabiegowi operacyjnemu złożenia lewej ręki, gdyż złamanie było z przemieszczeniami.

dowód:

- karta informacyjna z 30 kwietnia 2008r.wraz ze skierowaniem do Szpitala k.27,

--historia choroby z (...) k.29,30,31,

-

karta znieczulenia z dnia 21 kwietnia 2008r., k.32,

-

karta indywidualnej pielęgnacji, k.33,

-

indywidualna karta zleceń lekarskich, k.34,

-

protokół pielęgniarki operacyjnej,k.35,

-

karta rejestracyjna zakażenia zakładowego, k.36,

-

karta gorączkowa ogólna, k.37,

-

historia choroby (...) Szpital Wojewódzki im. (...) w P. k.38-39,

-

wynik badania morfologii z dnia 21.04. 2008r. i 23.04.2008 r. k.40,

-

skierowanie do (...) z dnia 15 maja 2008r. wraz z informacja dla lekarza kierującego k.41,

-

skierowania na zabiegi fizjoterapeutyczne k.42-47,

-

skierowanie do szpitala z dnia 17 czerwca 2008r., k.48,

-

skierowanie do szpitala z dnia 5 sierpnia 2008r., k.48,

-

historia choroby z 25 września 2008r., k.49-51,

-

skierowanie do szpitala z dnia 13 listopada 2008r., k.52,

-

skierowanie do szpitala z dnia 4 grudnia 2008r., k.53,

-

karta informacyjna leczenia szpitalnego MSW w Ł. Oddział (...) Urazowo-Ortopedycznej nr ks. gł. (...) k.54,

-

nagranie audio-video z dnia 13 listopada 2013 roku zeznania świadków : A. K. (1) 4 minuta 54 sekunda – 12 minuty 18 sekundy k.705 v.,- 706 , zeznania świadka A. K. (2) 12 minuta 47 sekunda – 16 minuty 57 sekundy k.706 ,

-

nagranie audio-video z dnia 15 stycznia 2014 roku zeznania powoda 2 minuta 17 sekunda – 9 minuty 37 sekundy k.712 v.,- 713,

Powołana przez pozwanego komisja lekarska w dniu 13 października 2008r. stwierdziła u powoda 20% uszczerbek na zdrowiu spowodowany nieszczęśliwym wypadkiem w związku z powyższym (...) S.A. wypłacił powodowi świadczenie w wysokości 5.600,00 zł.

dowód:

- pismo (...) S.A. z dnia 23 października 2008r. k.55,

Powód poniósł wydatki związane z samym leczeniem i rehabilitacją (lekarstwa, konsultacje medyczne itp.), jak i koszty opieki niezbędnej w czasie procesu leczenia oraz inne dodatkowe koszty związane z doznanym uszczerbkiem.

dowód:

-

faktury VAT k.56-63

R. K. obecnie nadal jest zmuszony korzystać z konsultacji lekarskich i przeprowadzać liczne badania medyczne. Związane jest to również z potrzebą przejazdów samochodem osobowym, gdyż poruszanie się komunikacją miejską czy kolejową jest znacznie utrudnione. R. K. ponosi koszty związane z doznanym uszczerbkiem.

dowód:

-

orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 24 października 2008r., k.64,

-

orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 7 listopada 2008r., k.65,

-

zaświadczenie z dnia 19 listopada 2008 r. z Poradni Neurochirurgicznej (...) Szpitala (...) im. WAM k.66 ,

-

decyzja ZUS z dnia 3 grudnia 2008r., k.67,68,

-

wyniki badań k. 69-73,

-

skierowanie do szpitala z dnia 16 stycznia 2009r., k.74,

-

zaświadczenie o stanie zdrowia z dnia 09 kwietnia 2009 r. z ZOZ MSWiA w Ł., k.75,

-

zaświadczenie o stanie zdrowia z dnia 09 kwietnia 2009 r. z (...) szpitala Wojewódzkiego im. (...) w P. k.76,

-

karta informacyjna leczenia szpitalnego za okres od 9 marca 2009r. do 13 marca 2009 r. ZOZ MSWiA w Ł. Oddział (...) Urazowo-Ortopedycznej k.77,

-

orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 28 kwietnia 2009r. k.78,79,

-

decyzja o przyznaniu świadczenia rehabilitacyjnego z dnia 04-11-2008 r. k.80,

-

zaświadczenie z prywatnego gabinetu ortopedycznego z dnia 9 lipca 2008 r.k.81,

-

historia choroby powoda z Samodzielnego Publicznego ZOZ-u w B. k.103,

-

Oryginał historii powoda z (...) Wojewódzkiego Szpitala w P. k. 206,

-

-dokumentacja medyczna powoda z Medycznego Laboratorium w K. k.208,

-

- kserokopia dokumentacji medycznej z zakładu opieki zdrowotnej MSWiA w Ł. k.210-243,

Z dniem 31 stycznia 2009 r. Ubojnia (...), (...) i K. (...) w T. rozwiązała z powodem umowę o pracę bez wypowiedzenia.

dowód:

- wypowiedzenie umowy o pracę z dniem 31 stycznia 2009 r. z Ubojni (...), (...) i K., (...) k.82

Z punktu widzenia ortopedycznego powód doznał 34 % trwałego uszczerbku na zdrowiu .

dowód :

- opinia biegłego sądowego w dziedzinie ortopedii dr nauk med. J. F. k-290 , opinia ustna biegłego na rozprawie w dniu 17 października 2012 roku k.499 v.,

Biegły psycholog kliniczny nie stwierdził u powoda zaburzeń osobowości. W związku ze skutkami obydwu wypadków w których powód doznał urazu kręgosłupa i złamania rąk powód ma poczucie mniejszej sprawności fizycznej. Jest to krytyczny ale adekwatny stosunek do własnego stanu fizycznego , gdyż jego aktywność zawodowa zależy od sprawności fizycznej. Praca na gospodarstwie wiąże się z ciężką pracą fizyczną z tego powodu występują aktualnie u powoda zaburzenia emocjonalne , obawa o przyszłość, byt rodziny za który czuje się odpowiedzialny , czuje się uzależniony od innych osób. Rokowania na przyszłość są uzależnione od postępów leczenia ręki i odzyskiwania jej sprawności wraz z poprawą funkcjonowania prawdopodobnie poczucie bezpieczeństwa , obecnie zachwiane , będzie wzrastało .

dowód :

-opinia biegłego z zakresu psychologii klinicznej mgr M. C. k-298-300

Pracownik zatrudniony na stanowisku powoda miał w zakresie obowiązków czynności związane z myciem i dezynfekcją pomieszczeń produkcyjnych , instrukcja mycia i dezynfekcji tych pomieszczeń produkcyjnych zakłada używanie szczotek do prowadzenia tych czynności . Wykaz rodzajów prac , które powinny być wykonywane przez co najmniej 2 osoby wskazuje na prowadzenie w zakładzie pracy takich prac , w tym prac na wysokości powyżej 2 m przy konieczności zastosowania indywidualnego sprzętu chroniącego przed upadkiem .W protokole powypadkowym z dnia 24 kwietnia 2008 roku /Protokół NR (...) / nie stwierdza się wyłącznej winy za wypadek, natomiast uznaje brak odpowiedniego nadzoru nad prowadzonymi pracami ze strony pracodawcy za jedną przyczyn wypadku .

dowód :

- opinia biegłego sądowego w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy mgr inż. R. B. k.658- 667

Sąd zważył co następuje :

Powództwo zasługuje na oddalenie.

Jako podstawę prawną dochodzonych roszczeń odszkodowawczych , renty i z tytułu zadośćuczynienia powód wskazał art. 444 § 1 i 2 k.c. i art. 445 § 1 k.c.

Zgodnie z treścią art. 444. § 1. k.c. w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Na żądanie poszkodowanego zobowiązany do naprawienia szkody powinien wyłożyć z góry sumę potrzebną na koszty leczenia, a jeżeli poszkodowany stał się inwalidą, także sumę potrzebną na koszty przygotowania do innego zawodu.

§ 2 powołanego wyżej przepisu prawnego stanowi ,że jeżeli poszkodowany utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość, może on żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody odpowiedniej renty.

Stosownie zaś do art. 445. § 1 k.c. w wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.

W piśmie procesowym z dnia 4 października 2011 roku pełnomocnik powoda cofnął powództwo ponad kwotę 4 760 złotych w stosunku do pozwanego (...) Zakładu (...) na Życie ze zrzeczeniem się roszczenia , w pozostałym zakresie podtrzymał żądanie pozwu i jako podstawę prawną dochodzonego roszczenia wskazał w przypadku wypadku z dnia 15 kwietnia 2008 roku – art.435 k.c. zaś w przypadku wypadku z dnia 10 sierpnia 2006 roku art.415 k.c.

Stosownie do art. 415 k.c. kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę obowiązany jest do jej naprawienia .

Zgodnie z treścią art. 435. § 1k.c. prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (pary, gazu, elektryczności, paliw płynnych itp.) ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności.

Okolicznością bezsporną jest fakt ,że powód uległ wypadkom przy pracy w dniu 10 sierpnia 2006r. i w dniu 15 kwietnia 2008r.

Lekarz orzecznik ZUS ustalił, iż w związku z wypadkiem w dniu 10 sierpnia 2006r. powód doznał 5 % uszczerbku na zdrowiu. Na podstawie zaś zgromadzonej dokumentacji komisja lekarska powołana przez pozwanego stwierdziła w dniu 22 lutego 2007r. u powoda 8 % trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem , w związku z powyższym pozwany wypłacił R. K. świadczenie w kwocie 2.240,00 zł. Powód był objęty grupowym ubezpieczeniem następstw nieszczęśliwych wypadków typu ,,P (...) w oparciu o umowę grupowego ubezpieczenia na życie z sumą ubezpieczenia 7.000 złotych . Zgodnie z warunkami zawartej umowy za 1 % trwałego uszczerbku na zdrowiu stwierdzonego przez lekarzy orzeczników (...) S.A. ubezpieczony powinien otrzymać 4 % sumy ubezpieczenia to jest kwotę 280 złotych . Na skutek wypadku z dnia 10 sierpnia 2006 roku lekarze orzecznicy (...) na Życie ustalili u powoda 8 % uszczerbek na zdrowiu i wypłacili odszkodowanie w kwocie 2 240 złotych / tj. 8 x 280 złotych /.Na skutek wypadku z dnia 15 kwietnia 2008 roku lekarze orzecznicy (...) stwierdzili u powoda uszczerbek na zdrowiu w wysokości 20 % i wypłacili mu świadczenie w wysokości 5.600 złotych /tj.20 x 280 złotych /. Oba świadczenia zostały wypłacone powodowi zgodnie z treścią łączącej strony umowy ubezpieczenia . R. K. był ponownie badany przez lekarza orzecznika (...) S.A. , który ustalił dodatkowo 10 % trwałego uszczerbku na zdrowiu. Powodowi przyznano dodatkowe świadczenie w wysokości 2800 złotych / 10% x 280 złotych / w związku z wypadkiem z dnia 15 kwietnia 2008 roku . Powód łącznie z tytułu nieszczęśliwego wypadku z dnia 15 kwietnia 2008 roku otrzymał kwotę 8.400 złotych za ustalony 30 % trwałego uszczerbku na zdrowiu .

Zgodnie z treścią § 4 ogólnych warunków i postanowieniami dodatkowymi do umowy grupowego ubezpieczenia na życie typ P , potwierdzonej polisą nr (...) zakres ubezpieczenia obejmuje zdarzenia wyszczególnione w przepisie w okresie odpowiedzialności (...) S.A. takich jak :

- śmierć ubezpieczonego -175 % sumy ubezpieczenia ,

- śmierć ubezpieczonego spowodowana następstwem nieszczęśliwego wypadku -175 % sumy ubezpieczenia ,

-trwały uszczerbek na zdrowiu ubezpieczonego spowodowany nieszczęśliwym wypadkiem za 1% trwałego uszczerbku 4 % sumy ubezpieczenia tj. kwota 280 złotych ,

- śmierć współubezpieczonych ,

- urodzenie dziecka ,

-osierocenie dziecka ,

Suma ubezpieczenia wynosi 7.000 złotych

Stosownie zaś do treści art.805 k.c. przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się w zakresie swego przedsiębiorstwa spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę .

(...) S.A. zgodnie z poczynionymi wyżej ustaleniami wykonał zobowiązanie umowne zgodnie z treścią art.805 k.c. w związku z § 4 ogólnych warunków i postanowieniami dodatkowymi do umowy grupowego ubezpieczenia na życie typ P , potwierdzonej polisą nr (...) .

Ponadto w piśmie procesowym z dnia 4 października 2011 roku pełnomocnik powoda cofnął powództwo ponad kwotę 4 760 złotych w stosunku do pozwanego (...) Zakładu (...) na Życie ze zrzeczeniem się roszczenia , a w pozostałym zakresie podtrzymał żądanie pozwu i jako podstawę prawną dochodzonego roszczenia wskazał w przypadku wypadku z dnia 15 kwietnia 2008 roku – art.435 k.c. zaś w przypadku wypadku z dnia 10 sierpnia 2006 roku art.415 k.c.

Dlatego też powództwo w stosunku do pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. podlega oddaleniu .

Z tytułu szkód jakich doznał powód w związku z wypadkami przy pracy w dniu 10 sierpnia 2006 roku i w dniu 15 kwietnia 2008 roku nie zostały mu wypłacone żadne odszkodowania z ZUS-u, wypadki te nie zostały zgłoszone do ZUS-u .

Możliwość dochodzenia ewentualnych roszczeń odszkodowawczych od pracodawcy ma charakter uzupełniający . Pracownik może ostatecznie wystąpić przeciwko pracodawcy dopiero po uzyskaniu świadczenia wypłacanego przez ZUS . Powyższe znajduje swoje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądowym .W wyroku z dnia 29 lipca 1998 roku II UKN 155/98 Sąd Najwyższy stwierdził jednoznacznie , iż ,, cywilnoprawna odpowiedzialność pracodawcy za skutki wypadku przy pracy ma charakter uzupełniający . Pracownik nie może dochodzić odszkodowania i renty na podstawie art.444 k.c. przed rozpoznaniem jego roszczeń o świadczenia przysługujące mu na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 czerwca 1975 roku o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych‘’. Teza ta jest aktualna także na gruncie obecnie obowiązującej ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.

Dopiero po rozpoznaniu prawa pracownika do jednorazowego odszkodowania z tytułu stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu na podstawie przepisów w/w ustawy może on dochodzić od pracodawcy odszkodowania . Jest to uzasadnione tym ,że świadczenia z ustawy wypadkowej są limitowane co do wysokości , zaś odpowiedzialność cywilnoprawna pracodawcy ma charakter uzupełniający . Uzasadnia ją ustalenie ,że świadczenia z ustawy wypadkowej nie rekompensują w całości poniesionych przez poszkodowanego pracownika strat na osobie, a nadto , że istnieje cywilnoprawna podstawa odpowiedzialności pracodawcy. Powód nie może dochodzić odszkodowania od pozwanego R. M. na podstawie przepisów prawa cywilnego zanim nie zostaną rozpoznane jego roszczenia o świadczenia na podstawie przepisów ustawy wypadkowej , a co za tym idzie jego roszczenie należy uznać za przedwczesne wobec pozwanego R. M., co skutkuje oddaleniem powództwa .

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art.102 kpc.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku .