Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 sierpnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący : SSO Robert Rafał Kwieciński

Protokolant: sekretarka Monika Lewandowska

w obecności Haliny Lewandowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej

po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2015 r.

sprawy:

K. B. s. L. i I. zd. G., ur. (...) w K., zam. w miejscowości (...)

skazanego następującymi prawomocnymi wyrokami:

I.  Sądu Rejonowego w Kole w sprawie II K 220/02 z dnia 3 grudnia 2002 r. za przestępstwo z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. popełnione w dniu 10 października 2001 r. na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat, przy czym prawomocnym postanowieniem z dnia 29 czerwca 2006 roku zarządzono wykonanie w/w kary oraz karę 100 stawek dziennych grzywny po 20 złotych jedna stawka;

II.  Sądu Rejonowego w Turku w sprawie II K 154/05 z dnia 25 kwietnia 2006 r. za:

a)  ciąg przestępstw z art. 279§1 k.k. popełnionych w okresie od sierpnia 2004 r. do dnia 14 marca 2005 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności,

b)  przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 15 marca 2005 r. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności;

jako karę łączną sąd wymierzył karę 3 lat pozbawienia wolności;

III.  Sądu Rejonowego w Koninie w sprawie II K 342/05 z dnia 13 listopada 2006 r. za przestępstwo z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. popełnione w dniu 21 maja 2005 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności;

IV.  Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. w sprawie II K 1576/11 z dnia 12 kwietnia 2012 r. za przestępstwa:

a)  z art. 279§1 k.k. popełnione w dniu 6 listopada 2003 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

b)  z art. 279§1 k.k. popełnione z 10 na 11 listopada 2004 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

jako karę łączną sąd wymierzył karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

prawomocnym wyrokiem łącznym z dnia 6 grudnia 2012 r. w sprawie II K 1472/12 Sąd Rejonowy w Ostrowie Wlkp. połączył wyżej wskazane w punktach II, III i IV kary pozbawienia wolności i wymierzył karę łączną 4 lat pozbawienia wolności;

V.  Sądu Okręgowego w Koninie w sprawie II K 1/10 z dnia 26 marca 2013 r. za:

a)  przestępstwo z art. 258§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. popełnione w okresie od września 2007 r. do dnia 20 marca 2008 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

b)  przestępstwo z art. 291§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 64§1 k.k. popełnione w okresie od września 2007 r. do dnia 20 marca 2008 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności;

c)  ciąg dwóch przestępstw z art. 279§1 k.k. i art. 306 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. popełnionych w dniu 22 maja 2003 r. i we wrześniu 2003 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

d)  przestępstwo z art. 279§1 k.k. i art. 306 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. popełnione w dniu 3 sierpnia 2004 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności;

e)  ciąg dwóch przestępstw z art. 279§1 k.k. i art. 306 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. popełnionych w dniu 27 marca 2005 r. i z 18 na 19 sierpnia 2005 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

f)  przestępstwo z art. 279§1 k.k. i art. 306 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. popełnione z 19 na 20 września 2006 r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności;

g)  przestępstwo z art. 279§1 k.k. i art. 306 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. popełnione w okresie od 6 listopada 2006 r. do 26 kwietnia 2007 r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności;

h)  przestępstwo z art. 291§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. popełnione w okresie od 16 lutego 2008 r. do 18 kwietnia 2008 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności;

i)  przestępstwo z art. 245 k.k. popełnione w okresie w dniu 9 kwietnia 2008 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

sąd wymierzył karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.

1.  Rozwiązuje węzeł kary łącznej orzeczony wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. z dnia 6 grudnia 2012 roku w sprawie II K 1472/12, a także węzeł kary łącznej orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 26 marca 2013 r. w sprawie II K 1/10.

2.  Na podstawie art. 85 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 91§2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach II, III i IV, a także V – kary wymienione w podpunktach c, d oraz e i wymierza skazanemu K. B. karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności.

3.  Na podstawie art. 85 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. łączy pozostałe wymienione w punkcie V – to jest w podpunktach a, b, f, g, h oraz i kary pozbawienia wolności i wymierza skazanemu K. B. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

4.  Utrzymuje w mocy pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu.

5.  Na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 85 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. umarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kar pozbawienia wolności i grzywny orzeczonych wyrokiem opisanym w punkcie I.

6.  Na podstawie art. 577 k.p.k. zalicza na poczet orzeczonej w punkcie 2 kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie:

⚫

II K 154/05 Sądu Rejonowego w Turku od dnia 21 września 2005 r. do dnia 25 kwietnia 2006 r.,

⚫

II K 1472/12 Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. od dnia 20 marca 2011 r. do dnia 16 sierpnia 2014 r.,

⚫

II K 1/10 Sądu Okręgowego w Koninie od dnia 16 kwietnia 2008 r. do dnia 18 kwietnia 2008 r. i od dnia 5 marca 2009 r. do dnia 20 lipca 2009 r.

7.  Na podstawie art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze (Dz. U. t.j. Nr 146 z 2009 r., poz. 1188 ze późn. zm.) i art. 618§1 pkt 11 k.p.k. w zw. z § 14 ust. 5 w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2003 r. Nr 97, poz. 887 z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. kwotę 147,60 (stu czterdziestu siedmiu złotych i sześćdziesięciu groszy) zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.

8.  Na podstawie art. 624§1 k.p.k. zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

SSO Robert Rafał Kwieciński

UZASADNIENIE

K. B. w dniu 2 kwietnia 2015 roku wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary pozbawienia wolności orzeczone następującymi wyrokami:

- Sądu Rejonowego w Kole wydanym w sprawie II K 220/02,

- Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. wydanym w sprawie II K 1472//12,

- Sądu Okręgowego w Koninie wydanym w sprawie II K 1/10.

K. B. został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

VI.  Sądu Rejonowego w Kole w sprawie II K 220/02 z dnia 3 grudnia 2002 r. za przestępstwo z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. popełnione w dniu 10 października 2001 r. na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat, przy czym prawomocnym postanowieniem z dnia 29 czerwca 2006 roku zarządzono wykonanie w/w kary oraz karę 100 stawek dziennych grzywny po 20 złotych jedna stawka;

VII.  Sądu Rejonowego w Turku w sprawie II K 154/05 z dnia 25 kwietnia 2006 r. za:

c)  ciąg przestępstw z art. 279§1 k.k. popełnionych w okresie od sierpnia 2004 r. do dnia 14 marca 2005 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności,

d)  przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 15 marca 2005 r. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności;

jako karę łączną sąd wymierzył karę 3 lat pozbawienia wolności;

VIII.  Sądu Rejonowego w Koninie w sprawie II K 342/05 z dnia 13 listopada 2006 r. za przestępstwo z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. popełnione w dniu 21 maja 2005 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności;

IX.  Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. w sprawie II K 1576/11 z dnia 12 kwietnia 2012 r. za przestępstwa:

c)  z art. 279§1 k.k. popełnione w dniu 6 listopada 2003 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

d)  z art. 279§1 k.k. popełnione z 10 na 11 listopada 2004 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

jako karę łączną sąd wymierzył karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

prawomocnym wyrokiem łącznym z dnia 6 grudnia 2012 r. w sprawie II K 1472/12 Sąd Rejonowy w Ostrowie Wlkp. połączył wyżej wskazane w punktach II, III i IV kary pozbawienia wolności i wymierzył karę łączną 4 lat pozbawienia wolności;

X.  Sądu Okręgowego w Koninie w sprawie II K 1/10 z dnia 26 marca 2013 r. za:

j)  przestępstwo z art. 258§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. popełnione w okresie od września 2007 r. do dnia 20 marca 2008 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

k)  przestępstwo z art. 291§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 64§1 k.k. popełnione w okresie od września 2007 r. do dnia 20 marca 2008 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności;

l)  ciąg dwóch przestępstw z art. 279§1 k.k. i art. 306 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. popełnionych w dniu 22 maja 2003 r. i we wrześniu 2003 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

m)  przestępstwo z art. 279§1 k.k. i art. 306 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. popełnione w dniu 3 sierpnia 2004 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności;

n)  ciąg dwóch przestępstw z art. 279§1 k.k. i art. 306 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. popełnionych w dniu 27 marca 2005 r. i z 18 na 19 sierpnia 2005 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

o)  przestępstwo z art. 279§1 k.k. i art. 306 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. popełnione z 19 na 20 września 2006 r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności;

p)  przestępstwo z art. 279§1 k.k. i art. 306 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. popełnione w okresie od 6 listopada 2006 r. do 26 kwietnia 2007 r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności;

q)  przestępstwo z art. 291§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. popełnione w okresie od 16 lutego 2008 r. do 18 kwietnia 2008 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności;

r)  przestępstwo z art. 245 k.k. popełnione w okresie w dniu 9 kwietnia 2008 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

sąd wymierzył karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.

Skazany K. B. jest synem L. i I. z d. G.. Urodził się w dniu (...) w K.. Jest rozwiedziony, ma dwoje dzieci. Posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest elektromonterem. W 2007 roku uległ wypadkowi drogowemu, doznał poważnych obrażeń głowy, przed tym wypadkiem pracował i łożył na utrzymanie rodziny. Nie posiada majątku. W miejscu zamieszkania posiadał pozytywną opinię środowiskową (k. 3516 i 3527 akt II K 1/10 tut. Sądu). W Zakładzie Karnym we W. zachowuje się poprawnie. Był 34 razy nagradzany, nie był karany dyscyplinarnie. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej (k. 80-83).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujący materiał dowodowy:

- akta spraw, w których K. B. został skazany:

⚫

Sądu Okręgowego w Koninie o sygn. II K 1/10 (k. 91),

⚫

Sądu Rejonowego w Kole o sygn. II K 220/02 (k. 91),

⚫

Sądu Rejonowego w Turku o sygn. II K 154/05 (k. 91),

⚫

Sądu Rejonowego w Koninie o sygn. II K 342/05 (k. 91),

⚫

Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. o sygn. II K 1576/11 i II K 1472/12 (k. 91),

w szczególności wyroków wydanych w tych sprawach,

- następujące dokumenty:

⚫

dane o karalności (k. 4-5 w zw. z k. 91),

⚫

odpisy wyroków wydanych w w/w sprawach (k. 18-30, 36-72 w zw. z k. 91),

⚫

opinię z Zakładu Karnego we W. (k. 80-83 w zw. z k. 91).

Wartość dowodowa wyżej wymienionych dokumentów, ujawnionych podczas rozprawy głównej nie budziła jakichkolwiek wątpliwości Sądu, jak również nie była kwestionowana przez żadną ze stron niniejszego postępowania karnego.

Sąd zważył, co następuje:

Po pierwsze stwierdzić należy, że w przypadku skazanego K. B. nie ma zastosowania przepis art. 85 k.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 roku, ponieważ zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 396) przepisów rozdziału IX k.k. w brzmieniu nadanym tą ustawą nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Z danych o karalności ani opinii z zakładu karnego nie wynika, aby wymieniony był skazany po dacie 1 lipca 2015 r. Dodać przy tym trzeba, że przepisy rozdziału IX k.k. obowiązujące od 1 lipca 2015 r. mogłyby nie być korzystniejsze dla skazanego, ponieważ art. 85§2 k.k. w brzmieniu od 1 lipca 2015 roku stanowi, żę podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Obecnie skazany odbywa karę łączną orzeczoną w sprawie II K 1/10 tut. Sądu, wszystkie inne kary zostały wykonane i nie podlegają wykonaniu. Zgodnie z nowym przepisem art. 85§2 k.k. i uchyleniem art. 92 k.k. wobec oskarżonego w myśl nowych przepisów nie zachodziłyby warunki do wydania jakiegokolwiek wyroku łącznego.

Przepis art. 85 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. stanowi, że orzeczenie kary łącznej następuje, gdy sprawca popełni dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw.

Uwzględniając więc tą treść art. 85 k.k. oraz czas wydania poszczególnych wyroków i popełnienia przestępstw, za które skazano K. B. tymi wyrokami, należało dojść do wniosku, że połączeniu podlegały: kary orzeczone wyrokami opisanymi w punktach II, III, IV i V – w odniesieniu do podpunktów c, d i e, odrębnie połączeniu podlegały kary orzeczone w sprawie II K 1/10 w podpunktach a, b, f, g, h oraz i. Dokonując takiego połączenia kar orzeczonych wobec skazanego Sąd kierował się wykładnią art. 85 k.k. zawartą w uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2005 roku sygn.. akt I KZP 36/04, publ. OSNKW 2005/2/13. Sąd ustalił więc pierwszy chronologicznie wyrok, którym okazał się wyrok wydany przez Sąd Rejonowy w Turku w sprawie II K 154/05, którym orzeczono kary podlegające połączeniu z wyżej wymienionymi orzeczonymi we wskazanych sprawach. Z tej przyczyny należało też rozwiązać węzeł kary łącznej orzeczonej w sprawie II K 1/10 tut. Sądu.

Kara orzeczona w sprawie II K 220/02 Sądu Rejonowego w Kole nie podlegała połączeniu ponieważ kolejne przestępstwa popełnione zostały po dacie wydania wyroku w tej sprawie – 3 grudnia 2002 roku.

W punkcie 5 wyroku łącznego na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 85 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. umorzono więc postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kar pozbawienia wolności i grzywny orzeczonych wyrokiem opisanym w punkcie I.

Czyny, za które K. B. został skazany w sprawie II K 1/10 tut. Sądu podpunkty c, d, e popełnione zostały: 22 maja 2003 r., we wrześniu 2003r. , 3 sierpnia 2004 r., 27 marca 2005 r., 19 sierpnia 2005 r., a wiec przed wydaniem pierwszego wyroku – przed 25 kwietnia 2006 r., kiedy to zapadł wyrok w sprawie II K 154/05.

W punkcie 2 wyroku łącznego Sąd na podstawie art. 85 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 91§2 k.k. połączył więc kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach II, III i IV, a także V – kary wymienione w podpunktach c, d oraz e i wymierzył skazanemu K. B. karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności.

Orzekając tą karę łączną Sąd mógł orzec karę od 3 lat pozbawienia wolności (przy pełnej absorpcji) do 10 lat i 2 miesięcy (przy pełnej kumulacji). Sąd orzekł karę 5 lat pozbawienia wolności, a wiec bliższą karze minimalnej, uwzględniając to, że poszczególne czyny popełnione zostały w bliskiej odległości czasowej w okresie od 2003 roku do 2005 roku, a ponadto były to występku podobne – przestępstwa przeciwko mieniu z art. 279§1 k.k., jeden czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz trzy kwalifikowane z art. 279§1 k.k. i art. 306 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. Sąd uwzględnił również pozytywną opinię jaką skazany posiada w Zakładzie Karnym we W.. Brak było podstaw do zastosowania zasady pełnej absorpcji, ponieważ występowali różni pokrzywdzeni, zważyć także należało na wielość popełnionych przestępstw i brak szczególnych okoliczności, które doprowadziłyby do premiowania skazanego, który przy zastosowaniu tej zasady uniknąłby praktycznie w całości kary za 7 popełnionych przestępstw.

W punkcie 3 wyroku na podstawie art. 85 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. Sąd połączył pozostałe wymienione w punkcie V – to jest w podpunktach a, b, f, g, h oraz i kary pozbawienia wolności i wymierzył skazanemu K. B. karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. W tym przypadku sąd mógł wymierzyć karę od 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności do 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Uwzględniając wyżej wskazane okoliczności Sąd orzekł karę łączną przy zastosowaniu zasady asperacji. Uznać należało podobieństwo przestępstw, popełnienie ich w okresie od 2006 r. do 2008 r. Jednocześnie jednak czyn z art. 245 k.k. był odmienny rodzajowo od pozostałych występków popełnionych przeciwko mieniu. Sąd miał na względzie także pozytywną opinię jaką skazany cieszy się w zakładzie karnym.

W punkcie 4 wyroku Sąd utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu.

W punkcie 6 podstawie art. 577 k.p.k. zaliczył na poczet orzeczonej w punkcie 2 kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: II K 154/05 Sądu Rejonowego w Turku od dnia 21 września 2005 r. do dnia 25 kwietnia 2006 r., II K 1472/12 Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. od dnia 20 marca 2011 r. do dnia 16 sierpnia 2014 r., II K 1/10 Sądu Okręgowego w Koninie od dnia 16 kwietnia 2008 r. do dnia 18 kwietnia 2008 r. i od dnia 5 marca 2009 r. do dnia 20 lipca 2009 r.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisów powołanych w punktach 7 i 8 wyroku.

Sąd zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, uznając, że byłoby to dla niego zbyt uciążliwe, ponieważ odbywa on karę pozbawienia wolności i nie posiada żadnego stałego źródła dochodu.

SSO Robert Rafał Kwieciński