Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt VIII Pz 60/15

POSTANOWIENIE

Dnia 11 września 2015r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń społecznych

w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Andrzejewska (ref.)

Sędziowie: SSO Teresa Kalinka

SSO Jolanta Łanowy

po rozpoznaniu w dniu 11 września 2015 r. w Gliwicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa S. J.

przeciwko W. S.

o odprawę

na skutek zażalenia powoda

na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego

w T.

z dnia 29 czerwca 2015r. sygn. akt IV P 76/14

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach pozostawiając temu Sądowi orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego.

(-) SSO Teresa Kalinka (-) SSO Małgorzata Andrzejewska (-) SSO Jolanta Łanowy

Sędzia Przewodnicząca Sędzia

VIII Pz 60/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2015r. zawartym w punkcie 2 wyroku Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 450zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie tego rozstrzygnięcia nie zostało sporządzone.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i przerzucenie kosztów zastępstwa procesowego na Skarb Państwa albowiem nie jest wstanie pokryć tych kosztów.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie strony powodowej zasługuje na uwzględnienie aczkolwiek z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącego.

Postanowienie o kosztach procesu, do którego - zgodnie z art. 361 k.p.c. - stosuje się odpowiednio art. 328 § 2 k.p.c., powinno zawierać nie tylko przytoczenie stanowiących podstawę prawną rozstrzygnięcia przepisów prawa, ale także wyjaśnienie, dlaczego w konkretnej sytuacji prawnej mają zastosowanie powołane przepisy prawa i w jaki sposób wpływają one na rozstrzygnięcie – postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2013r., II CZ 185/12.

Sąd pierwszej instancji powinien był zatem w pisemnym uzasadnieniu postanowienia o obciążeniu powoda obowiązkiem zwrotu stronie pozwanej kosztów zastępstwa procesowego wskazać postawę faktyczną tego rozstrzygnięcia oraz wyjaśnić podstawę prawną orzeczenia z przytoczeniem przepisów prawa.

Sąd Rejonowy sporządził uzasadnienie wyroku z dnia 29 czerwca 2015r. wydanego w sprawie IV P 76/16 w treści, którego odniósł się jedynie do rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1 orzeczenia. Brak jest jakichkolwiek ustaleń faktycznych i rozważań prawnych dotyczących rozstrzygnięcia zawartego punkcie 2 wyroku – czyli orzeczenia o obowiązku zwrotu przez powoda stronie pozwanej kosztów zastępstwa procesowego.

Wskazać tutaj należy, za Sądem Najwyższym, że postanowienie o kosztach procesu, do którego - zgodnie z art. 361 k.p.c. - stosuje się odpowiednio art. 328 § 2 k.p.c., powinno zawierać szczegółowe wyliczenie kosztów, przytoczenie przepisów prawa stanowiących podstawę prawną rozstrzygnięcia, a także wyjaśnienie, dlaczego w konkretnej sytuacji prawnej mają one zastosowanie. Nie jest rolą Sądu Najwyższego poszukiwanie motywów, jakimi kierował się sąd orzekając o kosztach procesu, niezbędnych do oceny zasadności zażalenia. Brak dokładnego wskazania i wyliczenia kosztów procesu, a także brak przedstawienia wyczerpującej podstawy prawnej, oznacza, że uzasadnienie nie odpowiada wymogom art. 328 § 2 k.p.c. – postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2013r., V CZ 32/13. Podobne stanowisko zostało zawarte w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2012r., IV CZ 70/12.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się nawet, że uzasadnienie ograniczone jedynie do przytoczenia podstawy prawnej, bez przedstawienia motywów rozstrzygnięcia nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 328 § 2 k.p.c. – vide postanowienie z dnia 17 maja 2012r., I CZ 12/12 i postanowienie z dnia 2 grudnia 2011r., II PZ 30/11.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy pierwszej instancji winien sporządzić uzasadnienie postanowienia zawartego w punkcie 2 wyroku z dnia 29 czerwca 2015r., które będzie odpowiadać wymogom przewidzianym w przepisie art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c.

Mając powyższe na uwadze na mocy art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

(-) SSO Teresa Kalinka (-) SSO Małgorzata Andrzejewska (-) SSO Jolanta Łanowy

Sędzia Przewodnicząca Sędzia

VIII Pz 60/15

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE