Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V ACa 530/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 października 2015 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny

w składzie:

Przewodniczący:

SSA Maryla Domel-Jasińska

Sędziowie:

SA Włodzimierz Gawrylczyk (spr.)

SO del. Anna Daniszewska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Justyna Stankiewicz

po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. w Gdańsku na rozprawie

sprawy z powództwa E. S.

przeciwko P. S.

o zapłatę

na skutek apelacji powódki

od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku

z dnia 20 kwietnia 2015 r. sygn. akt I C 7/15

oddala apelację.

Na oryginale właściwe podpisy.

V ACa 530/15

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Słupsku wyrokiem z 20 kwietnia 2015 r. oddalił powództwo E. S. przeciwko P. S. o zapłatę i nie obciążył powódki kosztami procesu.

Zasadnicze motywy wyroku są następujące:

Powódka domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 200.000 zł „tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia” za straty moralne, jakie poniosła pozostając z nim przez(...) będąc zmuszona w tym czasie do (...),(...). (...)

Pozwany wnosił o oddalenie powództwa i o zasądzenie kosztów procesu. (...)

(...)

Sąd Okręgowy stwierdził, że powódka nie wykazała szkody majątkowej, jej wysokości i innych przesłanek odszkodowania, w sprawie o podział majątku wspólnego nie wskazywała majątku w postaci domu i dwóch mieszkań. Strony miały mieszkanie położone w S. przy ul. (...), które w wyniku podziału majątku wspólnego przypadło powódce. Jej zarzuty wobec pozwanego, mające stanowić podstawę faktyczną roszczenia, są gołosłowne (art. 6 k.c.), więc jej roszczenie o odszkodowanie i o zadośćuczynienie za krzywdę jest nieusprawiedliwione (art. 23, 24 § 1 k.c. i art. 448 k.c.). Zarzuty podane w pozwie są subiektywnymi odczuciami, na które ogromny wpływ ma choroba psychiczna powódki. Dlatego Sąd Okręgowy oddalił powództwo. Nie obciążył powódki kosztami procesu, stosując art. 102 k.p.c.

Powódka złożyła apelację, którą nazwała zażaleniem, w odniesieniu do punktu pierwszego wyroku. Z treści apelacji wynika, iż domagała się zmiany wyroku i uwzględnienia powództwa. Zarzuciła błędną ocenę dowodów oraz pominięcie dostarczonych przez nią dowodów.

(...)Następnie w piśmie z 7 września 2015 r. powołała się ogólnie na dowody znajdujące się w aktach (...)mające uzasadniać jej roszczenia.

Pozwany wnosił o oddalenie apelacji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja jest bezpodstawna. Podniesione w niej zarzuty są nietrafne. Sąd Okręgowy słusznie stwierdził, że powódka nie wykazała przesłanek roszczenia odszkodowawczego.

Powódka na rozprawie apelacyjnej oświadczyła, że kwota 200.000 zł, której się domaga, stanowi odszkodowanie za szkody majątkowe. Niemniej powódka nie wykazała szkody, zawinionego działania lub zaniechania pozwanego oraz istniejącego między nimi związku przyczynowego (art. 415 k.c.). Zebrane dowody w postaci różnych dokumentów złożonych do akt tej sprawy oraz znajdujące się w aktach dołączonych do tych akt nie dają podstawy do ustalenia powyższych przesłanek odszkodowawczych.

Skoro strony pozostawały w związku małżeńskim, to zgodnie z art. 23 i 27 k.r. i op. obowiązane były do wzajemnej pomocy, współdziałania dla dobra rodziny i do przyczyniania się, każdy według swych sił oraz możliwości zarobkowych i majątkowych, do zaspokajania potrzeb rodziny. Pomoc udzielana pozwanemu przez powódkę polegająca m.in. na dowożeniu go do pracy czy szkoły, mieściła się w tej kategorii wzajemnej pomocy i nie może być uznana za przesłankę roszczenia odszkodowawczego. W myśl art. 31 k.r. i op. z chwilą zawarcia małżeństwa powstała między małżonkami ustawowa wspólność majątkowa, która obejmowała m.in. pobrane wynagrodzenia za pracę i dochody uzyskane z działalności gospodarczej. Uzyskane środki pieniężne miały służyć zaspokajaniu potrzeb rodziny, a więc także i potrzeb pozwanego.

(...).

Powódka nie wykazała wadliwości zaskarżonego wyroku, więc Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13