Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 4 września 2015 roku

Sąd Rejonowy w Inowrocławiu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2015 roku w Inowrocławiu

na rozprawie

sprawy z wniosku Związku Zawodowego Meblarzy Rzeczypospolitej Polskiej z siedzibą w O.

z udziałem Miasta I. i Związku Zawodowego Budowlani z siedzibą w W.

o zasiedzenie

postanawia

1.  oddalić wniosek,

2.  zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika Miasta I. kwotę 3.600,00 zł (trzy tysiące sześćset złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu,

3.  ustalić, iż wnioskodawca i uczestnicy ponoszą pozostałe koszty związane z ich udziałem w postępowaniu we własnym zakresie.

SSR Marcin Sroczyński

Sygn. akt I Ns 914/13

UZASADNIENIE

Wnioskodawca Związek Zawodowy Meblarzy Rzeczypospolitej Polskiej z siedzibą w O. pismem z dnia 5 lipca 2013 roku złożył wniosek o stwierdzenie, iż nabył z dniem 1 października 2004 roku przez zasiedzenie 18/100 części własności nieruchomości położonych w I. przy ul. (...), na które składają się działki oznaczone następującymi numerami ewidencyjnymi dla których Sąd Rejonowy w Inowrocławiu prowadzi następujące księgi wieczyste:

- nr 7/4 o pow. 0,0714 ha dla której prowadzona jest księga wieczysta (...),

- nr 8/1 o pow. 0,1822 ha dla której prowadzona jest księga wieczysta (...),

- nr 5/18 o pow. 0,0813 ha i nr 5/19 o pow. 0,0732 ha dla których prowadzona jest księgą wieczysta (...),

- nr 11/1 o pow. 0,0140 ha, dla której prowadzona jest księga wieczysta (...),

- nr 13/6 o pow. 0,1390 ha, dla której prowadzona jest księga wieczysta (...),

- nr 14/6 o pow. 0,4911 ha, dla której prowadzona jest księga wieczysta (...).

W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż w dniu 15 lipca 1984 roku Pełnomocnik Komisji do Sprawowania Zarządu Majątkiem (...) Związku Zawodowego (...) w W. na podstawie Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 marca 1984 roku w sprawie zasad i trybu przekazywania majątków byłych związków zawodowych zrzeszających pracowników zatrudnionych w danej gałęzi pracy, w danych rodzaju zatrudnienia lub zawodzie, przekazał majątek byłego (...) Związku Zawodowego (...) w W., w tym Sanatorium (...) w I. na rzecz pięciu nowo zawiązanych federacji:

- Federacji Związków Zawodowych (...),

- Federacji Związków Zawodowych (...),

- Federacji Związków Zawodowych (...), Sklejek i Zapałek,

- Federacji Zawodowych Organizacji (...) Lasów Państwowych,

- Federacji (...)

Produkcji Leśnej (...).

Z dniem 15 lipca 1984 roku w wyniku przekazania dokonanego przez przedstawiciela władzy państwowej w/w Federacje stały się współposiadaczami samoistnymi przekazanych im nieruchomości. W dniu 13 kwietnia 1991 roku III Krajowy Zjazd Federacji Związków Zawodowych (...) z siedzibą w R. podjął uchwałę o rozwiązaniu Federacji. Jednocześnie zjazd ten przekształcił się w I Krajowy Zjazd Związku Zawodowego (...), czego efektem było powołanie w miejsce dotychczasowej Federacji – wnioskodawcy. Do rejestru związków zawodowych wnioskodawca został wpisany w dniu 4 czerwca 1991 roku i przejął w posiadanie sporne udziały w nieruchomości. Jak wskazali założyciele nowego związku zawodowego wnioskodawca był następcą i kontynuatorem działalności prowadzonej przez Federację Związków Zawodowych (...). Sama Federacja została wykreślona z rejestru związków zawodowych postanowieniem z dnia 30 listopada 1991 roku. Decyzją z dnia 17 sierpnia 1998 roku wojewoda (...) stwierdził nabycie przez uczestnika Miasto I. z mocy prawa przedmiotowego gruntu na własność. Do dnia 10 kwietnia 2002 roku wnioskodawca posiadał udział w przedmiocie niniejszego postępowania wynoszący 22%. W dniu 10 kwietnia 2002 roku w W. podpisane zostało porozumienie pomiędzy Związkiem Zawodowym ,,Budowlani, Związkiem Zawodowym (...), Związkiem (...) w RP. Na mocy porozumienia ustalono, iż wnioskodawcy 4% udziałów w spornej nieruchomości przekażą na rzecz Związku Zawodowego ,,Budowlani w zamian nabywają 4% udziałów w innej nieruchomości położonej w K.. Z dniem 1 października 2004 roku upłynął okres posiadania samoistnego udziału w spornej nieruchomości prowadzącego do zasiedzenia przez co wnioskodawca nabył z mocy prawa własność tego udziału. Wnioskodawca wskazał, iż w dniu 19 października 1972 roku (...) Związek Zawodowy (...) nabył nieruchomości objęte wnioskiem w użytkowanie, lecz w wyniku wprowadzenia stanu wojennego w grudniu 1981 roku Związek przestał istnieć, a jego majątek przejęła Komisja do Spraw Zarządu Majątkiem Związków Zawodowych, utworzona na mocy § 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 października 1982 roku w sprawie tymczasowego zarządu majątkiem byłych związków zawodowych. W następnej kolejności Komisja do Spraw Zarządu Majątkiem Związków Zawodowych jako organ władzy państwowej czyli działając w ramach imperium oddała w posiadanie pięciu Federacjom Związków Zawodowych w celu prowadzenia tam dotychczasowej działalności leczniczo – uzdrowiskowej. Samoistność posiadania udziału w nieruchomościach objętych wnioskiem potwierdza fakt, opłacania przez wnioskodawcę podatku od nieruchomości, dokonywanie inwestycji i ulepszeń ( rozbudowy, remonty, modernizacje) na nieruchomościach zgodne z planami i założeniami związków zawodowych. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, iż w 2002 roku wnioskodawca zbył 4% swojego udziału w zamian za udział w nieruchomościach położonych w K.. Powyższe potwierdza, iż wnioskodawca od początku posiadania czuł się właścicielem nieruchomości do tego stopnia że czynił je przedmiotem obrotu prawnego bez potrzeby uzyskiwania zgody uczestnika Miasta I. – sprawował faktyczne władztwo nad rzeczą. W ocenie wnioskodawcy przekształcenia prawne pierwotnego posiadacza samoistnego, jak też założenia statutu wnioskodawcy wskazują, iż jest on następcą prawnym Federacji, która w dniu 15 lipca 1984 roku weszła w samoistne posiadanie ( majątek został przekazany przez Pełnomocnika Komisji do Zarządu Majątkiem Związku Zawodowego), które charakteryzowała od początku dobra wiara. Mając na uwadze treść art. 176 § 1 k.c. wnioskodawca może doliczyć sobie czas posiadania spornych nieruchomości przez Federację Związków Zawodowych (...) od dnia 15 lipca 1984 roku do dnia 4 czerwca 1991 roku. Zaś od 4 czerwca 1991 roku tj. od dnia uzyskania przez wnioskodawcę wpisu do rejestru związków zawodowych Związek Zawodowy (...) Rzeczypospolitej Polskiej jest posiadaczem samoistnym rzeczonych nieruchomości. Mając na uwadze zmiany legislacyjne jakie nastąpiły w 1990 roku wnioskodawca stał się właścicielem udziału w nieruchomościach położonych w I. przy ul. (...) dnia 1 października 2004 roku.

Uczestnik Miasto I. wniósł o oddalenie wniosku. W uzasadnieniu swego stanowiska wskazał, iż nie zostały spełnione przesłanki do uznania nabycia udziału we własności nieruchomości przy ul. (...) w I.. Podniósł, iż wnioskodawca jest dzierżycielem nakładów na nieruchomościach, a gdyby go uznać za posiadacza, to jego posiadanie nie ma charakteru samoistnego. Nie upłynął również czas niezbędny do nabycia własności nieruchomości. Zasiedzenie nie jest również możliwe z powodu niewyodrębnienia udziałów w przedmiocie własności Miasta I.. Wnioskodawca nie jest również następcą prawnym żadnego związku zawodowego w znaczeniu przepisów prawa cywilnego. Takimi następcami nie były również pozostałe związki zawodowe, pomiędzy którymi dochodziło do przekształceń organizacyjnych. Uczestnik Miasto I. wskazał, iż wnioskodawca powołuje się na protokół zdawczo- odbiorczy sporządzony w dniu 15 lipca 1984 roku. Z treści tego protokołu jak również podstawy prawnej jego sporządzenia tj. Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 marca 1984 roku w sprawie zasad i trybu przekazywania majątku byłych związków zawodowych zrzeszających pracowników zatrudnionych w danej gałęzi pracy, w danym rodzaju zatrudnienia lub zawodzie wynika, iż przekazano federacjom zarząd majątkiem, a nie jego posiadanie. Sporne nieruchomości były własnością Skarbu Państwa, a w przypadku działki nr (...) także Gminy W. I., a następnie stały się własnością Miasta I.. Nie były przedmiotem użytkowania wieczystego. Zatem przedmiotem podziału były nakłady na nieruchomościach. Wnioskodawca jest więc dzierżycielem, względnie posiadaczem zależnym nakładów poczynionych przez związki zawodowe. Uczestnik Miasto I. wskazał, iż zasiedzenie dotyczy wydzielonego udziału we własności nieruchomości. Sporne nieruchomości zawsze miały jednego właściciela. Ponadto wnioskodawca nie korzystał z określonych pomieszczeń oraz przyległego terenu, które łącznie miałyby odpowiadać wskazanemu przez niego udziałowi wynoszącemu 18% nieruchomości. Również podniósł, iż wnioskodawca nie jest następcą prawnym wskazanego wyżej związku zawodowego. Nadto w jego ocenie wnioskodawca jest posiadaczem w złej wierze i w związku z tym nie upłynął 30 letni termin zasiedzenia.

Uczestnik Związek Zawodowy ,,Budowlani poparł wniosek wnioskodawcy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

W dniu 19 października 1972 roku (...) Związek Zawodowy (...) nabył nieruchomości objęte wnioskiem w użytkowanie. Na gruntach objętych wnioskiem znajduje się Sanatorium (...) wybudowane w latach 70- tych ubiegłego wieku przez (...) Związek Zawodowy (...). W wyniku wprowadzenia stanu wojennego w dniu 13 grudnia 1981 roku wskazany związek zawodowy zaprzestał swej działalności.

Dowód: bezsporne

W dniu 14 grudnia 1983 roku w rejestrze związków zawodowych prowadzonym przez Sąd Wojewódzki w Warszawie zarejestrowano Federację Związków Zawodowych (...).

Dowód: wypis z rejestru związków zawodowych k. 43

W dniu 15 maja 1984 roku odbyło się spotkanie w sprawie zasad podziału majątku związkowego Przedstawicieli Federacji Związków Zawodowych. W trakcie tego spotkania ustalono, iż obiekty sanatoryjne i wczasowe pozostaną pod zarządem wszystkich federacji, a nadzór nad nimi sprawuje między federacyjne biuro ds. sanatoriów i ośrodków wczasowych.

Następnie protokołem zdawczo – odbiorczym z dnia 15 lipca 1984 roku przekazano: - Federacji Związków Zawodowych (...),

- Federacji Związków Zawodowych (...),

- Federacji Związków Zawodowych (...), Sklejek i Zapałek,

- Federacji Zawodowych Organizacji (...) Lasów Państwowych,

- Federacji (...)

Produkcji Leśnej (...).

majątek byłego (...) Związku Zawodowego (...) zarządzanego przez Pełnomocnika Komisji do sprawowania zarządu majątkiem (...) Związku Zawodowego (...) w W.. W skład przekazanego majątku wchodziło Sanatorium (...).

Dowód: ustalenia z dnia 15 maja 1984 roku k.41, protokół zdawczo – odbiorczy

k. 39-40

W dniach 12-14 kwietnia 1991 roku obradował w I. III Krajowy Zjazd Federacji Związków Zawodowych (...) z siedzibą w R., który w dniu 13 kwietnia 1991 roku podjął uchwałę o rozwiązaniu wskazanej wyżej Federacji. Uchwałą z dnia 12 kwietnia 1991 roku utworzono ogólnokrajową, jednolitą w swej strukturze organizację związkową o nazwie Z. (...) Rzeczypospolitej Polskiej. Postanowieniem z dnia 30 listopada 1991 roku wykreślono z rejestru związków zawodowych Federację Związków Zawodowych (...) z siedzibą w R.. W dniu 4 czerwca 1991 roku zarejestrowano w rejestrze związków zawodowych prowadzonym przez Sąd Wojewódzki w Warszawie Związek Zawodowy Meblarzy Rzeczypospolitej Polskiej z siedzibą w Ł.. Obecna siedzibą wnioskodawcy znajduje się w O..

Dowód: uchwała z dnia 12 kwietnia 1991 roku k.46-47, postanowienie Sądu

Wojewódzkiego w W. z dnia 30 listopada 1991 roku k. 45, wypis z

rejestru związków zawodowych k. 48, przesłuchanie K. Z. k. 277

Na podstawie decyzji uwłaszczeniowych Wojewody (...) jako właściciel w księgach wieczystych na których położone jest Sanatorium (...) zostało ujawnione Gmina M. I..

Dowód: odpis księgi wieczystej (...) k. 221-223, odpis księgi wieczystej

(...) k. 224-225, odpis księgi wieczystej (...)

k. 226-228, odpis księgi wieczystej (...) k. 229-231, odpis

księgi wieczystej (...) k.232-239, odpis księgi wieczystej

(...) k. 240-242

W dniu 10 kwietnia 2002 roku zostało zawarte porozumienie o wzajemnym przekazaniu udziałów zawarte pomiędzy Związkiem Zawodowym ,,Budowlani, Związkiem Zawodowym (...) w RP. Na skutek wzajemnego przekazania udziałów pomiędzy Związkami Zawodowymi ustalono, iż w Sanatorium (...) w I. Związek Zawodowy Budowlani posiadać będzie 82 %, a Związek Zawodowy (...) RP 18%.

Dowód: porozumienie o wzajemnym przekazaniu udziałów k.51-53

Sąd zważył co następuje

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o przedłożone dokumenty, których wiarygodność nie była kwestionowana. W przedmiotowej sprawie wnioskodawca wniósł o stwierdzenie nabycia własności udziału 18 % poprzez zasiedzenie w nieruchomościach na których położone jest Sanatorium (...) w I.. Aby uzyskać nabycie własności nieruchomości w wyniku zasiedzenia muszą być spełnione łącznie dwa warunki tj. posiadanie nieruchomości ma mieć charakter samoistny oraz musi upłynąć określony czasu. Te warunki wynikają z treści art. 176 k.c. Wnioskodawca wskazywał w treści swego wniosku, iż warunki te zostały spełnione. Jego stanowisko popierał uczestnik Związek Zawodowy ,,Budowlani. Natomiast uczestnik Miasto I. negowało w toku postępowania, aby wnioskodawca spełnił te warunki. Nie było okolicznością kwestionowaną w toku postępowania, iż w latach 70-tych XX wieku zostało wybudowane Sanatorium (...) w I. na gruntach stanowiących własność Skarbu Państwa. Prace wykonywane były przez Związek Zawodowy (...). W oparciu o zarządzenie Prezesa Rady Ministrów nr 51 z dnia 13 grudnia 1981 roku została zawieszona działalność związków zawodowych i niektórych organizacji społecznych na czas obowiązywania stanu wojennego. W oparciu o art. 59 Ustawy z dnia 8 października 1982 roku rejestracje związków zawodowych dokonane przed dniem wejścia w życie ustawy utraciły moc prawną. Natomiast majątek związków zawodowych istniejących przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy na okres przejściowy został przekazany pod tymczasowy zarząd którego organizację i funkcję określiła Rada Ministrów w drodze Rozporządzenia. Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 15 października 1982 roku w sprawie tymczasowego zarządu majątkiem byłych związków zawodowych ustanowiono tymczasowy zarząd majątkiem byłego Zrzeszenia Związków Zawodowych oraz związków zawodowych istniejących przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 8 października 1984 roku. W Rozporządzeniu tym określono, iż zarząd majątkiem sprawuje Komisja do Spraw Zarządu Majątkiem Związków Zawodowych. W oparciu o Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 19 marca 1984 roku w sprawie zasad i trybu przekazywania majątku byłych związków zawodowych zrzeszających pracowników zatrudnionych w danej gałęzi pracy, w danym rodzaju zatrudnienia lub zawodzie przekazano protokołem zdawczo – odbiorczym z dnia 15 lipca 1984 roku między innymi Federacji Związków Zawodowych (...) majątek byłego (...) Związku Zawodowego (...) zarządzanego przez Pełnomocnika Komisji do sprawowania zarządu majątkiem (...) Związku Zawodowego (...) w W.. W skład przekazanego majątku wchodziło Sanatorium (...). W przedmiocie charakteru przekazania majątku w oparciu o wskazane wyżej akty prawne wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny w orzeczeniu z dnia 25 lutego 1992 roku w sprawie o sygn. akt K 4/91publik. OTK 1992/1/2. Trybunał Konstytucyjny wskazał, iż przepisy wykonawcze stanowiły, iż przekazaniu podlegały prawa i obowiązki związane z przekazywanym majątkiem. Ponieważ ,,przekazujące” majątek związkowy organizacje mogły dotychczas korzystać z tego majątku w granicach zwykłego zarządu z obowiązkiem zachowania go w stanie niepogorszonym, to przekazywanie praw i obowiązków związanych z przekazywanym majątkiem nie mogło oznaczać niczego ponadto czym przekazujący do czasu przekazywania dysponowali czyli do uprawnienia do korzystania z majątku zarządzanego z obowiązkiem zachowania go w stanie niepogorszonym. Jak wskazuje się w doktrynie posiadane zależne ma węższy zakres niż posiadanie samoistne. O ile pierwsze jest ,,cieniem” własności o tyle drugie jest ,,cieniem” innego niż własność prawa z którym łączy się władztwo nad rzeczą ( tak Stanisław Rudnicki Komentarz do Kodeksu cywilnego księga druga własność i inne prawa rzeczowe Warszawa 2006 str. 491). Taka też sytuacja występuje w przedmiotowej sprawie. Komisja do Spraw Zarządu Majątkiem Związków Zawodowych przekazała pięciu federacjom do zarządu majątek w tym Sanatorium (...). Przekazane zostało władztwo nad rzeczą, albowiem Komisja przekazująca majątek sprawowała zarząd tymczasowy i mogła przekazać tylko takie prawa jakie sama posiadała. Przesłanką zasiedzenia jest to aby posiadanie miało charakter samoistny i to przez cały okres wymagany do zasiedzenia. W stanie faktycznym sprawy ta przesłanka nie wystąpiła. W ocenie Sądu nie można się zgodzić ze stanowiskiem wnioskodawcy, iż jego posiadanie od dnia 15 lipca 1984 roku miało charakter samoistny. Było to posiadanie zależne. Istnieje możliwość przekształcenia posiadanie zależnego w posiadanie samoistne lecz w tym zakresie to wnioskodawca winien wykazać moment takiego przekształcenia, gdyż od tego momentu może biec zasiedzenie, albowiem przez cały okres posiadanie musi mieć charakter samoistny. W toku postępowania został przesłuchany za wnioskodawcę Przewodniczący Związku Zawodowego Meblarzy Rzeczypospolitej Polskiej Pani K. Z., która wskazała iż budynki należą do wnioskodawcy, a grunt do uczestnika Miasto I., a celem wnioskodawcy jest uzyskanie przez zasiedzenie budynku wraz z gruntem. Obecnie nie są wykonywane remonty bo niema zgody Miasta, tylko wykonywane są naprawy doraźne. k.278-279. Te okoliczności również wskazują, iż posiadanie wnioskodawcy nie ma cechy samoistności. W zakresie wykazania uprawnienia przez wnioskodawcę do posiadania udziału 18 % w Sanatorium (...) to w tym przedmiocie powołał się na porozumienie zawarte w dniu 10 kwietnia 2002 roku w W. zawartego pomiędzy Związkiem Zawodowym Budowlani, Związkiem Zawodowym (...) w RP w przedmiocie wzajemnego przekazania udziałów k.51-53. Odnosząc się do tego dokumentu to wskazać należy, iż w części dotyczącej określenia udziałów odnosi się on do przekazania udziałów w wyposażeniu i przejęciu pracowników. Tym samym z jego zapisów nie wynika, iż dotyczy on nabycia udziału nieruchomości w wysokości wskazanej we wniosku.

W zakresie możliwości wystąpienia z wnioskiem o zasiedzenie przez wnioskodawcę to wskazywał on na to, iż jest następcą Federacji Związków Zawodowych (...). Federacja ta była stroną protokołu zdawczo- odbiorczego z dnia 15 lipca 1984 roku. W tym zakresie należy wskazać, iż zgodnie z art. 176 § 1 k.c. jeżeli podczas biegu zasiedzenia, nastąpiło przeniesienia posiadania, obecny posiadacz może doliczyć do czasu, przez który sam posiada, czas posiadania swego poprzednika. Natomiast art. 176 § 2 k.c. stanowi, iż wskazana wyżej regulacja ma zastosowanie gdy obecny posiadacz jest spadkobiercą poprzedniego posiadacza. Zgodnie ze stanowiskiem judykatury dopuszczalne jest połączenie się dwóch związków zawodowych polegające na tym, że związek zawodowy przejmujący przejmuje prawa i obowiązki związku zawodowego przejmowanego, po przeprowadzeniu procedury likwidacyjnej prowadzącej do rozwiązania i wykreślenia z rejestru związku przejmowanego ( tak uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2005 roku sygn. akt III SZP 1/05 publik. OSNP 2005/24/401 ). W stanie faktycznym sprawy taka procedura została przeprowadzona k.58-59. Również wnioskodawca na zewnątrz manifestował, iż jest następcą Federacji Związków Zawodowych (...) k. 42,49. Tym samym w ocenie Sądu należy uznać, iż wnioskodawca jest następcą wskazanej wyżej Federacji.

Odnosząc się natomiast do kwestii upływu czasu koniecznego do zasiedzenia, a jest to okres 20 lat w dobrej wierze i 30 lat w złej wierze, to brak jest możliwości określenia jego początkowego okresu. Jak wskazuje się doktrynie zasiedzenie następuje z upływem wyznaczonego przez ustawodawcę terminu. Ustawodawca wymaga nieprzerwanego posiadania samoistnego w oznaczonym okresie. Nie mniej w stanie faktycznym sprawy Sąd przyjął, iż z dniem 15 lipca 1984 roku brak było przesłanek do przyjęcia, iż następcy prawni wnioskodawcy z tym dniem uzyskali posiadanie samoistne nieruchomości. Jak już wskazano wyżej istnieje możliwość przekształcenia posiadania zależnego w posiadanie samoistne lecz w tym zakresie ta okoliczność nie była wykazana. Nadto posiadanie prowadzące do zasiedzenia musi mieć charakter władania rzeczą z zamiarem dla siebie. Taki charakter władania musi być manifestowany na zewnątrz. Jak wskazuje się judykaturze konieczne jest by posiadanie które ma doprowadzić zasiedzenia było jawne. Władać jak właściciel można jedynie przez podejmowanie czynności widocznych dla otoczenia ( tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2014 roku wydane w sprawie o sygn. akt III CSK 354/13 publik. Lex nr 1640250, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2015 roku wydane w sprawie o sygn. akt III CSK 188/14 publik. Lex nr 16780821). W toku postępowania przesłuchana za wnioskodawcę K. Z. podała, iż wnioskodawca sam zarządza sanatorium, dokonuje remontów, modernizacji i nie występuje o zgodę do Miasta I. k. 277. W toku tego samego przesłuchania K. Z. zeznała, iż obecnie nie są wykonywane remonty bo niema zgody Miasta, tylko wykonywane są naprawy doraźne k. 279. W aktach sprawy znajduje się dokument z 18 września 2000 roku k.50 z którego treści wynika, iż wnioskodawca informuje uczestnika Miasto I. o przysługujących mu udziałach w nieruchomościach objętych wnioskiem. Oprócz tego dokumentu brak jest innych dokumentów z których wynika, iż wnioskodawca manifestował swoje posiadanie na zewnątrz, a to jest istota przesłanki zasiedzenia. Przesłuchana na powyższą okoliczność świadek H. K. k.275-276 nie posiadała w tym zakresie wiedzy, a świadek A. Ł. k. 343-345 zeznała, iż był zatrudniona w Sanatorium (...) na stanowisku głównego księgowego i wskazywała, iż były opłacane podatki od nieruchomości od gruntu do Urzędu Miasta. Również był przesłuchany za wnioskodawcę wiceprzewodniczący Związku Zawodowego (...) k. 341-342, którego wiedza miała ogólny charakter. Zeznał, iż wnioskodawca uważa się za właściciela Sanatorium (...). Przesłuchany w charakterze świadka W. B. k. 429-430 zeznał, iż Sanatorium (...) traktowane było jako obiekt związkowy. Z treści tak przedstawionych dokumentów jak i zeznań, co do wiarygodności których Sąd nie miał wątpliwości, brak jest przesłanek do uznania nabycia własności przez zasiedzenie. W tym miejscu należy mieć na uwadze wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 października 2003 roku wydanego w sprawie o sygn. akt P 3/03 publik. OTK –A 2003/8/82 gdzie wskazano, iż zasadą konstytucyjnie określoną- od której tylko wyjątkowo wprowadza się odstępstwa jest nienaruszalność prawa własności. Zasiedzenie jest odstępstwem od zasady jej nienaruszalności i to bardzo daleko idącym. Tym bardziej wszelkie wątpliwości powinny być tłumaczone na korzyść ochrony własności bez względu czy chodzi o własność osób fizycznych, jednostek samorządu terytorialnego, Skarbu Państwa czy innych podmiotów. Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił wniosek ( punkt pierwszy postanowienia). Sąd zasądził w oparciu o regulację art. 520 § 2 k.p.c. w zw. z § 7 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu od wnioskodawcy na rzecz uczestnika Miasto I. kwotę 3.600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (punkt drugi postanowienia). W pozostałym zakresie Sąd na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. uznał, iż każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie ( punkt trzeci postanowienia).

SSR Marcin Sroczyński