Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 18 maja 2016 r.

Sąd Rejonowy w Brzesku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. w Brzesku

na rozprawie

sprawy z wniosku W. G. (1), K. G. (1)

przy uczestnictwie M. B. (1), T. B., A. W., P. J., N. J., K. G. (2), J. L., J. M., K. M.

o zasiedzenie

sprawy z wniosku M. B. (1)

przy uczestnictwie W. G. (1), T. B., J. J. (1), A. W., N. J., P. J., Z. B.

o zasiedzenie

postanawia:

I.uwidocznić wykaz zmian zgodnie z mapą z projektem podziału działki nr (...) położonej w U. sporządzonej przez biegłego z zakresu geodezji mgr inż. J. Z. dnia 21.01.2016r. wpisanej do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Starosty B. dnia 23.03.2016 r. za nr (...) na podstawie której działka nr (...) o powierzchni 1,9208 ha położona w U. podzieliła się na działki nr (...) o powierzchni 0,7579 ha i nr (...) o powierzchni 1,1629 ha położone w U.;

II. stwierdzić, że W. G. (1) c. A. i M. i K. G. (1) s. S. i S. nabyli poprzez zasiedzenie z dniem 29.12.2013 r. na prawach małżeńskiej wspólności ustawowej własność następujących działek:

- działki nr (...) o powierzchni 1,1629 ha położonej w U. powstałej z podziału działki nr (...) położonej w U. opisanego w pkt I postanowienia, której to działki nr (...) położonej w U. stan własności został uregulowany Aktem Własności Ziemi nr UG- (...) z dnia 17.05.1980r. wydanym przez Naczelnika Gminy w G. oraz Aktem Własności Ziemi nr UG- (...) z dnia 17.05.1980r. wydanym przez Naczelnika Gminy w G.,

- działek nr (...) o powierzchni 0,01ha powstałej z p. grt. (...) z podziału p. grt.(...) lwh (...) gm. kat. U., nr (...) o powierzchni 0,05 ha powstałej z p.grt.(...) z podziału p.grt.(...) lwh (...) gm. kat. U., nr (...) o powierzchni 1,42 ha powstałej z p.grt.(...) z podziału p.grt.(...) lwh (...) gm. kat. U. położonych w U.;

III.stwierdzić, że M. B. (1) c. A. i M. i Z. B. s. J. i M. nabyli poprzez zasiedzenie z dniem 29.12.2013 r. na prawach małżeńskiej wspólności ustawowej własność działki nr (...) o powierzchni 0,7579 ha położonej w U. powstałej z podziału działki nr (...) położonej w U. opisanego w pkt I postanowienia, której to działki nr (...) położonej w U. stan własności został uregulowany Aktem Własności Ziemi nr UG- (...) z dnia 17.05.1980r. wydanym przez Naczelnika Gminy w G. oraz Aktem Własności Ziemi nr UG- (...) z dnia 17.05.1980r. wydanym przez Naczelnika Gminy w G.;

IV.kosztami opinii biegłego geodety mgr inż. J. Z. za sporządzenie opinii i mapy z projektem podziału działki nr (...) położonej w U. w części dotyczącej kwoty 2562,25 zł (dwa tysiące pięćset sześćdziesiąt dwa złote dwadzieścia pięć groszy) obciążyć Skarb Państwa;

V.orzec, że wnioskodawcy i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Sędzia

SR Stanisław Kostrzewa

Sek.

I/odnotować postanowienie.

II/kal.3 tygodnie.

III/po prawomocności odpis postanowienia doręczyć US w Brzesku i Starostwu Powiatowemu w Brzesku oraz zawiadomić WKW SR w Brzesku .

Brzesko dnia 2016-05-18

Sygn. akt I Ns 234/14

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 18 maja 2016 r.

Wnioskodawcy W. G. (1) i K. G. (1) w ostatecznie sprecyzowanym wniosku domagali się stwierdzenia, że nabyli poprzez zasiedzenie na prawach małżeńskiej wspólności ustawowej z dniem 1.01.2014r. własność działek nr (...) położonych w U. ( sygn. akt I Ns 234/14 ).

Wnioskodawczyni M. B. (1) wniosła natomiast o stwierdzenie zasiedzenia działki nr (...) położonej w U. na jej rzecz wspólnie z mężem Z. B. na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej ( sygn. akt I Ns 352/14 ). Jednocześnie wnosiła o oddalenie wniosku o zasiedzenie przez wnioskodawców W. G. (1) i K. G. (1) działek nr (...) położonych w U., a poparła wniosek o zasiedzenie przez wnioskodawców W. G. (1) i K. G. (1) działki nr (...) położonej w U..

Wnioskodawczyni W. G. (1) poparła wniosek o zasiedzenie działki nr (...) przez wnioskodawczynię M. B. (1).

Wymieniona sprawa o sygn. akt I Ns 352/14 została połączona ze sprawą sygn. akt I Ns 234/14 do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

W uzasadnieniu wnioskodawcy W. G. (1) i K. G. (1) podali, że W. G. Aktem Własności Ziemi z dnia 17.05.1980 r. nr UG- (...) stała się z mocy prawa właścicielem w 1/2 części działki nr (...) o powierzchni 1,91 ha położonej w U.. Podali, że powyższą nieruchomość w części przekraczającej 1/2 powierzchni - uprzednio od października 1971 r. tj. od dnia zawarcia małżeństwa małżonkowie G. posiadali około 1/2 części tej nieruchomości – oraz kolejne działki nr (...) wnioskodawcy objęli w samoistne posiadanie po śmierci ojca W. G. – A. B. co nastąpiło w dniu 22.08.1981 r. Wnioskodawczyni od urodzenia zamieszkiwała w swoim rodzinnym domu położonym na tej części nieruchomości, którą użytkowała od 1971 r., a jako najmłodsza z rodzeństwa pozostała na ojcowiźnie. Podali, że te nieruchomości użytkowali rolniczo, na działce siedliskowej w części przez nich używanej uprawiali zboża, ziemniaki, jarzyny oraz truskawki i maliny, a także hodowali zwierzęta. Pozostałe nieruchomości były wykaszane, a trawa wykorzystywana była jako pasza dla zwierząt. W późniejszym okresie wnioskodawcy dokonali posadzenia drzew, które częściowo wycinali na opał. Podnieśli, że przedmiotowe nieruchomości traktowali jak swoją własność, opłacali podatki i także przez sąsiadów byli postrzegani jako właściciele działek. Nigdy też nie toczyły się jakiekolwiek spory dotyczące tej nieruchomości. Wnioskodawcy wskazywali, że te działki pozostawały od zawsze w posiadaniu rodziny wnioskodawczyni i powołali się m.in. na KW nr (...) - jako właściciele po 1/2 części wpisani są rodzice wnioskodawczyni A. B. i M. B. (2).

Z kolei wnioskodawczyni M. B. (1) powołując się na Akt Własności Ziemi z dnia 17.05.1980 r. wydany na rzecz jej matki M. B. (1) podała, że w dniu wydania tego AWZ jej matka M. B. (2) ( zmarła w 1983 r.) pozostawała w związku małżeńskim z A. B., który zmarł w 1981 r. i po jego śmierci jej matka na podstawie nieformalnej darowizny z 1982 r. przekazała część działki nr (...) położonej po stronie wschodniej o powierzchni około 0,9 ha na jej rzecz, zaś pozostałą część objęła w posiadanie siostra W. G. (1). Podała wnioskodawczyni M. B. (1), że cały czas korzysta z tej nieruchomości w sposób charakterystyczny dla właściciela, za którego też jest uznawana przez osoby trzecie, a to przez krewnych i sąsiadów. Podała, że wykorzystywała działkę rolniczo, dokonywała zasiewów i zbierała plony, płaciła podatek od nieruchomości.

Uczestnicy w sprawie z wniosku W. G. (1), K. G. - T. B., A. W., P. J., N. J., K. G. (2), J. L., J. M., K. M. poparli wniosek o zasiedzenie.

Uczestnicy sprawy z wniosku M. B. - T. B., J. J. (1), A. W., N. J., P. J., Z. B. odnośnie wniosku nie zajęli stanowiska.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Działka ewidencyjna nr (...) o powierzchni 1,92 ha położona w U. w części jest zabudowana, a w części stanowi grunt uprawny. Działka ta została utworzona: z p.gr.(...) i (...)objętych Lwh (...) gm. kat. U. własności M. C., z p.gr. (...) objętej Lwh (...) gm. kat. U. własności M. C., z p.gr. (...) objętej Lwh (...) gm. kat. U. własności W. B., z p.gr. (...) objętej KW nr (...) własności A. B. i M. B. (2) po 1/2 części

Własność tej działki została uregulowana Aktem Własności Ziemi nr UG- (...) wydanym przez Naczelnika Gminy w G. z dnia 17.05.1980 r. w 1/2 części na rzecz W. G. (1) oraz w 1/2 części Aktem Własności Ziemi nr UG- (...) wydanym przez Naczelnika Gminy w G. z dnia 17.05.1980 r. na rzecz M. B. (2).

(dowód: Akt Własności Ziemi nr UG- (...) z dnia 17.05.1980 r. k. 16, Akt Własności Ziemi nr UG- (...) z dnia 17.05.1980 r. k. 98, zaświadczenia hipoteczne tut. Sądu lwh (...) U. z dnia 26.02.2014 r. k. 17-19 oraz zaświadczenia hipoteczne tut. Sądu lwh (...) U. z dnia 01.07.2014 r. k. 127-128, odpis zwykły KW nr (...) k. 20-21, 129-130, wykaz synchronizacyjny z dnia 30.03.2012 r. k. 22, wypis z rejestru gruntów z dnia 13.04.2012 r. k. 24 i z dnia 07.07.2014 r. k. 126, wyrys z mapy ewidencyjnej k. 26, 104, opinia biegłego sądowego geodety mgr inż. J. Z. z dnia 6.10.2014 r. k. 160-163 wraz z opinią z dnia 24.07.2015 r. k. 260-261 )

Działka nr (...) położona w U. zabudowana jest drewnianym domem mieszkalnym, otynkowanym z zewnątrz, drewnianą stodołą na murowanych filarach, do której od południa przylega garaż blaszak. Na południe od domu mieszkalnego usytuowany jest drewniany budynek gospodarczy. Na działce tej, w części siedliskowej znajduje się studnia z betonowych kręgów, przykryta drewnianym daszkiem. Działka nr (...) jest nieogrodzona. Na działkę tą od drogi na działce nr (...) prowadzi droga dojazdowa z widocznymi koleinami wysypanymi kamieniem, która prowadzi do siedliska na działce nr (...). Zachodnia część działki nr (...) obsiana jest owsem. Na działce nr (...) położonej w U. są dwa słupy energetyczne, betonowe.

(dowód: protokół oględzin Sądu z dnia 21.07.2014 r. ze zdjęciami fotograficznymi k. 138-144 )

Zgodnie z opinią biegłego z zakresu geodezji mgr inż. J. Z. i mapą z projektem podziału działki nr (...) położonej w U. sporządzonej przez tą biegłą z zakresu geodezji z dnia 21.01.2016 r. wpisanej do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Starosty B. dnia 23.03.2016 r. za nr (...) działka nr (...) o powierzchni 1,9208 ha położona w U. podzieliła się na działki nr (...) o powierzchni 0,7579 ha i nr (...) o powierzchni 1,1629 ha położane w U..

Działka nr (...) o pow. 0,7579 ha – stanowi grunt wnioskowany do zasiedzenia na rzecz M. B. (1), a działka nr (...) o pow. 1,1629 ha – stanowi grunt wnioskowany do zasiedzenia na rzecz W. G. (1) i K. G. (1).

(dowód: opinia biegłego sądowego geodety mgr inż. J. Z. z dnia 8.10.2014 r. k. 160-163 wraz z opinią z dnia 24.07.2015 r. k. 260-261 i mapą z projektem podziału działki nr (...) położonej w U. z dnia 21.01.2016 r. k. 296 )

Działki ewidencyjne położone w U.:

- nr (...) o pow. 0,01 ha stanowiąca łąki powstała z pgr (...),

- nr (...) o pow. 0,05 ha stanowiąca łąki powstała z pgr (...),

- nr (...) o pow. 1,42 ha stanowiąca grunty orne, łąki i lasy powstała z pgr (...).

Parcele grt. (...) powstały z podziału pgr (...) objętej Lwh (...) gm. kat. U., która podzieliła się na parcele gruntowe nr (...). W Whl (...) U. obejmującym pgrt (...) jako właściciel wpisany jest J. B. (1) syna M..

(dowód: wykaz synchronizacyjny z dnia 30.03.2012 r. k. 23, wypis z rejestru gruntów z dnia 13.04.2012 r. k. 25, wyrys z mapy ewidencyjnej k. 27, zaświadczenie hipoteczne Lwh (...) U. k. 80 )

Rodzice wnioskodawczyni W. G. (1) i wnioskodawczyni M. B. (1) to M. B. (2) zd. C. i A. B..

(dowód: zeznania wnioskodawczyni W. G. (1) k. 342-343, zeznania wnioskodawczyni M. B. (1) k. 343-344 )

A. B. zmarł w dniu 22.08.1981 r. w U., a spadek po nim zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Brzesku z dnia 9.03.1982 r. sygn. akt I Ns 12/82 na podstawie ustawy nabyli: żona M. B. (2) w 1/4 części oraz dzieci W. G. (2), M. D., J. B. (2), K. G. (2), Z. M. i J. L. wszyscy po 3/24 części, z tym, że wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne położone w U. na podstawie ustawy nabyli żona M. B. (2) oraz dzieci W. G. (2), M. D. i J. B. (2) – wszyscy po 1/4 części.

W powyższym postanowieniu Sądu córka spadkodawcy A. B. oznaczona jest jako M. D. zamiast M. B. (1).

(dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Brzesku z dnia 9.03.1982 r. sygn. akt I Ns 12/82 k. 31 )

Postanowieniem z dnia 21.02.2007 r. sygn. akt I Ns 30/07 Sąd Rejonowy w Świdnicy stwierdził, że spadek po Z. M. zmarłej dnia 9.08.2006 r. w Ś., ostatnio stale zamieszkałej w Ś. na podstawie ustawy nabyli synowie K. M. i J. M. po 1/2 części.

(dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 21.02.2007 r. sygn. akt I Ns 30/07 k. 33)

M. B. (2) zmarła w dniu 28.12.1983 r. w U., a spadek po niej zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Brzesku z dnia 9.08.2012 r. sygn. akt I Ns 406/12 na podstawie ustawy nabyły wprost córki: W. G. (1), M. B. (1), K. G. (2), J. L. i J. B. (2) - córki A. i M. - wszystkie po 1/6 części, z tym, że wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne z mocy ustawy dziedziczą wprost córki: W. G. (1), M. B. (1) i J. B. (2) – wszystkie po 1/3 części.

(dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Brzesku z dnia 9.08.2012 r. sygn. akt I Ns 406/12 k. 32 )

J. B. (2) zmarła 04.03.2013 r. i pozostawiła po sobie 2-je dzieci M. J. (1) i T. B.. Mąż J. B. (2)- T. B. (1) zmarł wcześniej. M. J. (1) zmarła 21.08.2010 r. i jej spadkobiercami są mąż J. J. (1) oraz dzieci P. J., A. W. i N. J..

(dowód: odpis skrócony aktu zgonu J. B. (2) k. 29, odpis skrócony aktu zgonu M. J. (1) k. 30, zeznania wnioskodawczyni W. G. (1) k. 342-343, zeznania wnioskodawczyni M. B. (1) k. 343-344 )

Wnioskodawczyni W. G. (1) zawarła związek małżeński z K. G. (1) dnia 26.12.1971r. i od tego czasu do chwili obecnej pozostają w związku małżeńskim i we wspólności majątkowej małżeńskiej. Wnioskodawczyni W. G. (1) od urodzenia ( 6.01.1953 r.) mieszka na działce nr (...) położonej w U.. Po zawarciu małżeństwa również K. G. (1) tam zamieszkał i razem z dziećmi mieszkają na tej działce do chwili obecnej. Po śmierci rodziców wnioskodawczyni jej rodzeństwo już w tym domu nie mieszkało, wnioskodawczyni W. G. (1) była najmłodsza i została w domu. Siostra M. B. (1) wyprowadziła się z tego domu na działce nr (...) w U. jak wyszła za mąż w 1968 r. i już nie wróciła tam mieszkać.

Wnioskodawczyni W. G. (1) po śmierci rodziców zaczęła rządzić i decydować działką nr (...) położoną w U.. Mieszkała w domu na tej działce, a na pozostałej części siała zboże, sadziła ziemniaki, buraki. Pracowała na tej działce z mężem i dziećmi.

Wnioskodawczyni W. G. (1) odbudowała stodołę po rodzicach na tej działce, która się zawaliła bo była drewniana, pod strzechą. Teraz jest stodoła z betonowymi słupami obita deskami i pokryta eternitem.

(dowód: zeznania świadków: T. J. k. 139, M. J. (2) k. 139, J. J. (3) k. 139-140, zeznania wnioskodawczyni W. G. (1) k. 342-343, zeznania wnioskodawczyni M. B. (1) k. 343-344)

Wnioskodawczyni M. B. (1) w styczniu 1968 r. zawarła związek małżeński z Z. B. i od tego czasu do chwili obecnej pozostają w związku małżeńskim i we wspólności majątkowej małżeńskiej. W tym samym roku wyprowadziła się z domu rodzinnego w U. i zamieszkała u męża w innej części wsi U.. Rok po śmierci swojego ojca A. B. wnioskodawczyni M. B. (1) w 1982 r. zaczęła uprawiać działkę nr (...) położoną w U. i uprawia, pracuje na tej działce do chwili obecnej, korzysta z tej działki, rządzi nią decyduje. Po tym jak zmarła mama M. B. (2) w 1983r. to wnioskodawczyni M. B. (1) uważała siebie za właściciela tej działki.

Wnioskodawczyni M. B. (1) uprawiała na tej działce żyto, pszenicę, owies, sadziła ziemniaki. Hodowała byki, krowy, świnie i plony z tej działki zabierała na paszę. Wnioskodawczyni pracowała na tej działce z mężem Z. B. i dziećmi. Teraz też wnioskodawczyni uprawia tą działkę nr (...) w U. i w tym roku na tej działce zasiała pszenżyto na całości.

Wnioskodawczyni W. G. (1) za właściciela działki nr (...) w U. uważa swoją siostrę M. B. (1).

(dowód: zeznania świadków: T. J. k. 139, M. J. (2) k. 139, J. J. (3) k. 139-140, zeznania wnioskodawczyni W. G. (1) k. 342-343, zeznania wnioskodawczyni M. B. (1) k. 343-344 )

Działki nr (...) położone w U. tzw. (...) przecięte są potokiem, stanowią jeden kawałek i położone są około 1 km od domu rodzinnego wnioskodawczyń w U.. Na tych działkach pracowali rodzice W. G. (1) i M. M. (1) B. i A. B.. Po śmierci rodziców na tych działkach pracowała wnioskodawczyni W. G. (1) z mężem i dziećmi, uprawiali te działki i siali tam pszenicę, żyto, owies. G. zaczęli uprawiać te działki zaraz po śmierci rodziców W. G. (1). Ponieważ dziki niszczyły te plony i nie było co zbierać, zostawili te działki na trawę, którą kosili, suszyli na siano. Potem posadzili tam drzewa: olchę i buki, zasiały się też samosiejki drzew. Z tych 3-ch działek wnioskodawcy G. wycinali drzewo na opał.

(dowód: zeznania świadków: T. J. k. 252-253, J. J. (3) k. 253, M. J. (2) k. 253-254, zeznania wnioskodawczyni W. G. (1) k. 342-343, zeznania wnioskodawczyni M. B. (1) k. 343-344, wyrys z mapy ewidencyjnej k. 27)

Podatek z całości działki nr (...) położonej w U. płacą od 2010 r. wnioskodawczynie po połowie: W. G. (1) 2 raty i M. B. (1) 2 raty. Podatek z działek nr (...) położonych w U. opłaca W. G. (1). Wcześniej wszystkie działki ( nr (...) ) do zapłaty podatku były złączone na A. B. i wówczas po jego śmierci 3/4 części podatku z tych działek płaciła W. G. (1), a 1/4 część podatku płaciła M. B. (1). Z działek nr (...) położonych w U. M. B. (1) nie płaciła podatku.

(dowód: zaświadczenie Urzędu Gminy w G. z dnia 18.02.2014 r. k. 28, zaświadczenie Urzędu Gminy w G. z dnia 3.06.2014 r. k. 126, pokwitowania wpłaty podatku k. 101-103, zeznania wnioskodawczyni W. G. (1) k. 342-343, zeznania wnioskodawczyni M. B. (1) k. 343-344 )

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, zeznań świadków i stron postępowania.

Dokumenty w postaci odpisu z księgi wieczystej, wypisów z rejestru gruntów, wykazów synchronizacyjnych, Aktów Własności Ziemi, wyrysów z mapy ewidencyjnej, postanowień Sądu, zaświadczeń hipotecznych Sądu, odpisów skróconych aktów zgonu, zawiadomienia i zaświadczeń z urzędów, pokwitowań wpłaty podatku są to dokumenty urzędowe zatem korzystają z domniemania prawdziwości i autentyczności. Ich moc dowodowa nie została podważona i dlatego stały się podstawą ustaleń Sądu.

Oględziny przedmiotu postępowania zostały przeprowadzone zgodnie z obowiązującą procedurą i pragmatyką postępowania. Wnioskodawcy nie składali żadnych zastrzeżeń, co do przebiegu oględzin i treści protokołu dokumentującego tą czynność. Dlatego też spostrzeżenia poczynione w trakcie oględzin były podstawą ustaleń Sądu. Sytuację w terenie, a w szczególności obecny wygląd wnioskowanych do zasiedzenia nieruchomości obrazują także fotografie wykonane w czasie oględzin. Prawdziwość tych fotografii nie była kwestionowana przez strony.

Sąd podzielił sporządzone w sprawie opinię i mapę z projektem podziału działki nr (...) położonej w U. sporządzone przez biegłego z zakresu geodezji mgr inż. J. Z.. Opinia (w tym i opinia uzupełniająca) została sporządzona na odpowiednim poziomie wiedzy fachowej, w sposób fachowy, rzetelny, udzieliła odpowiedzi na pytania Sądu, a wnioski płynące z tej opinii były jasne i logiczne oraz pełne. Mapa z projektem podziału działki nr (...) z dnia 21.01.2016 r. sporządzona przez biegłego z zakresu geodezji mgr inż. J. Z. nie była kwestionowana. Sąd wydając postanowienie oparł się na opinii i powyższej mapie z projektem podziału działki nr (...) tejże biegłej z zakresu geodezji.

Podstawę ustaleń Sądu stanowiły także dowody osobowe w postaci zeznań świadków T. J., J. J. (3), M. J. (2) oraz wnioskodawczyni W. G. (1) i wnioskodawczyni M. B. (1). Przesłuchani świadkowie zgodnie podawali, że działka nr (...) położona w U. po śmierci M. B. (2) i A. B. była w części uprawiana przez wnioskodawczynię W. G. (1) z mężem K. G. (1) ( którzy dodatkowo zamieszkiwali na tej działce z dziećmi), a w pozostałej części przez wnioskodawczynię M. B. (1) z mężem Z. B.. Dodatkowo wskazywali, że W. G. (1) razem z mężem po śmierci rodziców uprawiała również trzy działki na tzw. (...) i że traktowali ich jako właścicieli tych działek. Zeznania tych świadków były spontaniczne, logiczne, wzajemnie się uzupełniały, nadto znajdowały odzwierciedlenie w zgromadzonym materiale dowodowym zatem brak było podstaw aby te zeznania kwestionować i Sąd w całości uznał je za wiarygodne. Także zeznania wnioskodawczyni W. G. (1) i wnioskodawczyni M. B. (1) były w przeważającej części ze sobą zgodne, wzajemnie się uzupełniały, a w szczególności w części jakiej odnosiły się do działki nr (...) położonej w U., nadto znalazły potwierdzenie w dowodach z dokumentów, zeznań wiarygodnych świadków dlatego Sąd obdarzył ich zeznania wiarygodnością.

Pozostały materiał dowodowy zebrany w niniejszej sprawie Sąd pominął jako nieistotny do rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd rozważył, co następuje:

Zasiedzenie jest instytucją prawa cywilnego, której celem jest usunięcie długo trwającej sprzeczności między faktycznym władaniem, a rzeczywistym stanem prawnym, jednakże na rzecz faktycznie władającego. Polega ono na nabyciu prawa własności rzeczy przez niebędącego dotąd jej właścicielem posiadacza samoistnego na skutek jej długotrwałego posiadania.

Do nabycia własności nieruchomości w drodze zasiedzenia w świetle art. 172 kc konieczne jest spełnienie dwóch przesłanek tj. samoistne posiadanie nieruchomości oraz upływ czasu przewidzianego w ustawie. Posiadanie ma charakter posiadania samoistnego, jeżeli posiadacz włada rzeczą „jak właściciel”, czyli wykonuje faktycznie uprawnienia składające się na treść prawa własności, stąd też posiadanie takie zwane jest również właścicielskim.

W doktrynie i orzecznictwie wielokrotnie podkreślano, że decydujące znaczenie ma wola posiadania „jak właściciel”. Nadto decydują także okoliczności faktyczne o charakterze zewnętrznym - zachowanie się posiadacza względem przedmiotu posiadania dostrzegalne dla innych osób: postrzeganie go przez otoczenie jako właściciela (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 1997 r., III CKN 35/97, publ. OSNC 1997/10/150, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2004 r. I CK 398/2003, publ. LEX nr 175949). Samoistne posiadanie musi trwać nieprzerwanie przez czas określony ustawą, w zależności do tego czy posiadanie jest w dobrej czy złej wierze.

W prawie rzeczowym obowiązującym od dnia 1.01.1947 r. do dnia 1.01.1965 r. termin zasiedzenia nieruchomości wynosił 20 lat w dobrej i 30 lat w złej wierze. W kodeksie cywilnym dla zasiedzenia nieruchomości obowiązywał termin 10 lat w dobrej wierze i 20 lat w złej wierze. Z dniem 1.10.1990 r. terminy te zostały przedłużone odpowiednio do 20 i 30 lat.

W dobrej wierze jest posiadacz, który pozostaje w błędnym, ale usprawiedliwionym okolicznościami przeświadczeniu, że przysługuje mu prawo własności. Oczywiście w przypadku zasiedzenia nieruchomości, chodzi o takie przeświadczenie w chwili uzyskania posiadania. Dobrą wiarę posiadacza wyłącza jego wiedza o rzeczywistym stanie prawnym (stanie własności) oraz jego niedbalstwo. Pozostaje również w złej wierze osoba, która przy dołożeniu należytej staranności mogła się dowiedzieć, że nie jest właścicielem nieruchomości.

Wnioskodawcy W. G. (1) i K. G. (1) w ostatecznie sprecyzowanym wniosku domagali się stwierdzenia, że nabyli poprzez zasiedzenie własność działek nr (...) położonych w U. na prawach małżeńskiej wspólności ustawowej. Wnioskodawczyni M. B. (1) wniosła natomiast o stwierdzenie zasiedzenia działki nr (...) położonej w U. na jej rzecz wspólnie z mężem Z. B. na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej.

Zdaniem Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie albowiem wnioskodawcy byli przez okres 30 lat samoistnymi posiadaczami działek wnioskowanych do zasiedzenia.

Ze zgromadzonego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego wynika, że wnioskodawczynie W. G. (1) i M. B. (1), które są siostrami zamieszkiwały w domu rodzinnym położonym na działce nr (...) w U.. M. B. (1) po zawarciu związku małżeńskiego w 1968 r. przeprowadziła się do domu męża, a W. G. (1) po ślubie w 1971 r. pozostała w domu rodzinnym jako najmłodsza z rodzeństwa i mieszka tam do chwili obecnej razem z mężem i dziećmi. Rodzice wnioskodawczyń to M. B. (2) i A. B.. Należy w tym miejscu wskazać, że własność przedmiotowej działki nr (...) została uregulowana Aktem Własności Ziemi nr UG- (...) z dnia 17.05.1980 r. w 1/2 części na rzecz wnioskodawczyni W. G. (2) córki A. i M. oraz w 1/2 części Aktem Własności Ziemi nr UG- (...) z dnia 17.05.1980 r. na rzecz matki wnioskodawczyń M. B. (2). Z zeznań świadków, których zeznania Sąd obdarzył wiarygodnością, jak również zeznań samych wnioskodawczyń wynika, że po śmierci rodziców – A. B. zmarł dnia 22.08.1981 r., a M. B. (2) zmarła dnia 28.12.1983 r. - wnioskodawczynie wraz ze swoimi mężami zaczęli rządzić przedmiotowymi działkami (chociaż już wcześniej je uprawiali ), czuli się jak ich właściciele, W. G. (1) działki nr (...) o pow. 1,1629 ha, a M. B. (1) działki nr (...) o pow. 0,7579 ha , które w toku niniejszej sprawy powstały z podziału działki nr (...) położonej w U. sporządzonego przez biegłego mgr inż. J. Z. zgodnie wnioskami wnioskodawców w zakresie użytkowanych przez nich działek.

Wnioskodawczyni W. G. (1) mieszkała i mieszka z rodziną w domu na tej działce nr (...), a na pozostałej części siała zboże, sadziła ziemniaki, buraki, korzystała też z budynków gospodarczych na tej działce, odbudowała je. Z kolei działkę nr (...) uprawia rolniczo M. B. (1) razem z mężem, siała na tej działce żyto, pszenicę, owies, sadziła ziemniaki, hodowała zwierzęta i plony z tej działki zabierała na paszę.

W tym zakresie tj. dotyczącym zasiedzenia działek nr (...) położonych w U. wnioskodawczynie były ze sobą zgodne i poparły w całości swoje wnioski.

Z kolei odnosząc się do działek nr (...) położonych w U. ( powstały z części pgr po podziale pgr (...)objętej Lwh (...) U. ), których zasiedzenia domagali się wnioskodawcy W. G. (1) i K. G. (1) to należy wskazać, że również w tym zakresie wniosek zasługuje na uwzględnienie. Należy podkreślić, że chociaż M. B. (1) wnosiła o oddalenie wniosku w tym zakresie to jednak będąc przesłuchiwana wskazywała, że po śmierci rodziców W. G. (1) uprawiała te działki przez kilka lat, a potem to zaugorzało. Nadto ze zgromadzonego materiału dowodowego, zeznań świadków, których zaznania Sąd uznał za wiarygodne z przyczyn wskazanych wyżej wynika, że wymienione trzy działki tzw. (...) przecięte potokiem, stanowią jeden kawałek i na tych działkach po śmierci rodziców pracowała wnioskodawczyni W. G. (1) z mężem i dziećmi. Uprawiali te działki i siali tam pszenicę, żyto, owies, kosili trawę. Potem posadzili tam drzewa: olchę i buki, zasiały się też samosiejki, wnioskodawcy wycinali drzewo na opał z tych działek.

Należy też wskazać, podatek od przedmiotowych nieruchomości położnych w U. nr (...), (...)wnioskowanych do zasiedzenia, płaciły i płacą zgodnie wnioskodawczynie, każda stosownie do użytkowanych przez nią działek.

Nabycie nieruchomości w drodze zasiedzenia jest jednym z najbardziej posuniętych aktów ingerencji w cudze prawo własności, dlatego też jego stwierdzenie powinno być poprzedzone wnikliwą analizą materiału dowodowego, zaś spełnienie przesłanek zasiedzenia nie powinno budzić wątpliwości.

Postępowanie dowodowe przeprowadzone w niniejszej sprawie wykazało, że wnioskodawcy bez wątpienia posiadali wnioskowane do zasiedzenia nieruchomości przez okres 30 lat. Zarówno bowiem W. G. (1), jak i M. B. (1) już po śmierci rodziców ( A. B. zmarł w 1981 r., a M. B. (2) 28.12.1983 r.) zaczęły wraz ze swoimi mężami rządzić przedmiotowymi działkami, uprawiali je, płacili podatki i za właścicieli byli postrzegani przez sąsiadów. Zatem początek 30 - letniego biegu zasiedzenia należy liczyć od dnia następnego po śmierci M. B. (2) tj. od dnia 29.12.1983 r.

Skoro zatem wnioskodawcy W. G. (1) i K. G. (1) wykazali, że byli samoistnym posiadaczami działek nr (...) położonych w U. i wnioskodawczyni M. B. (1) działki nr (...) położonej w U. – i posiadanie to trwało 30 lat zasadnym stało się uwzględnienie ich wniosku o zasiedzenie przedmiotowych działek. Sąd zatem stwierdził, że W. G. (1) i K. G. (1) nabyli przez zasiedzenie z dniem 29.12.2013 r. na prawach małżeńskiej wspólności ustawowej własność działek położonych w U. nr (...), nr (...), nr (...), nr (...) i orzekł jak w pkt II postanowienia. Sąd stwierdził także, że M. B. (1) i Z. B. nabyli przez zasiedzenie z dniem 29.12.2013 r. na prawach małżeńskiej wspólności ustawowej własność działki nr (...) położonej w U. i orzekł jak w pkt III postanowienia.

W pkt I postanowienia Sąd uwidocznił wykaz zmian zgodnie z mapą z projektem podziału działki nr (...) położonej w U. sporządzonej przez biegłego z zakresu geodezji mgr inż. J. Z. dnia 21.01.2016 r. wpisanej do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Starosty B. dnia 23.03.2016 r. za nr P. (...).(...) na podstawie której działka nr (...) o powierzchni 1,9208 ha położona w U. podzieliła się na działki nr (...) o powierzchni 0,7579 ha i nr (...) o powierzchni 1,1629 ha położone w U..

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji na mocy powołanych przepisów.

W przedmiotowej sprawie wnioskodawcy W. G. (1) i K. G. (1) byli w całości postanowieniem Sądu zwolnieni od ponoszenia kosztów sądowych, a wnioskodawczyni M. B. (1) była postanowieniem Sądu zwolniona jedynie od opłaty sądowej od wniosku ponad kwotę 250 zł ( którą uiściła ). Wnioskodawczyni M. B. (1) uiściła nadto na poczet opinii biegłego geodety mgr inż. J. Z. zaliczki w łącznej kwocie 1 071 zł ( 600 zł i 471 zł ). Sąd kosztami opinii biegłego geodety mgr inż. J. Z. za sporządzenie opinii i mapy z projektem podziału działki nr (...) położonej w U. w części dotyczącej kwoty 2562,25 zł obciążył Skarb Państwa orzekając jak w pkt IV postanowienia na podstawie art. 100 ustawy z dnia 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na postawie art. 520 § 1 kpc w zw. z art. 108 § 1 kpc zgodnie z zasadą obowiązującą w postępowaniu nieprocesowym, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

SSR Stanisław Kostrzewa

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować uzasadnienie,

2.  odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć:

- pełnomocnikowi wnioskodawców W. G., K. G. – adw. J. P.,

- pełnomocnikowi wnioskodawczyni M. B. – r. pr. S. S.,

3. kal. 2 tygodnie