Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Ca 477/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

K., dnia 8 grudnia 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Janusz Roszewski

SSO Wojciech Tomalak

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 r. w Kaliszu

na rozprawie

sprawy z powództwa P. K.

przeciwko (...) S.A. w S.

z umów ubezp. z wył. wypadków komunikacyjnych

na skutek apelacji powódki

od wyroku Sądu Rejonowego w Jarocinie

z dnia 23 czerwca 2016r. sygn. akt I C 998/14

I. zmienia zaskarżony wyrok i nadaje mu następujące brzmienie:

1. zasądza od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w S. na rzecz powódki P. K. kwotę 12.988,40 zł (dwanaście tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt osiem zł 40/100) wraz z następującymi odsetkami za opóźnienie od kwoty: 12.557,90 zł od dnia 26 września 2013 r. i od kwoty 430,50 zł od dnia 3 stycznia 2015 r.;

2. w pozostałym zakresie powództwo oddala,

3. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 5.595 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania,

4. nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Jarocinie kwotę 217,45 zł tytułem pokrycia wydatków,

II. w pozostałym zakresie oddala apelację,

III. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1362 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSO Wojciech Tomalak SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski

Dnia 13 grudnia 2016 roku

II Ca 477/16

UZASADNIENIE

Powódka M. K. wniosła o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. w S. kwoty 13548,47zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 13117,97zł od dnia 26.09.2013r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 430,50zł od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty.

W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa.

Sąd Rejonowy w Jarocinie zasądził od pozwanego (...) S.A. z siedziba w S. na rzecz powódki P. K. kwotę 10.315,10 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 9.884,60 zł od dnia 26 września 2013 r. i od kwoty 430,50 zł od dnia 3 stycznia 2015 r. W pozostałym zakresie powództwo oddalił i orzekł o kosztach postepowania.

Apelację od tego rozstrzygnięcia wniosła powódka zaskarżając punkt 2 wyroku i rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Zarzuciła:

1. naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez wyprowadzenie z materiału dowodowego wniosku z niego niewynikającego o mianowicie, że części zamienne nieoryginalne cechuje porównywalna jakość do części oryginalnych, że są one zgodne z specyfikacjami i standardami ustalonymi przez producenta pojazdu, podczas gdy z opinii uzupełniającej biegłego sądowego wynika całkowicie przeciwny wniosek i należało uwzględnić roszczenie w wysokości opartej o kosztorys naprawy zawierający wyłącznie części oryginalne,

2. naruszenie prawa materialnego – art. 16 ust. 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej i art. 363 § 2 k.c.

W oparciu o te zarzuty wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia w zaskarżonej części i zasądzenie zwrotu kosztów postepowania odwoławczego.

Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja zasługuje na częściowe uwzględnienie.

Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy - za wyjątkiem ustalenia w zakresie kosztu przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu poprzedniego - i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).

Sąd natomiast - niezgodnie z materiałem dowodowym sprawy – ustalił koszt przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu poprzedniego.

Biegły sądowy K. P. w swojej opinii z dnia 13 maja 2015 r. wyraźnie wskazał, że koszt przywrócenia pojazdu marki V. nr rej. (...) do stanu sprzed szkody przy uwzględnieniu ustalonego przez biegłego na podstawie dostępnych materiałów zakresu uszkodzeń, według cen części oryginalnych na okres powstania szkody przy stawce za prace umożliwiające wykonanie naprawy obowiązującej w warsztatach na lokalnym rynku tj. 100 zł netto / (...) wynosi 19.114,89 zł brutto (załącznik nr 1).

Wskazał także koszt naprawy według cen dostępnych części zamiennych produkowanych zgodnie ze specyfikacjami i standardami ustalonymi przez producenta.

Następnie w opinii uzupełniającej z dnia 28 grudnia 2015 r. tenże biegły wyraźnie wskazał, że wystarczająca do usunięcia zaistniałej w pojeździe powoda szkody, uwzględnieniem okresu eksploatacji pojazdu i przebiegu pojazdu jest kwota kosztów naprawy przy użyciu oryginalnych części zamiennych wynikająca z kalkulacji naprawy stanowiącej załącznik nr 1 do opinii nr (...) z dnia 13.05.2015r

Należy podkreślić, że tylko zastosowanie części oryginalnych producenta oraz zalecanej technologii naprawy producenta gwarantuje pełne przywrócenie pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) do stanu sprzed szkody. (opinia ww biegłego, k-154 verte).

Nie może więc ulegać wątpliwości, że koszt przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu sprzed wypadku wynosi kwotę 19.114,89 zł. Pozwany pokrył szkodę w wysokości 6.556,99 zł. Powódce należy się więc dalsza kwota w wysokości 12.577,90 zł

Należy pamiętać, że Sąd Najwyższy w uchwale 7 sędziów z dnia 12 kwietnia 2012 r. przyjął, że zakład ubezpieczeń zobowiązany jest na żądanie poszkodowanego do wypłaty, w ramach odpowiedzialności z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych części i materiałów służących do naprawy uszkodzonego pojazdu. Mogą to być koszty związane ze stosowaniem części oryginalnych pochodzących z sieci dealerskiej. Jeżeli jednak ubezpieczyciel wykaże, że prowadzi to do wzrostu wartości pojazdu, odszkodowanie może ulec obniżeniu o kwotę odpowiadającą temu wzrostowi ( III CZP 80/11).

W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd Najwyższy podkreślił, że poszkodowany ma prawo nabyć części samochodowe, które pochodzą z pewnego źródła i w związku z tym mają gwarantowaną jakość, zapewniającą bezpieczeństwo pojazdu po jego naprawie. Najpewniej kryteria te spełniają części oryginalne pochodzące z sieci dealerskiej.

Powódka przegrała proces w nieznacznej części bo w 4%. Uzasadnia to – zgodnie z art. 100 k.p.c. – obciążenie całymi kosztami pozwanego.

Dalej idąca apelacja podlega oddaleniu.

Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z art. 385 i 386 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Janusz Roszewski Wojciech Vogt Wojciech Tomalak

II Ca 477/16

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE