Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 lutego 2017 r.

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSO Małgorzata Jarząbek

Protokolant: Monika Bąk –Rokicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 lutego 2017 r. w Warszawie

sprawy I. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W.

o podleganie ubezpieczeniom społecznym

z udziałem M. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) w W.

na skutek odwołania I. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W.

z dnia 11 lutego 2015 roku, znak:(...)

- oddala odwołanie.

Sygn. akt VII U 604/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 11 lutego 2015 r., nr: (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. , działając na podstawie art. 83 ust.1, art. 6 ust. 1 pkt 5, art. 8 ust. 6, art. 13 pkt 1, art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2013r. poz. 1442 z późn. zm.) stwierdził, że I. S. jako pracownik u płatnika składek (...) z siedzibą w W. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od dnia 30 września 2015 r.

Podstawę do wydania powyższej decyzji stanowiły ustalenia organu rentowego, z których wynikało, że w dniu 29 września 2014r. została zawarta umowa o pracę, na podstawie której I. S. została zatrudniona u płatnika składek na czas nieokreślony w niepełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku samodzielnej księgowej oraz dyrektora transportu od dnia 30 września 2014r z wynagrodzeniem w kwocie 3.500 zł miesięcznie brutto.

Organ rentowy wskazał, że I. S. w krótkim okresie czasu od zawarcia umowy o pracę stała się niezdolna do pracy. Od dnia 1 listopada 2014 r. przebywała w ciągłości na zwolnieniu lekarskim. W ocenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych analiza dokumentów pozyskanych w trakcie postępowania wyjaśniającego wskazuje, że stanowisko oraz wysokość wynagrodzenia I. S. została ustalona wyłącznie w celu uzyskania tytułu do ubezpieczeń społecznych oraz umożliwienia uzyskania prawa do wysokich świadczeń z tytułu choroby i macierzyństwa i niewątpliwie stanowi naruszenie zasad współżycia społecznego. Z danych zgromadzonych na koncie płatnika w Kompleksowym Systemie Informatycznym ZUS wynika, że nikt wcześniej nie był zatrudniony na stanowisku zajmowanym przez I. S.. Ponadto w dniu 7 stycznia 2015r. wystosowano do płatnika i ubezpieczonej zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie, z prośbą o dostarczenie akt osobowych oraz dowodów na wykonywaną pracę przez I. S.. Akta osobowe zostały dostarczone do organu rentowego przez płatnika i zawierały następujące dokumenty (dokumenty w formie kserokopii potwierdzone za zgodność z oryginałem przez pracownika ZUS ), umowę o pracę na czas nieokreślony wraz z informacją o warunkach zatrudnieniu dla pracownika zatrudnionego u pracodawcy, który nie ma obowiązku ustalania regulaminu pracy oraz z podstawowym zakresem czynności, oświadczenie z dnia 1 października 2014 r., oświadczenie o równym traktowaniu w zatrudnieniu, oświadczenie pracownika w sprawie przekazywania wynagrodzenia na rachunek bankowy, kwestionariusz osobowy dla pracownika, podatkowa księga przychodów i rozchodów za październik 2014 r., podatkowa księga przychodów i rozchodów za wrzesień 2014 r., podatkowa księga przychodów i rozchodów- za sierpień 2014 r., podatkowa księga przychodów i rozchodów za lipiec 2014 r., podatkowa księga przychodów i rozchodów za czerwiec 2014 r., lista plac 10/2014, dowód wypłaty (...) z dnia 31 października.2014r. lista płac za 11/2014r. wraz z dowodem wypłaty, list motywacyjny I. S., certyfikat księgowego nr (...), dyplom ukończenia studiów na kierunku finanse i bankowość, świadectwo pracy z poprzedniego miejsca pracy, zaświadczenie lekarskie z dnia 10 października 2014r., zgłoszenie do ubezpieczeń (...), lista obecności za kwestionariusz osobowy dla osoby ubiegającej się o zatrudnienie, CV, zaświadczenia o działalności. Organ rentowy dodatkowo wskazał, że akta osobowe przesłane do zakładu przez płatnika nie zawierały pozostałych dokumentów, które zgodnie z obowiązującymi przepisami powinny znajdować się w aktach osobowych pracownika tj. szkolenie BHP, PIT-2.

Organ rentowy wskazał, że mając na uwadze fakt, że w toku postępowania płatnik oprócz umowy o pracę i kilku dokumentów z akt osobowych przedłożył jako dowody na wykonywanie pracy podatkowe księgi przychodów i rozchodów za miesiące od 04/201 r. do 10/2014r., które nie dają podstaw do stwierdzenia, że I. S. wykonywała pracę na stanowisku samodzielnej księgowej/dyrektora transportu w ramach stosunku pracy. Organ rentowy stwierdził również, że nie doszło do nawiązania stosunku pracy, ponieważ nie zostały spełnione przesłanki wynikające z art. 22§ 1 Kodeksu Pracy i I. S. nie podlega jako pracownik do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych od 30 września 2014r. Dodatkowo organ rentowy podniósł, że I. S. jest równolegle zgłoszona z tytułu umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy u innego płatnika od 1 października 2014r. Ponadto jak podpowiada doświadczenie życiowe, kobieta która spodziewa się dziecka w trosce o swoje zdrowie i potomka ogranicza w miarę możliwości swoją aktywność zawodową, a nie pracuje łącznie na dobę po 12 godzin, gdzie wówczas zostaje jej tylko 12 godzin na wypoczynek i regenerację sił.

Mając na uwadze powyższe okoliczności organ rentowy stwierdził, że I. S. od dnia 30 września 2015r. nie spełniła warunków do podlegania ubezpieczeniom społecznym jako pracownik u płatnika składek M. W. ( decyzja z dnia 11 lutego 2015 r., nr: (...) akta rentowe).

W dniu 17 marca 2015r. odwołanie od powyższej decyzji złożyła I. S.. W uzasadnieniu odwołania wskazała, iż przeszła proces rekrutacyjny, podjęła zatrudnienie i faktycznie przystąpiła do wykonywania pracy. W związku z powyższym wniosła o: dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań zainteresowanego M. W., na okoliczność procesu rekrutacyjnego na stanowisko głównej księgowej/dyrektora ds. transportu, świadczenia pracy, zakresu jej obowiązków, rozwoju działalności gospodarczej, realizacji zadań księgowych od listopada 2014r. do chwili obecnej. Wniosła też o przeprowadzenie dowodu z zeznań odwołującej w charakterze strony, a ponadto wniosła o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (odwołanie z dnia 17 marca 2015r. k.2-3 a.s.).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c.

Organ rentowy, prezentując argumentację tożsamą jak w treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji podkreślił, że brak jest jakichkolwiek miarodajnych dokumentów, które mogłyby wskazywać na fakt świadczenia przez odwołującą pracy na rzecz M. W.. Ponadto przedstawione okoliczności dają podstawy do stwierdzenia, iż umowa została zawarta dla pozoru w rozumieniu art. 83 Kodeksu Cywilnego w zw. z art. 300 i 22 Kodeksu pracy i z naruszeniem zasad współżycia społecznego (art. 58 § 2 Kodeksu cywilnego w zw. Z art. 300 Kodeksu pracy – jedynie w celu uzyskania świadczenia z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W ocenie organu rentowego zaskarżona decyzja została wydana prawidłowo ( odpowiedź na odwołanie, k.6-8 a.s.).

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

I. S., ukończyła studia magisterskie na kierunku finanse i bankowość w (...) Szkole (...) w W. (dyplom akta rentowe). W dniu 17 maja 2010r. otrzymała certyfikat księgowy nr (...), potwierdzający kwalifikacje oraz uprawnienia do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych (certyfikat akta rentowe). W latach 2007-2010 odbyła trzy szkolenia z zakresu księgowości (Curriculum Vitae akta rentowe). Od 1999r.do chwili obecnej ubezpieczona podejmowała zatrudnienie na stanowiskach księgowej i głównej księgowej, kolejno w firmach: (...) Usługi (...) w W., (...) Sp. jawna w M., (...) Sp. z o.o. w W., (...) Sp. z o.o. (Curriculum Vitae akta rentowe). W okresie od 18 lipca 2013r. do 14 sierpnia 2014r. ubezpieczona zatrudniona byał w (...) Sp. z o.o. w W. na stanowisku głównej księgowej w wymiarze czasu pracy ½ etatu (świadectwo pracy akta rentowe). Jednocześnie ubezpieczona od 2009r. do sierpnia 2014r. z przerwami prowadziła działalność gospodarczą. W dniu 27 sierpnia 2014r. I. S. dokonała zawieszenia ww. działalności.

M. W. od 2010r. prowadzi własną działalność gospodarczą z zakresu usług transportowych oraz usług taxi pod nazwą (...) w W.. Początkowo zainteresowany prowadził działalność zajmująca się tylko usługami taxi i w tym też okresie nie zatrudniał w swojej firmie żadnych pracowników, samodzielnie wykonywał wszystkie obowiązki związane ze sprawami księgowymi. Wraz z rozszerzeniem działalności na transport międzynarodowy i wzrostem liczby faktur, powstała konieczność zatrudnienia profesjonalnej księgowej. Płatnik składek nie widział sensu współpracy z biurem rachunkowym, ponieważ potrzebował osoby, która oprócz prowadzenia spraw księgowych, zajmowałaby się czynnościami spedycyjnymi, co nie leży w zakresie obowiązków biura księgowego.

Kandydatów na potencjalnego pracownika w swojej firmie, M. W. poszukiwał przede wszystkim na portalu (...). I. S., nawiązała kontakt z zainteresowanym przez ww. portal poprzez wysłanie CV. Po rozmowie telefonicznej doszło do spotkania pomiędzy płatnikiem składek a ubezpieczoną. Z uwagi na posiadanie niezbędnych umiejętności i kwalifikacji M. W. podjął decyzję o zatrudnieniu I. S. w swojej firmie. Po dokonaniu ustaleń w zakresie proponowanych przez odwołującą warunków pracy i płacy, w dniu 29 września 2014r. pomiędzy firmą (...), a I. S. została zawarta umowa o pracę na czas nieokreślony na stanowisku samodzielnej księgowej/dyrektora transportu, w wymiarze czasu pracy 1/2 etatu, za miesięcznym wynagrodzeniem zasadniczym w wysokości 3500,00 zł brutto, Jako termin rozpoczęcia pracy strony wskazały dzień 30 września 2014r. ( zeznania I. S. e-protokół k.20-53, 79-82 a.s., zeznania zainteresowanego P. W. e-protokół k.20-53, 79-82 a.s). W dniu 1 października 2014r. ubezpieczona złożyła szereg oświadczeń, m.in. oświadczenie o zapoznaniu się z informacją o równym traktowaniu w zatrudnieniu (oświadczanie - akta rentowe) oraz oświadczenie pracownika w sprawie przekazywania wynagrodzenia na rachunek bankowy (oświadczanie akta rentowe), natomiast w dniu 10 października 2014r. złożyła zaświadczenie lekarskie o braku przeciwskazań do pracy na stanowisku księgowej (zaświadczenie akta rentowe). W chwili podpisywania przedmiotowej umowy, odwołująca była w ciąży, o czym nie poinformowała pracodawcy ( zeznania I. S. e-protokół k.20-53, 79-82 a.s., zeznania zainteresowanego P. W. e-protokół k.20-53, 79-82 a.s).

W dniu 30 września 2014r. I. S. została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych u płatnika składek (...) z tytułu zawartej umowy o pracę w niepełnym wymiarze czasu pracy ( zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych, akta rentowe).

Do zakresu obowiązków ubezpieczonej na stanowisku księgowej/dyrektora transportu miał należeć: nadzór nad całością spraw finansowych i ekonomicznych, odpowiedzialność za prowadzenie (...), sporządzanie deklaracji podatkowych miesięcznych i rocznych: VAT, PIT, ZUS, zarządzanie płynnością i pozyskiwanie finansowania (m.in. kontakty z bankami, instytucjami leasingowymi, przygotowanie dokumentów do kredytu firmowego, leasingu na kolejne auta i obsługa umów kredytowych oraz raportowanie i kontrola nad przepływami finansowymi), sporządzanie dokumentacji dot. zatrudniania kierowców zawodowych na krasach krajowych i międzynarodowych, wystawianie zaświadczeń dla kierowców, wyszukiwanie ładunków na trasach międzynarodowych ( zeznania I. S. e-protokół k.20-53, 79-82 a.s., zeznania zainteresowanego P. W. e-protokół k.20-53, 79-82 a.s, zakres obowiązków akta rentowe).

W dniu 1 listopada 2014r. I. S. stała się niezdolna do pracy z powodu ciąży. Płatnik składek wypłacił I. S. wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy za okres od 1 listopada 2014r. do 3 grudnia 2014r. Odwołująca ubiega się o wypłatę zasiłku chorobowego od 4 grudnia 2014r. do 31 grudnia 2014r.

Za ubezpieczoną płatnik składek złożył także raporty rozliczeniowe (...) z wykazanymi podstawami na ubezpieczenia społeczne za miesiące: 10/2014r.- 3500,00zł, 11/2014r. – 0 zł, 12/2014r. – 0 zł.

W trakcie zwolnienia lekarskiego ubezpieczonej, pracodawca M. W., zatrudnił kolejnego pracownika-T. D., która przejęła obowiązki służbowe I. S.. T. D. również została zatrudniona na ½ etatu, za wynagrodzeniem w wysokości 2000 zł netto. Niższa kwota wynagrodzenia T. D., była spowodowana niższymi kwalifikacjami oraz odmową wykonywania obowiązków spedycyjnych. Jednak z uwagi na trudną sytuację finansową, M. W. podjął decyzję o zwolnieniu ww. pracownika. Po zwolnieniu T. D. płatnik składek nie zatrudnił na jej miejsce nowego pracownika, przejmując z powrotem dotychczas wykonywane przez nią obowiązki służbowe. M. W. nadal prowadzi działalność gospodarczą, lecz zajmuje się tylko usługami taxi. Zainteresowany wyraża dalszą chęć współpracy z ubezpieczoną po jej powrocie ze zwolnienia lekarskiego, na poprzednich warunkach pracy i płacy ( zeznania I. S. e-protokół k.20-53, 79-82 a.s., zeznania zainteresowanego P. W. e-protokół k.20-53, 79-82 a.s.).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych wszczął postępowanie wyjaśniające w sprawie ustalenia obowiązku podlegania przez I. S. ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia u płatnika składek (...) z siedzibą w W.. W oparciu o wyniki przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego oraz w świetle zgromadzonych dowodów, organ rentowy uznał, że umowa o pracę, na podstawie której odwołująca została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych przez ww. płatnika składek została zawarta w celu uzyskania świadczeń, a nie faktycznego wykonywania pracy. Zdaniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, płatnik składek nie przedstawił wymiernych dowodów potwierdzających faktyczne zatrudnienie I. S.. Natomiast analiza faktyczna i prawna zgromadzonego w toku postępowania wyjaśniającego materiału, uzasadnia stwierdzenie, że ubezpieczona nie podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia u wyżej wymienionego pracodawcy, albowiem zawarta w dniu 29 września 2014r. umowa o pracę jest umową pozorną, naruszającą zasady współżycia społecznego ( decyzja z dnia 11 lutego 2015 r., nr: (...) akta rentowe).

Od niekorzystnej decyzji organu rentowego, I. S. złożyła odwołanie do tut. Sądu, inicjując tym samym niniejsze postępowanie (odwołanie z dnia 17 marca 2015r. k.2-3 a.s.).

W toku postepowania Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu ginekologii i położnictwa, celem ustalenia czy ubezpieczona była zdolna do pracy od dnia 30 września 2014r. oraz czy było zasadne korzystanie ze zwolnieni lekarskich od 1 listopada 2014r. (postanowienie z dnia 21 stycznia 2016r. k.82 a.s.).

W opinii z dnia 4 kwietnia 2016r. biegła sądowa z zakresu ginekologii i położnictwa E. P., wskazała, iż I. S. zaszła w ciążę za pomocą techniki wspomaganego rozrodu (...) (zapłodnienie pozaustrojowe z przeniesieniem dwóch embrionów). Przystępując do tego typu procedury odwołująca miała świadomość, jak ta procedura będzie wykonywana, że istnieje konieczność przyjmowania leków hormonalnych, a po transferze zapłodnionych co najmniej dwóch embrionów konieczna jest kontrola, czy doszło do zagnieżdżenia się embrionów i powstania wczesnej ciąży, by po uzyskaniu dodatniego wyniku testu ciążowego kontynuować przyjmowanie leków hormonalnych przynajmniej do 12 tygodnia ciąży. U kobiet pracujących orzekanie niezdolności do pracy, od najwcześniejszego okresu ciąży, jest w takim przypadku regułą. W ocenie biegłej, biorąc pod uwagę dane wynikające z dokumentacji medycznej, ubezpieczona nie była zdolna do pracy od dnia 30 września 2014r. z powodu ciąży wysokiego ryzyka (opinia z dnia 4 kwietnia 2016r. k.96-97).

W piśmie procesowym z dnia 4 maja 2016r. organ rentowy po zapoznaniu się z opinią biegłego sądowego z zakresu ginekologii, oświadczył, że nie wnosi zastrzeżeń do przedmiotowej opinii, potwierdzającej zasadność stanowiska organu zawartego w zaskarżonej decyzji (pismo procesowe k.106 a.s.).

Ubezpieczona wskazała w piśmie z dnia 11 maja 2016r., że w związku z treścią opinii biegłej wnosi o zobowiązanie biegłej do wskazania na podstawie zgromadzonej dokumentacji medycznej oraz zeznań złożonych na rozprawie, czy I. S. mogła obiektywnie świadczyć pracę w okresie od 30 września 2014r. do dnia 1 listopada 2016r. oraz, czy istniały względy medyczne wykluczające w tym okresie świadczenie pracy (pismo procesowe k. 111).

Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2016r. Sąd dopuścił dowód z uzupełniającej opinii biegłego sądowego E. P. na okoliczności wskazane w piśmie pełnomocnika ubezpieczonej z k. 111 a.s. (postanowienie k.116 a.s.)

Biegła sądowa E. P. w opinii uzupełniającej z dnia 20 lipca 2017r. wskazała, że brak jest jakiejkolwiek dokumentacji dotyczącej zapłodnienia (...) i obserwacji przebiegu ciąży do 11 tygodnia. Dokumentacja medyczna znajdująca się w aktach sprawy, nie dotyczy tak wczesnej fazy ciąży, ale 11 tygodnia ciąży (22 września 2014r.). Pierwsze USG rzeczywiście wykonane zostało 3 października 2014r. w 11-12 tygodniu ciąży i jest to USG obligatoryjnie wyznaczone przez stosowne zalecenia dotyczące prowadzenia ciąży. Dokumentacja nie zawiera opisu wykonanego USG, a jedynie adnotację lekarza dotyczącą badania, a stwierdzenie „ ... ryzyko ..." a po nim „... nie zdecydowała się na amniopunkcję...", jest niczym innym niż stwierdzeniem w badaniu USG wad płodów. Biegła stwierdziła, że pierwsze USG zostało wykonane około 5-6 tygodnia ciąży. Wówczas można było stwierdzić obecność dwóch pęcherzy ciążowych, czy już dwóch zarodków i ustalić, że są żywe - przez zaobserwowanie akcji serca. Jest to rutynowe postępowanie. Stwierdzenie ciąży bliźniaczej u 39-letniej kobiety, po zapłodnieniu pozaustrojowym z przeniesieniem embrionów jest z medycznego punktu widzenia ciążą wysokiego ryzyka i tak zostało potraktowane przez lekarzy prowadzących ciążę, zresztą fakt ten podkreślony jest również w odwołaniu „w momencie, kiedy dowiedziała się o ciąży chciałam kontynuować zatrudnienie, ale powzięła wiedzę, że jest w ciąży bliźniaczej. Każda zaś bliźniacza jest ciążą zagrożoną tym bardziej w wypadku osoby 40 letniej". Biegła podtrzymała wnioski z wydanej uprzednio opinii, że ubezpieczona nie była zdolna do pracy od dnia 30 września 2014r. (opinia z dnia 20 lipca 2016r. k.125-126).

W piśmie procesowym z dnia 5 września 2016r. organ rentowy podtrzymał stanowisko zawarte w swoim poprzednim piśmie z dnia 4 maja 2016r. (pismo procesowe k.135 a.s.).

Powyższy stan faktyczny, Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, w tym w aktach rentowych i osobowych I. S. oraz w oparciu o zeznania stron postępowania – zainteresowanego M. W. i odwołującej I. S..

Powołane przez Sąd Okręgowy dowody z dokumentów, w zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia, były wiarygodne, korespondowały ze sobą oraz z osobowymi źródłami dowodowymi i tworzyły spójny stan faktyczny. Strony, w tym organ rentowy, nie kwestionowały ich autentyczności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, a zatem okoliczności wynikające z treści tych dokumentów, należało uznać za mające wysoki walor dowodowy, a przez to mogące stanowić podstawę do czynienia ustaleń faktycznych w sprawie.

Opinię sporządzoną przez lekarza specjalistę z zakresu ginekologii dr n. med. E. P. Sąd Okręgowy w całości podziela, albowiem jest ona jasna, przekonująca, a wnioski z niej płynące – w kwestii dotyczącej tego, czy odwołująca z chwilą podpisania przedmiotowej umowy była zdolna do podjęcia pracy zarobkowej na wskazanym stanowisku nie nasuwają żadnych wątpliwości. W jej podsumowaniu biegła wyraźnie stwierdziła, że ciąża odwołującej, jako powstała przy stosowaniu technik wspomaganego rozrodu była ciążą wysokiego ryzyka, co było związane ze zwiększoną możliwością poronienia, czy też porodu przedwczesnego. W tej sytuacji wątpliwym jest fakt, że podpisując umowę o pracę w dniu 29 września 2014 r., odwołująca, która wówczas była w 17 tygodniu ciąży nosiła się z zamiarem rzeczywistego świadczenia pracy, tym bardziej, że jak zostało wskazane w ww. umowie o pracę, miała być ona wykonywana w W., a więc ok. 40 km od miejsca zamieszkania ubezpieczonej. Powyższe wskazuje wręcz na sytuację odwrotną, że celem stron zawartej umowy, było skorzystanie przez I. S. z wysokich świadczeń z ubezpieczenia społecznego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie I. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. z dnia 11 lutego 2015 r., nr: (...) jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.

Kwestią sporną, wymagającą rozstrzygnięcia w niniejszym postępowaniu było to, czy I. S. realizowała umowę o pracę, jaką zawarła z (...), gdyż od tego uzależnione jest objęcie jej ubezpieczeniem emerytalnym, rentowym, wypadkowym i chorobowym.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 1442; zm.) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami, z wyłączeniem prokuratorów. W myśl art. 13 pkt. 1 ustawy następuje to od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia jego ustania. Definicję pracownika zawiera z kolei art. 2 kodeksu pracy. Wskazuje on, że pracownikiem jest osoba zatrudniona między innymi na podstawie umowy o pracę.

Użyty w powołanym przepisie zwrot „zatrudniona” oznacza istnienie między pracownikiem a pracodawcą szczególnej więzi prawnej o charakterze zobowiązaniowym, tj. stosunku pracy. Istotą tegoż stosunku jest – w świetle art. 22 § 1 k.p. – uzewnętrznienie woli umawiających się stron, z których jedna deklaruje chęć wykonywania pracy określonego rodzaju w warunkach podporządkowania pracodawcy, natomiast druga – stworzenia stanowiska pracy i zapewnienia świadczenia pracy za wynagrodzeniem. Celem i zamiarem stron umowy o pracę winna być zatem faktyczna realizacja treści stosunku pracy, przy czym oba te elementy wyznaczają: ze strony pracodawcy – realna potrzeba ekonomiczna i umiejętności pracownika, zaś ze strony pracownika – ekwiwalentność wynagrodzenia uzyskanego za pracę. O zakwalifikowaniu zatrudnienia jako czynności pracowniczych rozstrzygają każdorazowo przepisy charakteryzujące stosunek pracy. W ich świetle wymagane jest więc stwierdzenie, czy praca wykonywana przez pracownika na rzecz pracodawcy była dostosowana do charakteru stosunku pracy, czyli polegała na wykonywaniu pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem (art. 22 § 1 k.p.).

W rozważanym przypadku strony zawarły umowę o pracę na piśmie i nastąpiło zgłoszenie pracownika do ubezpieczeń społecznych, lecz przesłankę nawiązania stosunku ubezpieczenia oraz wynikające z tego stosunku prawo do świadczeń stanowi nie samo zawarcie umowy o pracę, lecz zatrudnienie, a więc faktyczne wykonywanie pracy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2010r., sygn. akt I UK 74/10). To ono bowiem, a nie samo zawarcie umowy w ramach stosunku pracy, zgodnie z ustawą z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j.: Dz. U. z 2013r., poz. 1440, ze zm.) oraz ustawą z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( t.j.: Dz. U. z 2013r. poz. 1442; ze zm.), uprawnia do świadczeń przewidzianych we wskazanych przepisach (m.in. do świadczeń chorobowych, świadczeń emerytalno- rentowych).

Należy wskazać, że przepis art. 22 § 1 k.p. nie stwarza prawnego domniemania zawarcia umowy o pracę, a zatrudnienie nie musi mieć charakteru pracowniczego. Praca – rozumiana szeroko jako wszelkiego rodzaju działalność ludzka – może być świadczona także na podstawie umów cywilnoprawnych i to także należy mieć na uwadze przy rozstrzyganiu kwestii podlegania ubezpieczeniom społecznym.

W rozpoznawanej sprawie organ rentowy wskazywał, że brak jest dowodów potwierdzających faktyczne świadczenie pracy przez odwołującą, a zawarta umowa, jako pozorna czynność prawna jest nieważna. Sąd zgadza się z tym stanowiskiem, albowiem w toku postępowania zainteresowany, jak również sama odwołująca nie przedstawili jakiejkolwiek dokumentacji świadczącej o tym, że w spornym okresie I. S. faktycznie wykonywała pracę na rzecz swojego pracodawcy – (...).

Powyższe nie wynika również z osobowych źródeł dowodowych w postaci zeznań odwołującej oraz zainteresowanego. Strony co prawda wskazywały, że I. S. prowadziła (...), miesięczne rozliczenia VAT, kalkulacje podatku dochodowego PIT, ewidencję przychodów i kosztów, a także znajdowała zainteresowanemu ładunki, jednak poza gołosłownymi twierdzeniami odwołującej i zainteresowanego nie przedstawili oni żadnych dowodów potwierdzających, że od chwili nawiązania stosunków pracy do czasu uzyskania zwolnienia lekarskiego ubezpieczona wykonywała opisane powyżej czynności, które, w ocenie Sądu, bez trudu można było wykazać. W tym miejscu podkreślić należy, że osoba kwestionująca stanowisko organu rentowego zawarte w wydanej po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego decyzji zobowiązana jest nie tylko do podważania trafności poczynionych przez organ rentowy ustaleń, ale również – nie ograniczając się wyłącznie do polemiki z tymi ustaleniami – winna, zgodnie z treścią przepisu art. 6 k.c., wskazać na okoliczności i fakty znajdujące oparcie w materialne dowodowym, z których możliwym byłoby wyprowadzenie wniosków i twierdzeń zgodnych ze stanowiskiem zaprezentowanym w odwołaniu. Analiza całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego i to zarówno osobowego, jak i rzeczowego prowadzi jednak do wniosku, że odwołująca, jak również zainteresowany zadaniu temu nie sprostali.

Okoliczność ta zatem już czyni wniesione odwołanie niezasadnym, dodatkowo jednak – jak prawidłowo wskazał w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ rentowy – na ważność umów wpływa także brak rzeczywistej potrzeby zatrudnienia odwołującej. Z akt sprawy wynika bowiem, że zarówno przed zatrudnieniem odwołującej jak i po jej przejściu na zwolnienie lekarskie zainteresowany nie zatrudniał nikogo w charakterze księgowej, oprócz krótkotrwałego zatrudnienia T. D..

Mając na uwadze treść opinii biegłej sądowej z zakresu ginekologii wskazać należy, że ciąża odwołującej, jako powstała przy stosowaniu technik wspomaganego rozrodu była ciążą wysokiego ryzyka, co było związane ze zwiększoną możliwością poronienia, czy też porodu przedwczesnego. Tym samym w momencie zawierania przedmiotowej umowy odwołująca niewątpliwie nie była zdolna do pracy na wskazanym wyżej stanowisku. W tej sytuacji wątpliwym jest fakt, iż podpisując umowę o pracę w dniu 29 września 2014r. I. S. nosiła się z zamiarem rzeczywistego świadczenia pracy, tym bardziej, że jak zostało wskazane w ww. umowie o pracę, miała być ona wykonywana w W., a więc ok. 40 km od miejsca zamieszkania ubezpieczonej. Byłoby to ze strony odwołującej działanie wielce nierozsądne, biorąc pod uwagę okoliczności poczęcia, jak również zagrożenia związane z przebiegiem jej ciąży.

Konkludując stwierdzić trzeba, że brak jest podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji, wszelkie zaś wywody odwołującej zawarte w uzasadnieniu odwołania uznać trzeba jedynie za polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem zawartym w zaskarżonej decyzji z dnia 11 lutego 2015r.

W związku z powyższy, Sąd Okręgowy w oparciu o przepis art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił odwołanie I. S. jako nieuzasadnione.

ZARZĄDZENIE

(...)