Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu

z dnia 30 maja 2016 roku

Strona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy ul. (...) w pozwie z dnia 9 sierpnia 2012 roku (data prezentaty 13 sierpnia 2012 roku - k. 1-11) oraz w piśmie precyzującym z dnia 14 stycznia 2014 roku (k. 239-241) domagała się nakazania pozwanemu S. P. wykonania prac polegających na usunięciu na jego własny koszt wad fizycznych budynku mieszkalnego płożonego w Z. przy ul. (...) wskazanych w opinii biegłego J. S. (1) i doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem w tym:

1. wykonania przewodów wentylacyjnych zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami w tym z Polską Normą PN-89B- (...) i doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem w szczególności poprzez:

a) wykonanie pionów kominowych nad połacią dachu w sposób określony w PN-89/B- (...),w zakresie przewodów kominowych nr I, V, VI, VIII, X, XI, XII, XIV, XV, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXXI, XXXII, XXXIV, które to piony kominowe nad połacią dachu są zaniżone

b) wykonanie prawidłowej, zgodnej z przepisami izolacji termicznej pionów kominowych nad połacią dachu (prefabrykowane betonowe pustaki wentylacyjne nie docieplone bądź obmurowane zgodnie z właściwą Polską Normą),

c) wykonanie poziomych łączników od kratek wentylacyjnych wlotowych do pionowych przewodów wentylacyjnych wszędzie tam, gdzie są one wykonane z rur PCV oraz aluminiowych rur spiro o wolnym przekroju 100 mm, w sposób zgodny z PN-89B- (...), w tym w zakresie przewodów wentylacyjnych oznaczonych w opinii biegłego J. S. (1) nr 16,17,18,118, 119, 130, 138, 139, 161, 162, 163, 164,

d) zapewnienie dla sprawnego działania wentylacji oraz urządzeń w pomieszczeniach o dużej szczelności, w tym na klatkach schodowych nr I, II, III, IV, V, VI, stałego dopływu powietrza zgodnie z PN-83/B- (...) z późniejszymi zmianami (...),

e) zlikwidowanie zabudowy płytami gipsowymi pionów kominowych na ostatnich kondygnacjach - w klatkach I, II, III, IV, V, VI,

f) udrożnienie niesprawnych przewodów - w zakresie przewodów oznaczonych w opinii biegłego J. S. (1),

2. wykonanie prawidłowych podłączeń przewodów kominowych dymowych do kominków, w tym przez rozłączenie wspólnych podłączeń, w tym zakresie przewodów oznaczonych w opinii biegłego J. S. (1) nr 9, 10, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 44, 57, 58, 59, 62, 86, 88, 90, 92, 93, 102, 104, 111, 112, 130, 149, 150, 163, 164,

3. wykonanie prawidłowych ław kominiarskich oraz uzupełnienie braków juz istniejących ław kominiarskich, wszędzie tam, gdzie brak jest ławy kominiarskiej, względnie nie odpowiada ona przepisom, w tym w zakresie pionu kominowego nr IV

każdorazowo w terminie dwóch miesięcy licząc od dnia uprawomocnienia się wyroku z zastrzeżeniem, iż w zakresie obowiązków wskazanych w pkt 1 lit. "a" i "b" powyżej pozwany może wykonać swe zobowiązanie do usunięcia wad fizycznych tegoż budynku przez wykonanie według swej woli, na swój koszt i ryzyko, we wskazanym wyżej terminie, wentylacji mechanicznej, odpowiadającej właściwym w tym zakresie przepisom prawa, zamiast dotychczas istniejącej wentylacji grawitacyjnej (zobowiązanie przemienne - art. 365 k.c.).

Strona powodowa żądała nadto upoważnienia jej do wykonania prac wskazanych wyżej na wypadek nie wykonania ich przez pozwanego w zakreślonym terminie, na jego koszt i ryzyko (art. 1049 § 1 k.p.c.) oraz zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Domagała się tez nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności, argumentując, iż wyrok nadaje się do egzekucji, a opóźnienie w jego wykonaniu naraża powódkę na szkodę mogąca stanowić konsekwencję użytkowania wadliwych (niezgodnych z przepisami) przewodów dymowych.

W uzasadnieniu żądania pozwu strona powodowa podała, że S. P. był inwestorem inwestycji budowlanej polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z częścią usługową położonego w Z. przy ul. (...) i zarazem jego wykonawcą, pełniącym funkcję kierownika budowy. Pozwany po wybudowaniu budynku wyodrębnił w nim i sprzedał na wolnym rynku samodzielne lokale mieszkalne i usługowe. Aktualnie w budynku funkcjonuje Wspólnota Mieszkaniowa, stosownie do przepisów ustawy o własności lokali. Budynek został oddany do użytku na podstawie decyzji Starosty Powiatu (...) w Z. (znak AB.I. (...) (...)). Decyzja ta została wydana na podstawie oświadczenia pozwanego oraz projektanta S. T., w którym stwierdzono, że wszystkie kanały sieci wentylacyjnej i grawitacyjnej są sprawne oraz opinię kominiarską C. W. z oględzin urządzeń kominowych w lokalu nr (...) w klatce 1. Według twierdzeń strony powodowej nie zostały wówczas wykonane obowiązkowe przeglądy kominowe i wentylacyjne za wyjątkiem lokalu G zajmowanego przez supermarket (...).

Strona powodowa twierdziła, iż w początkowym okresie funkcję zarządcy budynku pełnił sam pozwany, a następnie powołany zarząd. Nie były wówczas realizowane obowiązkowe przeglądy przewodów kominowych (dymowych, spalinowych i wentylacyjnych) wynikające z art. 62 ust. 1 c ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane. W sierpniu 2003 roku pozwany przekazał część dokumentacji nowemu zarządowi, w tym książkę obiektu budowlanego, w której brak jest wpisów, ale nie przekazał dokumentacji dotyczącej kontroli przewodów kominiarskich i wentylacyjnych. Dopiero po przekazaniu zarządu przez pozwanego budynek poddawano okresowym kontrolom, które ujawniły nieprawidłowości. W szczególności w styczniu 2004 roku kontrolę przeprowadził C. W. (protokół (...)), którą ograniczono do oględzin zewnętrznych przewodów kominowych z uwagi na brak ław kominiarskich. Stwierdzono wówczas także nieprawidłowości polegające na niezgodnym z normami zakończeniu wylotów pod dachem, zagruzowaniu wlotów wentylacyjnych w garażu, podłączonych bezpośrednio w suficie bez kratek oraz widocznych podłączeniach wentylacji z wyższych kondygnacji do wentylacji z garażu i udzielono zalecenia sprawdzenia drożności wszystkich przewodów, prawidłowości podłączeń oraz prawidłowości ciągu przewodów wentylacyjnych.

Kompleksowa kontrola przewodów kominowych i wentylacyjnych została przeprowadzona w 2005 roku przez tą samą osobę. Z przeprowadzonej wówczas kontroli sporządzono szczegółową inwentaryzację przewodów kominowych i wentylacyjnych oraz protokół (...) wraz z zaleceniami pokontrolnymi. W protokole stwierdzono, iż zakończenie wylotów jest niezgodne z PN-89B- (...), przewody kominowe dymowe "kominki" są podłączone niezgodnie z przepisami, nieprawidłowa jest ilość i rodzaj podłączeń do przewodów. Zalecono wówczas wykonanie przewodów wentylacyjnych zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami w tym z PN-89/B- (...), wykonanie prawidłowych podłączeń, uzupełnienie ław kominiarskich i usztywnienie istniejących, usuniecie anten z pionów kominowych, zapewnienie stałego dopływu powietrza zgodnie z przepisami. Ustalenia te potwierdzone zostały także dalszymi kontrolami. Pozwany pomimo wezwań o ustosunkowanie się do zastrzeżeń nie zajął stanowiska.

Zdaniem strony powodowej w tym stanie konieczne jest przywrócenie stanu zgodnego z prawem przez usunięcie wad stwierdzonych w toku okresowych kontroli. W związku z tym ,iż w następstwie kontroli z września 2011 roku autor przeglądu zalecił także w formule propozycji, a nie wiążącego zalecenia rozważenie zmiany zastosowanej wentylacji grawitacyjnej na mechaniczną, powód sformułował takie żądanie.

W zakresie legitymacji czynnej strona powodowa przedstawiła umowę cesji wierzytelności zawartej z jednym z właścicieli odrębnej własności lokalu w przedmiotowym budynku - I. S., na podstawie której nabył wszystkie przysługujące mu roszczenia cywilnoprawne związane z wystąpieniem wad fizycznych budynku w celu dochodzenia tych roszczeń.

W odpowiedzi na pozew z dnia 26 września 2012 roku (data prezentaty 28 września 2012 roku) pozwany S. P. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz od strony powodowej kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu stanowiska pozwany zakwestionował by strona powodowa na podstawie umowy cesji zawartej z jednym z właścicieli nabywała uprawnienie do realizacji żądań zawartych w pozwie. Zarzucił także, iż na brak legitymacji czynnej powoda wpływać może też treść § 3 uchwały nr 1/2008 Wspólnoty gdzie jest mowa o upoważnieniu blankietowym przy czynnościach przekraczających zakres zwykłego zarządu. Pozwany podniósł, iż posiada decyzje o pozwoleniu na użytkowanie budynku z dnia 8 września 2001 roku oraz inne stosowne decyzje i pozwolenia.

Nadto pozwany zarzucił, iż nie może ponosić odpowiedzialności za dokonane w międzyczasie przeróbki w postaci instalacji kominków przez właścicieli danych lokali, których to robót inwestor nie planował. Podniósł także zarzut przedawnienia roszczenia.

W pozostałym zakresie powołał się na argumentację przedstawioną w sprawie analogicznej I C 1433/04, z udziałem pozwanego, która zakończyła się umorzeniem postępowania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

S. P. prowadzi od 1979 roku działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...), Biuro (...). Pozwany S. P. był inwestorem inwestycji budowlanej polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z częścią usługową położonego w Z. przy ul. (...) i zarazem jego wykonawcą, pełniącym funkcję kierownika budowy. S. P. uzyskał decyzję nr (...).II. (...) (...) z dnia 25.02.1998 roku zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku usług komercyjnych z programem mieszkaniowym na dz. ew. nr 412 obr 5 położonej w Z. w rejonie ul. (...). W 2000 roku budynek został wybudowany. Decyzją Starosty (...) z dnia 08.09.2001 roku znak AB.I. (...) (...) udzielono S. P. pozwolenia na użytkowanie budynku przy ul. (...).

Pozwany po wybudowaniu budynku wyodrębnił w nim i sprzedał na wolnym rynku samodzielne lokale mieszkalne i usługowe. Aktualnie w budynku funkcjonuje Wspólnota Mieszkaniowa, stosownie do przepisów ustawy o własności lokali. W budynku wyodrębnionych jest 96 lokali w tym 7 użytkowych.

Dowód: wydruk z (...) k. 18, decyzja z dnia 25.02.1998 roku - k. 70, dokumentacja projektowa - k. 78-125, decyzja z dnia 08.09.2001 roku - k. 81, zeznanie pozwanego S. P. - nagranie z rozprawy z dnia 06.03.2014 roku od 00:08:14 - k. 252-254.

Zarządcą w spornym budynku był początkowo do 2003 roku S. P., a po utworzeniu Wspólnoty Mieszkaniowej zarząd powierzono firmie (...), a następnie J. S. (2). Do kiedy zarządcą budynku był S. P. przeglądy kominiarskie nie były wykonywane.

Dowód: zeznania świadka K. K. nagranie z rozprawy z dnia 10.12.2012 roku od 01:29:03 - k. 56/v-57/v, zeznania świadka J. S. (2) - nagranie z rozprawy z dnia 10 grudnia 2012 roku od 00:57:07 - k. 55/v-56/v,

W protokole nr (...) z dnia 23.12.2003 roku z okresowej kontroli przewodów kominowych dymowych, spalinowych i wentylacyjnych w lokalu zajmowanym przez (...) sp. z o.o. przeprowadzonej przez mistrza kominiarskiego C. W. stwierdzono, iż przewody wentylacyjne na hali sprzedaży są sprawne, wentylacja kuchni, wc nie spełnia wymagań gdyż podłączono ją bezpośrednio przy ścianie na zewnątrz budynku. Zalecono wykonanie przeglądu wszystkich przewodów wentylacyjnych z wykazaniem drożności i prawidłowości podłączeń, a także wykonanie stałego, dogodnego dostępu do przewodów kominowych nad dachem (ławy kominiarskie).

Dowód: protokół nr (...) - k. 20, zeznania świadka C. W. - nagranie z rozprawy z dnia 10.12.2012 roku od 01: 56:26 - k. 57/v-59.

W protokole nr (...) z dnia 23.01.2004 roku z okresowej kontroli przewodów kominowych wentylacyjnych sporządzonej przez kominiarza C. W. stwierdzono, iż konieczne jest uzupełnienie brakującej ilości ław i stopni do przewodów kominowych nad dachem (brak dogodnego dostępu), że zakończenie wylotów nad dachem jest niezgodne z PN-89/B- (...), wloty wentylacyjne w garażu są zagruzowane, podłączone w suficie bez kratek, widoczne są podłączenia wentylacji z wyższych kondygnacji do wentylacji w garażu. Zalecono by po wykonaniu dogodnego dojścia sprawdzono drożność wszystkich przewodów, prawidłowości podłączeń i prawidłowości ciągu przewodów kominowych.

Dowód: protokół nr (...) - k. 19, zeznania świadka C. W. - nagranie z rozprawy z dnia 10.12.2012 roku od 01: 56:26 - k. 57/v-59.

W protokole nr (...) z dnia 02.11.2005 roku z okresowej kontroli przewodów kominowych dymowych, spalinowych i wentylacyjnych sporządzonej przez kominiarza C. W. stwierdzono, iż wentylacje od przestrzeni strychowej i nad dachem wykonane są z rur PCV 100, zakończone daszkami kanalizacyjnymi, że zakończenie wylotów jest niezgodne z PN-89/B- (...), oraz że przewody kominowe dymowe "kominki" podłączone są niezgodnie z Dz. U. nr 75 z dnia 15.06.2002 roku - ilość i rodzaj podłączeń nieprawidłowa. Zalecono, iż w celu prawidłowego działania urządzeń wentylacyjnych należy wykonać przewody wentylacyjne zgodnie z PN-89/B- (...), prawidłowe podłączenia - uzupełnić ławy kominiarskie i usztywnić istniejące, usunąć anteny od pionów kominowych, zapewnić stały dopływ powietrza zgodnie z PN-89/B- (...) z późniejszymi zmianami (...).

Dowód: protokół nr (...) - k. 21 oraz załączniki - k. 90-99, zeznania świadka C. W. - nagranie z rozprawy z dnia 10.12.2012 roku od 01: 56:26 - k. 57/v-59.

Pismem z dnia 09.12.2005 roku Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy ul. (...) w Z. powołując się na protokół kontroli nr (...) wezwała pozwanego jako inwestora do niezwłocznego naprawienia wad kominów i przewodów wentylacyjnych, ponieważ wadliwe wykonanie w/w zagraża bezpieczeństwu osobom mieszkającym w tym budynku i może spowodować przymusowe wyłączenie obiektu z użytkowania przez nadzór budowlany. Jednocześnie w tym samym dniu wystosowano pismo do architekta S. T. by ustosunkował się do powyższego protokołu.

Dowód: pismo z dnia 09.12.2005 roku - k. 23, pismo do S. T. - k. 24, zeznania świadka K. K. nagranie z rozprawy z dnia 10.12.2012 roku od 01:29:03 - k. 56/v-57/v

Pozwem z dnia 09.09.2004 roku K. K. - właściciel jednego z odrębnych lokali mieszkalnych zainicjował sprawę przeciwko S. P. o usunięcie wad wykazywanych protokole przeglądów kominowych nr (...) oraz protokole przeglądu pięcioletniego wykonanego przez J. P.. Podczas rozprawy w dniu 05.04.2006 roku powód rozszerzył żądanie pozwu żądając usunięcia wad, o których mowa w protokole kominiarskim z dnia 11.11.2005 roku nr (...), jednak pozew w tym zakresie został zwrócony zarządzeniem z dnia 27.04.2006 roku. Sprawa toczyła się pod sygn. I C 1433/04, zakończyła się umorzeniem postępowania postanowieniem z dnia 25.06.2009 roku ze względu na nieprzystąpienie do niej pozostałych właścicieli odrębnych własności lokali.

Dowód: akta I C 1433/04 w szczególności; pozew - k. 1-2, protokół przeglądu pięcioletniego - k. 98-135, zarządzenie o zwrocie pozwu - k. 294, postanowienie o umorzeniu - k. 316,

W protokole z dnia 29.09.2011 roku z okresowej kontroli przewodów kominowych wykonanej przez kominiarza A. S. stwierdzono, iż objęte kontrolą przewody kominowe oraz inne elementy urządzeń kominowych nie odpowiadają przepisom prawa, dotyczy to w szczególności przewodów wentylacyjnych w części dachowej i strychowej, które są zbudowane z materiałów i w sposób nieodpowiadający PN-89/B- (...) - niektóre przewody posiadały wspólne podłączenia dla różnych lokali, czym nie spełniały PN-89/B- (...). Stwierdzono także uchybienia w poszczególnych lokalach mieszkalnych i użytkowych polegające m. in. na montażu na przewodzie kominowym wentylacyjnym okapów kuchennych, wiatraków i okapów, zwężenie wlotów do przewodu wentylacyjnego, brak nawiewu w drzwiach łazienki, nieszczelności przewodów wentylacyjnych. Zalecono wykonanie przewodów wentylacyjnych w sposób odpowiadający wymaganym przepisom, uzupełnienie braki w ławach kominiarskich oraz zdemontowanie urządzeń elektrycznych w lokalach z przewodów kominowych. Zaproponowano również rozważenie zmiany zastosowania wentylacji grawitacyjnej w budynku na wentylacje mechaniczną.

W dacie wykonywania przeglądu A. S. stwierdził prawidłowość wykonania ław kominiarskich z tym że brakowało ok. 10-15% tych ław.

Dowód: protokół nr (...), zeznania świadka A. S. - nagranie z rozprawy z dnia 10.12.2012 roku od 02:23:23 - k. 59-60.

Budynek podłączony jest do sieci grzewczej G. (...), ma też alternatywną kotłownię olejową. W budynku nie ma sieci gazowej. Właściciele niektórych mieszkań samowolnie podłączyli kominki do przewodów wentylacyjnych co jest niezgodne ze sztuką budowlaną. W 2005 roku w klatce nr 5 w spornym budynku w lokalu nr (...) miał miejsce pożar. Przyczyną pożaru było niewłaściwe podłączenie kominka do kanału dymowego.

Dowód: zeznania świadka J. S. (2) - nagranie z rozprawy z dnia 10 grudnia 2012 roku od 00:57:07 - k. 55/v-56/v, zeznania świadka K. K. - nagranie z rozprawy z dnia 10 grudnia 2012 roku od 01:29:03 - k. 56/v-57/v, oświadczenie - k. 87,

Piony kominowe w budynku znajdujące się nad połacią dachu zostały wykonane w sposób niezgodny z PN-89/B- (...). Przewody wentylacyjne nr 16,17,18,118, 119, 130, 138, 139, 161, 162, 163, 164 w górnej części oraz nad połacią dachu są wykonane z rur Pcv o wolnym przekroju 100 mm i zakończone daszkami kanalizacyjnymi. Nadto przewody kominowe nr I, V, VI, VIII, X, XI, XII, XIV, XV, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXXI, XXXII, XXXIV są zaniżone nad połacią dachu. Na pionach kominowych nr I, IIIa, XVIII, XXVII, XXXII, XXXIII znajdują się instalacje antenowe. Brak jest dostępu do pionu kominowego nr IV (zarówno brak ławy jak i stopni), a także inne ławy i stopnie są częściowo uszkodzone. Poziome łączniki od kratek wentylacyjnych wlotowych do pionowych przewodów wentylacyjnych wykonane są z rur pcv oraz aluminiowych rur spiro o wolnym przekroju 100 mm (niezgodne z PN-89/B- (...)).

Dowód: opinia biegłego J. S. (1) - k. 159-168, opinia ustna uzupełniająca biegłego J. S. (1) - nagranie z rozprawy z dnia 14 stycznia 2014 roku od 00:10:32 - k. 246/v, opinia biegłego J. Ł. - k. 273-287, opinia biegłego K. M. - k. 457-484, częściowo opinia ustna K. M. - nagranie z rozprawy z dnia 18.02.2016 roku od 00:04:00 - k. 506-506/v

Piony kominowe nad połacią dachu wykonane są systemem S., które nie wymagają obmurowań czy ociepleń.

Dowód: wydruk - k. 76, 184, aprobata techniczna - k. 185, zeznanie pozwanego S. P. - nagranie z rozprawy z dnia 06.03.2014 roku od 00:08:14 - k. 252-254, opinia biegłego K. M. - k. 457-484.

Istniejące wspólne podłączenia do przewodów wentylacyjnych są niezgodne z rozporządzeniem w sprawie warunków jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75 z dn. 15 czerwca 2002 roku). Przewody wentylacyjne w garażach są sprawne. Po wykonaniu budynku zgodnie z zatwierdzonym projektem nie ma obecnie technicznej możliwości przejścia nowymi przewodami kominowymi przez kilka stropów, a by wyprowadzić je na dach. Możliwe jest wykonanie wentylacji mechanicznej poprzez zamontowanie wentylatorów mieszkaniowych natynkowych z klapą zwrotną w poszczególnych samodzielnych lokalach w łazienkach, ubikacjach oraz pomieszczeniach gospodarczych bez okien. W tym zakresie możliwe jest wykorzystanie istniejących przewodów zbiorczych, jak i dolotów i wylotów w obecnym kształcie. Ustalenie kosztów takich prac i wymaganej ilości wlotów we wszystkich lokalach możliwe byłoby jedynie w przypadku dysponowania pełną inwentaryzacja budowlaną budynku (w tym przewodów kominowych).

Dowód: opinia biegłego J. S. (1) - k. 159-168, opinia biegłego J. Ł. - k. 273-287 i 345-349, opinia biegłego K. M. - k. 457-484

W dniu 25.07.2012 roku Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy ul. (...) w Z. zawarła z jednym ze współwłaścicieli odrębnej własności lokalu oznaczonego jako C 1 - I. S. umowę cesji roszczeń cywilnoprawnych, związanych z wystąpieniem wad fizycznych w stanowiącym jego własność lokalu oraz w nieruchomości wspólnej, jak również roszczenia odszkodowawcze z tytułu szkód majątkowych w nieruchomości wspólnej tj. w szczególności roszczenia z tytułu ogólnej odpowiedzialności kontraktowej w stosunku do S. P., na mocy której cedent przeniósł na rzecz cesjonariusza przysługujące mu roszczenia odszkodowawcze. I. S. na podstawie umowy - aktu notarialnego Rep. A nr (...) z dnia 17.08.2002 roku jest właścicielem lokalu (...) położonego w spornym budynku.

Dowód: umowa cesji roszczeń - k. 29-30, wydruk elektronicznej księgi wieczystej (...)- k. 31-40,

Przed (...) Wojewódzkim Inspektoratem Nadzoru Budowlanego w K. toczyło się postępowanie administracyjne w sprawie wydanego pozwolenia na użytkowanie części przedmiotowego budynku tj. wyodrębnionego lokalu usługowego objętego decyzją Burmistrza Miasta Z. z dnia 10 grudnia 1999 roku znak (...).II. (...)-038/99 o pozwoleniu na użytkowanie, wydana na podstawie decyzji Starosty (...) z dnia 8 września 2001 roku znak AB.I. (...) (...), która to decyzja decyzją z dnia 23.03.2015 roku została uznana za wydaną z naruszeniem prawa w części dotyczącej tego konkretnego lokalu użytkowego. Stwierdzone naruszenie dotyczyło art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. bowiem dotyczyła sprawy, która uprzednio była już rozstrzygnięta inną decyzja ostateczną.

Dowód: decyzja nr (...) z dnia 23.03.2015 roku - k. 421-434.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dołączonych do akt dokumentów, których wiarygodność i autentyczność nie zostały przez strony podważone, nie wzbudziły także zastrzeżeń Sądu, dokumentów z akt I C 1433/04 Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, opinii biegłych, zeznań świadków oraz dowodu z zeznań stron ograniczonego do zeznań pozwanego.

W zakresie opinii biegłych należało stwierdzić, iż w zasadniczej części wnioski opinii zarówno biegłego J. S. (1), J. Ł. i K. M. były ze sobą zbieżne.

W zakresie konieczności doprowadzenia wentylacji do PN-89/B- (...). wyprowadzenia ich ponad połać dachu tak by nie zakłócały ciągu powietrza oraz co do konieczności wykonania ich z materiałów niepalnych wszyscy biegli byli zgodni i potwierdzili w zasadzie ustalenia wynikające z protokołów kontroli przewodów kominowych. Potwierdzili oni także istnienie ubytków w ławach kominiarskich i konieczność naprawy uszkodzeń. Opinie wszystkich biegłych były w tej części zbieżne. Na zarzuty pozwanego, iż wyprowadzone ponad dach rury Pcv są odpowietrznikami pionów kanalizacyjnych biegły wyraźnie stwierdził, iż wyszczególnił je w szkicu orientacyjnym i że stwierdzenie pozwanego w tej części jest błędne.

Jednocześnie w opinii ustnej biegły J. S. (1) stwierdził, iż usterkami obciążającymi wykonawcę są zaniżone kominy oraz to, że połączenia wykonano rurami spiro.

Biegły J. S. (1) w opinii stwierdził, iż montaż wentylacji mechanicznej dla lokali mieszkalnych i usługowych jest możliwe chociaż wykonanie takiej ze względu na konstrukcję, technologię, rzeźbę, bryłę budynku będzie utrudnione i kosztowne. Z kolei w tym zakresie biegły J. Ł. twierdził, iż na datę projektowania i budowy budynku wentylacja odpowiadała normie polskiej, zaś jej zmiana w lutym 2000 roku nie obciąża inwestora. Z kolei biegły K. M. twierdził, iż wykonanie wentylacji mechanicznej wymagałoby budowy nowych kominów, przebijania się przez stropy, co w sytuacji wykończenia mieszkań jest praktycznie niemożliwe. Istota problemu sprowadzała się zatem tutaj do kwestii prawnej co było poza zakresem kompetencji biegłych.

Jednocześnie biegły J. S. (1) stwierdził także brak dostatecznej izolacji termicznej pionów kominowych nad połacią dachu co jest sprzeczne z opinią biegłego Ł. i w tym zakresie Sąd podzielił jego opinię. Biegły J. Ł. stwierdził, iż systemy kominowe S. odpowiadają normom i posiadają Aprobatę Techniczną AT-15- (...).

Co do podłączeń kominków, zamurowania wlotów wentylacyjnych na ostatniej kondygnacji, czy też istnienia niedrożnych przewodów biegli potwierdzali, że takie istnieją. Należy także zaznaczyć, iż biegli wyraźnie twierdzili, iż stwierdzali stan faktyczny na datę sporządzania opinii gdyż nie mieli wiedzy jak budynek wyglądał w chwili oddania go do użytku.

Sąd podzielił opinie biegłych J. S. (1), J. Ł. i K. M. jako fachowe i pełne, w zasadniczej części wzajemnie zbieżne. Ostatecznie tez strony nie zgłaszały do nich zarzutów i nie wnosiły o dopuszczenie dowodu z opinii innych biegłych.

Świadkowie J. S. (2) ( od 00:57:07 k. 55/v-56 ), K. K. (01:29:03 k. 56/v-57/v) złożyli zeznania, które w ocenie Sądu co do istotnych w sprawie szczegółów zasługiwały na wiarę. Świadkowie ci z racji sprawowania zarządu oraz posiadania lokalu w przedmiotowym budynku mają stały kontakt i wiedzę bezpośrednią co do problemów pojawiających się na budynku. Jednocześnie Sąd nie dał wiary tej części zeznań świadka J. S. (3) kiedy twierdziła, że kominki były montowane przez pracowników inwestora jako że wiedzę tą posiadała jedynie ze słyszenia, a w okresie kiedy dochodziło do montażu kominków nie była zarządcą przedmiotowej nieruchomości. W pozostałym zakresie zeznania tych świadków zbieżne są z ustaleniami protokołów sporządzanych każdorazowo przez mistrzów kominiarskich wykazujących konkretne wady w przewodach kominowych. W części w jakiej zeznania powołanych świadków jak również świadka C. W. dotyczyły oceny prawnej tj. tego czy poszczególne rozwiązania techniczne odpowiadają przepisom prawa, Sąd nie dokonywał oceny wiarygodności z uwagi na fakt, iż ocena prawna należy wyłącznie do Sądu, a poglądy świadków w tym zakresie nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia i nie są podstawą czynienia ustaleń faktycznych.

Świadek C. W. (01:56:26 - k. 57/v-59) potwierdził w zasadzie ustalenia kontroli przewodów kominowych dokonywane w 2003 i 2005 roku. W zasadniczej części prawdziwość jego ustaleń w tym zakresie potwierdziły opinie biegłych J. S. (1), J. Ł. i K. M.. Świadek zeznał nadto, iż na początku użytkowania budynku ław nie kominiarskich w ogóle nie było, co jest zgodne z zeznaniami projektanta S. T. złożonymi w sprawie I C 1433/04 (k. 276), gdzie podał, że na tamte czasy projektowało się kominy bez ław kominiarskich i w projekcie ław tych nie było. Jednocześnie świadek C. W. stwierdził, iż do głównych pionów ławy te zostały wykonane później. O tym, że ławy te zostały wykonane świadczy także zeznanie świadka A. S. (02:23:23-k. 59-60), który twierdził, że na dzień wykonywania przez niego przeglądów ławy kominiarskie były prawidłowe, z tym, że brakowało 10-15% ław kominiarskich. Także zeznania świadka A. S. potwierdzają jego ustalenia dokonane w protokole kontroli z 2011 roku i co do przedstawianego przez świadka stanu faktycznego na datę sporządzania kontroli należy zeznaniom dać wiarę.

Zeznania pozwanego S. P. (00:08:14 - k. 252/v-253/v) co do zasady potwierdzone są dokumentami w postaci decyzji o pozwoleniu na budowę, o zezwoleniu na użytkowanie obiektu. Pozwany potwierdził, iż w okresie kiedy był zarządcą nieruchomości nie wykonywał przeglądów przewodów kominowych. Sąd nie dał wiary jedynie tej części zeznań pozwanego kiedy twierdził, że przewody wykonane z Pcv były samowolami budowlanymi poszczególnych mieszkańców i zostały wykonane w 2008 roku. W tej części zeznaniom tym przeczy protokół kontroli z 2004 roku ( (...)), czyli pierwszej pełnej kontroli jak została wykonana, i z niej wynikało już istnienie niezgodnych z normą PN-89/B- (...) przewodów wentylacyjnych z rur pcv, nie mogły być zatem wykonane w 2008 roku.

Wiarygodne są natomiast zeznania pozwanego, iż kominki w poszczególnych lokalach były montowane bez jego udziału. Projekt przewidywał jeden komin spalinowy, który istnieje, ale nie jest wykorzystywany gdyż pozwany porozumiał się z Geotermią Podhalańską i budynek jest ogrzewany geotermalnie. W projekcie nie przewidziano budowy kominków w poszczególnych lokalach, zaś fakt ich istnienia został stwierdzony dopiero w protokole kontroli przewodów kominowych z 2005 roku. Strona powodowa nie wykazała żadnym wiarygodnym dowodem by za wykonanie i podłączenie tych kominków odpowiedzialny był pozwany (art. 6 k.c.).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części.

Strona powodowa dochodziła roszczeń odszkodowawczych z art. 471 k.c. na podstawie umowy cesji zawartej z właścicielem lokalu nr (...) I. S..

W uchwale składu 7 sędziów z dnia 29 stycznia 2014 roku Sąd Najwyższy stwierdził, iż właściciel lokalu może na podstawie przelewu przenieść na wspólnotę mieszkaniową uprawnienia przysługujące mu wobec sprzedawcy lokalu w związku z wadami fizycznymi nieruchomości wspólnej. Ponadto w uchwale SN z dnia 23.09.2004 roku sygn. akt III CZP 48/04 publ. OSNC 2005/9/153 stwierdzono, iż wspólnota mieszkaniowa nie ma legitymacji czynnej do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych związanych z wadami fizycznymi nieruchomości wspólnej w stosunku do sprzedawcy odrębnej własności lokalu mieszkalnego, chyba że właściciel lokalu przelał na nią te roszczenia.

Powód nabył roszczenie od cedenta I. S. właściciela lokalu mieszkalnego (...) posiadającego udział w nieruchomości wspólnej wynoszący (...) części o usunięcie wad z tytułu odpowiedzialności kontraktowej pozwanego (art. 471 k.c.). Zgodnie z tym przepisem dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

Wspólnota ma zatem legitymację czynną do dochodzenia roszczeń o usunięcie wad fizycznych nieruchomości wspólnej. Cesja ta dotyczy jednak wyłącznie wad nieruchomości wspólnej, nie zaś wad poszczególnych indywidualnych lokali.

Bezspornie pozwany S. P. był w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej inwestorem budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego z częścią usługową położonego w Z. przy ul. (...) i zarazem jego wykonawcą, pełniącym funkcję kierownika budowy. S. P. uzyskał decyzję nr (...).II. (...) (...) z dnia 25.02.1998 roku zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku usług komercyjnych z programem mieszkaniowym na dz. ew. nr 412 obr. 5 położonej w Z. w rejonie ul. (...). Budynek został wybudowany do 2000 roku Decyzją z dnia 08.09.2001 roku znak AB.I. (...) (...) udzielono S. P. pozwolenia na użytkowanie budynku przy ul. (...).

Projekt budowlany tego budynku został wykonany w 1997 roku tj. przed wejściem w życie w 2000 roku przepisów obowiązujących do dziś a dotyczących przewodów kominowych. Projekt budowlany w zakresie przewodów kominowych na datę jego sporządzenia i zatwierdzenia spełniał wymogi obowiązującej normy, za wyjątkiem PN-89/B- (...).

Norma PN-89/B- (...) dotyczy usytuowania przewodów kominowych dymowych i spalinowych nad powierzchnią dachu w zależności od rodzaju pokrycia. W przedmiotowym budynku znajdują się wywiewki kanalizacyjne i wyloty z kanałów wentylacyjnych, które wg normy PN-89/B- (...) powinny zostać wyprowadzone ponad dach w taki sposób by zapewniony był swobodny wylot bez możliwości zakłóceń ciągu. Większość wylotów w tym budynku jest zgodna z normą, natomiast część z nich jest zaniżona i nie spełnia wymogów PN-89/B- (...). Dotyczy to pionów o nr I, V, VI, VIII, X, XI, XII, XIV, XV, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXXI, XXXII, XXXIV. Ponadto wykonanie z Pcv zakończenia wentylacji nad dachem również są niezgodne z normą PN-89/B- (...), a dotyczy to przewodów określonych w opinii biegłego J. S. (1) o nr 16, 17,18,118, 119, 130, 138, 139, 161, 162, 163, 164.

Zgodnie z § 267 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku w sprawie warunków, którym powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie - przewody wentylacyjne powinny być wykonane z materiałów niepalnych, a palne izolacje cieplne lub akustyczne oraz inne okładziny przewodów wentylacyjnych mogą być stosowane tylko na zewnętrznej ich powierzchni w sposób zapewniający nierozprzestrzenianie ognia. Wykonanie wylotów przewodów wentylacyjnych z rur Pcv nie spełnia wymogu użycia materiału niepalnego.

W tym zakresie zatem przewody wentylacyjne nie spełniały zarówno na dzień zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia na budowę, jak i na dzień uzyskania pozwolenia na użytkowanie zaleceń PN-89/B- (...) i w tym zakresie powinny podlegać naprawie przez inwestora. Zarzuty co do niezgodności wykonania przewodów wentylacyjnych podnoszone były także w postępowaniu w sprawie I C 1433/04 gdyż wada ta była objęta zakresem kontroli ze stycznia 2004 roku (protokół (...)). W związku z tym bieg terminu przedawnienia w zakresie roszczenia o usunięcie wad został w tej części przerwany.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w pkt 1 lit a i b wyroku na podstawie powołanych przepisów.

W zakresie żądania uzupełnienia ław kominiarskich stwierdzić należy, iż żądanie to było także przedmiotem rozpoznania przez Sąd Okręgowy w sprawie I C 1433/04 jako zgłoszone w ramach protokołu kontroli (...). W tym zakresie zatem także podobnie jak w stosunku do wyżej rozpatrywanych żądań termin przedawnienia uległ przerwaniu.

Niespornie, jak wynika z zeznań świadka S. T. złożonych na rozprawie w dniu 05.04.2006 roku (k. 276-280 akt I C 1433/04) projekt nie przewidywał w ogóle montowania ław kominiarskich, jako że, zdaniem projektanta, nie było wymagane przez wówczas obowiązujące przepisy prawa.

Zgodnie z warunkami technicznymi wykonania i odbioru robót budowlano - montażowych z 1990 roku ławy kominiarskie powinny umożliwić wszelkie prace związane z obsługą przewodów kominowych i zapewnić bezpieczeństwo przemieszczenia się po połaci dachowej. Warunek ten nie dotyczył jedynie dachów płaskich o mniej niż 20% pochylenia płaszczyzny dachu. W chwili obecnej zakres ten reguluje rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 06.02.2003 roku w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy podczas wykonywania robót budowlanych (Dz.U.2003, nr 47,poz. 401).

Nadto z § 308 ust. 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 02.04.2002 roku w sprawie warunków jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 15.06.2002 roku) wynika nakaz wykonania na dachach o spadku powyżej 25% stałych dojść do kominów, urządzeń technicznych oraz anten radiowych i telewizyjnych. zgodnie z ust. 5 dojścia te powinny mieć zabezpieczenia przed poślizgiem.

Niespornie też, co wynika z protokołów kontroli począwszy od 2004 roku, ławy te były później wykonane, ale pozostało kilka ław (około 10-15%), które bądź nie zostały wykonane w ogóle, bądź wymagały uzupełnienia. W tym zakresie pozwany nie wykazał by wykonał wszystkie ławy kominiarskie, a bezspornie na datę oddania budynku do użytku ław tych na budynku nie było.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w pkt I ppkt c) wyroku.

Jednocześnie na podstawie art. 1049 § 1 k.p.c. Sąd nakazał pozwanemu wykonanie prac w zakresie uwzględnionym w wyroku w terminie 2 miesięcy od jego uprawomocnienia się zastrzegając, iż w razie niewykonania tego obowiązku strona powodowa upoważniona jest do wykonania prac na koszt pozwanego.

W pozostałym zakresie powództwo okazało się nieuzasadnione.

W pierwszej kolejności należało rozważyć, iż co do żądań dalej idących skuteczny okazał się podniesiony przez pozwanego S. P. zarzut przedawnienia roszczenia.

Bezspornie budynek objęty niniejszym pozwem został oddany do użytku decyzją z dnia 08.09.2001 roku. I. S., od którego strona powodowa wywodziła swoje uprawnienie do żądania usunięcia wad, nabył odrębna własność lokalu na podstawie umowy z dnia 01.03.2002 roku. Ewentualne roszczenia I. S. przeciwko pozwanemu o usunięcie wad budynku przedawniają się z upływem lat 10 od nabycia lokalu na zasadach ogólnych wynikających z art. 118 zd. 1 k.c. Pozew w niniejszej sprawie został wniesiony w dniu 13.08.2012 roku czyli po upływie lat 10 od zawarcia umowy. W dacie złożenia pozwu żądania te uległy zatem przedawnieniu. Żądania objęte pkt 1 ppkt b), d), e), f) i pkt 2 z pisma z dnia 14 stycznia 2014 roku stanowiącego sprecyzowanie żądania pozwu nie były objęte żądaniem w sprawie I C 1433/04 gdyż nie wynikały z protokołu przeglądu kominiarskiego (...) oraz przeglądu pięcioletniego, który swym zakresem w ogóle nie obejmował przewodów kominowych. Co prawda powód w tamtej sprawie dokonywał rozszerzenia żądania na rozprawie z dnia 05.04.2006 roku na wady określone w protokole kominiarskim z dnia 11.11.2005 roku, ale pozew w tym zakresie został zwrócony zarządzeniem z dnia 27.04.2006 roku. Pozew zwrócony nie wywołuje żadnych skutków, które ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa, w szczególności nie przerywa biegu przedawnienia. Należy zatem uznać, iż żądanie w zakresie usunięcia wad niewymienionych w protokole kontroli przewodów kominowych (...), uległo przedawnieniu, na skutek jego nierealizowania przez lat 10 i obecnie nie może być skutecznie dochodzone. A contrario co do wad, które były przedmiotem postępowania w sprawie I C 1433/04, termin przedawnienia uległ przerwaniu poprzez wytoczenie powództwa przez K. K.. Jako że żądania formułowane w tamtej sprawie dotyczyły nieruchomości wspólnej należało je uznać za czynności zachowawcze, które wywołują skutek także w stosunku do innych współwłaścicieli, w tym także roszczeń I. S..

Gdyby zarzutu przedawnienia nie podzielić powództwo w zakresie określonym w piśmie z dnia 14 stycznia 2014 roku pkt 1 ppkt b), d), e), f) i pkt 2 także podlegałoby oddaleniu.

Żądanie wykonania prawidłowej, zgodnej z przepisami, izolacji termicznej pionów kominowych nad połacią dachu nie znajduje żadnego uzasadnienia. Bezspornie kominy wykonane zostały z systemów kominowych schiedla są zgodne z normą (...)-1:2005 +A1:2007 oraz zgodne z normą (...)-2:2005 oraz posiadają aprobatę techniczną AT-15- (...). Rury ceramiczne do wszystkich systemów kominowych schiedel są oznakowane CE zgodnie z normą EN- (...) oraz posiadają Deklarację Zgodności Wspólnoty Europejskiej. Przewody te zostały zatem wykonane z materiałów do tego przeznaczonych - prefabrykatów i nie wymagają dodatkowego ocieplenia. Żądanie w tym zakresie jest zatem nieuzasadnione.

Także żądanie zapewnienia stałego dopływu powietrza zgodnie z PN-83/B- (...) z późniejszymi zmianami (...) jest nieuzasadnione. Zbiorcze kanały wentylacji grawitacyjnej zaprojektowane zostały zgodnie z obowiązującą w fazie projektowania i budowy normą PN-83/B- (...). Zmian w tym zakresie dokonała PN-83/B- (...) z dnia 8 lutego 2000 roku. Norma ta weszła jednak w życie już kiedy budynek został wybudowany. Nie ma zatem żadnych podstaw prawnych do wykonywania obecnie przebudowy przez inwestora całych pionów wentylacyjnych co wiązałoby się z ogromnymi robotami budowlanymi, które dotyczyły by także, a może przede wszystkim, samodzielnych wyodrębnionych lokali mieszkalnych i naruszałyby odrębną własność poszczególnych właścicieli.

W tym zakresie też należało stwierdzić, iż stronie powodowej nie przysługuje legitymacja czynna do dochodzenia takich roszczeń.

Zgodnie z cytowaną juz uprzednio uchwałą Sądu Najwyższego sygn. akt III CZP 48/04 publ. OSNC 2005/9/153 wspólnota mieszkaniowa nie ma legitymacji czynnej do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych związanych z wadami fizycznymi nieruchomości wspólnej w stosunku do sprzedawcy odrębnej własności lokalu mieszkalnego, chyba że właściciel lokalu przelał na nią te roszczenia. Powód nabył roszczenie od cedenta I. S. właściciela lokalu mieszkalnego (...) posiadającego udział w nieruchomości wspólnej wynoszący (...) części o usunięcie wad z tytułu odpowiedzialności kontraktowej pozwanego (art. 471 k.c.). Zakres uprawnień I. S. ograniczał się jednak wyłącznie do wad rzeczy wspólnej oraz do odrębnej własności jego lokalu, nie obejmował jednak swoim zakresem ewentualnych wad czy ingerencji w odrębną własność innych samodzielnych lokali mieszkalnych. Zatem ewentualne dochodzenie przez Wspólnotę usunięcia wad części wspólnych nie może ingerować w prawo odrębnej własności poszczególnych lokali mieszkalnych i użytkowych - takie uprawnienie musieliby przelać wszyscy właściciele lokali posiadający 100% udziałów w nieruchomości wspólnej. Cedent przelać mógł na Wspólnotę tylko takie uprawnienia jakie sam posiadał tj. do usunięcia wad związanych z nieruchomością wspólną, a dotyczących jego lokalu mieszkalnego oraz tych wad, które nie ingerują w żaden sposób w prawo odrębnej własności pozostałych lokali. Cesja dotyczy wyłącznie wad nieruchomości wspólnej, nie zaś wad poszczególnych indywidualnych lokali.

W tym wypadku nie można uznać by żądanie wykonania prawidłowej wentylacji w budynku było wyłącznie czynnością zachowawczą skoro wykonanie jej wiązałoby się z budową od podstaw kominów wentylacyjnych przechodzących przez wszystkie lokale mieszkalne i użytkowe. Podobnie wspólnota nie ma uprawnienia do żądania montażu w lokalach wentylacji mechanicznej ponieważ także wiązałoby się to z ingerencją w prawo własności poszczególnych właścicieli lokali, do czego uprawnienia poza lokalem I. S., wspólnota nie posiada. Dla zamontowania wentylacji mechanicznej, jak wskazał biegły M., nawet dla lokalu I. S., co do którego Wspólnota posiadała legitymację czynną, konieczne było przeprowadzenie inwentaryzacji, którego to dowodu strona powodowa nie zaoferowała. Żądanie w tym zakresie zatem i z tego powodu podlegało oddaleniu.

Żądania zlikwidowania zabudowy płytami gipsowymi pionów kominowych na ostatnich kondygnacjach, udrożnienia przewodów wentylacyjnych oraz wykonania prawidłowych podłączeń przewodów dymowych do kominków, w tym rozłączenie wspólnych podłączeń są również niezasadne.

Jak wynika z twierdzeń pozwanego, ale także słuchanych w postępowaniu świadków, właściciele poszczególnych lokali mieszkalnych dokonywali licznych przeróbek i samowoli. M. in. wykonane zostały niezgodnie z projektem kominki, których montaż nie był w ogóle dopuszczalny w tym budynku. Podobnie już po oddaniu budynku do użytku właściciele poszczególnych lokali na poddaszu przystosowywali je do zamieszkania, przez co wykonywali zabudowy płytami gipsowymi. Nie zostało zatem w żaden sposób wykazane by za te samowolne przeróbki poszczególnych właścicieli lokali odpowiedzialny był w jakimkolwiek zakresie inwestor S. P.. Z kolei udrożnienie niesprawnych przewodów poprzez podłączenie do nich przez właścicieli poszczególnych lokali urządzeń elektrycznych typu wentylatory, nawiewy, okapy kuchenne nie mogło w żaden sposób obciążać inwestora, co więcej brak tu po stronie powodowej legitymacji do dochodzenia tego typu roszczeń, jako że dotyczą odrębnej własności lokali. Ewentualne zagruzowania przewodów mogły także powstać znacznie później niż w momencie oddawania budynku do użytku - okoliczność przypisania pozwanemu odpowiedzialności w tym zakresie nie została wykazana w żaden sposób.

Mając na uwadze powyższe Sąd powództwo w zakresie objętym pismem z dnia 14 stycznia 2014 roku pkt 1 ppkt b), d), e), f) i pkt 2 oddalił jako nieuzasadnione a dodatkowo objęte skutecznie podniesionym zarzutem przedawnienia roszczenia.

Żądanie nadania wyrokowi natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 3 k.p.c. nie znajduje żadnego uzasadnienia. Przepis ten stanowi, iż Sąd może na wniosek nadać wyrokowi nadającemu się do egzekucji rygor natychmiastowej wykonalności, gdyby opóźnienie uniemożliwiało lub znacznie utrudniało wykonanie wyroku lub narażało powoda na szkodę. W tym zakresie okoliczności objęte art. 333 § 3 k.p.c. nie zostały wykazane.

W związku z tym, iż powództwo zostało uwzględnione w niewielkim zakresie, a w pozostałej części podlegało oddaleniu Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawie art. 100 k.p.c. Głównym żądaniem było żądanie wykonania prawidłowej wentylacji, które to żądanie zostało oddalone w związku z tym Sąd z uwagi na brak możliwości dokładnego określenia w jakim stopniu strony ustąpiły z żądaniami, uznał, iż zasadne będzie przyjęcie do rozliczenia kosztów stosunku 1/4 do 3/4. Tak więc do rozliczenia Sąd przyjął, iż strona powodowa wygrała proces w 1/4, zaś pozwany w 3/4.

Wydatki poniesione w postępowaniu wynosiły łącznie: 12077,98 złotych w tym: 2583 złote na opinię biegłego J. S. (1) (k. 180), 1530,24 złotych na opinię biegłego J. Ł. (k. 291), i uzupełniająca 255,04 złotych (k. 364), 7739,70 złotych opinia biegłego K. M. (k. 487a). Stąd przyjmując ułamki 1/4 do 3/4 stronę powodową obciążają koszty w kwocie 9058,48 złotych, zaś pozwanego 3019,50 złotych. Strona powodowa uiszczała zaliczkę w kwocie 2500 (k. 85), która podlega odjęciu od kwoty przynależnej jej wydatków co daje kwotę 6558,48 złotych.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w pkt III i IV wyroku na podstawie art. 100 k.p.c. w zw z art. 113 ustawy o kosztach sadowych w sprawach cywilnych.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 k.p.c.

Obie strony poniosły koszty wynagrodzenia pełnomocników w kwotach po 3617 złotych, powód dodatkowo uiścił opłatę od pozwu w kwocie 3800 złotych. Strona powodowa poniosła zatem koszty w kwocie 7417 złotych, pozwany w kwocie 3617 złotych. Powód wygrał proces w 1/4 należy mu się więc zwrot kosztów w kwocie 1854,25 złotych (1/4 z 7417 złotych), zaś pozwanemu 2712,75 złotych (3/4 z kwoty 3617 złotych). Po wzajemnym zrekompensowaniu tych kwot pozwanemu należy sie od strony powodowej zwrot kosztów procesu w kwocie 858,50 złotych.

O powyższym orzeczono w pkt V wyroku na podstawie art. 100 k.p.c.

SSO Paweł Poręba