Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 30 marca 2017 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Karp

Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Tekieli

po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. w Kłodzku

na rozprawie

sprawy z wniosku Z. S.

z udziałem S. Ż., A. K., M. W. (1) i Skarbu Państwa – Starostwa Powiatowego w K.

o rozgraniczenie nieruchomości

postanawia:

I.  dokonać rozgraniczenia nieruchomości stanowiącej działkę nr (...), położoną w S. o powierzchni 0,7840 ha, stanowiąca współwłasność Z. S., Skarbu Państwa, A. K., S. Ż. i M. W. (1), opisanej w księdze wieczystej (...);

II.  ustalić granice zewnętrzne działki nr (...) zgodnie z opinią biegłego sądowego z zakresu geodezji mgr inż. J. B., znajdującą się w aktach sprawy k. 821-884, protokołem granicznym sporządzonym na gruncie przez biegłego, z przebiegiem granic działki (...) po punktach granicznych nr:(...)wskazując, że granica działki nr (...) biegnie po następujących punktach granicznych:

na odcinku z działką nr (...) po punktach granicznych nr: (...)

na odcinku z działką nr (...) po punktach granicznych nr: (...)

na odcinku z działką nr (...) po punktach granicznych nr: (...)

na odcinku z działką nr (...) po punktach granicznych nr: (...)

na odcinku z działką nr (...) po punktach granicznych nr (...)

na odcinku z działką nr (...) po punktach granicznych nr: (...)

III.  ustala koszty związane z rozgraniczeniem nieruchomości w wysokości 4.053,83 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt trzy złote 83/100);

IV.  nakazuje wnioskodawczyni Z. S. i uczestnikom S. Ż., A. K. i M. W. (1) by uiścili na rzecz Skarbu Państwa – kasa tut. Sądu tytułem ustalonych w pkt III kosztów rozgraniczenia nieruchomości kwoty po 1.013,25 zł (tysiąc trzynaście złotych 25/100).

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni Z. S. złożyła wniosek o dział spadku po zmarłym 16 sierpnia 1962 roku ojcu Z. W. i wskazała, że wnosi o wykluczenie żony ojca W. W., która od chwili aktu nadania domu i ziemi, nie mieszkała, nie utrzymywała kontaktów, nie łożyła kosztów związanych z utrzymaniem domu, ziemi i pięciorga rodzeństwa, dzieci spadkodawcy. Ojciec i konkubina Z. W., W. M., matka uczestników, ponosili koszty utrzymania ziemi, domu i dzieci.

Z. S. wniosła, by dział spadku po ojcu Z. W. i bracie J. W., został przeprowadzony tak jak ustaliło rodzeństwo na spotkaniu16 marca 2011 roku we W., wskazując, że podział dotyczył: domu dla Z. S. w całości bez podziału, za opiekę częściową nad bratem J. W., a ziemia do podziału na cztery części dla A. K., Z. S., M. W. (1) i S. Ż. wraz z wytyczeniem dróg dojazdowych do poszczególnych działek oraz zobowiązanie Z. S. by przepisała swoją część ziemi i cały dom - synowi W. S..

Wszyscy zainteresowani wnieśli o zawieszenie sprawy o dział spadku po Z. W. do czasu zakończenia sprawy o stwierdzenie nabycia spadku po W. W. – żonie Z., zmarłej 26 listopada 1987 roku w G. i Sąd zawiesił postępowanie / postanowienie K- 23/.

Po zakończeniu sprawy o stwierdzenie nabycia spadku przez Sąd Rejonowy w P., który stwierdził, że spadek po W. W. nabył Skarb Państwa w całości / postanowienie K- 145/, uczestnik M. W. (1) wniósł o odroczenie sprawy o dział spadku po ojcu z uwagi na nieprawidłowości w powierzchni ziemi stanowiącej sukcesję po ojcu i wystąpienie w trybie administracyjnym o unieważnienie decyzji i ustanowił pełnomocnikiem w sprawie o dział spadku żonę K. W. / K 154/.

Uczestniczka S. Ż. wniosła o zniesienie współwłasności i zgodny dział spadku po Z. W. i W. W. i kontynuowanie sprawy o dział spadku po Z. W. i W. W. i dołączyła wypis z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta S.. / K-175-176/

Uczestniczki S. Ż. i A. K. zwróciły się do Starostwa Powiatowego w K. z wnioskiem o wykup 1/ 4 udziału w spadku nabytego przez Skarb Państwa / k- 177/ oraz do Sądu / K- 178-180 / o przyznanie Z. S. całego budynku mieszkalno-gospodarczego położonego w S. (...), bez działki budowlanej i bez spłat z tego tytułu, na rzecz uczestników i wniosły o podział pozostałych powierzchni nieruchomości na działki dla każdego z uczestników: S. Ż., A. K., M. W. (1) i obciążenie wszystkich zainteresowanych kosztami geodety.

W związku z prawomocnym zakończeniem sprawy o stwierdzenie nabycia spadku, po W. W., przez Sąd Rejonowy w P., wezwany został do udziału w sprawie Skarb Państwa - Starosta Powiatu w K. ustalony spadkobierca W. W. / K- 195/ . Starosta (...) wniósł o doręczenie postanowienia Sądu Rejonowego w P. / K-220/.

Wnioskodawczyni Z. S. wniosła o odroczenie sprawy do czasu odzyskania przez brata M. W. (1) całej powierzchni działki (...) stanowiącej spadek./ Pismo K- 197-203/.

Uczestnik M. W. (1) wskazał, że Starostwo nie powinno brać udziału w sprawie przedwcześnie gdyż jest sprawcą niekorzystnych dla uczestników decyzji / k- 239-240/.

Wnioskodawczyni Z. S. wniosła o ustanowienie pełnomocnika z urzędu z uwagi na skomplikowany charakter sprawy i złożyła wniosek o zasiedzenie przez Z. S. i W. S. posesji przy P. (...) w S. - to jest ¼ części udziału spadku nabytego przez Skarb Państwa Starostwo Powiatowe w K. po W. W. / K- 261-262/.

Sąd ustanowił wnioskodawczyni pełnomocnika z urzędu / K- 273/, którego wyznaczyła Okręgowa Rada Adwokacka / K- 307, 364, 371 /.

Uczestniczka A. K. wskazała, że wniosek o zasiedzenie winien być rozpoznany w odrębnej sprawie z uwagi na koszty sądowe związane z zasiedzeniem, wskazała że sprawa odzyskiwania ziemi przez M. W. (1) powinna być rozpoznawana osobno i nie powinna wstrzymywać sprawy o dział spadku i wniosła o podjęcie decyzji w przedmiocie działu spadku i zniesienia współwłasności / pismo K- 308-309/

Uczestnik M. W. (1) wniósł o nieustanowienie pełnomocnika dla Z. S. gdyż siostra od zawsze wiedziała, że nikt nie rości sobie praw do domku, w którym mieszka z mężem i synem, gdyż wszyscy zrzekają się praw na jej rzecz, a siostra chce wprowadzić do sprawy jeszcze większe zamieszanie i połączyć różne wnioski.

Uczestnik M. W. wskazał, że występowanie o zasiedzenie po W. W. uderza we wszystkich uczestników ponieważ nie ukrywali, że muszą to odzyskać, z czym siostra się zgadzała. / pismo K- 311-312/.

Uczestnik Skarb Państwa – Starosta (...) wskazał, że złożony wniosek o dział spadku nie uwzględnia praw uczestnika. Uczestnik nie sprzeciwił się przyznaniu przysługującego mu udziału wnioskodawczyni Z. S., jednak za przyznaniem spłaty na rzecz Skarbu Państwa w kwocie wyliczonej przez biegłego z zakresu szacowania nieruchomości. / pismo K- 317/.

Wnioskodawczyni Z. S. nie zgodziła się na podział współwłasności do kiedy będzie wyjaśniona sprawa przez (...) (...)Inspektorat Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. i złożyła szereg zastrzeżeń / Pismo K- 339-354/.

Ustanowiony pełnomocnik wnioskodawczyni - adwokat L. B. wniosła o stwierdzenie, ze wnioskodawczyni nabyła w drodze zasiedzenia w dniu 24 października 2010 roku własność nieruchomości gruntowej o pow. 0,78 ha, zabudowanej budynkiem mieszkalnym, położonej w S., nr działki (...), OBRĘB S., dla której Sąd Rejonowy w Kłodzku prowadzi Księgę Wieczystą (...) / pismo K- 385-387/.

Wnioskodawczyni wskazała, że od śmierci ojca w 1962 roku wraz z matką zajmowała się nieruchomością, a od 1978 roku, od czasu gdy zachorowała matka, jest posiadaczem samoistnym przedmiotowej nieruchomości i najpóźniej 24 października 2010 roku – to jest 30 lat po śmierci matki nabyła nieruchomość przez zasiedzenie, władając nadal nieruchomością. / Karta 385-387/.

Sąd prawomocnie oddalił wnioski zainteresowanych: wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych Z. S. / K- 471/ , wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych S. Ż. / 551/ i wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata A. K. / K- 550, 563 /.

S. Ż. wniosła o oddalenie wniosku o zasiedzenie nieruchomości, działki nr (...), wskazując, że wnioskodawczyni nie była posiadaczką samoistna przez 30 lat i wskazując, ze posiadaczem był od 1962 roku do 1994 roku brat J. W., który sam mieszkał w nieruchomości od 1987 roku do 1991 roku. / pismo K- 492-499/.

A. K. wniosła o oddalenie wniosku Z. S. o zasiedzenie i wskazała, ze nie spełnia ona warunku samoistnego posiadania z art. 172 k.c. ponieważ nie posiadała nieruchomości nieprzerwanie, jako posiadacz samoistny w złej wierze, przez 30 lat./ Pismo K- 532-538/.

Uczestnik M. W. (1) wniósł o oddalenie wniosku Z. S. o zasiedzenie i wskazał, że w nieruchomości od roku 1953 do 1994 zamieszkiwał J. W., a wnioskodawczyni nie posiadała w roku 1980 i nie posiada nadal nieruchomości jako posiadacz samoistny, a tym samym nie doszło do upływu czasu wymaganego do nabycia prawa własności w drodze zasiedzenia. / pismo K- 542-548 /.

W toku sprawy wydana została decyzja przez (...) (...) Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego odmawiająca m. in. Stwierdzenia nieważności decyzji Starosty (...) dotyczącej działki (...). / decyzja k- 572-580/.

Wnioskodawczyni wniosła o rozgraniczenie nieruchomości przy uwzględnieniu pierwotnej powierzchni działki - 0,96 arów./ Pismo K- 711-712/

W imieniu uczestników M. W. (1), S. Ż. i A. K. od 10 marca 2015 roku występowała pełnomocnik radca prawny M. S..

Pełnomocnik uczestników złożyła wniosek o oddalenie wniosku wnioskodawczyni Z. S. o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości gruntowej, opisanej w KW (...) i dokonanie działu spadku przez fizyczny podział nieruchomości.

Wniosła o dział przez przyznanie wnioskodawczyni części nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym, a uczestnikom części nieruchomości niezabudowanej, wskazując, że sprecyzowanie wniosku nastąpi po sporządzeniu opinii przez geodetów /pismo K-653-656/ i wniosła o wydanie postanowienia wstępnego określającego skład spadku i przesądzającego wniosek Z. S. o zasiedzenie.

Pismem z dnia 6 listopada 2015 roku pełnomocnik uczestników wniosła o rozgraniczenie nieruchomości z przyczyn podanych przez biegłego geodetę w opinii z 5 października 2015 roku i na podstawie art. 36 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne i przeprowadzenie procedury rozgraniczenia nieruchomości spadkowej przez Sąd i powierzenie prowadzenia czynności biegłemu A. Z., sporządzającemu opinię w przedmiotowej sprawie, znającemu przedmiot postępowania. / pismo K- 727-728/.

Uczestnik Skarb Państwa Starosta (...) wskazał, że kwestionowanie przebiegu granicy działki (...) nie zostało udokumentowane / k- 742/, a wniosek o rozgraniczenie nieruchomości na podstawie art. 36 Ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Przepis dotyczy spraw o własność lub wydanie nieruchomości albo jej części , które toczą się w postępowaniu procesowym, przy tym rozgraniczenia nieruchomości można dochodzić w trybie procesu tylko wtedy, gdy do istoty sporu należy problem własności nieruchomości , ustalenie granicy ma w tym sporze charakter wtórny / uzasadnienie postanowienia SN z dnia 3 października 1997 I CZ 125/97, a w niniejszej sprawie nie występuje spór o własność. / K- 742-743/.

Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2015 roku Sąd akceptując stanowisko uczestnika Skarbu Państwa zawiesił postępowanie w sprawie wskazując przepis art. 177 par. 1 pkt. 3 k.p.c. oraz art. 36 Ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. / K- 751/

Zażalenie na postanowienie o zawieszeniu złożyła wnioskodawczyni / k- 758-760/ oraz uczestnicy M. W. (1), S. Ż. i A. K. / k- 769-771/ .

Sąd Okręgowy w Ś. uchylił zaskarżone postanowienie o zawieszeniu postępowania.. W uzasadnieniu orzeczenia, Sad Okręgowy wskazał, że nie ma żadnych przeszkód do przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego w razie jego konieczności – w toku niniejszego postępowania, gdy ponadto ustalenie prawidłowej i stabilnej granicy między nieruchomościami jest w interesie wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości./ K- 780-781/.

Po sporządzeniu opinii przez biegłego geodetę i po dokonaniu przez Sąd oględzin nieruchomości, w dniu 27 marca 2017 roku wnioskodawczyni Z. S. zmodyfikowała wniosek o zasiedzenie nieruchomości.

Wnioskodawczyni wskazała, że wnosi o stwierdzenie, że wnioskodawczyni Z. S. oraz W. S. nabyli przez zasiedzenie w dniu 24 października 2016 roku w udziałach po ½ części własność nieruchomości gruntowej o powierzchni 0,78 ha, zabudowanej budynkiem mieszkalnym, położonej w miejscowości S., nr działki (...), obręb S., dla której Sąd Rejonowy w Kłodzku prowadzi księgę wieczystą (...), z granicami działki określonymi jak w opinii geodety mgr inż. J. B..

Nadto wskazała, iż z Pisma Urzędu Miasta i Gminy w S. z dnia 6 marca 2017 r. wynika, że podatki opłacał W. S., zatem przyjąć należy, że był on obok Z. S. współposiadaczem samoistnym w/w nieruchomości, albowiem zamieszkiwał tam od urodzenia oraz rządził wraz z matką tą nieruchomością po śmierci babki. Również z protokołu oględzin nieruchomości wynika, że powyższa okoliczność miała miejsce, skoro wnioskodawczyni twierdziła, że zasiedzenie miało miejsce z synem. Zostały tam również wskazane okoliczności i czynności, jakie czynił na w/w W. S. oraz wnioskodawczyni. Wniosła o wezwanie W. S. do udziału w sprawie jako osoby zainteresowanej rozstrzygnięciem i mającej w ocenie wnioskodawczyni interes prawny w stwierdzeniu, iż nabył on udział w spornej nieruchomości w drodze zasiedzenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny;

Wnioskodawczyni i uczestnicy są współwłaścicielami nieruchomości położonej w S., opisanej w Księdze (...). Nieruchomość nabyli w drodze dziedziczenia i składając wniosek domagali się działu spadku, a w toku sprawy także zniesienia współwłasności. Powierzchnia działki została zaktualizowana na podstawie prawomocnej decyzji na (...) i do chwili obecnej jest to powierzchnia 0, 7840 ha.

Powołany w sprawie, w celu oceny możliwości wydzielenia geodezyjnego z nieruchomości spadkowej, działek budowlanych oraz ustalenia wartości całej nieruchomości spadkowej - biegły sądowy z zakresu geodezji i kartografii A. Z., w opinii sporządzonej 5 października 2015 roku, wskazał, że po przeprowadzeniu oględzin nieruchomości i wykonaniu niezbędnych pomiarów oraz na podstawie analizy map i dokumentów, stwierdził rozbieżności uzasadniające przeprowadzenie rozgraniczenie nieruchomości.

Dowód: opinia biegłego A. Z. K- 688-697

Odpis z KW K- 5-7, 184-186

Zainteresowani Z. S., M. W. (1), S. Z. i A. K. złożyli wniosek o rozgraniczenie nieruchomości przez Sąd.

Sąd Okręgowy w Ś. wskazał, że nie ma żadnych przeszkód do przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego w razie jego konieczności – w toku niniejszego postępowania, gdy ponadto ustalenie prawidłowej i stabilnej granicy między nieruchomościami jest w interesie wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości.

W toku sprawy wydana została przez (...) (...) Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzja odmawiająca m. in. Stwierdzenia nieważności decyzji Starosty (...) dotyczącej działki (...).

Dowód: wnioski K- 711- 712, 727-728, postanowienie SO K- 780-781/

decyzja k- 572-580/.

Sąd Rejonowy w Kłodzku powołał biegłego geodetę J. B. na okoliczność możliwości wydzielenia geodezyjnego działek budowlanych, po dokonaniu rozgraniczenia, na nieruchomości opisanej w Księdze wieczystej (...)/.

Biegły podjął się sporządzenia opinii i 22 września 2016 roku opracował I etap opinii polegający na rozgraniczeniu działki nr (...) i ustaleniu jej granic zewnętrznych i wskazał, że po zatwierdzeniu granic zewnętrznych działki przez Sąd możliwe będzie zaprojektowanie działek budowlanych w II etapie sporządzania opinii.

Działka nr (...) stanowi współwłasność Z. S., A. K., S. Ż. i M. W. (1) po 3/16 części oraz Skarbu Państwa w 4/16 części.

Kształt działki (...) / dawniej (...)/ jest identyczny jak na pierworysie stanu posiadania oraz na pierworysie obszaru scalenia, opisie i mapie złożonej w toku oględzin biegłego.

Biegły odnalazł w terenie i opisał kamienie graniczne i punkty stabilizowane palem drewnianym.

W dniu 26 września 2016 roku sporządzony został protokół graniczny, który podpisali właściciele sąsiadujących nieruchomości, zawiadomieni przez biegłego o terminie. Za A. K. działała ustanowiona pełnomocnik G. R., a za Gminę S. E. M..

Biegły dokonał pomiaru granicy pomiędzy działkami (...) według wskazań uczestnika postępowania M. W. (1) i naniósł tę granicę na mapę ewidencji gruntów, oznaczając punkty graniczne jako I, II, III. - załącznik nr 20. Następnie biegły policzył powierzchnię części działki nr (...), o której część występował uczestnik w postępowaniu administracyjnym i wynosi ona 0,2080 ha. Powierzchnia ewidencyjna działki (...) wynosi 0,2612 ha (załącznik nr 21).

Na powyższą okoliczność biegły sporządził protokół graniczny, w którym szczegółowo opisał przebieg granic działki nr (...), który strony podpisały - załącznik nr 22.

Po sporządzeniu protokołu granicznego i jego podpisaniu biegły wskazał we wnioskach opinii, że:

1. Kształt działek nr (...) ( (...) stare numery ) i (...) nie uległ zmianie od

roku 1952.

2. Najstarszym dokumentem jest opis i mapa z roku 1952, gdzie pokazany jest

kształt działki nr (...) oraz jej powierzchnia 0,96 ha obecny numer (...). Kształt jest

zgodny z obecna mapą ewidencji gruntów.

Na przestrzeni czasu działka obecna nr (...) miała numery (...)

3. Granica pomiędzy działką (...) zbliżona jest do linii prostej.

4. Uczestnik postępowania M. W. (3) podnosi, że część działki (...) o

powierzchni 0,2080 ha wchodziła w skład działki (...), co nie znajduje

potwierdzenia w dokumentacji geodezyjnej a sam zainteresowany nie przedstawił

żadnego dokumentu-mapy, ,z którego wynikałby inny przebieg granicy niż na

mapie ewidencji gruntów

5. Podczas odnowienia operatu ewidencji gruntów obręb S. granice działki

ewidencyjnej nr (...) zostały ustalone zgodnie z zasadami określonymi w

zarządzeniu Min. Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z dnia 20-02-1969 r w

sprawie ewidencji gruntów. Wyniki pomiarów - odnowienia operatu ewidencji

gruntów zostały ogłoszone zainteresowanym. Z. S. zapoznała się z

wynikami i nie/wniosła zastrzeżeń ani reklamacji do tak ustalonych granic i

powierzchni,

6. Protokół graniczny sporządzony na gruncie przez biegłego z przebiegiem granic

działki (...) po punktach granicznych nr: (...)

(...) został podpisany przez

współwłaścicieli działki (...) oraz właścicieli działek sąsiednich, obecnych podczas

pomiaru. Uczestnik postępowania M. W. (3) wniósł, że granica

pomiędzy działkami nr (...) od punktu granicznego nr (...) biegnie po

punktach nr I, II, II do punktu granicznego nr (...), zajmując znaczną część

działki (...).

7. Granica działki nr (...) biegnie po następujących punktach granicznych:

na odcinku z działką nr (...) po punktach granicznych : (...)

(...)

na odcinku z działką nr (...) po punktach granicznych nr (...)

na odcinku z działką nr (...) po punktach granicznych nr :(...)

na odcinku z działką nr (...) po punktach granicznych nr : (...)

na odcinku z działką nr (...) po punktach granicznych nr : (...)

(...), (...).

na odcinku z działką nr (...) po punktach granicznych nr (...), (...) (...)

Dowód: opinia biegłego geodety K- 821-284 i K- 953-954

Sąd dokonał oględzin nieruchomości w dniu 7 marca 2017 roku i wykonał zdjęcia nieruchomości - działki i domu. W budynku zamieszkuje wnioskodawczyni Z. S..; jej mąż i dorosły syn W. S.. Wokół budynku znajduje się ogródek z nasadzeniami dokonanymi przez rodzinę Z. S., a za domem i po lewej stronie od wejścia do domu, położona jest pozostała część działki (...), wnioskowana przez uczestników do podziału na 4 części.

Dom z działką przy samym domu, rodzeństwo wnioskodawczyni przeznaczyło dla Z. S.. Pozostałą część działki uczestnicy chcą geodezyjnie podzielić na działki budowlane dla każdego z zainteresowanych, a wnioskodawczyni chce stwierdzenia przez Sąd, że nabyła ich własność w drodze zasiedzenia.

Dowód: protokół oględzin i zdjęcia K- 1173-1193

Sąd zważył :

Zgodnie z art. Art. 684.k.p.c. Skład i wartość spadku ulegającego podziałowi ustala sąd.

W postępowaniu o dział spadku sąd rozstrzyga o wzajemnych roszczeniach pomiędzy współspadkobiercami z tytułu posiadania poszczególnych przedmiotów spadkowych, pobranych pożytków i innych przychodów, poczynionych na spadek nakładów i spłaconych długów.

Na podstawie art. 210 k.c. Każdy ze współwłaścicieli może żądać zniesienia współwłasności, a zniesienie współwłasności może nastąpić przez przyznanie rzeczy jednemu ze współwłaścicieli co wiąże się z obciążeniem nabywcy obowiązkiem „spłaty" pozostałych współwłaścicieli (zob. art. 212 § 2 k.c.).

Zainteresowani, a szczególnie M. W. (1) zgłosili zastrzeżenia do powierzchni działki (...), wskazując, że pierwotnie miała ona większą powierzchnie.

Po zbadaniu dokumentacji znajdującej się w Księgach wieczystych Sąd ustalił, ze powierzchnia działki (...) będącej przedmiotem sprawy, została zaktualizowana na podstawie prawomocnej decyzji na (...) i do chwili obecnej jest to powierzchnia 0, 7840 ha.

Pismem z dnia 6 listopada 2015 roku pełnomocnik uczestników wniosła o rozgraniczenie nieruchomości z przyczyn podanych przez biegłego geodetę w opinii z 5 października 2015 roku i na podstawie art. 36 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz przeprowadzenie procedury rozgraniczenia nieruchomości spadkowej przez. / pismo K- 727-728/.

W przedmiotowej sprawie wszyscy zainteresowani, poza Skarbem Państwa, nie zgodzili się na przeprowadzenie rozgraniczenia poza Sądem.

Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2015 roku Sąd zawiesił postępowanie w sprawie wskazując przepis art. 177 par. 1 pkt. 3 k.p.c. oraz art. 36 Ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. / K- 751/ Zażalenie na postanowienie o zawieszeniu złożyła wnioskodawczyni / K- 758-760/ oraz uczestnicy M. W. (1), S. Ż. i A. K. / k- 769-771/ .

W uzasadnieniu orzeczenia uchylającego postanowienie o zawieszeniu postępowania Sąd Okręgowy skazał, że nie ma żadnych przeszkód do przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego w razie jego konieczności – w toku niniejszego postępowania, gdy ponadto ustalenie prawidłowej i stabilnej granicy między nieruchomościami jest w interesie wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości./ K- 780-781/.

Sąd Rejonowy zlecił zatem wykonanie pomiarów, ustalenie granic i dokonanie podziału nieruchomości biegłemu geodecie

Powołany w sprawie biegły geodeta wskazał na konieczność dwuetapowego sporządzania opinii - i opracował I etap opinii polegający na rozgraniczeniu działki nr (...) i ustaleniu jej granic zewnętrznych.

Biegły podał, ze po zatwierdzeniu granic zewnętrznych działki przez Sąd możliwe będzie zaprojektowanie działek budowlanych w II etapie sporządzania opinii.

Sąd opierając się na treści opinii, treści Księgi wieczystej i dokumentach zebranych w Księdze wieczystej oraz dołączonych do opinii dokumentach, a przede wszystkim na wskazanym przez biegłego przebiegu granicy działki (...), dokonał rozgraniczenia nieruchomości, jako I etapu przed działem spadku, zniesieniem współwłasności i wnioskiem o stwierdzenie zasiedzenia.

Granice działki (...) i jej powierzchnia nie budzą wątpliwości Sądu ani biegłego, a właściciele sąsiadujących nieruchomości podpisali protokół graniczny, sporządzony przez biegłego geodetę w toku wykonywania opinii w sprawie, co umożliwia rozpoznawanie sprawy bez ich udziału oraz zatwierdzenie ustalonych granic działki na podstawie zgodnej granicy zewnętrznej działki, po ustalonych i wskazanych przez biegłego punktach granicznych,

Postępowanie sądowe w sprawach o rozgraniczenie nieruchomości jest pochodną nieskutecznego administracyjnego postępowania rozgraniczeniowego (art. 29-34 pr.g.k.).

Jeżeli w administracyjnym postępowaniu rozgraniczeniowym nie dojdzie do zawarcia ugody przed geodetą, a brak podstaw do wydania decyzji przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) albo strona niezadowolona z rozgraniczenia ustalonego decyzją tych ostatnich organów zażądała skierowania sprawy do sądu, organ ten umarza postępowanie administracyjne i przekazuje sprawę z urzędu do rozpatrzenia właściwemu sądowi.

Zgodnie z art. 36. Prawa geodezyjnego i kartograficznego Sąd, przed którym toczy się sprawa o własność lub o wydanie nieruchomości albo jej części, jest właściwy również do przeprowadzenia rozgraniczenia, jeżeli ustalenie przebiegu granic jest potrzebne do rozstrzygnięcia rozpatrywanej sprawy. W tym wypadku sąd w orzeczeniu zamieszcza również rozstrzygnięcie o rozgraniczeniu nieruchomości.

Sąd przeprowadził rozgraniczenie w sprawie o dział spadku w związku z omówionymi w ustaleniach faktycznych i części wstępnej ustaleniami i wnioskami mając na względzie złożone przez uczestników wnioski o rozgraniczenie oraz wątpliwości co do powierzchni i granic działki (...).

Na podstawie opinii biegłego możliwe stało się ustalenie i zatwierdzenie granic wobec ich przebiegu zgodnego z pomiarami i dokumentami oraz sporządzonymi do opinii protokołem granicznym, opisami i mapą, mapami ewidencyjnymi, wypisami z rejestru gruntów i wyznaczeniem granic nieruchomości.

Ustalenie i zatwierdzenie granic nieruchomości musi poprzedzać w przedmiotowej sprawie rozpoznanie wniosku o zasiedzenie i pierwotnego wniosku o dział spadku i zniesienie współwłasności.

Sprawą o rozgraniczenie jest sprawa, w której przyczyną konfliktu i istotą sporu jest przebieg granicy, natomiast kwestia własności gruntu przyległego do tej granicy stanowi przesłankę rozstrzygnięcia, czyli ma charakter wtórny, jeżeli ponadto sporny grunt z uwagi na swą powierzchnię, zwłaszcza w zestawieniu całej nieruchomości i swój kształt jest tematycznie związany z granicą. / postanowienie SN - IV CSK 220/15/.

Sąd dokonał stosunkowego rozdzielenia kosztów postępowania w sprawie o rozgraniczenie biorąc pod uwagę, ze wniosek ten złożyli i byli nim zainteresowani- wnioskodawczyni Z. S. i jej rodzeństwo A. K., S. Ż. i M. W. (1), a zatem uzasadniony był podział na zainteresowanych kosztów obejmujących rozgraniczenie- wynagrodzenie biegłego geodety J. B., nieuiszczona opłata sądowa 200 zł oraz koszty przejazdu do S. przez Sąd na oględziny, co łącznie daje kwotę 4053, 83 zł. / biegły opinia 3896,83 + opłata 200 zł , + przejazd 157 zł = /

Sąd miał na względzie równe udziały w spadku wskazanych uczestników i wnioskodawczyni i stanowisko zainteresowanych, ich wnioski w sprawie i ich uwzględnienie, zgodnie z art. 520 § 2.k.pc. stanowiącym: „ Jeżeli jednak uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości. To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania wyłożonych przez uczestników.”