Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Pozwem wniesionym w dniu 15 stycznia 2016 roku, w elektronicznym postępowaniu upominawczym, powód (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W., wniósł o zasądzenie od pozwanego – M. Z. - kwoty 1.422. 286,34 zł, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 25 lutego 2015 roku do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu pozwu, powód wskazał, iż jest następcą prawnym (...) S.A. Spółki Akcyjnej Oddziału w Polsce. Dochodzona kwota wynika z zawartej pomiędzy poprzednikiem prawnym powoda, a pozwanym umowy kredytu hipotecznego nr (...) z dnia 16 stycznia 2008 roku. Pozwany nie wywiązał się z obowiązku terminowej spłaty rat kredytu, co skutkowało wypowiedzeniem umowy i postawieniem kredytu w stan wymagalności. (pozew, k. 3-6)

Postanowieniem z dnia 4 lutego 2016 roku, Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu sądowi wobec braku podstaw do wydania nakazu zapłaty na podstawie art. 505 ³³ § 1 k.p.c. (postanowienie, k. 7)

Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym, w dniu 12 kwietnia 2016 roku, Sąd uwzględnił w całości żądanie pozwu . (nakaz zapłaty, k. 12)

Postanowieniem z dnia 10 maja 2016 roku, z racji niemożności doręczenia stronie pozwanej wydanego nakazu zapłaty (nieznane miejsce pobytu pozwanego), Sąd na podstawie art. 499 § 1 pkt 4 kpc uchylił w całości wydane uprzednio orzeczenie. (postanowienie z dnia 10.05.2016 r., k.22)

Na wniosek strony powodowej, postanowieniem z dnia 14 grudnia 2016 roku, Sąd ustanowił kuratora sądowego dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego M. Z.. ( wniosek powoda o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu, k. 42-43, postanowienie z dnia 14.12.2016 r., k.51)

W odpowiedzi na pozew, kurator dla nieznanego z miejsca pobytu M. Z. wniósł o oddalenie powództwa w całości; nieobciążania pozwanego kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego strony powodowej oraz o przyznanie wynagrodzenia za podjęte w sprawie czynności. (odpowiedź na pozew, k. 93-94)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny,

W dniu 16 stycznia 2008 r. (...) SA Spółka Akcyjna, Oddział w Polsce z siedzibą w W., zawarł z pozwanym, umowę o kredyt hipoteczny nr (...). Stosownie do zapisów umowy, Bank zobowiązał się oddać do dyspozycji kredytobiorcy kwotę w wysokości 870.000 zł, z przeznaczeniem na budowę domu systemem gospodarczym. W umowie ustalono, że kredyt jest indeksowany do waluty obcej - franka szwajcarskiego, zaś okres kredytowania wynosi 480 miesięcy. Kredytobiorca zobowiązał się do spłaty rat kredytu obejmujących część kapitałową oraz część odsetkową w miesięcznych, równych, 480-ciu ratach. Integralną częścią zawartej umowy był Regulamin kredytu hipotecznego. Przewidywał możliwość jej wypowiedzenia przez kredytodawcę z zachowaniem 30-dniowego terminu wypowiedzenia m.in. w przypadku nie niedotrzymania przez Kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu. (umowa o kredyt hipoteczny, k.35, regulamin kredytu hipotecznego, k.35)

W dniu 29 sierpnia 2011 roku, Komisja Nadzoru Finansowego wydała decyzję zezwalającą na utworzenie przez (...) S.A. z siedzibą w A., banku w formie spółki akcyjnej pod firmą: (...) Spółka Akcyjna. W dniu 19 września 2011 roku, (...) S.A. w W., został wpisany do Rejestru Przedsiębiorców KRS, prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, pod numerem KRS (...). Tym samym, zgodnie z art. 42c ust 1 i 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r., Prawo Bankowe (Dz.U. z 2002 r., Nr 72 poz. 665, z późn. zm.), (...) Spółka Akcyjna jako bank krajowy wstąpił we wszystkie prawa i obowiązki (...) SA Spółka Akcyjna Oddział w Polsce.

W dniu 31 grudnia 2012 roku, (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. (Spółka przejmująca) połączyła się z (...) Spółka Akcyjna (Spółka przejmowana) w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ksh tj. poprzez przeniesienie całego majątku Spółki przejmowanej na Spółkę przejmującą. Połączenia dokonano w oparciu o uchwałę Zgromadzenia Akcjonariuszy Spółki przejmowanej z dnia 14 listopada 2012 r. (oświadczenie (...) SA o wstąpieniu w prawa i obowiązki (...) S.A. Spółka Akcyjna Oddział w Polsce; wyciąg z decyzji (...) dnia 29.08.2011 r., postanowienie SR dla m.st. Warszawy z dnia 23 września 2011 r., k.35)

Pismem datowanym na dzień 3 lipca 2014 roku, wobec nieterminowej spłaty kapitału kredytu, odsetek i innych należności wynikających z umowy oraz regulaminu kredytu hipotecznego, powód dokonał rozwiązania umowy kredytu hipotecznego, łączącej go z pozwanym, z zachowaniem 30-dniowego terminu wypowiedzenia. Pismo to – skierowane do pozwanego, zostało zwrócone powodowi (z adnotacją „adresat wyprowadził się”), w dniu 15 lipca 2014 roku, ze skutkiem doręczenia. (wypowiedzenie wierzytelności hipotecznej, k. 35)

W dniu 24 lutego 2015 roku, powód sporządził wyciąg z ksiąg bankowych nr (...), w którym wskazał, iż na wymagalne zadłużenie wobec M. Z., z tytułu umowy kredytu z dnia 16 stycznia 2008 roku, składają się:

–

1.246.275,93 zł - kapitał kredytu

–

56.572,77 zł - odsetki umowne naliczonych zgodnie z Regulaminem od kwoty kapitału kredytu za okres od dnia 25 stycznia 2008r. do dnia rozwiązania Umowy, tj. do dnia 09/08/2014r.,

–

119.437,64 zł - odsetki ustawowe naliczone od kwoty kapitału kredytu za okres od dnia następnego po dniu rozwiązania Umowy, tj. od dnia 10 sierpnia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia wystawienia wyciągu z ksiąg banku.

W wyciągu wskazano, iż od dnia 25 lutego 2015 roku, aż do całkowitej spłaty kredytu naliczane będą dalsze odsetki ustawowe. (wyciąg z ksiąg bankowych. k.35)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o załączone do akt dokumenty.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje,

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.

Bezspornym jest, że w dniu 16 stycznia 2008 roku, pozwany M. Z., zawarł z powodem umowę o kredyt hipoteczny w kwocie 870.000 zł. Zgodnie z art. 69 ustawy Prawo bankowe z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 128) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Regulamin kredytu hipotecznego udzielanego przez (...), stanowiący integralną część umowy o kredyt hipoteczny zawartej z pozwanym, przewidywał możliwość jej wypowiedzenia przez kredytodawcę z zachowaniem 30-dniowego terminu wypowiedzenia m.in. w przypadku nie niedotrzymania przez Kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu. Skorzystanie z prawa wypowiedzenia umowy wywoływało skutek w postaci rozwiązania tej umowy z upływem okresu wypowiedzenia.

Według Sądu, poza sporem pozostaje okoliczność, że pozwany uchybił obowiązkowi terminowej spłaty kredytu, a nawet zaprzestał go płacić. W sprawie nie zostały bowiem przedstawione jakiekolwiek dowody mogące wskazywać, że spłata rat kredytu – wbrew twierdzeniom strony powodowej – faktycznie miała miejsce. Strona powodowa miała zatem prawo rozwiązania umowy z pozwanym, z zachowaniem 30-dniowego terminu wypowiedzenia i postawienia całego pozostałego do spłaty kredytu wraz z odsetkami w stan natychmiastowej wymagalności, co też uczyniła. Pozwany nie zakwestionował skuteczności dokonanego wypowiedzenia.

Na okoliczność wielkości zadłużenia, strona powodowa przedłożyła – obok umowy kredytu hipotecznego wyciąg z ksiąg rachunkowych Banku. Stosownie do art. 95 ust 1a. ustawy z dnia 13 stycznia 2015 Prawo Bankowe (Dz.U. z 2015 r. poz. 128) dokument ten posiada walor dowodu z dokumentu prywatnego, a zatem stanowi dowód, że osoba, która go podpisała złożyła oświadczenie o danej treści. Strona pozwana nie zdołała skutecznie zakwestionować przedłożonego przez powoda dokumentu. Nie wykazała ażeby do spłaty kredytu doszło w całości bądź w części, zarówno w odniesieniu do kapitału, jak i do odsetek, względnie że ustalone przez Bank zadłużenie jest niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy. Pozwany nie podjął w tym zakresie w istocie żadnej inicjatywy dowodowej poza własnymi twierdzeniami negującymi zasadność roszczenia.

O odsetkach Sąd orzekł na podstawie art. 481 § 1 i 2 k.c., zasądzając je zgodnie z żądaniem pozwu, od dnia 25 lutego 2015 r., tj. od dnia następnego po wystawieniu wyciągu z ksiąg bakowych, do dnia 31 grudnia 2015 r., zaś od 1 stycznia 2016 r. (wobec zmiany brzmienia art. 481 k.p.c.) odsetki ustawowe za opóźnienie, do dnia zapłaty.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Na zasadzoną kwotę złożyła się: opłata od pozwu w wysokości 17.779 zł, wynagrodzenie pełnomocnika powoda ustalone w oparciu o § 2 pkt.7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 listopada 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015, poz. 1804), opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, wynagrodzenie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu w wysokości 14.400 zł oraz 177, 79 zł tytułem opłaty manipulacyjnej na podstawie regulaminu płatności elektronicznych dokonywanych za pomocą strony internetowej www.e-sad.gov.pl z dnia 8 kwietnia 2015 roku.