Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Białymstoku

V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSA w SO Stanisław Stankiewicz (spr.)

Sędziowie: SSO Elżbieta Krupińska

SSR del. Tomasz Kałużny

Protokolant: st.sekr.sądowy Bożena Radziusz

po rozpoznaniu w dniu 24 października 2013 roku w Białymstoku

na rozprawie

sprawy z powództwa R. K.

przeciwko S. B., (...) Spółce Jawnej w B.

o odszkodowanie

na skutek apelacji R. K.

od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku

z dnia 18 czerwca 2013 roku sygn. Akt VI P 61/13

I.  Oddala apelację.

II.  Zasądza od powoda R. K.na rzecz pozwanej S. B., (...) Spółki Jawnejw B.
60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję.

sygnatura akt V Pa 78/13

UZASADNIENIE

Powód R. K. wniósł o zasądzenie od S. B., (...) Spółki Jawnej w B. kwoty 13.500 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem zawartej na czas nieokreślony. Przyczyną złożenia mu takiego oświadczenia było zakończenie inwestycji, na której pracował a nie zarzuty, na które powołał się pracodawca.

Pozwana S. B., (...) Spółka Jawna w B. domagała się oddalenia powództwa w całości.

Sąd Rejonowy w Białymstoku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 18 czerwca 2013 r. oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Z ustaleń Sądu pierwszej instancji wynika, że R. K. w dniu 14 sierpnia 2011 r. został zatrudniony w S. B., (...) Spółce Jawnej w B. na stanowisku inżyniera budowy- na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Następnie aneksem z dnia 27 lutego 2012r. pracodawca powierzył mu pracę na stanowisku kierownika robót. W dniu 24 stycznia 2013r. wręczył powodowi rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem z zachowaniem 1-miesięcznego okresu wypowiedzenia, który upływał w dniu 28 lutego 2013 r. W piśmie tym wskazano, iż przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę jest utrata zaufania do powoda ze względu na nienależyte wykonywanie obowiązków służbowych polegających na:

1)  nierzetelnym sporządzeniu kosztorysów powykonawczych dotyczących budowy w Z. polegające na zastosowaniu cen jednostkowych niezgodnych z kosztorysem umownym, pomimo wyraźnego polecenia ze strony wspólnika spółki co do sposobu jego sporządzenia - zakwestionowane to zostało przez generalnego wykonawcę;

2)  przyjęcie i opisanie faktury z firmy (...). G., E. H.Spółka Jawna za dostawę urządzeń z dnia 31 grudnia 2012 r., pomimo wcześniejszego zakończenia prowadzonej budowy;

3)  brak dokonania szczegółowych uzgodnień z firmą (...) co do kosztów świadczonych usług geodezyjnych na budowie w Z.. W wyjaśnieniu tej przyczyny pozwany podał, iż pomimo wcześniejszej opłaty za ich usługi pojawiła się faktura wystawiona 31 października 2012 r. na kwotę 7.872 zł brutto, która została przez pozwanego odesłana jako niezasadna, ale kontrahent podjął działania przedsądowe w celu windykacji kwoty przez kancelarię prawną (korespondencja z dnia 10 stycznia 2013 r.);

4)  niestosowanie się wielokrotne do terminowego sporządzania dokumentów powykonawczych, dokumentów rozliczeniowych i innych zaleceń przełożonego na budowach w Z.i P., co zostało stwierdzone w notatkach z narad koordynacyjnych w okresie 2012 i 2013 r.

Zdaniem Sądu Rejonowego całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, iż pierwsza wskazana przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę jest nierzeczywista, pozorna. W oparciu o zeznania świadków, a w szczególności zeznania Z. B. Sąd przyjął, że w zakresie obowiązków powoda nie znajdowało się sporządzanie kosztorysów powykonawczych odnośnie budowy w Z.. Gdyby jednak uznać, że było inaczej, to zarzut postawiony powodowi co do nierzetelności sporządzenia kosztorysów powykonawczych dotyczących budowy w Z. jest bezpodstawny albowiem kosztorys powykonawczy w zakresie cen jednostkowych mógł nie pokrywać się z kosztorysem umownym.

Także zarzut postawiony powodowi w wypowiedzeniu umowy o pracę w postaci braku dokonania szczegółowych uzgodnień z firmą (...)co do kosztów świadczonych usług geodezyjnych na budowie w Z.w ocenie Sądu Rejonowego okazał się niezgodny z prawdą. Z oświadczenia P. K.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...)wynika bowiem, że R. K.nie zawarł z nim żadnej umowy, ani nie negocjował żadnych cen za świadczone przez niego usługi na rzecz pozwanej spółki. Zapłata za usługi geodezyjne została ustalona na podstawie umowy z S. B., (...) Spółką Jawną. R. K.kontaktował się z P. K.jedynie w celach technicznych. Sąd podniósł, iż sam wspólnik pozwanej spółki (...)przyznał, że powód nie uzgadniał z firmą (...)ceny za usługi geodezyjne tej firmy na budowie w Z..

Sąd pierwszej instancji uznał, że druga przyczyna rozwiązania umowy o pracę z powodem okazała się rzeczywista. Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego poświadczyła, że R. K.przyjął i opisał fakturę z firmy (...). G., E. H.Spółka Jawna z dnia 31 grudnia 2012 r. za dostawę urządzenia na budowę w Z.pomimo, iż kilka miesięcy wcześniej doszło do zakończenia prowadzonej budowy. Nadto nie dokonał jej wcześniejszej weryfikacji, co było szczególnie wymagane ze względu na zakończony proces budowy inwestycji w Z.. Zdaniem Sądu, przedmiotowe zachowanie powoda dostarczyło wystarczających podstaw do wypowiedzenia mu umowy o pracę. Przyjmując i opisując dokument w ujawnionych okolicznościach sprawy, bez wcześniejszej oceny jego rzetelności, wykazał brak należytej dbałości o interesy pracodawcy i naraził go na ponoszenie nieuzasadnionych kosztów.

Poza tym Sąd Rejonowy uznał, że przyczyna w postaci niestosowania się wielokrotnego do terminowego sporządzania dokumentów powykonawczych, dokumentów rozliczeniowych i innych zaleceń przełożonego na budowach w Z.i P.znalazła potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym. W oparciu o zeznania G. B., K. B., K. P., Z. B.i B. G.Sąd stwierdził, że R. K.nieterminowo sporządzał dokumentację powykonawczą na budowie w Z.i P.mimo notorycznych upomnień ze strony przełożonego.

Apelację od powyższego wyroku złożył powód. Zaskarżył go w całości zarzucając:

1.  naruszenie art. 45 § 1 kp polegające na przyjęciu, że oświadczenie woli pracodawcy zawierało rzeczywiste przyczyny wypowiedzenia, gdy w istocie wszystkie przyczyny podane w wypowiedzeniu są pozorne i nieprawdziwe co przesądza, iż wypowiedzenia dokonano z naruszeniem wskazanego przepisu;

2.  naruszenie art. 30 § 4 kp polegające na przyjęciu, iż oświadczenie woli pracodawcy zawierało rzeczywiste przyczyny wypowiedzenia;

3.  naruszenie art 233 kpc polegające na przekroczeniu granicy swobodnej oceny dowodów i błędnym przyjęciu iż:

-

powód nie przekazał pozwanemu w celu sprawdzenia prawidłowości faktury VAT (...) z 31 grudnia 2012 r. i nie opisał ww. faktury na wyraźne polecenie pozwanego,

-

wiedział o rozliczeniach finansowych pozwanego dotyczących urządzeń (...) (...) montowanych na budowie w Z.,

- posiadał i prowadził dokumentację księgowo-finansową budów,

-

nie stosował się wielokrotnie do terminowego sporządzania dokumentów powykonawczych, dokumentów rozliczeniowych i innych zaleceń przełożonego na budowach w Z.i P.,

-

świadek Z. B.zajmował takie samo stanowisko pracy jak powód, miał takie same obowiązki i że miał wiedzę o budowach w Z.i P.,

-

świadek B. G.posiada wiedzę o budowach w Z.i P..

Błędy te miały istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ przyjęcie takiego ustalenia prowadziło do oddalenia pozwu.

4.  Naruszenie prawa procesowego:

-

brak ustalenia zakresu obowiązków pracowniczych powoda – art. 277 kpc, art. 233 kpc,

-

nieprzeprowadzenie dowodów wnioskowanych przez powoda z wyjątkiem oświadczenia P. K.prowadzącego firmę (...) Usługi (...)- art. 236, art. 233 kpc,

-

nieprzeprowadzenie kluczowego dowodu z nagrania z rozmowy z dnia 28 stycznia 2013 r. powoda z pracodwcą – K. P. dot. wyjaśnienia podanych przyczyn w wypowiedzeniu umowy o pracę – art. 229 kpc, art. 233 kpc, art. 236 kpc, art. 227 kpc,

-

nieprzeprowadzenie dowodów zgłoszonych przez powoda w: pozwie, uzupełnieniu pozwu, pisemnym wniosku dowodowym oraz zawnioskowanych na rozprawie, z wyjątkiem oświadczenia P. K.prowadzącego firmę (...) Usługi (...)– art. 227 kpc, art. 233 kpc, art. 236 kpc,

-

nieustalenie w ogóle stanu faktycznego oraz brak jego oparcia o przepisy ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane – art. 227 kpc, art. 233 kpc, ustawa z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane,

-

nieodniesienie się w uzasadnieniu wyroku w ogóle do twierdzeń, argumentacji, wniosków, dowodów, świadka – przedstawionych przez powoda, z wyjątkiem oświadczenia P. K.prowadzącego firmę (...) Usługi (...), a także brak argumentacji podstawy prawnej rostrzygniecia – art. 328 kpc,

-

naruszenie art. 98 ust. 1 ustawy Prawo budowlane wykluczającego dokonanie oceny rzetelności pracy powoda przez Sąd w zakresie realizacji obowiązków na budowach w Z.i P., zarzut ostatni z wypowiedzenia umowy o pracę,

-

przerzucenie ciężaru dowodowego z pozwanego na powoda w zakresie spornych przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę, w tym brak ustalenia przez Sąd, że dla stwierdzenia stanu faktycznego są potrzebne wiadomości specjalne – art. 232 kpc, art. 278 kpc, art. 233 kpc, art. 6 kc,

-

brak ustalenia jaki zawód wykonywał na budowach w Z.i P.powód, kto go może wykonywać i jakie regulacje prawne określają wykonywanie tego zawodu - ustawa z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane,

-

przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów mającej wpływ na wynik sprawy, polegające na dokonaniu pobieżnej i nie wszechstronnej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, błędnych ustaleniach faktycznych sprzecznych z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, w odniesieniu do uznania zeznań pozwanego i jego świadków w oderwaniu od przepisów prawa budowlanego, stanu faktycznego oraz dowodow zawnioskowanych przez powoda – art. 233 kpc, art. 316 kpc.

Wskazując na powyższe zarzuty powód wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku, uwzględnienie powództwa w całości i orzeczenie zgodnie z żądaniem pozwu także zasądzenie na rzecz powoda od pozwanego poniesionych kosztów procesu za I i II instancję wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

W odpowiedzi na apelację pozwany zażądał jej oddalenia oraz zasądzenia od powoda kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

apelacja powoda jako bezzasadna podlegała oddaleniu.

Wbrew podnoszonym w apelacji zarzutom Sąd pierwszej instancji dokonał w sprawie prawidłowych ustaleń zarówno w odniesieniu do okoliczności bezspornych (obejmujących przebieg zatrudnienia powoda), jak również wszechstronnego, wnikliwego i należytego rozważenia zebranego w sprawie materiału dowodowego (w tym oceny wskazanych powodowi przyczyn rozwiązania umowy o pracę), dokonując przy tym prawidłowej wykładni i zastosowania wskazanych w uzasadnieniu rozstrzygnięcia przepisów. Wobec powyższego poczynione przez Sąd pierwszej instancji ustalenia faktyczne oraz wywody prawne Sąd Okręgowy w pełni podziela i przyjmuje za własne bez potrzeby ponownego ich przytaczania (podobnie uznał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 20 stycznia 2010 r., II PK 178/09, teza 2, Lex nr 577829).

W odniesieniu do sformułowanych w apelacji zarzutów Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia ani zarzutu naruszenia art. 227 kpc, art. 229 kpc, art. 233 kpc i art 236 kpc, ani zarzutu naruszenia wskazanych przepisów prawa materialnego. Sąd pierwszej instancji analizując materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie dopuścił się przekroczenia granicy swobodnej oceny dowodów. W sposób należyty i zgodny z przepisami prawa procesowego przeprowadził postępowanie dowodowe. Należy przy tym zaznaczyć, że ustalenia poczynione przez Sąd pierwszej instancji nie mogą zostać określone inaczej, niż jako niezwykle szczegółowe. Sąd Rejonowy w sposób drobiazgowy i rzetelny ustalił wszelkie okoliczności sprawy niezbędne dla jej prawidłowego rozstrzygnięcia.

Dla skuteczności zarzutu naruszenia wskazanego przepisu art. 233 § 1 kpc nie wystarcza stwierdzenie o wadliwości dokonanych ustaleń faktycznych, odwołujące się do stanu faktycznego, który w przekonaniu skarżącego odpowiada rzeczywistości. Konieczne jest tu wskazanie przyczyn dyskwalifikujących postępowanie sądu w tym zakresie, a w szczególności skarżący powinien wskazać, jakie kryteria oceny naruszył sąd przy ocenie konkretnych dowodów, uznając brak ich wiarygodności i mocy dowodowej lub niesłuszne im je przyznając (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 19.06.2008 r. I ACa 180/08; LEX nr 468598, OSA 2009/6/55). W związku z tym jeżeli z określonego materiału dowodowego sąd wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, to ocena sądu nie narusza reguł swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 kpc) i musi się ostać, choćby w równym stopniu, na podstawie tego materiału dowodowego, dawały się wysnuć wnioski odmienne. Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo – skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27.09.2002 r. II CKN 817/00; LEX nr 56906).

W ocenie Sądu Okręgowego mając na uwadze powyższe nie można postawić Sądowi pierwszej instancji zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc, Sąd bowiem wszechstronnie rozważył zebrany w sprawie materiał dowody i na jego podstawie sformułował wnioski zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, przesądzając o tym, że powód miał obowiązek przyjmowania i opisywania faktur wystawionych przez kontrahentów pozwanego. Okoliczność ta jednoznacznie wynika z zeznań przesłuchanych w sprawie świadków, w szczególności Z. B.. Świadek ten, zatrudniony w pozwanej spółce, zajmował w tym samym czasie identyczne stanowisko jak powód. Powód przyznał, że przyjął i opisał fakturę z firmy (...). G., E. H.Spółka Jawna z dnia 31 grudnia 2012 r. za dostawę urządzenia na budowę w Z.pomimo, iż kilka miesięcy wcześniej doszło do zakończenia prowadzonej budowy. Niewątpliwie przyjęcie i opisanie tej faktury, bez wcześniejszej oceny jej rzetelności naraziło pozwanego na szkodę.

Przeprowadzone w sprawie dowody w postaci zeznań świadków, w szczególności G. B.i dokumentów (notatek z narad koordynacyjnych) wskazują również, że wbrew swoim obowiązkom powód nie sporządzał terminowo dokumentów powykonawczych i nie wykonywał innych zaleceń pracodawcy związanych z budowami w Z.i P..

Odnosząc się do rozmowy powoda z K. P.przeprowadzonej 28 stycznia 2013 r. trzeba zauważyć, że wynika z niej, iż ograniczenie kosztów działalności pozwanego stanowiło podstawę decyzji pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę z powodem. Jednak na podstawie tej rozmowy nie można jednoznacznie przesądzić, że wszystkie przyczyny rozwiązania z powodem umowy o pracę zawarte w oświadczeniu pracodawcy są nieprawdziwe. W tym zakresie trzeba uwzględnić zeznania świadków, którzy wypowiedzieli się o naradach koordynacyjnych odbywających się z udziałem G. B.i jak wówczas była analizowana sytuacja poszczególnych pracowników. Na naradach tych zwracano powodowi uwagę na różnego rodzaju nieprawidłowości dotyczące sfery zarządzania przez niego na dwóch budowach: w Z.(m. in. nieprzekazanie dokumentów gwarancyjnych baterii do umywalek) i P.. Zdaniem Sądu Okręgowego na konkretne dwa zarzuty, określone w wypowiedzeniu umowy o pracę, dotyczące naruszenia obowiązków przez powoda, postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone w sposób wyczerpujący.

W tych okolicznościach nie można również uwzględnić zarzutu podniesionego w apelacji co do braku ustalenia przez Sąd Rejonowy zakresu obowiązków pracowniczych powoda.

Niezasadny jest również zarzut naruszenia przepisów ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Odpowiedzialność zawodowa powoda za uchybienia w wykonywaniu zawodu kierownika robót budowlanych nie ma żadnego znaczenia przy analizowaniu jego odpowiedzialności jako pracownika względem pracodawcy.

Nie można utożsamiać uprawnień i obowiązków kierownika robót budowlanych wynikających z Prawa budowlanego z jego obowiązkami pracowniczymi. Kierownik robót budowlanych może naruszyć swoje obowiązki pracownicze, które nie są określone w Prawie budowlanym. Odpowiedzialność pracownika może mieć więc większy zakres niż wynikający z tego aktu prawnego.

W ocenie Sądu Okręgowego materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wskazuje, że dwie wskazane przez Sąd Rejonowy okoliczności podane w oświadczeniu woli pracodawcy o rozwiązaniu z powodem umowy o pracę uzasadniają decyzję pracodawcy. Ocena przyczyn rozwiązania umowy o pracę dokonana przez Sąd pierwszej instancji była trafna pod względem przepisów prawa procesowego jak i materialnego. W konsekwencji zarzut naruszenia art. 45 § 1 kp oraz art. 30 § 4 kp jest bezzasadny.

Zgodnie z art. 45 § 1 kp w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu. Natomiast art. 30 § 4 kp stanowi, że w oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas nie określony lub o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie lub rozwiązanie umowy.

Zgodnie z ugruntowanymi poglądami wyrażanymi wielokrotnie
w orzecznictwie sądów pracy, oraz w pełni podzielanymi przez Sąd orzekający w niniejszej sprawie, wypowiedzenie umowy o pracę w rozumieniu art. 45 § 1 kp jest nieuzasadnione zarówno wtedy, gdy wskazana w nim przez pracodawcę przyczyna okazała się pozorna (fikcyjna, nierzeczywista, nieprawdziwa, nieistniejąca), jak i wówczas, gdy przyczyna ta faktycznie zaistniała i w ocenie pracodawcy uzasadniała wypowiedzenie, lecz - ze względu na jej wagę lub charakter - była niewystarczająca dla rozwiązania stosunku pracy (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt II PK 102/11).

W ocenie Sądu Okręgowego Sąd pierwszej instancji na podstawie poczynionych w sprawie ustaleń słusznie i prawidłowo wywiódł, iż dwie okoliczności wskazane w decyzji pracodawcy o rozwiązaniu z powodem umowy o pracę należy uznać za rzeczywiste i w pełni uzasadniające wypowiedzenie umowy o pracę.

Powód słusznie zauważył, że ciężar udowodnienia zasadności przyczyny stanowiącej podstawę dokonanego wypowiedzenia obciąża pracodawcę. Powyższe rozważania wskazują, że pozwany w postępowaniu przed Sądem Rejonowym udowodnił swoje stanowisko.

W ocenie Sądu Okręgowego za bezpodstawny należało uznać również zarzut naruszenia art.328 § 2 kpc. Obraza tego przepisu może być skutecznym zarzutem apelacji tylko wtedy, gdy uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie posiada wszystkich koniecznych elementów, bądź zawiera tak kardynalne braki, które uniemożliwiają kontrolę instancyjną. Naruszenie przepisu, określającego wymagania jakim winno odpowiadać uzasadnienie wyroku sądu, może być ocenione jako mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy w sytuacjach tylko wyjątkowych, do których zaliczyć można takie, w których braki w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych i oceny prawnej są tak znaczne, że sfera motywacyjna orzeczenia pozostaje nieujawniona bądź ujawniona w sposób uniemożliwiający poddanie jej ocenie instancyjnej (por. pogląd wyrażony w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 28 sierpnia 2012 r., III AUa 384/12, LEX nr 1216269). Pomimo sformułowanych przez powoda w tym zakresie zastrzeżeń Sąd Okręgowy nie podzielił ich zasadności, przyjmując, iż konstrukcja uzasadnienia Sądu pierwszej instancji umożliwiała dokonanie kontroli instancyjnej wyroku. Należy podkreślić, iż przepis art. 328 § 2 kpc wymaga, żeby uzasadnienie wyroku zawierało wskazanie przyczyn, dla których sąd odmówił wiarygodności i mocy dowodowej dowodów nie stanowiących podstawy dokonanych ustaleń. Nie wymaga natomiast żeby uzasadnienie wyjaśniało dlaczego sąd uznał za wiarygodne i posiadające moc dowodową te dowody, na których się oparł. Sąd Rejonowy w pisemnych motywach rozstrzygnięcia odniósł się do okoliczności mających dla wyniku sprawy znaczenie istotne, wyrażając zdecydowane stanowisko, oparte na prawidłowej ocenie dowodów, polegającej na wymienieniu dowodów, z których Sąd pierwszej instancji wnioski swe wyprowadził.

Mając na uwadze powyższe na mocy art. 385 kpc orzeczono jak w sentencji. O kosztach procesu za II instancję orzeczono na podstawie art. 98 kpc. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego ustalono na podstawie § 11 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490).