II Cz 567/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-10-2017
-
Osoba publikująca:Grażyna Żółtek
-
Korektor:Grażyna Żółtek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 567/17
POSTANOWIENIE
K., dnia 19 września 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa A. B., reprezentowanej przez kuratora B. K.
przeciwko M. W.
o alimenty
w przedmiocie zażalenia B. K.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 4 sierpnia 2017 r.,
sygn. akt III RC 224/17
p o s t a n a w i a :
1.
zmienić punkt 2 . zaskarżonego postanowienia w ten sposób,
że ustanowić dla B. K. adwokata z urzędu;
2. oddalić zażalenie w pozostałym zakresie.
SSO Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 567/17
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy
w K. oddalił wniosek powódki A. B. o zwolnienie jej od kosztów sądowych (pkt 1) oraz oddalił wniosek B. K. o ustanowienie dla niej adwokata z urzędu (pkt 2).
Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył kurator powódki – B. K., wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosków z uwagi na istnienie ku temu przesłanek.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Rację ma Sąd Rejonowy, że stosownie do dyspozycji przepisu art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 623) powódka, jako osoba dochodząca roszczeń alimentacyjnych, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, w konsekwencji czego nie ma podstaw do zwolnienia powódki z obowiązku poniesienia przedmiotowych kosztów.
Powyższe uzasadnia odmowę uwzględnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie art. 102 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Dlatego, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak punkcie 2. sentencji.
Odnosząc się do kwestii zasadności ustanowienia dla kuratora B. K. adwokata z urzędu, należy zauważyć, że – jak wynika z twierdzeń skarżącej zawartych w uzasadnieniu zażalenia – B. K. z racji posiadania Karty Stałego Pobytu Stanów Zjednoczonych, w celu zachowania wynikającego z niej statusu, nie może przebywać nieprzerwanie poza Stanami Zjednoczonymi, a zatem skutecznie reprezentować powódkę w toku niniejszego postępowania, zwłaszcza że - dodatkowo - B. K. jest osobą schorowaną, oczekującą na zabieg chirurgiczny. Z tych względów należy uznać reprezentowanie B. K. przez profesjonalnego pełnomocnika w toku niniejszej sprawy za potrzebne.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznał za wskazane ustanowienie dla kuratora B. K. adwokata z urzędu na podstawie art. 117 § 5 k.p.c.
Dlatego, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzeczono,
jak punkcie 1. sentencji.
SSO Janusz Roszewski