Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: XII K 188/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 06 lipca 2017 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca: SSO Małgorzata Radomińska

Protokolant: Izabela Brandeburg, Agata Oko, sekr. sąd. Anna Narzymska, prot. sąd. Anna Oleksy, prot.sąd. Katarzyna Szajdek, sekr.sąd. Izabela Pałyska, prot. sąd. Daniel Wiśniewski, sekr.sąd. Katarzyna Jasińska, sekr.sąd. Renata Niewiadomska, sekr.sąd. Tomasz Sieńkowski, sekr.sąd. Agnieszka Knyziak , sekr. sąd. Emilia Tlaga, prot. sąd. Aleksandra Adamska, prot. sąd. Patrycja Michałowska

przy udziale Prokuratora : Magdaleny Kusio, Anna Dziduch, Zbigniewa Maćczaka, Doroty Berezowskiej, Elżbiety Karwowskiej, Macieja Barczyka

przy udziale oskarżycieli posiłkowych: - (...) sp. z o.o.

- (...) S.A

- (...) S.A.

- (...) Sp. z o.o.

- (...) S.A.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 25 listopada 2014 r., 16 stycznia 2015 r., 19 marca 2015 r., 20 marca 2015 r., 30 marca 2015 r., 26 maja 2015 r., 23 czerwca 2015 r., 6 sierpnia 2015 r., 23 września 2015 r. , 16 listopada 2015 r, 28 grudnia 2015 r, 01 lutego 2016 r, 11 marca 2016 r, 13 maja 2016 r,11 lipca 2016, 26 sierpnia 2016 r, 11 października 2016 r, 02 grudnia 2016 r, 18 stycznia 2017r , 15 lutego 2017 r ,01 czerwca 2017 , 02 czerwca 2017 r, 14 czerwca 2017 r, 29 czerwca 2017r

sprawy :

P. N. (1) s. D. i E. z d. G., ur. (...) w J.,

oskarżonego o to, że:

I. w dniu 3 kwietnia 2012 r. w W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że zawarł na dane spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., umowę o współpracy z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., o numerze (...), podpisując się za P. P. (1), uprawniającą do korzystania z usług przewozowych, z której umowy nie wywiązał się do chwili obecnej, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., powodując straty w kwocie 7119,28 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

II. w dniu 14 maja 2012 r. w W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że zawarł drogą elektroniczną na dane spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę o współpracy z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., o numerze (...), uprawniającą do korzystania z usług przewozowych, z której to umowy nie wywiązał się do chwili obecnej, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., powodując straty w kwocie 6168,10 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

III. w dniu 10 sierpnia 2012 r. w W., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że podpisał umowę o numerze (...) z (...) sp. z o.o. (obecnie (...) Sp. z o.o.) w imieniu spółki (...) sp. z o.o. Oddział w Polsce, na usługę monitorowania systemu alarmowego i podejmowania działań interwencyjnych w lokalu przy ul. (...) lokal (...), a następnie nie dokonał opłat związanych z wyżej wymienioną usługą, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. zo.o. z siedzibą w W., powodując straty w kwocie 974,88 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

IV. w dniu 21 sierpnia 2012 r. w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 21 525 zł firmę (...) w ten sposób, że działając jako przedstawiciel (...) sp. z o.o. zlecił w dniu 1 czerwca 2012 r. (...) S.A zamieszczenie reklamy w magazynie (...), a następnie w celu potwierdzenia wpłaty w/w kwoty posłużył się uprzednio podrobionym potwierdzeniem przelewu z rachunku (...) S.A o nr (...) przesyłając go za pośrednictwem poczty elektronicznej na adres mailowy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

V. w dniu 11 września 2012 r. w W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że zawarł drogą elektroniczną na dane spółki (...) sp. z o.o. umowę o współpracy z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., o numerze (...), uprawniającą do korzystania z usług przewozowych, przesyłając uprzednio drogą mailową, jako autentyczne podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z konta o numerze (...) w (...) S.A, z której to umowy nie wywiązał się do chwili obecnej, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., powodując straty w kwocie 6674,96 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

VI. w dniu 17 września 2013 r. w W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że zawarł drogą elektroniczną na dane spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy al. (...), umowę o współpracy z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., o numerze (...), podpisując się za A. T. (1), uprawniającą do korzystania z usług przewozowych, z której to umowy nie wywiązał się do chwili obecnej, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., powodując straty w kwocie 3356,88 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

VII. w okresie od 17 września 2013 r. do 25 września 2013 r. w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził spółkę (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60,270,00 zł oraz usiłował doprowadzić spółkę (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 303,810,00 zł w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako uprawniony przedstawiciel spółki (...) sp. z o.o. Oddział w Polsce, w dniu 17 września 2013 r. zamówił w (...) sp. z o.o. na podstawie zleceń (...), (...), (...), (...) emisje w okresie od 1 do 31 października 2013 r. reklam i wskazań sponsorskich w programach (...), (...), (...), (...) oraz w serwisie internetowym (...) o łącznej wartości 364,081,00 zł, a następnie w dniu 25 września 2013 r. posługując się podrobionym stwierdzeniem wykonania przelewu z należącego do spółki (...) sp. z o.o. Oddział w Polsce rachunku bankowego w (...) o numerze (...) wprowadził pracowników spółki (...) sp. z o.o. w błąd w zakresie faktycznego dokonania pełnej przedpłaty na wskazane powyżej reklamy prasowe oraz zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, co skutkowało wykonaniem przez spółkę (...) sp. z o.o. 18 emisji zamówionych reklam za kwotę 60,270,00 zł oraz odmową dokonania pozostałych emisji reklam za kwotę 303,810,00 zł z uwagi na ujawnienie przez pracowników spółki (...) sp. z o.o., iż płatność za te usługi w rzeczywistości nie została dokonana,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

VIII. w dniu 25 września 2013 r. w W. za pośrednictwem systemu telesprzedaży sieci (...) działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że zamówił zawarcie czterech umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych w imieniu (...) sp. z o.o. o numerach (...), (...), (...), (...), a następnie upoważnił do podpisania powyższych umów B. D. (1), podrabiając dokument w postaci pisemnego upoważnienia w imieniu prezesa spółki (...) A. T. (1), na podstawie umów uzyskał w cenie promocyjnej cztery telefony (...) o nr (...), (...), (...), (...) oraz usługę w sieci, z których to umów nie wywiązał się do chwili obecnej, czym doprowadził (...) S.A z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17,226,77 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

IX. w dniu 25 września 2013 r. w W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że zawarł na dane spółki (...) sp. z o.o. z siedziba w W. przy al. (...), umowę o numerze (...) o współpracy z (...) sp. z o.o., pieczętując podrobioną pieczęcią (...) sp. z o.o. oraz podpisując się za A. T. (1) a następnie wyemitował w serwisie (...).pl promocyjne oferty sprzedaży, z której to umowy nie wywiązał się do chwili obecnej, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., powodując straty w kwocie 29,500 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

X. w okresie od 2 października 2013 r. do 15 października 2013 r. w W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że zawarł na dane spółki (...) sp. z o.o z siedzibą w W. przy al. (...), umowę o współpracy z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. (obecnie (...)) pieczętując zlecenia podrobioną pieczęcią (...) sp. z o.o. oraz podpisując się za A. T. (1), a następnie zamówił zamieszczenie ogłoszeń reklamowych w (...), (...), (...), z której to umowy nie wywiązał się do chwili obecnej, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., powodując straty w kwocie 57,810 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XI. w okresie od 15 października do 28 października 2013 r. w W. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził spółkę (...) S.A z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15,744 zł oraz usiłował doprowadzić spółkę (...) S.A z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 122,139 zł w ten sposób, że działając jako uprawniony przedstawiciel spółki (...) sp. z o.o. Oddział w Polsce, w dniu 15 października 2013 r. złożył pisemne zamówienie na wykonanie przez spółkę (...) S.A 12 emisji reklam prasowych spółki (...) sp. z o.o. Oddział w Polsce poprzez publikację tych reklam w dzienniku (...) o łącznej wartości zamówienia wynoszącej 31,488 zł, a następnie w dniach 17 października 2013 r. oraz 25 października 2013 r. posługując się dwoma podrobionymi i przesłanymi drogą elektroniczną do spółki (...) S.A dokumentami w postaci elektronicznych potwierdzeń wykonania przelewów z należącego do spółki (...) sp. z o.o. Oddział w Polsce rachunku bankowego o numerze (...) prowadzonego przez (...) S.A celem potwierdzenia dokonania płatności za wskazane powyżej usługi reklamowe, opiewającymi odpowiednio na kwoty 15,744 zł i 15,744 zł, czym wprowadził pracowników spółki (...) S.A w błąd w zakresie faktycznego dokonania pełnej przedpłaty na wskazane powyżej reklamy prasowe oraz zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, co skutkowało wykonaniem przez spółkę (...) S.A 6 emisji zamówionych reklam na kwotę 15,744 zł oraz odmową dokonania pozostałych 6 emisji reklam z uwagi na ujawnienie przez pracowników spółki (...) S.A płatność za usługi w rzeczywistości nie została dokonana – działając jako uprawniony przedstawiciel spółki (...) sp. z o.o. Oddział w Polsce w dniu 28 października 2013 r. złożył pisemne zamówienie na wykonanie przez spółkę (...) S.A 128 emisji reklam prasowych spółki (...) sp. z o.o. Oddział w Polsce poprzez publikację tych reklam w dzienniku (...) oraz spotów reklamowych na antenie radia (...) o łącznej wartości zamówienia wynoszącej 106,395 zł, a następnie w dniu 28 października 2013 r. posługując się podrobionym, a następnie przesłanym drogą elektroniczną do spółki (...) S.A, dokumentem w postaci elektronicznego potwierdzenia wykonania przelewu z należącego do spółki (...) sp. z o.o. Oddział w Polsce rachunku bankowego numer (...) prowadzonego przez (...) S.A, celem potwierdzenia dokonania płatności za wskazane powyżej usługi reklamowe, opiewającym na kwotę 106,395 zł, czym doprowadził pracowników spółki (...) S.A w błąd w zakresie faktycznego dokonania pełnej przedpłaty na wskazane powyżej reklamy prasowe i radiowe oraz zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę wykonania usługi w związku z ujawnieniem przez pracowników spółki (...) S.A, iż płatność za te usługi w rzeczywistości nie została dokonana, czym działał na szkodę (...) S.A z siedzibą w W. powodując straty o łącznej wartości 15,744 zł,

tj. o czyn z art. 12 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XII. w dniu 16 października 2013 r. w W., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że podpisał umowę numer (...) z (...) sp. z o.o. w imieniu (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. al. (...), na usługę monitorowania systemu alarmowego i podejmowania działań interwencyjnych w lokalu przy ul. (...) lok.(...), a następnie nie dokonał opłat związanych z w/w usługą, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., powodując straty w kwocie 310,48 zł ,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XIII. w dniu 25 października 2013 r. w W., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że podpisał na dane spółki (...) sp. z o.o. umowę na usługi reklamowe (...) w (...) S.A o numerze (...) przesyłając uprzednio drogą mailową, jako autentyczne podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z konta o numerze (...) w (...), a następnie zlecił zamieszczenie reklamy, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A z siedzibą w W., powodując straty w kwocie 195 076,64 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XIV. w dniu 26 października 2013 r. w W. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że zamówił na dane spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. al. (...), artykuły spożywcze w (...) sp. z o.o. za kwotę 1442,65 zł, przesyłając uprzednio drogą mailową, jako autentyczne podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z konta o numerze (...) w (...), a następnie odebrał towar, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., powodując straty w kwocie 1442,65 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XV. w dniu 29 października 2013 r. w W., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że zawarł umowę o numerze (...), podając się za właściciela spółki (...) sp. z o.o. z (...) S.A (obecnie (...) S.A), na modem dla usług szerokopasmowych, a następnie nie dokonał opłat związanych z wyżej wymienioną usługą za przekazany mu modem, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A z siedzibą w W. (obecnie (...) S.A), powodując straty w kwocie 59,90 zł, na szkodę (...) S.A z siedzibą w W. (obecnie (...) S.A) oraz A. T. (1),

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XVI. w dniu 30 października 2013 r. w W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że zawarł drogą elektroniczną na dane spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. al. (...), umowę o numerze (...) o współpracy z Krajowym Rejestrem (...), pieczętując podrobioną pieczęcią firmy (...) sp. z o.o. oraz podpisując się za A. T. (1), z której to umowy nie wywiązał się do chwili obecnej, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Krajowy Rejestr (...) z siedzibą we W., powodując straty w kwocie 59 26,14 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XVII. w dniu 30 października 2013 r. w W. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że zamówił na dane spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. al. (...), artykuły spożywcze w (...) sp. z o.o. za kwotę 1034,09 zł, przesyłając uprzednio drogą mailową, jako autentyczne podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z konta o numerze (...) w (...), a następnie odebrał towar, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., powodując straty w kwocie 1 034,09 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XVIII. w dniu 4 listopada 2013 r. w W. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że zamówił na dane spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. al. (...), artykuły spożywcze w (...) sp. z o.o. za kwotę 1400,15 zł, przesyłając uprzednio drogą mailową, jako autentyczne podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z konta o numerze (...) w (...), a następnie odebrał towar, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., powodując straty w kwocie 1400,15 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XIX. w dniu 27 grudnia 2013 r. w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) S.A z siedziba w Ł. w kwocie 21,658 000 zł, wprowadzając w błąd pokrzywdzoną spółkę w ten sposób, że zawarł dane firmy (...), ul. (...) w W. umowę, w której zobowiązał się do zorganizowania transportu lotniczego prezesa zarządu spółki (...) S.A wraz z czterema osobami z G. do Ł. – nie mając zamiaru wywiązania się z powyższego zobowiązania oraz wprowadzając w błąd, co do danych osoby, z którą umowa była zawierana, działając na szkodę spółki (...) S.A,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XX. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w okresie od 27 grudnia 2013 r. do 16 stycznia 2014 r. w O., podawszy się za przedstawiciela firmy (...), wprowadził w błąd pracownika Fabryki (...) S.A z siedzibą w O., co do zamiaru wywiązania się z umowy organizacji przelotów samolotowych na rzecz tej spółki i doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 23980 euro (stanowiącej równowartość 94 687,22 zł),

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

XXI. w dniu 3 stycznia 2014 r. w nieustalonym bliżej miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 10.900 EUR stanowiącej równowartość kwoty 46 800,24 zł za pomocą wprowadzenia w błąd osób działających w imieniu w/w spółki, co do swojej tożsamości, uprawnienia do zawierania umów w imieniu (...). z siedzibą na terytorium W. oraz zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy czarterowego przewozu osób, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

orzeka

1. Oskarżonego P. N. (1), uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt I – V aktu oskarżenia z tym ustaleniem ,że stanowią one ciąg przestępstw z art. 286 par 1 k.k. w zb. z art. 270 par 1 k.k. i w zw. z art. 11 par 2 k.k. i w zw. art. 286 par 1 k.k. popełnionych w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem tej samej sposobności zanim zapadł pierwszy wyrok, a nadto przyjmuje, że oskarżony uczynił sobie z wyżej popełnionych przestępstw stałe źródło dochodu , o którym mowa z art. 65 par 1 k.k. i kwalifikuje czyny opisane w pkt I-V aktu oskarżenia z art. 286 par 1 k.k. w zw. z art. 286 par 1 k.k. w zb. z art. 270 par 1 k.k. i w zw. z art. 11 par 2 k.k. w zw. z art. 65 par 1 k.k., i na podstawie wyżej wymienionych przepisów skazuje oskarżonego, wymierzając mu karę na podstawie art. 286 par 1 k.k. w zw. z art. 91 par 1 k.k. w zw. z art. 11 par 3 k.k. oraz art. 33 par 1 , 2 i 3 k.k. w rozmiarze 3 / trzech / lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 / sto / stawek dziennych , przyjmując jedną stawkę dzienną za kwotę 100 / sto / złotych;

2. Na podstawie art. 46 par 1 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego P. N. (1) obowiązek naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. w kwocie 21 525 / dwadzieścia jeden tysięcy pięćset dwadzieścia pięć / złotych ( czyn IV ) ;

3. Oskarżonego P. N. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt VI i VIII – XXI aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw z art.286 par 1 k.k. w zb. z art. 270 par. 1 k.k. i w zw. z art. 11 par 2 k.k. oraz z art. 12 k.k. w zw. z art. 286 par 1 k.k. w zb. z art. 270 par 1 k.k. w zb. z art. 13 par 1 k.k. w zw. z art. 286 par 1 k.k. w zb. z art. 270 par 1 k.k. i w zw. z art. 11 par 2 k.k. i w zw. z art. 286 par 1 k.k., popełnionych w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem tej samej sposobności zanim zapadł pierwszy wyrok, a nadto przyjmuje, że oskarżony uczynił sobie z wyżej popełnionych przestępstw , stałe źródło dochodu, o którym mowa w art. 65 par 1 k.k. i kwalifikuje czyny opisane w pkt VI oraz VIII –XXI aktu oskarżenia z art.286 par 1 k.k. w zb. z art. 270 par 1 k.k. i w zw. z art. 11 par 2 k.k. w zw. z art. 286 par 1 k.k. w zb. z art. 270 par 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 13 par 1 k.k. w zw. z art. 286 par 1 k.k. w zb. z art. 270 par 1 k.k. w zw. z art. 11 par 2 k.k. w zw. z art. 286 par 1 k.k. w zw. z art. 65 par 1 k.k., a na podstawie w/w przepisów skazuje oskarżonego P. N. (1), wymierzając mu karę w oparciu o art. 286 par 1 k.k. w zw. z art. 91 par 1 k.k. w zw. z art. 11 par 3 k.k. i w zw. z art. 33 par 1,2 i 3 k.k. w rozmiarze 5 / pięciu / lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 / sto / stawek dziennych , przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 150/ sto pięćdziesiąt / złotych;

4. Na podstawie art. 46 par 1 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego P. N. (1) obowiązek naprawienia szkody na rzecz:

a/ (...) Sp. z o.o. W. kwoty :

- 1034,09 zł / jeden tysiąc trzydzieści cztery zł i dziewięć groszy/ - ( czyn XVII )

- 1400,15 zł / jeden tysiąc czterysta złotych i piętnaście groszy / - ( czyn XVIII )

- 1442,65 zł / jeden tysiąc czterysta czterdzieści dwa złote i sześćdziesiąt pięć groszy / -

/ czyn XIV / w łącznej kwocie 3876,89 zł ( trzy tysiące osiemset siedemdziesiąt sześć złote i osiemdziesiąt dziewięć groszy ) ;

b/ KRAJOWEGO REJESTRU (...)

/ (...) S.A / we (...) kwotę 5926,00 zł / pięć tysięcy dziewięćset

dwadzieścia sześć / - ( czyn XVI );

c/ (...) S.A. z siedzibą w Ł. , kwotę 21 658,00

/dwadzieścia jeden tysięcy sześćset pięćdziesiąt osiem / złotych ( czyn XIX ) ;

d/ FABRYKI (...) S.A. z siedzibą w O., kwotę

94 687,22 zł / dziewięćdziesiąt cztery tysiące sześćset osiemdziesiąt siedem złotych i

dwadzieścia dwa grosze/ ( czyn XX );

e/ (...) Sp. z o.o. z siedzibą w (...), kwotę 46 800,24 / czterdzieści

sześć tysięcy osiemset złotych i dwadzieścia cztery grosze / zł ( czyn XXI )

f/ (...) S.A. z siedzibą w (...) kwotę 195 076,64 / sto

dziewięćdziesiąt pięć tysięcy siedemdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt cztery grosze / zł

( czyn XIII );

5. Oskarżonego P. N. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VII aktu oskarżenia i na podstawie art.286 par 1 k.k. w zb. z art. 270 par 1 k.k. i w zw. z art.13 par 1 k.k. w zw. z art. 286 par 1 k.k. w zw. z art. 294 par 1 k.k. w zb. z art. 270 par 1 k.k. w zw. z art. 11 par 2 k.k. skazuje oskarżonego , wymierzając mu karę w oparciu o art. 294 par 1 k.k. w zw. z art. 11 par 3 k.k. i w zw. z art. 33 par 1, 2 i 3 k.k. 2 / dwóch / lat pozbawienia wolności i 100 / sto / stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za kwotę 50 / pięćdziesięciu / złotych;

6.Na podstawie art. 46 par 1 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego P. N. (1)

obowiązek naprawienia szkody na rzecz (...) sp. z o.o. w (...) w kwocie 60 270,00 / sześćdziesiąt tysięcy dwieście siedemdziesiąt / złotych / czyn VII / ;

7. Na podstawie art. 91 par 2 k.k. wymierza oskarżonemu P. N. (1) karę łączną w rozmiarze 8 / ośmiu / lat pozbawienia wolności i 100 / sto / stawek dziennych grzywny po 150 / sto pięćdziesiąt / złotych;

8. Na podstawie art. 63 par 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, zalicza oskarżonemu P. N. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w okresie od dnia zatrzymania w dniu 25 marca 2014 r do dnia 09 października 2015 r .

9. Zasądza od oskarżonego P. N. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 5600 / pięć tysięcy sześćset / złotych tytułem opłaty za I instancję oraz obciąża go pozostałymi kosztami postępowania w sprawie.

10. Zasądza od oskarżonego P. N. (1) na rzecz pokrzywdzonych (...) S.A. kwotę 1932 / jeden tysiąc dziewięćset trzydzieści dwa/ złotych, a na rzecz (...) S.A. kwotę 1008 /jeden tysiąc osiem / złotych tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego z tytułu ustanowienia pełnomocników w postępowaniu przed Sądem Okręgowym jako I instancją.

Sygnatura akt XII K 188/14

UZASADNIENIE

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 22 marca 2012 roku (...). sp. z o.o. Oddział w Polsce, wpisana została do Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS (...). Spółka ta, w okresie od 2 kwietnia 2012 roku do 18 maja 2012 roku, zarejestrowana była pod adresem ul. (...), (...)-(...) W.. Pod wskazanym adresem spółka nigdy faktycznie nie prowadziła działalności gospodarczej (podobnie, jak pod drugim ustalonym adresem - ul. (...) w W.). Rejestrując Oddział w Polsce, jako przedsiębiorcę zagranicznego podano (...)., (...) (...), (...), E. S. (1), S.. Właścicielem (...). sp. z o.o. i jedynym członkiem Zarządu spółki ustanowiony został P. N. (1).

Numer rachunku bankowego (...), założony w (...) S.A., otwarty został na dane (...) sp. z o.o. Oddział w Polsce, NIP (...), REGON (...), z siedzibą przy ul. (...) w W. w dniu 11 lipca 2012 roku. Osobą upoważnioną do korzystania z ww. rachunku był wyłącznie P. N. (1). Ujawnione transakcje na ww. rachunku obejmowały wypłaty gotówki oraz transakcje dokonywane w punktach handlowych przy użyciu karty płatniczej o numerze (...).

Przy zakładaniu rachunku bankowego P. N. (1), jako telefon kontaktowy podał numer (...).

Natomiast dla (...). sp. z o.o. założony został ponadto rachunek walutowy EURO o numerze (...) oraz rachunek w funtach brytyjskich o numerze (...).

Spółce (...) przypisana została domena o nazwie „(...).”

Pod adresem (...) (...), E. S. (1), (...), S., (...) spółka (...). nie miała swojej siedziby. Nigdy też faktycznie nie korzystała z lokalu pod ww. adresem w S.. Do lata 2013 roku angielska firma (...). wykorzystywała przedmiotowy adres jedynie dla doręczeń korespondencji.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań K. S. (2) /k. 3044/, pisma (...) S.A. wraz z historią transakcji /k. 544-563/, umowy ramowej zawartej przez P. N. (1) z (...) S.A. /k. 564-569/, odpisu KRS /k. 570-572, potwierdzenia nadania numeru NIP /k. 573/, zaświadczenia o numerze REGON /k. 574/, k. 25, pisma z KRP /k. 865/, pisma z KRP /k. 1025/, informacji o domenie (...) /k. 1371-1372/, płyty i dokumentów /k. 1688-1701/, wniosku o rejestrację (...). sp. z o.o. Oddział w Polsce wraz z załącznikami /k. 2450-2462/, tłumaczenia wniosku o udzielenie pomocy prawnej /k. 2494-2495/, pisma (...) /k. 3339/, informacji z US /k. 3428-3431/, dokumentów nadesłanych przez Prokuraturę Rejonową w Pruszkowie / k. 3964-3973/.

Ustalono ponadto, że:

A. T. (1) był przedsiębiorcą, zajmował się branżą reklamową. W 2013 roku na swoje dane osobowe zarejestrował 14 spółek, w tym m.in. (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. (REGON (...), NIP (...)) oraz (...) sp. z o.o. w W.. Spółki docelowo miały prowadzić działalność gospodarczą, część z nich została zarejestrowana celem ich późniejszej odsprzedaży.

We wrześniu 2013 roku A. T. (1) prowadził negocjacje sprzedaży spółki (...) sp. z o.o. Kontakt nawiązała z nim wówczas spółka (...), której A. T. przesłał skan dokumentu nadania numeru (...) sp. z o.o.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań A. T. (1) /k. 2-2v, k. 888v, k. 2335-2337/, informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców dot. (...) sp. z o.o. /k. 80-85v/ oraz dot. (...) sp. z o.o. /k. 1437-1442/, wypisu z KRS /k. 119-124/, zaświadczenia o numerze REGON /k. 126/, potwierdzenia nadania NIP /k. 127/.

W dniu 24 października 2013 roku została podpisana, pomiędzy P. N. (1) a B. G., umowa najmu lokalu mieszkalnego numer (...) o powierzchni 53 m^{(

2)} przy ul. (...) w W.. Umowę zawarto na okres od 1 listopada 2013 roku do 30 października 2015 roku. W lokalu tym P. N. (1) zamieszkiwał wraz z H. S.. W dniu 9 lutego 2014 roku P. N. (1) wypowiedział ww. umowę, powołując się na pilny wyjazd zagraniczny. Adresem mailowym używanym przez P. N. (1), w celu kontaktu z mężem B. G. - J. G. w sprawie wypowiedzenia umowy najmu, był adres (...)

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań J. G. /k. 2662/, zeznań T. K. /k. 2343/, zeznań H. S. /k. 3042-3043/, oświadczenia o wypowiedzeniu umowy /k. 610/, umowy najmu /k. 611-614/, aktów notarialnych /k. 618-626/.

Odnośnie zarzutu I, II, V, VI (pokrzywdzeni (...) sp. z o.o. i A. T. (1))

W dniu 3 kwietnia 2012 roku, przy użyciu adresu (...) , skontaktowano się drogą mailową z Działem Umów (...) sp. z o.o. przedstawiając ofertę współpracy. Pod korespondencją wskazane były dane P. N. (1) oraz numer telefonu kontaktowego (...). W stopce wiadomości e-mail zaznaczono, że pochodzi ona z (...). sp. z o.o. Oddział w Polsce. Zgodnie z przyjętą w (...) sp. z o.o., procedurą wprowadzono nowego klienta do systemu pod numerem (...). Na wskazany adres korespondencyjny, tj. ul. (...) w W. wysłano przygotowaną umowę o numerze (...) datowaną na dzień 3 kwietnia 2012 roku. Zleceniobiorcy, wraz z umową, doręczono 200 jednorazowych kuponów kredytowych upoważniających do korzystania z usług (...). Podpisy naniesione na umowie, załącznikach i pokwitowaniu, nakreślone zostały przez P. N. (1) podającego się, za działającego w imieniu zleceniodawcy, tj. (...) sp. z o.o., Prezesa Zarządu P. P. (1). Adresem zleceniodawcy (...) sp. z o.o., wynikającym z przystawionej na dokumentacji pieczątki spółki, była ul. (...), (...)-(...) W.. Jednocześnie, jak ustalono, udziały w (...) sp. z o.o. należące do P. P. (1) na mocy umowy zbycia udziałów z dnia 6 marca 2012 roku zostały zbyte na rzecz E. S. (2), którego w toku procesu nie udało się sprecyzować jako właściwą osobę i przesłuchać / informacja Sądu Rejonowego w Nowej Soli K 126 Tom XXII /. W oparciu o ww. umowę z (...) sp. z o.o. w okresie od 11 kwietnia 2012 roku do 30 kwietnia 2012 roku skorzystano z usług przewozu korporacji łącznie 136 razy, z czego zdecydowana większość przejazdów realizowana była na dane P. N. (1). Za świadczone usługi przewozu (...) sp. z o.o. wystawiła faktury VAT numer (...) na łączną kwotę 7.119,28 zł, które do chwili obecnej nie zostały uregulowane.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań M. L. /k. 409v-410v, k. 2345/, zeznań P. P. (1) /k. 1796-1797, k. 2692/, wyjaśnień P. N. (1) /k. 917/, wypisu z KRS /k. 404-405/, protokołu zatrzymania rzeczy /k. 1256-1258/, umowy numer (...) wraz z załącznikami, protokołu zmówienia /k. 1268/, zestawienia przejazdów /k. 1269-1272/, wydruków wiadomości e-mail /k. 419-421/, faktury VAT /k. 481/, umowy zbycia udziałów /k. 1811-1817/, opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego /k. 1838-1849/, wypisu z KRS /k. 3006-3007/.

Dnia 10 maja 2012 roku Dział Umów (...) sp. z o.o. otrzymał wiadomość e-mail z ofertą współpracy od (...) sp. z o.o. Wiadomość nadesłana została przez osobę posługującą się danymi P. N. (1) przy użyciu adresu mailowego (...) Nadawca, jako adres do korespondencji podał ul. (...) w W., siebie wskazał, jako osobę, z którą należy się kontaktować pod numerem (...). (...) sp. z o.o. została wprowadzona do systemu klientów (...) sp. z o.o. pod numerem ID (...). Sporządzona dla (...) sp. z o.o. umowa numer (...) z dnia 14 maja 2012 roku, 3 karty oraz 200 kuponów zostało wysłanych do P. N. (1) na wskazany adres korespondencyjny. Mimo iż umowa nie została podpisana ani odesłana do (...) sp. z o.o. na jej podstawie, w okresie od 14 maja 2012 roku do 3 lipca 2012 roku, korzystano z usług korporacji taksówkowej, realizując w sumie 116 przejazdów (większość na dane P. N. (1)). Łączna należność z tytułu zrealizowanych przewozów wyniosła 6.168,10 zł (faktury VAT numer (...)), przy czym do chwili obecnej kwota ta nie została uregulowana. Udziały posiadane przez P. P. (1) w (...) sp. z o.o. z siedzibą przy ul. (...) w W. (NIP (...)) zostały zbyte w dniu 7 lutego 2012 roku na rzecz F. A. M. P., a więc jeszcze przed zawarciem w/w umów.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań M. L. /k. 409v-410v, k. 2345/, zeznań P. P. (1) /k. 1796-1797, k. 2692/, zeznań A. T. (1) /k. 394v, 2335-2337/, wypisu z KRS /k. 473-474/, potwierdzenia nadania NIP /k. 476/, faktur VAT /k. 480/, protokołu zatrzymania rzeczy /k. 1256-1258/, umowy numer (...) wraz z załącznikami /k. 1262/, zestawienia przejazdów /k. 1263-1267/, umowy zbycia udziałów /k. 1798-1810/.

W dniu 3 kwietnia 2012 roku Dział Umów (...) sp. z o.o. otrzymał od (...). sp. z o.o., ul. (...) w W. wiadomość e-mail zawierającą ofertę współpracy. Nadawca posłużył się adresem (...) , a jako adres do korespondencji podał ul. (...) w W.. Jako osobę do kontaktu wskazano P. N. (1) (numer (...)). (...) LTD. sp. z o.o. została wprowadzona do systemu (...) sp. z o.o. pod numerem (...). Nadesłana na adres korespondencyjny umowa numer (...) z dnia 11 września 2012 roku, której przedmiotem było świadczenie usług przewozowych przez (...) sp. z o.o. na rzecz (...) sp. z o.o. nie została podpisana ani odesłana do (...) sp. z o.o. Klient nie zwrócił korporacji taksówkowej otrzymanych 6 kart ani 200 sztuk jednorazowych kuponów kredytowych. Dnia 19 listopada 2012 roku przesłano P. N. (1) fakturę VAT z 31 października 2012 roku na kwotę 4.533,16 zł. Adresat listu tego samego dnia wysłał do (...) sp. z o.o. skan sfałszowanego potwierdzenia przelewu z banku (...) na kwotę 5.000 zł, z rachunku bankowego o numerze (...), na konto należące do spółki (...). Przelew, którego potwierdzenie przesłano do (...) sp. z o.o. nigdy nie doszedł. Jednocześnie w okresie od 17 września 2012 roku do 27 listopada 2012 roku (...) sp. z o.o. zrealizowała na rzecz (...). sp. z o.o. 145 przejazdów na łączną kwotę 6.674,96 zł (faktury VAT numer (...)).

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań M. L. /k. 409v-410v, k. 2345/, zeznań A. T. (1) /k. 394v, k. 2335-2337/, wyjaśnień P. N. (1) /k. 917, k. 2187-2190/, wydruków maila /k. 451-452, k. 455-461/, sfałszowane potwierdzenie przelewu /k. 453/, faktury VAT /k. 454, k. 479/, protokołu zatrzymania rzeczy /k. 1256-1258,/ /, umowy numer (...) /k. 1273/, zestawienia przejazdów /k. 1274-1278/.

Dnia 16 września 2013 roku Dział Umów (...) sp. z o.o. otrzymał, od podmiotu podającego się za (...) sp. z o.o., wiadomość e-mail zawierającą ofertę współpracy. Ofertę nadesłano z adresu (...) Pod korespondencją podpisała się osoba podająca się za M. S. (1), mężczyzna ten został również wskazany, jako osoba do kontaktu pod numerem (...). Jako adres korespondencyjny podano ul. (...) w W.. Zgodnie z przyjętą w (...) sp. z o.o. procedurą w dniu 17 września 2013 roku wprowadzono (...) sp. z o.o. do systemu klientów pod numerem (...). Na wskazany adres korespondencyjny wysłano przygotowaną umowę o numerze (...) z dnia 17 września 2013 roku dotyczącą usług przewozowych, jak również 5 kart i 50 jednorazowych kuponów kredytowych. Podpisy podającego się za A. T. (1), jako prezesa (...) sp. z o.o., widniejące na odesłanych do (...) sp. z o.o. umowach (łącznie osiem podpisów), nakreślone zostały przez P. N. (1). Jak ustalono, spółka (...), której jedynym wspólnikiem jest A. T. (1) zarejestrowana została na adres Al. (...) lokal (...) W.. (...) sp. z o.o. realizowała na rzecz klienta o numerze (...) przejazdy w okresie 20-30 września 2013 roku (łącznie 28 przejazdów na dane P. N. (1)). Należność z tytułu świadczonych usług w ww. okresie w kwocie 3.356,88 zł, wynikająca z faktur VAT numer (...), (...) nie została na rzecz (...) sp. z o.o. uregulowana.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań M. L. /k. 409v-410v, k. 2345/, zeznań A. T. (1) /k. 2-2v, k. 394v, k. 2335-2337/, zeznań H. S. /k. 3042-3043/, wydruków maili /k. 432-443/, faktury /k. 478/, protokołu zatrzymania rzeczy /k. 1256-1258/, umowy numer (...) /k. 1259/, zestawienia przejazdów /k. 1260-1261/, informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców dot. (...) sp. z o.o. /k. 5-10/, ekspertyzy z zakresu badania podpisów /k. 1838-1849/.

Odnośnie zarzutu III i XII (pokrzywdzeni (...) sp. z o.o. – aktualnie (...) sp. z o.o. i A. T. (1))

W dniu 10 sierpnia 2012 roku doszło do podpisania umowy numer (...) między P. N. (1) działającym w imieniu (...). sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (dalej (...)). Umowa obejmowała świadczenie przez (...) usług w zakresie monitorowania systemu alarmowego i podejmowania interwencji w lokalu numer (...) przy ul. (...) w W.. W formularzu osób kontaktowych wskazano P. N. (1) (...)), R. K. (1) ((...)) oraz W. W. ((...)). Podpisy pod umową w miejscu abonent „P. N.”, jak również na formularzu (...) nakreślone zostały przez P. N. (1). Pomimo przystąpienia do wykonania umowy i świadczenia usług (...) sp. z o.o. nie otrzymała zapłaty za świadczone usługi w kwocie 974,88 zł. Działania windykacyjne w imieniu spółki (...) prowadził specjalista ds. windykacji R. K. (1).

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań R. K. (2) /k. 111-111v, k. 2338-2339/, wyjaśnień P. N. (1) /k. 335-335v, k. 357-357v, k. 917, k. 1871, k. 2187-2190/, umowy monitorowania systemu alarmowego /k. 100/, wypisów z KRS /k. 101-109/.

Dnia 16 października 2013 roku P. N. ponownie zawarł, tym razem powołując się na działanie w imieniu (...) sp. z o.o. z siedzibą przy Al. (...) lokal (...) w W., umowę monitorowania systemu alarmowego ze spółką (...). Umowa o numerze (...) obejmowała obiekt przy ul. (...) lokal (...) w W., wynajmowany przez oskarżonego. Wskazaną osobą do kontaktu pod numerem (...) był P. N. (1). Podpisy ujawnione na umowie oraz na formularzu osób kontaktowych (...) nakreślone zostały przez P. N. (1). Przystawione pieczątki (...) sp. z o.o. nie były natomiast oryginalnymi pieczątkami ww. spółki, której rzeczywistym właścicielem był A. T. (1). Przedmiotem umowy numer (...) było monitorowanie systemu alarmowego i podejmowanie działań interwencyjnych w wynajętym przez P. N. (1) lokalu numer (...) przy ul. (...) w W.. Montaż systemu alarmowego przeprowadził pracownik (...) A. M. (1). Monter nie weryfikował tożsamości osoby, której wręczył do podpisu umowę. Żadna płatność na rzecz (...) sp. z o.o., w związku z zawartą umową, nie została uregulowana, co było bezpośrednią przyczyną demontażu systemu alarmowego w ww. lokalu. Poniesione przez (...) sp. z o.o. straty wyniosły 310,48 zł. Działania windykacyjne w imieniu spółki (...) prowadził specjalista ds. windykacji R. K. (1).

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań R. K. (2) /k. 111-111v, k. 2338-2339/, zeznań A. T. (1) /k. 31v, k. 42v-43, k. 888v, k. 2335-2337/, zeznań S. K. /k. 178v-179, k. 2339/, wyjaśnień P. N. (1) /k. 335-335v, k. 357-357v, k. 917, k. 1871, k. 2187-2190/, tablicy poglądowej (...) /k. 177/, umowy monitorowania systemu alarmowego /k. 98/, formularza osób kontaktowych wraz z regulaminem /k. 64/, informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców dot. (...) sp. z o.o. /k. 83-85v/, sprawozdania z ekspertyzy w zakresie badania podpisu /k. 1824-1835/.

Odnośnie zarzutu IV (pokrzywdzona (...) S.A.)

W dniu 1 czerwca 2012 roku P. N. (1) działając w imieniu (...). sp. z o.o., ul. (...) (...)-(...) W. zawarł z (...) S.A. z siedzibą przy ul. (...) w W., umowę zlecenia dotyczącą zamieszczenia reklamy. Zlecenie wynikające z przedmiotowej umowy, objęte było fakturą VAT numer (...) na łączną kwotę 21.525 zł, a dotyczyło przygotowania projektu graficznego reklamy i jej emisji w Magazynie (...)- wydanie (...) (...) ( gazeta z wizerunkiem oskarżonego K 1002 tom VI ) .

Korespondencję mailową w imieniu (...) prowadziła osoba posługująca się danymi P. N. (1). Na zleceniu, w miejscu przeznaczonym dla zleceniodawcy, podpis obok pieczątki firmowej (...). sp. z o.o. złożony został przez P. N. (1). P. N. (1) warunki realizacji zlecenia, obejmującego sprzedaż na rzecz (...). sp. z o.o. powierzchni reklamowej, ustalał z pracownikiem spółki - (...). Termin płatności za usługę minął w dniu 9 lipca 2012 roku. Wobec braku płatności (...) S.A. zleciła adwokat A. C. przeprowadzenie postępowania windykacyjnego względem (...). sp. z o.o. Dnia 21 sierpnia 2012 roku z adresu (...) na adres poczty służbowej A. S. (1) (...) wysłane zostało, przez osobę podającą się za M. S. (2), sfałszowane potwierdzenie przelewu z fikcyjnego rachunku (...) o numerze (...) na konto firmowe (...) S.A. obejmujące kwotę 21.525 zł. Jak ustalono M. S. (2) nigdy nie pracowała na rzecz (...). sp. z o.o. z siedzibą w W.. Mimo zapewnień P. N. (1) o zamiarze wywiązania się z płatności opłata za zlecenie z dnia 1 czerwca 2012 roku w kwocie 21.525 zł do chwili obecnej nie została uiszczona.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań A. R. (1) /k. 991v-992, k. 2769-2770/, zeznań A. S. (1) /k. 996v-997, k. 1121v-1122, k. 1123v, k. 2664-2665/, zeznań M. S. (2) /k. 1132v, pisma wraz z załącznikami /k. 1055-1070/, k. 2668-2669/, zawiadomienia /k. 973-975/, zlecenia k. 1000/, faktury VAT /k. 1001/, potwierdzenia przelewu /k. 986, k. 989/, zlecenia zamieszczenia reklamy /k. 1000/, wydruków maili /k. 1002-1010/, sprawozdania z ekspertyzy kryminalistycznej w zakresie badania pisma /k. 1824-1835/, wypisu z KRS /k. 2426-2433/.

Odnośnie zarzutu VII (pokrzywdzona (...) sp. z o.o.)

W połowie września 2013 roku z przedstawicielem (...). sp. z o.o. P. N., korzystającym z telefonu komórkowego o numerze (...), skontaktowała się B. S. (1) – starszy specjalista ds. sprzedaży w (...) sp. z o.o. sp. k. Pracownica zaoferowała wsparcie kampanii prasowej (...). sp. z o.o. działaniami telewizyjnymi, przesyłając na adres (...) ofertę współpracy. Negocjacje warunków współpracy odbywały się drogą e-mailową. W dniu 17 września 2013 roku , (...) sp. z o.o. sp.k. otrzymała, wysłaną z adresu (...) , wiadomość zawierającą w załącznikach zlecenia reklamy od (...). sp. z o.o. Oddział w Polsce o numerach (...), (...), (...), (...). Zlecenia opatrzone były pieczątką (...). sp. z o.o., ul. (...) W. i podpisane przez P. N. (1). Ww. zlecenia obejmowały reklamy na kanałach (...), (...), (...) oraz w serwisie internetowym (...). P. N. (1) w dniu 25 września 2013 roku w odpowiedzi na wiadomość otrzymaną od B. S. (1), zawierającą fakturę „pro forma” na kwotę 364.080 zł, zapewnił, iż przelew na wskazaną kwotę zostanie zlecony, a jego potwierdzenie zostanie niezwłocznie wysłane. Tego samego dnia na adres służbowy B. S. (1) wysłano, przy użyciu adresu (...), sfałszowane potwierdzenie przelewu środków datowane na dzień 25 września 2013 roku. Przelew miał zostać zlecony z rachunku (...) S.A. o numerze (...). Transakcja, której sfałszowane potwierdzenie otrzymała B. S. (1) nigdy nie została jednak zrealizowana. W okresie od 1 października 2013 roku do 9 października 2013 roku wyemitowano 18 bilbordów sponsorskich za łączną kwotę 60.270 zł. Realizację zlecenia przerwano 9 października 2013 roku w związku z brakiem płatności za zamówione usługi. Osoba o nazwisku „M.” nie została spersonalizowana w toku postępowania sądowego , pomimo ,iż zostały przesłuchane osoby noszące to nazwisko i zamieszkałe na wskazanym przez oskarżonego P. N. (1) terenie , ustalone na podstawie danych z Biura Adresowego. Dalsze ustalenia dokonywane na ostatnim etapie postępowania sądowego / wniosek oskarżonego o przesłuchanie A. M. (2) z podaniem adresu i kserokopii prawa jazdy – K 4444 tom XXIV / i podjęte próby przesłuchania zawnioskowanego przez oskarżonego świadka, nie powiodły się , podobnie jak przesłuchanie innych zgłaszanych przez osk. P. N. świadków. Nadto z ustaleń policji pod dwoma adresami wskazanymi przez oskarżonego w kserokopii dokumentu

( K- 4444,4440 tom XXIV ) wynikało, że A. M. (2) zamieszkały rzekomo pod adresem W. ul. (...)/ / K 4420 tom XXIII nie zamieszkuje pod tym adresem i nie jest znany właścicielowi lokalu. Również pod drugim z adresów wskazanych odnośnie A. M. (2) tj. R. ul. (...) - K 4359, A. M. (2) nigdy nie mieszkał i nie przebywał / wywiad policji K 4520 tom XXIV /.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań B. S. (1) /k. 1354v-1355, k. 2685-2686/, zeznań P. K. /k. 2686-2687/, wyjaśnień P. N. (1) /k. 335-335v/, zleceń /k. 1289-1292/, potwierdzenia wykonania dyspozycji /k. 1293/, listy emisji reklam /k. 1302/, wydruków maili /k. 1303-1350/, zawiadomienia (...) /k. 1375-1379/, sprawozdania z ekspertyzy w zakresie badania podpisów /k. 1824-1835/ , a także wskazanych powyżej wywiadów policji oraz protokołów przesłuchania i danych o osobach o nazwisku A. M. (2) K 3039-3040 , 3117, 3351 verte,3353 verte, 3249/

Odnośnie zarzutu VIII (pokrzywdzeni (...) S.A. i A. T. (1))

W dniu 25 września 2013 roku (...) S.A. zarejestrowała zamówienie obejmujące cztery umowy na świadczenie usług telekomunikacyjnych na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą przy Al. (...) w W. (telefon kontaktowy klienta - (...)). Na wskazany adres do korespondencji, tj. ul. (...), (...)-(...) G., za pośrednictwem firmy (...) (dalej (...)) z siedzibą w W., w dniu 30 września 2013 roku wysłano klientowi (przydzielony numer - (...)) wygenerowane przez system umowy o numerach (...) wraz z czterema sztukami telefonu model (...) (...) o numerach (...), (...), (...), (...). Na mocy ww. umów przydzielono numery (...)). Za każdy z aparatów telefonicznych klient zapłacił 1 zł. Przesyłkę, na mocy otrzymanego i podpisanego przez P. N. (1) upoważnienia z dnia 10 września 2013 roku do podpisywania wszelkich umów telekomunikacyjnych oraz odbierania wszelkiej korespondencji w imieniu (...) (wystawionego rzekomo w imieniu (...) sp. z o.o. przez A. T. (1)), odebrała B. D. (1), legitymująca się dowodem osobistym o numerze (...), zamieszkała w G. na ul. (...) – wieloletnia znajoma P. N. (1). Kobieta została zapewniona przez P. N. (1), iż jest on nowym właścicielem spółki (...). Na jego prośbę przekazała kurierowi (...) dokumentację (...) sp. z o.o. Odebraną przesyłkę następnie wręczyła P. N. (1). Po zweryfikowaniu nowego klienta (...) S.A. aktywowała ww. numery abonenckie przydzielone na rzecz (...) sp. z o.o. W dniu 6 grudnia 2013 roku, w związku z podejrzeniem oszustwa, wszystkie przydzielone (...) sp. z o.o. aktywacje zawieszono, tym bardziej, iż raty za telefony (...) nie zostały uiszczone. Na skutek zawarcia każdej z czterech umów, P. N. (1) otrzymał po 3.898 zł bonifikaty na każdy telefon, co po doliczeniu kwoty 1.634,77 zł z tytułu zaległej należności za przyłączenie do sieci i świadczone usługi przyniosło straty (...) S.A. na kwotę 17.226,77 zł.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań B. W. /k. 204v-205 + k. 2340, zeznań B. D. (1) /k. 490a/, zeznań A. T. (1) /k. 42v-43, k. 2335-2337/, wyjaśnień P. N. (1) /k. 917, k. 1871, k. 2187-2190/, potwierdzenia odbioru /k. 197/, pisma (...) S.A. /k. 207-208/, umowy wraz z pełnomocnictwem /k. 209/, pisma (...) S.A. /k. 708/, sprawozdania w zakresie badania podpisów /k. 1838-1849/. Zeznania świadka B. D. (1) zostały odczytane na rozprawie / K 3046 tom XVII/ wobec niemożności doręczenia wezwania temu świadkowi / K 2697 tom XV i K 2678, 2726, K 2804 tom XVI , 2976/, który nie przebywał w miejscach zamieszkania i nie pracował już we wcześniej znanych instytucjach.

Odnośnie zarzutu IX (pokrzywdzeni (...) sp. z o.o. i A. T. (1))

Działalność (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) polegała na sprzedaży kuponów, które upoważniały do zniżki przy nabywaniu usług i towarów przedsiębiorców emitujących oferty promocyjne w serwisie (...)

W dniu 25 września 2013 roku doszło do zawarcia umowy o współpracy numer (...) między (...) sp. z o.o. a podmiotem podającym się za (...) sp. z o.o. z siedzibą przy Al. (...) w W., której faktycznym właścicielem był A. T. (1). Warunki współpracy w imieniu (...) sp. z o.o. ustalała A. B., korzystająca z adresu służbowego (...) Jako osoby działające w imieniu spółki (...) wskazano osoby o danych M. S. (1) i A. M. (2) podając numer kontaktowy (...) oraz adres mailowy (...) Podpisana przez P. N. (1), podającego się za Prezesa (...) sp. z o.o. - A. T. (1), umowa wysłana została do (...) sp. z o.o. w dniu 9 października 2013 roku. Jako adres do korespondencji (...) sp. z o.o. podała ul. (...) w G., pod którym, w wynajętym mieszkaniu, zamieszkuje matka P. E. Nieużyła wraz ze swoim partnerem P. D.. Rachunkiem wskazanym w umowie, na który (...) sp. z o.o. miała przekazać należność w związku ze sprzedanymi kuponami było konto o numerze (...) należące do (...). sp. z o.o, której jedynym właścicielem był P. N. (1). W związku z ujawnieniem, iż A. T. (1) nie zawarł w imieniu (...) sp. z o.o. ww. umowy, spółka (...) odstąpiła od jej realizacji, a należności uiszczone za kupony w ramach ofert promocyjnych zwróciła użytkownikom serwisu (...). Łączne straty (...) sp. z o.o. - w związku ze współpracą z osobami podszywającymi się pod pracowników i zarząd (...) sp. z o.o. - wyniosły 29.500 zł (2.000 zł netto – koszt emisji 2 ofert promocyjnych; 25.000 zł netto - koszt mailingów wysłanych do bazy użytkowników (...) sp. z o.o.; 2.500 zł netto – koszt 5 mailingów).

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań A. T. (2) /k. 369v-370, k. 2344-2345/, zeznań A. T. (1) /k. 2-2v, k. 31v, k. 42v-43, k. 2335-2337/, zeznań P. D. /k. 2660-2661/, zeznań A. B. /k. 3045/, zeznań H. S. /k. 3042-3043/, wyjaśnień P. N. (1) /k. 335-335v, k. 917, k. 1871/, pisma z (...) /k. 151-152/, wydruków /k. 154-169/, informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców /k. 373-376v/, wydruków ze strony (...) /k. 11-20, k. 377-381/, umowy o współpracy /k. 382/, wydruku /k. 892-893/, pisma (...) S.A. /k. 544-545/, sprawozdania z ekspertyzy w zakresie badania podpisów /k. 1838-1849/.Odnośnie świadka A. M. (2) , ustalenia w tym zakresie , zostały omówione powyżej

Sąd dopuścił z urzędu dowód z przesłuchania w charakterze świadka M. S. (3) i H. S./ bracia /. Św. H. S. / K 3041-3043 tom XVII/ , który podał ,że zna oskarżonego, poznał go około października 2013 r i razem zamieszkiwali przez pewien okres czasu, jednak nie pracowali razem. Świadek był fryzjerem, z oskarżony prowadził spółkę w której nikogo nie zatrudniał. Świadek ten podał również ,że ma brata M. , jednak on nie zna oskarżonego, gdyż zamieszkiwał poza W. około 500 km. Św. M. S. (1) został przesłuchany w drodze pomocy prawnej przez Sąd Rejonowy w Bolesławcu / K 3716 tom XX/, który potwierdził , iż osoba P. N. (1) nie jest mu znana.

Odnośnie zarzutu X (pokrzywdzeni (...) sp. z o.o. /obecnie (...)/ i A. T. (1))

W okresie między 2 października 2013 r a 15 października 2013 r doszło do zawarcia przez P. N. (1) na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy Al. (...) z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. (aktualnie (...)) umów zlecenia. Korespondencję z (...) sp. z o.o. w imieniu spółki (...) prowadziła S. D.. Zlecenia numer (...), (...), (...) (kolejno z dnia 2, 4 i 15 października 2013 roku), dotyczące zamieszczenia przez (...) sp. z o.o. ogłoszeń w (...), (...), (...), (...).PL podpisane zostały przez P. N. (1), podającego się za „A. T.”. W związku z wysłaniem na adres (...) sp. z o.o. faktury VAT na kwotę 57.810 zł ujawniono, iż właściciel spółki A. T. (1) nie zlecał reklamy (...) sp. z o.o.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań A. T. (1) /k. 31v, k. 42-43, k. 888v, k. 2335-2337/, wydruków e-mail /k. 130-132/, zeznań S. D. /k. 1432v/, wyjaśnień P. N. (1) /k. 335-335v, k. 1871//, zleceń /k. 58-60/, pisma /k. 135/, wydruku maila /k. 1447/, sprawozdania z ekspertyzy w zakresie badania pisma /k. 1838-1849/.

Odnośnie zarzutu XI (pokrzywdzona (...) S.A.)

W październiku 2013 roku Ż. T. – konsultant ds. reklamy w (...) S.A. z siedzibą przy ul. (...) w W. skontaktowała się z przedstawicielem (...). sp. z o.o. - osobą podającą się za P. N. (1) pod numerem (...). Kobieta przedstawiła ofertę wykupienia kampanii reklamowej w należącej do (...) S.A. gazety (...). Efektem ustaleń było wystosowanie w dniu 15 października 2013 roku przez P. N. (1) wiadomości e-mail przyjmującej ofertę i zawierającej pierwsze zamówienie emisji 12 reklam o łącznej wartości 31.488 zł. Harmonogram płatności obejmował dwie raty po 15.744 zł brutto - pierwsza płatna do 16 a druga 25 października 2013 roku. W dniach 17 i 25 października 2013 roku (...) S.A. otrzymała sfałszowane potwierdzenia przelewu, każde na kwotę 15.744 zł. Potwierdzenia nadesłane zostały z adresu (...) Kolejnym zamówieniem, jakie wysłał P. N. (1) było zlecenie obejmujące 18 reklam oraz kampanię radiową o wartości 106.395 zł. I w tym przypadku P. N. (1) przesłał na adres mailowy Ż. T. sfałszowane potwierdzenie przelewu. W związku z ujawnieniem przez Dział Księgowości (...) S.A., iż żaden z trzech przelewów z rachunku o numerze (...), których potwierdzenia spółka otrzymała, nie wpłynął na jej konto wstrzymano przyjętą do realizacji kampanię reklamową (...). sp. z o.o. (wstrzymano kampanie z 1 i 2 zlecenia o wartości 122.139 zł). Ww. potwierdzenia nie były autentycznymi potwierdzeniami transakcji, a numer rachunku klienta, z którego rzekomo zlecono przelew był nieprawidłowy. Straty poniesione przez (...) S.A. wyniosły 15.744 zł.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań L. K. /k. 1212v, k. 2671-2672/, zeznań Ż. T. /k. 1215v-1216, k. 2669-2671/, zamówienia na reklamę /k. 1180, k. 1196/, wydruków maili /k. 1181-1183, k. 1185-1187, k. 1197-1199/, potwierdzeń przelewów /k. 1184, k. 1188, k. 1200/, faktury VAT /k. 1189/, wydruków reklam /k. 1190-1195/, informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców /k. 1171-1178/, wydruku (...) /k. 828/.

Odnośnie zarzutu XIII (pokrzywdzona (...) S.A.)

W dniu 6 października 2013 roku Biuro (...) S.A. otrzymało, wysłane z adresu (...) , zapytanie dotyczące oferty na kampanię reklamową (...). Autorem zapytania mailowego była osoba podająca się za A. M. (2). Ofertę współpracy przygotowała K. W. - specjalista ds. sprzedaży (...) S.A. Klient przyjął nadesłaną ofertę bez jakichkolwiek zastrzeżeń. Następnie sprawdzony został w Krajowym Rejestrze (...) W związku z tym, ze (...). widniała w rejestrze dłużników, ustalono, że w ramach zabezpieczenia zostanie dokonana przedpłata. (...) S.A. wystawiła fakturę pro forma. Umowy cząstkowe dotyczące emisji filmów reklamowych z dnia 24 października 2013 roku numer (...) i (...) opatrzone pieczątką firmową (...). sp. z o.o., ul. (...), W. podpisane zostały przez P. N. (1). Oprócz P. N. (1), jako osobę do kontaktu wskazano A. M. (2). Jako numer kontaktowy podano (...). Wobec konieczności poprawienia spotu reklamowego realizacja zamówionej kampanii reklamowej rozpoczęła się ostatecznie w dniu 11 listopada 2013 roku. Rezerwacją czasu antenowego zajmowała się B. Ś., która wraz z K. W. złożyła podpis na dwóch umowach cząstkowych. Dnia 15 listopada 2013 roku na adres mailowy (...) S.A. wpłynęło sfałszowane potwierdzenie dokonania z (...). sp. z o.o. przelewu za ww. kampanię na kwotę 150.881,46 zł. W dniu 20 listopada 2013 roku realizacja zlecenia na rzecz ww. podmiotu została przerwana w związku z podjętą w tym przedmiocie decyzją Dyrekcji (...) S.A. Płatność za emisję reklam w okresie od 11 do 20 listopada 2013 roku o wartości 195.076,64 zł nie została uregulowana.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań K. W. /k. 861v, k. 2652-2655/, zeznań B. Ś. /k. 886, k. 2656-2657/, A. T. (1) /k. 888v, k. 2335-2337/, wyjaśnień P. N. (1) /k. 917/, wypis z KRS /k. 771-778/, umów cząstkowych /k. 789/, załączników do umowy i faktur /k. 791-808/, wydruków wiadomości e-mail /k. 814-826/, potwierdzenia przelewu /k. 827/, wydruku z (...) /k. 828/, sprawozdania z ekspertyzy w zakresie badania podpisów /k. 1824-1835/.

Odnośnie zarzutu XIV, XVII i XVIII (pokrzywdzeni (...) sp. z o.o. i A. T. (1))

Na stronie internetowej hipermarketu (...) sp. z o.o. (dalej (...) sp. z o.o.) (...) przeznaczonej do dokonywania zakupów przez internet, w dniu 26 października 2013 roku przyjęto zamówienie numer (...) od osoby podającej się za A. M. (2). Wartość zamówienia wyniosła 1.442,65 zł. Zamówienie złożone zostało z numeru (...), o godzinie 22:34:55 przy użyciu urządzenia telekomunikacyjnego o numerze (...) - przypisanego na mocy jednej z umów z (...) S.A. z dnia 10 września 2013 roku spółce (...) sp. z o.o., bez wiedzy jej właściciela A. T. (1). Po otrzymaniu przez (...) sp. z o.o. sfałszowanego potwierdzenia przelewu na kwotę 1.422,75 zł z rachunku bankowego o numerze (...) rzekomo należącego do (...) sp. z o.o. Na adres wskazany przez zamawiającego, tj. (...) sp. z o.o., ul. (...) W. kurier M. C. w dniu 28 października 2013 roku dostarczył zamówione artykuły wraz z fakturą VAT o numerze (...). Towar odebrał P. N. (1), podając się za A. M. (2) na potwierdzeniu odbioru zakupów nakreślił nieczytelny podpis. Zapłata za ww. zamówienie nie została odnotowana na rachunku (...) sp. z o.o.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań A. T. (1) /k. 69v, k. 2335-2337/, zeznań M. M. (1) /k. 215-215v, k. 2341-2342/, zeznań M. C. /k. 259, k. 286v-287, k. 2342/, wyjaśnień P. N. (1) /k. 335-335v, k. 357-357v, k. 917, k. 1871, k. 2187-2190/, potwierdzenia przelewu /k. 221/, faktury VAT /k. 222-224/, wydruku wiadomości e-mail /k. 246/, potwierdzenia odbioru /k. 256/, pismo z (...) S.A. /k. 260-261/, wydruku ze strony (...) /k. 828/, pisma (...) /k. 905/, tablicy poglądowej nr 1 /k. 1081/, sprawozdania z ekspertyzy w zakresie pisma ręcznego /k. 1824-1835/.

W dniu 30 października 2013 roku przyjęto kolejne zamówienie od osoby podającej się za A. M. (2). Zamówienie o numerze (...) złożone zostało przy użyciu adresu (...) o godzinie 18:11:11, z urządzenia o numerze (...), zarejestrowanego na (...) sp. z o.o. – bez zgody jej właściciela A. T. (1). Zamówienie (...) na kwotę 1.034,09 zł realizowane było na ten sam adres i te same dane, co poprzednio. Otrzymane przez (...) sp. z o.o. potwierdzenie przelewu na kwotę 1.014,19 zł, pochodzące z rachunku o numerze (...), nie było autentycznym potwierdzeniem pochodzącym z systemu bankowego. Zamówiony towar w dniu 31 października 2013 roku dostarczony został przez M. C. wraz z fakturą VAT numer (...) na ul. (...) w W.. Zakupy odebrał, podający się za A. M. (2), P. N. (1), który na potwierdzeniu odbioru nieczytelnie podpisał się za przedstawiciela (...) sp. z o.o.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań A. T. (1) /k. 69v + k. 2335-2337/, zeznań M. M. (1) /k. 215-215v, k. 2341-2342/, zeznań M. C. /k. 259, k. 286v-287, k. 2342/, wyjaśnień P. N. (1) /k. 335-335v, k. 357-357v, k. 917, k. 1871, k. 2187-2190/, potwierdzenia przelewu /k. 226/, faktury VAT /k. 227-228/, , potwierdzenia odbioru /k. 256/, pisma (...) S.A. /k. 260/, wydruku ze strony (...) /k. 828/, tablicy poglądowej nr 1 /k. 1081/, sprawozdania z ekspertyzy w zakresie badania podpisów /k. 1824-1835/.

Dnia 4 listopada 2013 roku osoba podająca się za A. M. (2), ponownie za pośrednictwem strony internetowej (...) złożyła na dane (...) sp. z o.o. zamówienie o wartości 1400,15 zł (zamówienie numer (...)). Po otrzymaniu przez (...) sfałszowanego potwierdzenia przelewu, z rachunku bankowego o numerze (...) na kwotę 1430,90 zł, kierowca M. C. w dniu 5 listopada 2013 roku dostarczył zamówiony towar wraz z fakturą VAT numer (...) na ul. (...) w W.. Odbiór zakupów pokwitował nieczytelnym podpisem P. N. (1), podając się za A. M. (2).

Osoby A. M. (2) nie ustalono, albowiem przesłuchani świadkowie o takim imieniu i nazwisku zamieszkujący na terenie wskazanym przez oskarżonego nie znali go , a A. M. (2) wskazany przez oskarżonego jako właściwa osoba, nie zamieszkiwała pod wskazanymi na kserokopii prawa jazdy tej osoby , adresami i nie była tam znana.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań A. T. (1) /k. 69v, k. 2335-2337/, zeznań M. M. (1) /k. 215-215v, k. 2341-2342/, zeznań M. C. /k. 259, k. 286v-287, k. 2342/, wyjaśnień P. N. (1) /k. 1467, k. 1871, k. 2187-2190/, potwierdzenia przelewu /k. 230/, faktury VAT /k. 231-233/, potwierdzenia odbioru /k. 256/, wydruku ze strony (...) /k. 828/, tablicy poglądowej nr 1 /k. 1081/, sprawozdania z ekspertyzy w zakresie badania podpisów /k. 1824-1835/.

Pismem z dnia 26 listopada 2013 roku (...) sp. z o.o. skierowała na adres (...) sp. z o.o., Al. (...) w W. wezwanie do zapłaty faktur VAT o numerach: (...) z dnia 28 października 2013 roku na kwotę 1.442,65 zł, (...) z dnia 31 października 2013 roku na kwotę 1.034,09 zł, (...)z dnia 28 października na kwotę 1.400,15 zł. W odpowiedzi z dnia 9 grudnia 2013 roku A. T. (1) – Członek Zarządu (...) sp. z o.o. zaprzeczył, aby składał zamówienie w (...) sp. z o.o.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: wezwania (...) sp. z o.o. do zapłaty /k. 70/, pisma /k. 235/.

Odnośnie zarzutu XV (pokrzywdzeni (...) - aktualnie (...) S.A. i A. T. (1))

Dnia 28 października 2013 roku, na skutek kontaktu klienta z infolinią, do systemu (...) wprowadzono zamówienie dotyczące uruchomienia na ul. (...) lokal (...) w W. usługi (...) (opcja do 80 Mb). Umowę numer (...) na ww. usługę w imieniu (...) sp. z o.o., Al. (...) w W. w dniu 31 października 2013 roku podpisał P. N. (1). Jako dane kontaktowe wskazał telefon o numerze (...) oraz adresy mailowe (...) i (...) W związku z brakiem warunków technicznych umożliwiających świadczenie usługi pod ww. adresem umowa wygasła. Mimo ciążącego na P. N. (1) - w związku z wygaśnięciem umowy – obowiązku zwrotu modemu (...) sprzęt ten nie został zwrócony, a (...) poniosła z tego tytułu straty w kwocie 59,90 zł.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań A. T. (1) /k. 394v + k. 2335-2337/, zeznań M. G. /k. 1779, k. 2690-2691/, wyjaśnień P. N. (1) /k. 917, k. 1871/, umowy o świadczenie usługi (...) /k. 1780-1781/, sprawozdania z ekspertyzy w zakresie badania podpisów /k. 1824-1835/.

Odnośnie zarzutu XVI (pokrzywdzeni KRAJOWY REJESTR (...) S.A. i A. T. (1))

W dniu 30 października 2013 roku doszło do zawarcia między (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. a KRAJOWYM REJESTREM (...) S.A. (dalej (...) S.A.) umowy o współpracy numer (...) (korzystanie z pakietu „I pakiet opłat” obejmującego usługi tj. pobieranie z rejestru (...) raportu o podmiotach będących lub niebędących konsumentem, monitorowanie w rejestrze (...) ww. podmiotów). Na przedmiotowej umowie, podając się za przedstawiciela (...) sp. z o.o. - A. T. (1) podpisy nakreślił P. N. (1). Osoba kontaktująca się z (...) S.A., przy użyciu numeru (...), podawała się za A. M. (2) bądź A. T. (1). Wystawione przez (...) S.A. faktury na łączną kwotę 5.926,14 zł do chwili obecnej nie zostały opłacone.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań A. T. (1) /k. 270v, k. 2335-2337/, zeznań B. J. (2) /k. 720, k. 2662-2663/, wyjaśnień P. N. (1) /k. 917, k. 1871/, faktur /k. 273, k. 275-277/ umowy o współpracę /k. 723/, sprawozdania z ekspertyzy w zakresie badania podpisów /k. 1838-1849/.

Odnośnie zarzutu XIX (pokrzywdzona (...) S.A.)

Dnia 27 grudnia 2013 roku asystentka zarządu (...) S.A. z siedzibą w Ł. przy ul. (...), M. D. nawiązała kontakt telefoniczny ze spółką (...) mająca zajmować się organizacją przelotów samolotowych . Pozostawiła wówczas wiadomość głosową na sekretarce numeru (...), zarejestrowanego na (...), ul. (...), (...)-(...) W.. Zwrotny kontakt, na numer firmowy (...), otrzymała od mężczyzny podającego się za pracownika (...) - P. H. (1). Na wskazany przez swojego rozmówcę adres mailowy (...) , którego domena zarejestrowana jest na (...) sp. z o.o., ul. (...), (...)-(...) W., M. D. przesłała, nadesłany wcześniej przez P. H. (1), wypełniony i podpisany formularz zamówienia. Zamówienie dotyczyło organizacji w dniu 28 grudnia 2013 roku o godzinie 14:00 lotu dla 5 osób z G. do P.. Po otrzymaniu faktury za usługę, na wskazany w niej rachunek bankowy (...) S.A. o numerze(...), należący do (...). Sp. z o.o., (...) S.A. dokonała przelewu kwoty (5. 21.658 zł (5000 EURO), a potwierdzenie płatności przesłała mailem P. H. (1). W dniu zaplanowanego lotu na lotnisku nie zastano przedstawiciela firmy (...), który rzekomo miał otoczyć opieką pasażerów podróżujących do P.. Na miejscu nie była również obecna żadna osoba z (...). Zamówiony lot, mimo uregulowania należnej opłaty, nie odbył się. Po dacie niezrealizowanego przelotu, z adresu (...) , (...) S.A. otrzymała maila z informacją o odwołanym locie. Pomimo zapewnień zwrotu wpłaconych tytułem opłaty za lot pieniędzy (...) S.A. do chwili obecnej nie odzyskała należnych jej środków.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań M. D. /k. 1636v-1637, k. 2687-2689/, potwierdzenia przelewu /k. 1612/, wydruków wiadomości e-mail /k. 1606, k. 1608, k. 1610-1611, k. 1613-1619/, druku (...) (...) /k. 1607/, informacji odpowiadająca odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców dot. (...) S.A. /k. 1624-1629/.

Podjęto także próbę przesłuchania w charakterze świadka P. H. (1), którego nie przesłuchiwano w postępowaniu przygotowawczym , a na którego powoływał się oskarżony w swoich wyjaśnieniach. Z informacji Komisariatu Policji w M. wynika ,że pod wskazanym adresem M. ul. (...), świadek H. nigdy nie zamieszkiwał , a budynek stanowi pustostan przeznaczony do rozbiórki / K 3571 tom XIX /.

Odnośnie zarzutu XX (pokrzywdzona (...) S.A. z siedzibą w O.)

K. B. – Asystent Zarządu w (...) S.A. na adres mailowy (...) (...) skierowała prośbę o przedstawienie oferty dotyczącej organizacji lotu w dniach 15 i 24 lutego 2014 roku z W. do S. oraz lotu powrotnego. W imieniu (...), korzystając z numeru (...), z zainteresowaną spółką skontaktowała się osoba podająca się za P. H. (1) i przedstawiła ofertę. Zaproponowane warunki współpracy zostały pozytywnie ocenione przez Prezesa (...) S.A., w wyniku czego 27 grudnia 2013 roku na rachunek bankowy o numerze (...), należący do (...). sp. z o.o., przelano kwotę 9.300 EURO za loty W.-S. i S.-W.. Drugim złożonym w (...) zamówieniem była organizacja lotu na trasie W.-D.-B. oraz B.-W. o łącznej wartości 14.680 EURO. Kwota ta, w dwóch przelewach, tj. 7.500 i 7.180 EURO, została w dniu 16 stycznia 2014 roku przelana na ww. konto bankowe (...). sp. z o.o. Na fakturach wystawionych przez (...). nieczytelne podpisy złożone zostały przez P. N. (1). W związku z utrudnionym kontaktem z (...), brakiem potwierdzenia odnośnie realizacji zamówionych lotów oraz uzyskaniem informacji, iż spółka nie korzysta z portu lotniczego (...) (...) S.A. zgłosiła w (...) Bank konieczność blokady rachunku bankowego o numerze (...), na który dokonała trzech przelewów środków w łącznej kwocie 23.980 EURO ( równowartość 94.687,22 zł).

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań D. B. (2) /k. 590-591, k. 2657-2658/, zeznań K. B. /k. 594v-596, k. 2658-2660/, zeznań A. M. (3) /k. 659v, k. 2649-2650/, zawiadomienia /k.494-496/, wydruków wiadomości e-mail /k. 500- 508, k. 518-521/, wyceny lotów /k. 509-514/, faktur /k. 515-517/, wydruków 522-527/, pisma (...) S.A. /k. 544-545/. Ustalenia dotyczące świadka P. H. wskazano powyżej.

Odnośnie zarzutu XXI (pokrzywdzona (...) sp. z o.o.)

Z (...) skontaktował się Prezes (...) sp. z o.o. J. K., zwracając się o przedstawienie oferty zorganizowania w dniu 6 stycznia 2014 roku przelotu z L. do W.. Ogłoszenie (...) wraz telefonem kontaktowym firmy, tj. (...) i adresem mailowym (...) mężczyzna znalazł z prasie. Po zaakceptowaniu otrzymanej od (...) wyceny lotów w dniu 3 stycznia 2014 roku na wskazane przez (...) konto o numerze (...), należące do (...). sp. z o.o., J. K. dokonał przelewu środków w kwocie 10.900 EURO (46.800,42 zł). Nieczytelny podpis na fakturze wystawionej przez (...)., w miejscu (...) (...), nakreślony został przez P. N. (1). Brak opłaconego lotu w rozkładzie planowanych odlotów ujawniony został w dniu podróży, tj. 6 stycznia 2014 roku przez pasażerów, którzy oczekiwali na samolot. (...)., jako przyczynę anulowania zarezerwowanego przelotu tłumaczyła brakiem płatności ze strony (...) sp. z o.o. Podejmowane próby kontaktu z (...) w celu uzyskania zwrotu wpłaconych środków okazały się bezskuteczne.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: zeznań J. K. /k. 1498-1499, k. 2767-2769/, wydruku gazety /k. 533-534/, potwierdzenia przelewu /k. 1521-1523/, wydruków wiadomości e-mail /k. 1516-1517, k. 1519-1520, k. 1525-1528/, ogłoszenia /k. 1514-1515/, opisu transakcji wraz z wiadomością e-mail od (...) S.A. /k. 1522-1523/, faktury /k. 1524/, wyceny /k. 1529-1530/, sprawozdania z ekspertyzy w zakresie badania podpisów /k. 1824-1835/.

Domena private-fly.co.uk przypisana została abonentowi (...) sp. z o.o. Oddział w W., ul. (...), (...)-(...) W., NIP (...), REGON (...).

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: pisma (...) / k. 606/ i zeznań św. J. K. / K 1496-1499 tom IX i K 2767-2769 tom XV /.

P. N. (1) czyny opisane w punktach I-V oraz w punktach VI i VIII-XXI aktu oskarżenia popełnił w warunkach ciągów przestępstw, czyniąc sobie z nich źródło stałego dochodu. Celem działania oskarżonego było osiąganie korzyści majątkowych z zawieranych z pokrzywdzonymi umów.

Jak wynika z opinii z dnia 29 sierpnia 2014 roku wydanej przez biegłego T. J. (1) 20 podpisów dowodowych, znajdujących się na zabezpieczonych dokumentach, tj. umowach monitorowania systemu alarmowego numer (...), numer (...), na awersach odbioru dwóch potwierdzeń odbioru przesyłek – towaru z (...), na awersie trzeciej strony potwierdzenia odbioru przesyłki – towaru z (...), na awersach faktur numer (...) z 23.12.2013 roku, numer (...) z 9.01.2014 roku, numer (...) z 9 stycznia 2014 roku, na awersach dwóch umów cząstkowych o emisję filmu reklamowego o numerach (...) i (...), na awersie zlecenia zamieszczenia reklamy z 1.06.2012 roku podpisanego między (...) S.A. a (...) sp. z o.o., na awersach zamówień zawartych 15 października 2013 roku i 28 października 2013 roku pomiędzy (...) S.A. a (...) sp. z o.o., na awersach zleceń emisji reklam numer (...), (...), (...), (...), pod treścią faktury o numerze (...) z 3 stycznia 2014 roku wystawionej dla (...) sp. z o.o., na umowie o świadczenie usługi (...) nr (...) z dnia 31 października 2013 roku zawartej pomiędzy (...) S.A. i (...) sp. z o.o. – to podpisy własnoręcznie nakreślone przez P. N. (1).

Również wszystkie 28 zakwestionowanych podpisów, objętych sprawozdaniem T. J. (1) z dnia 3 września 2014 roku, tj. podpis znajdujący się na awersie upoważnienia udzielonego B. D. (1), podpisy na umowie o współpracy numer 4/abu/09/2013 zawartej między (...) sp. z o.o. a (...) sp. z o.o., podpisy na umowie z 30 października 2013 roku o współpracy (...) sp. z o.o. z KRAJOWYM REJESTREM (...) numer (...) oraz na załączniku numer 1 do tej umowy, podpisy na umowie numer (...) z 17 września 2013 roku i załącznikach, numer (...) z 3 kwietnia 2012 roku i załącznikach, na awersach zleceń o numerach: (...) z 2 października 2013 roku, (...) z 4 października 2013 roku, (...) z 15 października 2013 roku – wystawione przez (...) sp. z o.o. dla (...) sp. z o.o. - zostało nakreślonych przez P. N. (1). Tym samym wykluczono, aby zostały one sporządzone przez A. T. (1) i P. P. (1).

Biegły z zakresu badania pisma ręcznego, maszynowego, podpisów, odcisków pieczątek i dokumentów T. J. (2) przesłuchany na rozprawie 30 marca 2015 roku podtrzymał w całości treść opinii pisemnych z dnia 29 sierpnia 2014 roku i 3 września 2014 roku, jak również wnioski w nich zawarte. Zaznaczył, że nie miał żadnych wątpliwości dokonując analizy w obrębie materiału dowodowego. Jednoznacznie stwierdził, że zarówno podpisy czytelne, półczytelne, jak również skrócone nakreślone zostały przez jedną osobę. Po dokonaniu ich zestawienia z materiałem porównawczym pobranym od P. N. (1) biegły stwierdził, iż są to grafizmy własnoręcznie nakreślone przez P. N. (1).

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: sprawozdań z przeprowadzonej ekspertyzy kryminalistycznej w zakresie badania podpisów i pism ręcznego /k. 1824-1835, k. 1838-1849/, protokołu pobrania materiału porównawczego /k. 40-41, k. 1818/, opinii ustnej T. J. (2) /k. 2771-2775/.

W opinii biegło z zakresu informatyki P. P. (2) z dnia 10 kwietnia 2014 roku wskazano, jako materiał dowodowy „komputer przenośny marki (...) (...)”. Celem badań było ustalenie, czy na podstawie dostarczonych do badań dokumentów jest możliwe ustalenie adresów IP urządzenia, z którego wysłano dokument. We wnioskach opinii biegły wskazał, iż badanie nagłówków wiadomości nie wskazuje bezpośrednio na użytkownika odpowiedzialnego za wysłanie wiadomości, a ustalenie użytkownika może nastąpić poprzez pozyskanie informacji od firmy (...), kto w dniu 27 grudnia 2013 roku o godzinie 12:37:59 posługując się adresem (...) wysłał wiadomość z wykorzystaniem serwera 188.128.178 należącego do (...) oraz kto w dniu 7 stycznia 2014 roku, godzina 17:46:45 posługując się adresem (...) wysłał wiadomość z wykorzystaniem serwera 188.128.178 należącego do (...).

Biegły P. P. (2) przesłuchany na rozprawie w dniu 26 maja 2015 roku zaznaczył, iż wydana przez niego opinia (...) z dnia 10 kwietnia 2014 roku zawiera błędy. Wskazał, że na stronie 3 opinii w miejscu „MATERIAŁ DOWODOWY” błędnie wskazano „Komputer przenośny…” – zamiast „Akta sprawy”, natomiast we wnioskach opinii na stronie 7 podano błędne adresy IP, podczas gdy prawidłowe adresy to (...). Biegły swoje omyłki tłumaczył złą metodą badania nagłówków. P. P. (2) w pozostałym zakresie sporządzoną przez siebie opinię pisemną podtrzymał. Jednocześnie biegły w dniu 26 maja 2015 roku złożył pisemną opinię uzupełniającą, zawierającą dodatkowo sprostowanie opinii z 10 kwietnia 2014 roku. Wniosek opinii uzupełniającej wskazuje, że wiadomość z dnia 27 grudnia 2013 roku z godziny 12:37:59 wysłana z adresu (...) , przy wykorzystaniu adresu (...), pochodzi z (...), a który to adres należy do (...) S.A. Al. (...), (...)-(...) W..

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: częściowo opinii (...) z 10 kwietnia 2014 roku /k. 1658-1664/, opinii uzupełniającej (...) z 22 maja 2015 roku /k. 3028-3036/, opinii ustnej P. P. (2) /k. 3040-3041/.

W toku postępowania przygotowawczego P. N. (1) w dniu 13 sierpnia 2014 roku poddany został badaniu ambulatoryjnemu przez biegłych lekarzy psychiatrów. / K – 4061-4077 tom XXII /. U oskarżonego nie stwierdzono choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego, organicznego uszkodzenia (...) ani innych zakłóceń czynności psychicznych kwestionujących poczytalność. W czasie czynów P. N. (1) miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem. Stwierdzono również, że oskarżony jest zdolny do samodzielnego udziału w czynnościach postępowania karnego (poczytalność w toku postępowania nie budziła wątpliwości).

W związku z przedkładanymi przez oskarżonego, na ostatnim etapie postępowania, licznymi zaświadczeniami lekarskimi, Sąd Okręgowy gromadząc dostępną dokumentację medyczną oraz opinię sądowo- psychiatryczną wykonaną na potrzeby postępowania karnego przed Sądem Rejonowym , dopuścił dowód z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów na okoliczność stanu zdrowia P. N. i możliwości uczestniczenia w dalszym postępowaniu / opinia K 4062- 4077 tom XXII /. Z opinii tej wynika, że oskarżony P. N. (1) może uczestniczyć w rozprawie , a jego cechy osobowości nie wpływają na poczytalność.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: opinii sądowo-psychiatrycznej /k. 1879-1895/tom XI oraz opinii K 4062-4077 tom XXII /.

Oskarżony P. N. jest osobą karaną wielokrotnie, w tym:

- dwoma wyrokami sądów brytyjskich, tj. (...) (...) (...) z 30 października 2008 roku, sygnatura 08/2742/83962J oraz (...) (...) z 5 marca 2009 roku, sygnatura 08/2660/177166H;

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Staszowie z 8 marca 2011 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 441/10za czyn z art. 286 § 1 k.k.;

- wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z 7 października 2011 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 1033/11 za czyny z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k.;

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z 11 kwietnia 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 949/13 za czyn z art. 286 § 1 k.k.;

- wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie z 12 września 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 851/13 za czyn z art. 286 § 1 k.k.;

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Mikołowie z 16 września 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 297/15 za czyn z art. 286 § 1 k.k.;

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z 25 kwietnia 2017 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 627/14 za czyn z art. 286 § 1 k.k.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: karty karnej /k. 4528/.

Wyjaśnienia P. N. (1) z 26 marca 2014 roku /k. 335-335v/:

Oskarżony przesłuchany w dniu 26 marca 2014 roku po przedstawieniu postanowienia o przedstawieniu zarzutów z dnia 9 lutego 2014 roku, obejmującego przestępstwa z punktu III, XII, XIV XVII aktu oskarżenia, przyznał się do ich popełnienia. Wskazał, że był zainteresowany zakupem spółki (...) od A. T. (1). W związku z tym, że wpłacił zaliczkę w kwocie 2.000 zł, a do transakcji ostatecznie nie doszło postanowił bowiem, wykorzystać uzyskane dane (...) sp. z o.o. i wyrobił fałszywą pieczątkę firmową. Odnośnie zarzutu III i XII przyznał, że zawarł z (...) sp. z o.o. dwie umowy na systemy alarmowe, jedną w imieniu (...). sp. z o.o., a drugą – z której nie zamierzał się wywiązać – w imieniu (...) sp. z o.o. Brak regulacji należności wynikającej z umowy podpisanej w imieniu (...) tłumaczył zatrzymaniem jego osoby przez organy ścigania. Przyznał, że dwa razy złożył w imieniu (...) sp. z o.o. zamówienia w sklepie internetowym (...). Posłużył się wówczas sfabrykowanymi potwierdzeniami przelewu z (...), w którym – jak wskazał – nigdy nie posiadał rachunku bankowego. Przyznał również, że gdy odbierał zamówiony na ul. (...) w W. towar, to podpisał się na okazanych mu listach przewozowych. Potwierdził, że umowy datowane na dzień 10 sierpnia 2012 roku i 16 października 2013 roku zawarte z (...) sp. z o.o. podpisał własnoręcznie. P. N. (1) złożył również wyjaśnienia ujawniające popełnienie przez niego także innych czynów zabronionych (zarzut VII, IX, X). Wskazał, że na umowie z (...) sp. z o.o., działając w imieniu (...) sp. z o.o., podpisał się za A. T. (1). Zaznaczył, że korespondencję ze spółką (...) prowadził z adresu (...) Jako swoich współpracowników wskazał M. S. (1) i A. M. (2). Przyznał, iż na dane spółki (...) sp. z o.o. podpisał umowę z (...) sp. z o.o., potwierdził, że na zleceniu (...) widnieje nakreślony przez niego podpis za A. T. (1). Oskarżony przyznał ponadto, że wystawił dla swojej znajomej B. D. (1) pełnomocnictwo, na mocy którego kobieta miała odebrać przesyłkę z czterema telefonami oraz podpisać umowę w imieniu (...) sp. z o.o. Podał, że odebrane od B. D. (1) telefony sprzedał nieznanym osobom.

Wyjaśnienia P. N. (1) z 27 marca 2014 roku /k. 343/:

Oskarżony przesłuchany w dniu 27 marca 2014 roku przyznał się do zarzuconych mu w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów z dnia 9 lutego 2014 roku czynów. Jednocześnie podtrzymał w całości wyjaśnienia złożone 26 marca 2014 roku.

Wyjaśnienia P. N. (1) z 27 marca 2014 roku /k. 357-357v/:

P. N. (1) przesłuchany na posiedzeniu w przedmiocie zastosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania przyznał się do zarzuconych mu czynów, tj. przestępstwa z punktu III, XII, XIV XVII aktu oskarżenia.

Wyjaśnienia P. N. (1) z 6 czerwca 2014 roku /k. 917/:

Po przedstawieniu P. N. (1) postanowienia o uzupełnieniu zarzutów z dnia 5 czerwca 2014 roku, zawierającego zarzuty od I do XV, obejmującego czyny zabronione wskazane w punkcie I, II, III, V, VI, VIII, IX, X, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XX aktu oskarżenia, P. N. (1) przyznał się do popełnienia czynu I (zarzut III z a/o) , II (zarzut XII z a/o), III (zarzut XIV z a/o), IV (zarzut XVII z a/o), V (zarzut VIII z a/o), VI (zarzut IX z a/o), VII (zarzut XVI z a/o), XI (zarzut I z a/o), XIII (zarzut V z a/o), XV (zarzut XV z a/o). Do pozostałych przestępstw objętych punktem VIII, IX, X, XII, XIV aktu oskarżenia nie przyznał się. Oskarżony skorzystał z prawa do odmowy złożenia wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania. Podtrzymał uprzednio złożone wyjaśnienia. Wyraził chęć złożenia wyjaśnień w zakresie czynu z punktu XIV postanowienia o uzupełnieniu zarzutów, tj. zarzutu XIII z a/o. Wskazał, że działając w imieniu (...) sp. z o.o. Oddział w Polsce, jako dyrektor najemny, podpisał umowę z (...) S.A. Podał, że umowę tę podpisał, jako przedstawiciel oddziału spółki zagranicznej (...)., która jest spółką matką (...) sp. z o.o. Oddział w Polsce. Zaznaczył jednocześnie, iż spółka zagraniczna była odpowiedzialna za regulowanie wszelkich należności za oddział w Polsce.

Wyjaśnienia P. N. (1) z 18 czerwca 2014 roku /k. 1163/:

P. N. (1) przesłuchany w dniu 18 czerwca 2014 roku - w związku z wydaniem w dniu 28 marca 2014 roku postanowienia o przedstawieniu zarzutu dotyczącego niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w łącznej kwocie 21.525 zł – nie przyznał się do zarzuconego mu czynu (zarzut z punktu IV a/o).

Wyjaśnienia P. N. (1) z 17 lipca 2014 roku /k. 1467/:

Po przedstawieniu postanowienia o uzupełnieniu zarzutów z 10 lipca 2014 roku P. N. (1) przesłuchany 17 lipca 2014 roku przyznał się do popełnienia w dniu 4 listopada 2013 roku przestępstwa oszustwa na szkodę (...) sp. z o.o. i spowodowania strat w kwocie 1.400,15 zł (zarzut z punktu XVIII a/o). Nie przyznał się do popełnienia czynów zabronionych na szkodę (...) (zarzut VII z a/o) oraz (...) (zarzut XI z a/o). Skorzystał z prawa do odmowy złożenia wyjaśnień i odpowiedzi na pytania.

Wyjaśnienia P. N. (1) z 24 lipca 2014 roku /k. 1494/:

Oskarżony przesłuchany po przedstawieniu mu w dniu 24 lipca 2014 roku postanowienia z 22 lipca 2014 roku o zmianie zarzutu odnoszącego się do (...) sp. z o.o. (zarzut X z a/o) oświadczył, iż „nie przyznaje się do jego popełnienia w całości”. Skorzystał z prawa do odmowy złożenia wyjaśnień i odpowiedzi na pytania.

Wyjaśnienia P. N. (1) z 18 sierpnia 2014 roku /k. 1784/:

P. N. (1) przesłuchany w dniu 18 sierpnia 2014 roku po przedstawieniu postanowienia o zmianie postanowienia o przedstawieniu zarzutów z dnia 18 sierpnia 2014 roku – w zakresie zarzutu z punktu XI postanowienia o uzupełnieniu zarzutów z dnia 5 czerwca 2014 roku (zarzut I z a/o) nie przyznał się do zarzuconego czynu. Odmówił złożenia wyjaśnień, jak również udzielenia odpowiedzi na pytania.

Wyjaśnienia P. N. (1) z 5 września 2014 roku /k. 1871/:

Oskarżony przesłuchany w dniu 5 września 2014 roku (po przedstawieniu mu postanowienia o zmianie postanowienia o przedstawieniu zarzutów /k. 1864-1869/ przyznał się do popełnienia czynów z punktu I (zarzut III z a/o), II (zarzut XII z a/o), III (zarzut XIV z a/o), IV (zarzut XVII z a/o), V (zarzut VIII z a/o), VI (zarzut IX z a/o), VII (zarzut XVI z a/o), XIV (zarzut XV z a/o), XVIII (zarzut XVIII za/o), XIX (zarzut X z a/o). Do zarzutów opisanych w punkcie I, II, IV, V, VI, VII, XI, XIII, XIX, XX, XXI aktu oskarżenia oskarżony nie przyznał się.

Wyjaśnienia P. N. (1) złożone na rozprawie 25 listopada 2014 roku /k. 2187-2190/:

Oskarżony przesłuchany po raz pierwszy w postępowaniu sądowym zmienił dotychczas zajmowane stanowisko w sprawie. Przyznał się do popełnienia mniejszej ilości czynów zabronionych, tj. przyznał się do czynów z punktu III,V, VIII, XII, XIV, XV, XVII, XVIII aktu oskarżenia. Do pozostałych czynów nie przyznał się. Wycofał się ze swoich wyjaśnień złożonych 26 marca 2014 roku w zakresie, w jakim ujawnił popełnienie czynów z punktu IX i X aktu oskarżenia, wskazując, że dokumentację w rzeczywistości podpisał A. M. (2). Przyznał, że dostarczoną przez A. M. (2) dokumentacją się posłużył. Uprzednie przyznanie się do winy w zakresie czynu IX i X oskarżony tłumaczył chęcią szybkiego zakończenia postępowania. Używanie danych spółki (...) tłumaczył brakiem zwrotu ze strony A. T. (1) zaliczki w kwocie 2.000 zł, którą wpłacił na poczet ceny spółki. Przenosząc odpowiedzialność na A. M. (2) powołał się na spółkę matkę (...) z siedzibą w S., która posiadać miała pełną dokumentację wszystkich pracowników oddziału spółki w Polsce. Odczytane wyjaśnienia z 27 marca 2014 roku oraz 6 czerwca 2014 roku podtrzymał. Prezentowana przez P. N. (1) linia obrony nakierowana była na wykazanie, iż odpowiedzialność za działania (...) w Polsce ponosi spółka matka z siedzibą w S., bowiem to ona ponosiła pełną odpowiedzialność finansową i była zobowiązana do regulowania wszelkich płatności wynikających z zawartych przez (...) oddział w Polsce umów. W dalszej części swoich wyjaśnień potwierdził odczytane wyjaśnienia złożone 18 czerwca 2014 roku, 17 lipca 2014 roku, 24 lipca 2014 roku, 18 sierpnia 2014 roku. Odmienność wyjaśnień złożonych 5 września 2014 roku tłumaczył ciągłą zmianą numeracji zarzutów przedstawianych mu w toku przedmiotowego postępowania.

Wyjaśnienia P. N. (1) złożone na rozprawie 30 marca 2015 roku /k. 2781-2783/:

P. N. (1) przesłuchany uzupełniająco na rozprawie w dniu 30 marca 2015 roku opisał swoją znajomość z A. M. (2), podał znane mu szczegóły z jego życia osobistego i zawodowego, określił na jakim terenie A. M. (2) zamieszkiwał.. Nazwiska konkubiny A. M. (2) nie potrafił wskazać./ K 2781- 2783 tom XV / Adresu zamieszkania ani numerów rejestracyjnych samochodu A. M. (2) również. Oskarżony zaznaczył, że żaden z jego znajomych nie poznał A. M. (2). Adresu banku, w którym rzekomo A. M. (2) wpłacał środki nie potrafił podać, podobnie jak adresu klientki P. A., na rzecz której ww. środki miały zostać przekazane.

W toku postępowania sądowego , oskarżony P. N. (1) składał szereg wniosków dowodowych, z których część mogących mieć znaczenie dla sprawy , sąd dopuścił w celu zachowania prawa oskarżonego do obrony i zmierzając do wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy. Część wniosków sąd oddalił , albowiem w ocenie sądu zmierzały one do przedłużenia postępowania sądowego , rozmycia odpowiedzialności oskarżonego lub chęci uniknięcia tej odpowiedzialności.

Wielokrotne składanie wniosków , które nie miały bezpośredniego znaczenia dla sprawy, na pewnym jej etapie , zdaniem sądu stanowiło przyjęcie przez oskarżonego swoistej linii obrony. Ocena taka jest zwłaszcza uprawniona po dokonaniu przez sąd czynności związanych z przeprowadzeniem dowodów na korzyść oskarżonego , o które wnioskował. Świadkowie wskazani przez oskarżonego , albo okazali się osobami wirtualnymi, bowiem nigdy nie przebywali pod wskazanymi adresami / np. św. A. M. (2), św. P. H. (1) /, bądź nie można było ustalić ich miejsc pobytu, a oskarżony posiadał nader małą wiedzę na temat osób, z którymi miał wcześniej współpracować , a które pośrednio obciążał zachowaniami objętymi aktem oskarżenia.

W oparciu o zebrany materiał dowodowy w tym wyjaśnienia oskarżonego jako podejrzanego , a następnie oskarżonego, sąd dał wiarę tylko częściowo stanowisku oskarżonego P. N. , a to w zakresie w jakim przyznał się w toku postępowania do zarzuconych mu czynów. Zmianę stanowiska oskarżonego ,sąd przyjął jako chęć uniknięcia konsekwencji prawnych za wielomiesięczną działalność niezgodną z prawem i przerzucenia tej odpowiedzialności na inne osoby.

Stanowisku oskarżonego przeczą sporządzone w postępowaniu , opinie biegłych, które są konsekwentne, jasne i stanowcze. Korespondują one z relacjami świadków w sprawie i zebranymi dokumentami.

Brak jest również podstaw , by uznać ,że stanowisko P. N. zajęte w postępowaniu przygotowawczym w zakresie przyznania się do winy w części przedstawionych mu zarzutów miałoby wynikać z chęci przyspieszenia przez oskarżonego czynności prokuratorskich . Takie wyjaśnienia oskarżonego nie są logiczne , a zebrany w sprawie materiał dowodowy wykazuje pełną aktywność oskarżonego w zakresie zarzutów objętych aktem oskarżenia.

Za taka oceną stanowiska oskarżonego przemawiają również wnioski końcowe opinii sądowo-psychiatrycznej / K 4077 / wskazującej na istnienie u oskarżonego zaburzeń osobowości narcystycznej, wysokiego poziomu inteligencji, sugerującej możliwość symulacji lub agrawacji objawów chorobowych tak schorzeń somatycznych jak i psychicznych w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej .

Zawnioskowani w akcie oskarżenia świadkowie ,złożyli zeznania, w których wykazali na czym polegały ich czynności, w jakich sprawach kontaktowali się z oskarżonym, jaki był przebieg kontaktów.

Wskazać należy ,że większość tych osób , jako pracownicy instytucji pokrzywdzonych , nie mieli bezpośredniego, osobistego kontaktu z P. N. , a działania wynikające z ich stanowisk pracy i zadań zawodowych podejmowali drogą elektroniczną.

Zauważyć należy ,że na dokumentach, które były przedmiotem rozpoznania zarzutów, wielokrotnie wpisywane były imiona i nazwiska innych osób, jak wyjaśnia oskarżony , pracowników spółki.

Czynności dowodowe zmierzające do wyjaśnienia tych okoliczności , a to sporządzone opinie jak też próba bezpośredniego przesłuchania tych osób przed sądem , prowadzą do wniosków ,że nazwiska tych osób były podawane dla odwrócenia uwagi od osoby oskarżonego , gdyż przesłuchane osoby nawet jeżeli znały P. N. tak jak np. H. S. , nie miały związku z działaniami oskarżonego, były osobami ,które łączyły z P. N. jedynie stosunki prywatne, lub też oskarżony wskazywał nazwiska osób , mające odwrócić uwagę od osoby oskarżonego i przenieść działanie na te osoby.

Za takim stanowiskiem przemawiają także wyniki przeprowadzonych opinii.

I tak z opinii biegłego z zakresu badania pisma – T. J. (1) / K 1824-1835, 1838-1849 tom XI i K 2771-2775 tom XV / wynika, że 20 zakwestionowanych podpisów dowodowych wymienionych w opinii są podpisami własnoręcznie nakreślonymi przez P. N. (1), którego wzory podpisów i pisma ręcznego nadesłano do badań jako materiał porównawczy oraz 28 zakwestionowanych podpisów w tym podpisy jako „A. T. (1) ” , „A. T.”, (...), a także „P. P.” i P nie są autentycznymi podpisami A. T. (3) i P. P. (1), a zostały sporządzone przez P. N. (1).

Przesłuchany przed sądem biegły T. J. (1), podtrzymał sporządzone pisemne opinie, wskazując ,że badał zarówno oryginalne podpisy jak i kopie dokumentów w postaci skanów dokumentów pierwotnych przesłanych drogą elektroniczną. Były to dokumenty elektroniczne o dobrej jakości technicznej i posiadały wystarczającą ilość cech identyfikacyjnych pozwalających na opracowanie wniosków w obu ekspertyzach. Ilość zaś posiadanego materiału , zestawienie cech podpisów pełnych ze skróconymi, dało biegłemu podstawę do uznania ,że wszystkie one zostały nakreślone przez oskarżonego. Wszystkie te podpisy wskazują na zgodność cech identyfikacyjnych, sposobu łączenia liter , ich rysunek nie budziły wątpliwości biegłego co do autorstwa ich nakreślenia. Biegły szeroko uzasadnił sposób badania i metody przyjęte w trakcie sporządzania opinii. Jednocześnie biegły odpowiadał na pytania w tym stwierdził ,że na podstawie badania dokumentów nie jest w stanie przesądzić kto wykonał dokument dowodowy, kto dokonał wydruku dokumentu i kto przesłał go meilowo do adresata. Mogła to dokonać każda osoba mająca dostęp do konkretnego komputera.

Oceniając powyższą opinię należało zatem ocenić , kto miał interes w wysłaniu dokumentu, kto go podpisał i czy w sprawie istnieją możliwości działania innych osób poza wiedzą oskarżonego. W tym momencie należy poza innymi dowodowymi odnieść się do zeznań świadka H. S. , który zamieszkiwał z oskarżonym, miał możliwość obserwacji zdarzeń i posiadał wiedzę ,że oskarżony prowadził firmę samodzielnie. Oskarżony na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do części zarzuconych mu czynów, składał wyjaśnienia, z których wynikało ,że dokonywał tego rodzaju zachowań w imieniu innych podmiotów , a przed sądem zmienił swoje stanowisko wycofując się z części wcześniejszych relacji co do zdarzeń i jego w nich udziału.

W świetle analizy powyżej omówionych opinii biegłych, a także wypowiedzi tych biegłych podczas ich wysłuchania na rozprawie, sąd dał w pełni wiarę omawianym opiniom, uznając je za rzetelne , jasne i pełne , nie budzące wątpliwości.

Oskarżony P. N. (1) , na rozprawie / K 2187 tom XII / skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień i określił ,że będzie odpowiadał jedynie na pytania swojego ówczesnego obrońcy. Sąd Okręgowy ujawnił i odczytał oskarżonemu

jego wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym , do których oskarżony odniósł się w sposób omówiony powyżej.

Świadkowie zawnioskowani w akcie oskarżenia: A. M. (3), K. M., K. W., B. Ś., D. B. (3), K. B., P. D., J. G. ,B. J. (2), A. S. (1), M. S. (2) , Ż. T., L. K. przesłuchani zostali na rozprawie w dniu 19 marca 2015 r / tom XV K 2644 – 2672 /.

Świadek P. D. / konkubent matki oskarżonego / nie wniósł istotnych elementów do sprawy, podał ,że zamieszkiwał z matką oskarżonego w G. , gdzie w latach 2012 -2014 przez jakiś czas mieszkał też oskarżony. Świadek ten nie wiedział czym oskarżony zajmował się w owym czasie.

Świadek J. G. / K 2662 / poznał osobiście oskarżonego w związku z wynajęciem mu mieszkania na cele prywatne przy ul. (...) w W.. Świadek określił ,że wszystkie czynności związane z wynajmowaniem tegoż mieszkania , wykonywał oskarżony osobiście. Zaznaczyć tu należy ,że właśnie pod ten adres były dostarczane zamówione produkty w sklepie (...), a oskarżony odbierał je osobiście……….?????????

Świadek A. S. (1) / K 2664 / widziała oskarżonego dwukrotnie reprezentując firmę (...), w której oskarżony zamawiał reklamy. Świadek przyszła wówczas na ul. (...) do mieszkania w którym był obecny tylko jeden mężczyzna, a co do którego świadek nie potrafiła określić przed sądem, czy był nim oskarżony zeznając, że przedstawiał się właśnie jako P. N. (1).

W toku postępowania przygotowawczego / K 1121-1122,1123-1124 tom VI / św. A. S. (1) wskazała na osobę oskarżonego, rozpoznając go wówczas na okazywanych jej wizerunkach osób. Świadek ta, jak określiła, wówczas nie zwracała uwagi czy we wskazanym miejscu, do którego przybyła na ul. (...), były wywieszki świadczące o siedzibie i nazwie biura. Poza tym przypadkiem, świadek kontaktowała się z mężczyzną podającym się za P. N. głównie drogą telefoniczną i meilową. Świadek A. S. nie zetknęła się nigdy z osobą o nazwisku A. M. (2).

Świadek M. S. (2) / K 2668 / wprawdzie znała oskarżonego osobiście z klubu o nazwie SHOW, gdzie pracowała w charakterze barmanki, a nadto utrzymywała z oskarżonym znajomość koleżeńską polegającą na wspólnych wyjściach na imprezy towarzyskie w latach 2011-2012, ale nie wiedziała dokładnie czym oskarżony zajmował się, poza tym ,że założył i prowadził firmę (...) zajmująca się usługami dla bogatych ludzi. Świadek nie była w tej firmie ,ale miała w niej pracować w charakterze sekretarki, koleżanka W. W. , która wyjechała do A.. Świadek M. S. nie podała bliższych danych tej osoby, twierdząc ,że nie ma z nią kontaktu. Sama M. S. (2) nigdy w firmie oskarżonego nie pracowała.

Świadek K. W. / K 2652 tom XV /, specjalista ds. sprzedaży (...) nie znała osobiście oskarżonego P. N. (1). W październiku 2013 r otrzymała droga meilową zapytanie od A. M. (2) z firmy (...) i ofertę współpracy w zakresie kampanii reklamowej. Negocjując tę ofertę świadek jeden raz miała kontakt meilowy z P. N. (1). Świadek sprawdziła ,że kontrahent figuruje w KRS , a P. N. jest prezesem firmy i osoba upoważnioną do jej reprezentowania. Została zawarta umowa i przesłana faktura pro forma celem dokonania przedpłaty przez formę oskarżonego.

Wpłata jednak nie wpłynęła, mimo ,że oskarżony zapewniał o realizacji przelewu , a następnie przesłał, jak się okazało później, sfałszowane potwierdzenie przelewu .

Na rozprawie w dniu 20 marca 2015 r / K 2681 tom XV / Sąd przesłuchał kolejnych świadków aktu oskarżenia: B. S. (1) , P. K., M. D., M. G., P. P. (1). Świadkowie ci kontaktowali się z firmą (...) w związku z reklamą w Gazecie (...) tej firmy, tak jak św. B. S. (1) / K 2685 / , która podała ,że na skutek zauważonej reklamy z własnej inicjatywy nawiązała z ramienia (...) BIURO (...) , kontakt z ofertą nawiązania współpracy reklamowej. Swoją ofertę, świadek pozostawiła na infolinii wskazanego w reklamie numeru telefonicznego , na skutek czego odezwał się mężczyzna podający się za P. N., zainteresowany współpracą. Doszło do podpisania umowy, a następnie przesłania potwierdzenia dokonania płatności. Pomimo tego pieniądze z tytułu tejże płatności, do (...) Media, nie wpłynęły, zaś potwierdzenie płatności okazało się sfałszowane. Świadek informowała ,że na korespondencji meilowej poza P. N. podpisywał się także i kontaktował mężczyzna podający się za A. M. (2). Ustalenia sądu co do tej osoby, zostały omówione już w trakcie uzasadnienia.

Świadek P. K. / K 2686 tom XV /potwierdził kłopoty świadka B. S. z klientem z firmy (...), opisał, że podejmowano próbę kontaktu z tą firmą , a także z firmą w S., jednak kontakt został zerwany, pismo kierowane do S. nie zostało podjęte, a należna kwota nie została zapłacona, zaś przelew okazał się fałszywy.

Świadek M. D. / K 2687 / zeznawała na okoliczność zamówienia na wynajęcie samolotu prywatnego i zorganizowanie przelotu na trasie z G. do P. dla 4 osób pracujących w spółce (...) S.A.. Świadek skorzystała z ogłoszenia zamieszczonego w (...) przez firmę (...) i pozostawiła wiadomość na „sekretarce” tej firmy jako osoba zainteresowana wynajęciem samolotu. Na skutek tego, z telefonu komórkowego nawiązał ze świadkiem kontakt mężczyzna podający się za P. H. (3), przedstawił atrakcyjną ofertę cenową i następnie przesłał fakturę, natomiast spółka (...) S.A. dokonała przelewu 5000 EURO na wskazane konto. P. H. przekazał świadkowi szczegóły lotu, godzinę, miejsce w dniu 28 grudnia 2013 r g. 14.00 podkreślając ,że należy zgłosić się na lotnisku 20 minut wcześniej. O godzinie 14.30 , świadek otrzymała telefon od Prezesa (...) S.A. , który miał uczestniczyć w zamówionym przelocie, że na wskazanym stanowisku samolotu nie ma , nie ma też żadnej osoby go organizującej.

Próba kontaktu telefonicznego z P. H. nie przyniosła żądnego rezultatu, dopiero po południu do firmy (...) S.A. nadszedł meil w języku angielskim, informujący o odwołaniu lotu i zamiarze zwrotu pieniędzy . Dalsze starania spółki (...) S.A. o zwrot wpłaconej kwoty zakończyły się w dniu 21 stycznia 2014 r informacją banku prowadzącego konto, że jego właściciel odmówił zwrotu przyjętych środków, a wysyłane meile i próby kontaktu z firmą (...), bądź okazały się bezskuteczne , bądź przychodziły do (...) S.A. meile w języku angielskim, a ich treść była zwodząca. W efekcie spółka (...) S.A. nigdy nie odzyskała swoich pieniędzy.

Świadek M. G. / K 2690/ reprezentował firmę (...) , która zawarła umowę na telefon w dniu 31.10.2013 r w W.. Umowa została dostarczona na adres W. ul. (...) przez kuriera i podpisana w jego obecności. Strona tejże umowy była firma (...) z siedzibą w W. Al. (...) , a jej przedstawicielem przy zawarciu umowy,był P. N. (1). Jako adres kontaktowy podano m. in. Emeil (...) W imieniu firmy (...) umowę podpisał P. N. (1). Z uwagi na brak możliwości technicznych do świadczenia usługi (...), stanowiącej przedmiot umowy, umowa ta wygasła i nie wystawiono żadnej faktury, a firma nie poniosła żądnych strat z tego tytułu.

Świadek P. P. (1) / K 2692 / prowadziła własną działalność gospodarczą i był prezesem spółki (...) Sp. zo.o., która zajmowała się sprzedażą gotowych, zarejestrowanych spółek. Między innymi była założycielem i właścicielem spółki (...) sp. z o.o. Udziały tej spółki zostały sprzedane w marcu 2012 r na rzecz E. S. (2), a własność spółki (...) w lutym 2012 r na rzecz (...)

Świadek wskazała ,że jako wcześniejszy prezes tych spółek nigdy nie zawierała umowy z (...) na jej usługi, nie upoważniała również nikogo w tym P. N. do zawarcia takich umów. Świadek podkreśliła ,że w czasie, gdy była właścicielem spółek nie miały one wyrobionych żadnych pieczątek. Świadek zajmowała się sprzedażą spółek i nie wyklucza ,że w trakcie swojej działalności mogła wysłać dokumenty spółek potencjalnemu kupcowi. Świadek także zaprzeczyła aby na okazanych jej umowach z (...) / K 1262 i 1268 / zawartych rzekomo przez jej spółkę, podpisała się osobiście. Podała ,że P. N. (1) nie jest jej znaną osobą. Sąd ustalił ,że firma (...). zo.o. pod adresem wskazanym przy ul. (...) nie posiada swojej siedziby od dwóch lat / wywiad policji z dnia 18 maja 2015 r K 3049 tom XVII /, nie ustalono w związku z powyższym adresu jej prezesa E. S../ wypis z KRS K- 316 tom XVII/.

Na tym etapie postępowania , oskarżony zgłosił szereg wniosków dowodowych

/ K 2498, 2609, 2640-2642, 2498,2609 /Sąd rozpoznał powyższe wnioski , odbierając stanowiska od stron w tym zakresie / K 2780/ i dopuszczając wnioski o przesłuchanie św. K. S. (2) – pracownika Banku (...), a także św. A. B. i E. S..

Odnośnie św. E. S. , pomimo podjętych czynności dotyczących ustalenia miejsca pobytu tegoż świadka i przesłuchania go , ustalono ,że świadek ten przebywał w Zakładzie Karnym , a następnie unikał policji, nie przebywał w miejscu zamieszkania , nie stawił się na przesłuchanie w drodze pomocy prawnej / K 3975- 3983 i (...) tom XX i akta SR w Nowej Soli tom XXII / i w rezultacie nie udało się go przesłuchać .Świadek ten jednak nie mógł , zdaniem sądu posiadać wiedzy na temat działalności oskarżonego i jego relacje nie miałyby znaczenia rozstrzygającego dla niniejszej sprawy.

Świadek K. S. / K 3044 tom XVII / potwierdziła znajomość z oskarżonym P. N. (1) z tytułu pracy w banku w zakresie obsługi dużych firm i korporacji. Oskarżony chciał założyć w 2012 r rachunek dla bieżącej (...) firmy (...) i w tym celu świadek osobiście kontaktowała się z P. N.. Do założenia rachunku doszło, a zyskowność spółki oskarżonego była bardzo wysoka, odbiegała od przeciętnej, co wzbudziło podejrzenie świadka. Zastrzeżenia te doprowadziły do zawarcia p[rzez oskarżonego z bankiem, umowy otwarcia rachunku z zastrzeżeniem aby klienta nie finansować , odmówiono też oskarżonemu nawiązania umowy leasingu , którą był zainteresowany. Ponadto historia operacji na rachunku firmy oskarżonego i jej analiza doprowadziły bank do uznania ,że nie były to przedsięwzięcia związane z działalnością firmy , ale obejmowały głównie wydatki w sklepach i galeriach handlowych. Poza oskarżonym , na tym koncie nikt nie był upoważniony. / pismo Banku (...) z dnia 21 sierpnia 2015 r / K- 3339 tom XVIII/.

Zeznania / św. B. D. (1) / K 490 -490 a zostały ujawnione przed sądem / K 3046 tom XVII /, bowiem nie ustalono w toku postępowania sądowego aktualnego miejsca pobytu tego świadka. Z wcześniejszych relacji B. D. wynika, ż oskarżony P. N. (1), którego świadek znał jako kolegę, wystawił B. D. upoważnienie- pełnomocnictwo , na które odebrała ona 4 paczki od firmy (...) w z zawartością telefonów , które dostarczył kurier. Świadek otrzymała od oskarżonego pieczątki i dokumenty i odebrała telefony pod swoim adresem pobytu w G., w imieniu firmy (...). Oskarżony informował świadka ,że przejął spółkę (...) z siedzibą w W. od A. T. (1).

Wkrótce po dostawie , świadek przekazała oskarżonemu paczki z nadesłanymi telefonami oraz zwróciła mu pieczątki, nie otrzymując żadnej zapłaty i pomagając oskarżonemu po koleżeńsku.

Sąd dopuścił na wniosek oskarżonego także dowód z zeznań P. A. , która to osoba, jako kolejna zawnioskowana przez oskarżonego nie została przesłuchana , bowiem pod wskazanym adresem M. / wywiad KP K 3685 tom XX/ , osoba ta nie przebywa od ponad 7 lat, a jej miejsce pobyty nie jest znane.

Sąd nie uwzględnił części pozostałych wniosków dowodowych oskarżonego o przesłuchanie osób i dokonanie dodatkowych czynności , uznając ,że zmierzają one do przedłużenia postępowania karnego przez oskarżonego, a nie są istotne jeżeli chodzi o materiał dowodowy, bądź nie mają bezpośredniego związku ze sprawą. Z ponawianiem szeregu wniosków, sąd powiązał postawę oskarżonego, który składając szereg zaświadczeń lekarskich próbował , wbrew ostatecznej opinii lekarzy biegłych, wykazać ,że nie jest w stanie uczestniczyć w rozprawie i nie przedkładając sądowi żądanych danych dotyczących leczenia lub nadsyłając pisma bez załączników, wykazujących pobyt w szpitalu i leczenie, przedłużał postępowanie sądowe.

Sąd Okręgowy zważył co następuje;

W oparciu o zebrany w toku postępowania materiał dowodowy, sąd dał wiarę oskarżonemu jedynie w tym zakresie w jakim przyznał się na etapie postępowania przygotowawczego i sądowego do popełnienia zarzuconych mu czynów. Zmianę stanowiska oskarżonego w tym względzie na rozprawie przed sądem , sąd ocenił w świetle przeprowadzonych i zgromadzonych dowodów w sprawie, jako chęć uniknięcia odpowiedzialności karnej za swoją działalność i pomniejszenia swojej roli.

W sposób niewątpliwy ustalono ,że oskarżony P. N. (1) zarejestrował działalność spółki na terenie P., aby była ona przykrywką dla rozwiniętej na różnych płaszczyznach działalności oskarżonego , zmierzającej w różnych formach do zgromadzenia środków finansowych poprzez wprowadzanie osób i firm w błąd co do swojej rzeczywistej działalności i celów tj. osiągania korzyści majątkowych. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie, próbującego przenieść odpowiedzialność

za zaciągnięte zobowiązania na rzecz wirtualnej spółki –matki z siedzibą poza granicami kraju, w S., są, w cenie sądu jedynie próbą uniknięcia odpowiedzialności karnej za swoje działania na terenie P..

Ustalenia w tym zakresie poczynione przez prokuraturę Rejonową w Pruszkowie w ramach pomocy prawnej w innym postępowaniu, a dołączone do niniejszej sprawy / K 3973 tom XXI / , nie pozostawiają , zdaniem sądu ,złudzeń co do tworzenia przez osk. P. N. pozorów legalnego istnienia tej spółki.

W ocenie Sądu Okręgowego , powoływanie się na tę okoliczność przez oskarżonego w swoich wyjaśnieniach, podobnie jak próba powołania na świadka A. R. (2) , z którego nazwiskiem pisma napływały do sądu hurtowo w ostatnim etapie postępowania, są kolejnym wybiegiem oskarżonego, podobnie jak zgłaszani świadkowie , którzy bądź okazali się osobami wirtualnymi , albo też osobami , które nie miały związku z działalnością spółki prowadzonej przez P. N..

Spółka w A. faktycznie nie istniała, miała tylko adres dla doręczeń, pod którym nie funkcjonowała.

Co do części zarzutów, oskarżony został rozpoznany przez osoby , które miały z nim bezpośredni kontakt tak jak św. M. C. / K 286 / , który dostarczał zakupy oskarżonemu zamówione w (...) pod adres ul. (...) w W.. Świadek G. wynajmujący oskarżonemu w/w mieszkanie przy ul. (...) / K 177 / rozpoznający oskarżonego jako zamieszkującego w rezydencji na ul. (...) czy świadek S. / K 3043-3045 / i św. B. / K 3045-3046/, a wreszcie św. B. D. odbierająca na prośbę oskarżonego zamówione telefony .

Natomiast świadek M. S. (1) zamieszkujący przez pewien okres czasu z oskarżonym zorientował się ,że oskarżony prowadzi firmę samodzielnie. Ta okoliczność w kontekście wirtualnych osób mających współpracować z oskarżonym jak św. M., czy H., wskazuje ,że osk. P. N. występował pod różnymi nazwiskami i korzystał z nazwisk osób poznanych lub wymyślonych.

Za stanowiskiem takim przemawiają wyniki uzyskane na skutek przeprowadzonych opinii biegłych z zakresu badania pisma oraz komputerów, omówione powyżej.

Nie budzą wątpliwości sądu powyższe opinie i stanowiska biegłych przedstawione na rozprawach , kiedy to strony miały możliwość wyjaśnienia dodatkowych okoliczności i zadawania pytań biegłym.

Większość świadków, w szczególności reprezentujących pokrzywdzone firmy kontaktowało się z oskarżonym lub jego firmą drogą elektroniczną co pozwoliło osk. P. N. być bardziej anonimowym i niedostępnym. Pomimo to , złożone pod umowami podpisy świadczą o rozległej, systematycznej działalności oskarżonego nastawionej na uzyskanie środków finansowych poprzez wprowadzanie kontrahentów w błąd, manipulowanie poprzez przedstawianie fałszywych dokumentów świadczących o rzekomej zapłacie za zamówione usługi, czy obiecywanie zwrotu pieniędzy lub wykonania umowy.

Oskarżony podejmował działania systematycznie, w krótkich odstępach czasu, korzystając z nadarzających się możliwości , aby uzyskać pieniądze dla siebie i żyć w sposób wygodny, łatwy i luksusowy.

W ocenie sądu, wina oskarżonego w świetle zebranych materiałów dowodowych , nie budzi wątpliwości.

Oskarżony bezsprzecznie wprowadzał w sposób systematyczny w błąd różne osoby i instytucje, podając swoje nazwisko lub podszywając się pod nazwiska innych osób, tak by uzyskać korzyści majątkowe w sposób systematyczny , pozwalający na uczynienie sobie z tych zachowań , stałego źródła dochodu, o którym mowa w treści art. 65 par 1 k.k. Wskazać należy ,że realizacja tego zachowania zachodzi wówczas , gdy działalność przestępcza jest jedynym źródłem dochodu , jak i wówczas, gdy stanowi źródło dodatkowe. Istotą takiego zachowania jest sposób działania sprzeczny z porządkiem prawnym, długotrwały i powtarzalny. Przypomnieć należy ,że czasokres działania oskarżonego obejmuje okresy wielomiesięczne , co pozwala na przyjęcie miana „stałości źródła dochodu ”, przy ustaleniu systematyczności zachowań oskarżonego. Jak wynika z analizy poszczególnych zachowań osk. P. N., uzyskiwał on w sposób stały wpływy pieniężne ze swojej działalności, jednocześnie dokonywał on poszczególnych zachowań z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w krótkich odstępach czasu przed wydaniem pierwszego w tym zakresie nieprawomocnego wyroku.

Elementy zachowań oskarżonego w odniesieniu do poszczególnych pokrzywdzonych , wykazują ,że oskarżony obejmował swoim bezpośrednim i kierunkowym zamiarem tak wprowadzenie pokrzywdzonych w błąd jak i działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Swoje czyny oskarżony popełniał w podobny sposób podając się za określony podmiot i wykorzystując technikę komputerową lub telefoniczną, a także inne media, do składania zamówień i ofert oraz posługując się nazwami różnych firm, wywołując u kontrahentów przekonanie o rzetelności działania.

Sąd Okręgowy analizując zachowania oskarżonego, nie znalazł podstaw do uznania ,że zachodzą warunki opisane w treści art. 12 k.k. – czynu ciągłego. Czyn ciągły bowiem, to dwa lub więcej zachowań podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru . Zebrany materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie takiego zamiaru u oskarżonego. Za uprawniony natomiast , sąd uznał pogląd, że w niniejszej sprawie doszło do zaistnienia ciągu przestępstw , o którym mowa w treści art. 91 par 1 k.k.

Ciąg przestępstw charakteryzuje się następująca strukturą:

- oskarżony popełnia więcej niż jedno przestępstwo,

- wykorzystuje taką samą sposobność i popełnia czyny w podobny sposób

- popełnia czyny w krótkich odstępach czasu,

- zanim zapadł pierwszy wyrok,

- podstawa prawna wymiaru kary we wszystkich rozpatrywanych zachowaniach jest tożsama

Niewątpliwie oskarżony popełnił więcej niż jedno przestępstwo, a o podobnym sposobie ich popełnienia przesądza, między innymi wykorzystanie przez oskarżonego powtarzającej się , dogodnej sposobności , charakterystyczny sposób działania z wykorzystaniem tych samych instrumentów działania, zapewniających mu pewną anonimowość.

Z kolei element „krótkich odstępów czasu” oznacza konieczność ustalenia odstępów czasu pomiędzy poszczególnymi przestępstwami zawartymi w ciągu i jest to odstęp do kilku miesięcy .

Taka sytuacja zachodzi w rozpatrywanej sprawie, a oskarżony w każdym przypadku zachowania realizował nowy zamiar przestępny.

Kolejna przesłanką przyjęcia warunku art. 91 par 1 k.k., jest tożsamość przepisu stanowiącego podstawę wymiaru kary za każde ze zbiegających się przestępstw, co oznacza ,że podstawą wymiaru kary, za każde ze zbiegających się przestępstw musi być jeden i ten sam przepis przy możliwości istnienia kumulatywnej kwalifikacji prawnej przy czynach składowych.

Przy zachowaniu wymogów wskazanych wyżej, sąd orzeka kary za każdy ze zbiegających się czynów osobno, a następnie wymierza karę łączną na podstawie art. 91 par 2 k.k.

Mając powyższe warunku na uwadze, w odniesieniu do czynów zarzuconych i przypisanych oskarżonemu , sąd wyodrębnił następujące ciągi:

I / czyny I – V popełnione w dniach: 03.04 2012, 14.05.2012, 10.08. 2012, 21.08.2012 i 11.09.2012 , w których podstawą skazania jest art. 286 par 1 k.k.;

II / czyny VI, VIII-XXI popełnione w dniach: 17.09.2013, 25.09.2013, 25.09.2013, 02.10.2013, 15.10.2013, 16.10.2013, 25.10.2013,26.10.2013, 29.10.2013, 30.10.2013, 30.10.2013,04.11.2013, 27.12.2013, 27.12.2013, 03.01.2014 r , w których podstawą skazania jest art. 286 par 1 k.k.

Ponadto sąd wyodrębnił samodzielny czyn z pkt VII aktu oskarżenia popełniony w okresie od 17.09.2013 r do 25.09 2013 r kwalifikowany w związku z art. 294 par 1 k.k., albowiem mógłby być on ujęty w ciągu przestępstw jedynie wówczas, gdyby każdy z czynów pozostałych dotyczył mienia znacznej wartości.

W konsekwencji dokonanych ustaleń w zakresie uczynienia sobie z powyższej działalności, stałego źródła dochodu, sąd, uwzględniając także wniosek prokuratora uprzedził strony o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynów /K 4205 tom XXII/ i rozważenia zaistnienia warunków art. 65 par 1 k.k., 12 k.k. lub 91 pr 1 k.k..

Sąd odrzucił z powodów już omówionych, warunki wymienione w art. 12 k.k., a to z uwagi na brak możliwości wykazania ,że oskarżony działał z góry powziętym zamiarem.

Niewątpliwie natomiast zostały , zdaniem sądu orzekającego spełnione warunki z art. 65 par 1 k.k , wskazane powyżej i art. 91 par 1 k.k., co skutkowało uzupełnieniem

kwalifikacji prawnej przyjętej przez oskarżyciela w akcie oskarżenia.

Oskarżony P. N. (1) niewątpliwie swoimi zachowaniami wykazał, że miał bezpośredni zamiar wprowadzania poszczególnych pokrzywdzonych w błąd co do swoich zamiarów realizacji zamówień i zobowiązań, czym doprowadzał poszczególne osoby i podmioty do niekorzystnego dla nich rozporządzania mieniem , posługując się niejednokrotnie sfałszowanymi dokumentami tak jak w przypadku zachowań opisanych w zarzucie I,IV,V, VI,VII,VIII,IX,X,XI,XIII,XIV,XVI,XVII,XVIII.

Przyjęciu ciągu przestępstw z udziałem czynu z pkt XX aktu oskarżenia , nie stoi na przeszkodzie kwalifikacja prawna z art. 286 par 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

Przyjmuje się , bowiem ,że dopuszczenie się kilku przestępstw , z których jedne były czynami jednorazowymi , a kolejne czynami ciągłymi lub czynem ciągłym, samo przez się nie wyklucza możliwości przyjęcia w odniesieniu do wszystkich przestępstw konstrukcji ciągu przestępstw określonego w art. 91 par 1 k.k.

Taka właśnie sytuacja zaistniała w zakresie czynu z pkt XX aktu oskarżenia odnoszącego się do pokrzywdzonej Fabryki (...), kiedy to oskarżony działający z góry powziętym zamiarem wprowadzenia kontrahenta w błąd , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, realizował swój zamiar w okresie od 27.12.2013 do 16 stycznia 2014 r.

W ocenie sądu I instancji , zebrane w sprawie dowody wykazały ,że oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, przyjmując podobny sposób działania, wykorzystując media elektroniczne, dające mu pewną anonimowość i podszywając się niejednokrotnie pod inne osoby. Niewątpliwie zachowania oskarżonego zmierzały do osiągnięcia korzyści majątkowych i pozwalały na dostatnie życie. Zachowania oskarżonego były powtarzalne w krótkich odstępach czasu, stanowiły stałe źródło dochodu.

Wskazać należy ,że oskarżony P. N. (1), choć deklarując w toku postępowania sądowego chęć naprawienia szkody co do tych czynów , do których się przyznał, nie podjął do daty wyrokowania, żadnych kroków, aby zaistniałe szkody naprawić w jakiejkolwiek części.

Pokrzywdzeni w niniejszej sprawie złożyli wnioski o naprawienie szkody.

W ocenie sądu wina oskarżonego w zakresie przypisanych mu czynów , wątpliwości sądu nie budzi, a dodatkowe ustalenia w toku postępowania sądowego pozwoliły na przypisanie oskarżonemu winy, działania w warunkach art. 65 par 1 k.k. i również wyodrębnienie działania w ramach dwóch ciągów przestępstw oraz winy zakresie czynu VII . Kwalifikację prawną przestępstw zawartych w ciągach, sąd uzupełnił zatem o art. 65 par 1 k.k..

Przy wymiarze kary za poszczególne ciągi przestępstw oraz za czyn z pkt VII aktu oskarżenia , sąd uwzględnił dyrektywy wymiaru kary zawarte w art. 53 par 1 i 2 k.k.

, a więc z jednej strony granice wymiaru kary przewidziane za poszczególne przestępstwa, stopień winy oskarżonego , stopień społecznej szkodliwości zachowań oskarżonego, zakres powstałych szkód i kwestię stopnia ich ewentualnego naprawienia, a z drugiej strony dane dotyczące osoby oskarżonego, zwłaszcza jego motywację, sposób działania, stopień winy.

W ocenie sądu, działalność oskarżonego objęta niniejszym postępowaniem nacechowana była na uzyskiwanie korzyści majątkowych bez skrupułów poprzez wykorzystanie mechanizmów rynkowych, dostępnej techniki w tym komputerowej, wprowadzania w błąd osób i instytucji dla uzyskania znaczących dochodów finansowych , pozwalających oskarżonemu na dostatnie życie. Założenie firmy i wykorzystanie jej do działalności przestępczej, świadczy o zamiarze oskarżonego , nasileniu złej woli i wykorzystaniu własnej inteligencji w celach sprzecznych z prawem. Działalność oskarżonego była rozległa co wskazuje ,że P. N. jest osobą zdemoralizowaną i nastawioną bezwzględnie na systematyczne łamanie prawa dla osiągnięcia korzyści majątkowych dla siebie. Oskarżony również jest osobą dość młodą, mimo to był już kilkakrotnie karany, za podobne czyny co nie przyniosło dostatecznych zmian i podstaw do przemyśleń oskarżonemu i weryfikacji zachowań i własnej linii życiowej.

Taka postawa, zdaniem sądu skutkuje przełożeniem preferencji , jakie kara ma w sobie zawierać. Oskarżony P. N. (1) może być uznany za sprawcę niepoprawnego , co do którego , poprzednio stosowane środki resocjalizacyjne nie przyniosły żadnych rezultatów i nie doprowadziły do zmiany zachowań oskarżonego.

Ponadto kwoty szkód wymienione w zarzutach oscylują do wysokich i te okoliczności także muszą zostać wzięte pod uwagę przy wyrokowaniu. Oskarżony, jak już podnoszono , nie czynił najmniejszych starań aby odwrócić skutki swojej szkodliwej dla pokrzywdzonych , ale również zasługującej na potępienie społeczne , działalności.

Oskarżony jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, a jego sytuacja zdrowotna pozwala mu na podejmowanie pracy zarobkowej.

Zawarte w aktach zaświadczenia lekarskie i opinie biegłych z zakresu oceny sądowo – psychiatrycznej, nie dają podstaw do kwestionowania stanu zdrowia psychicznego i stwierdzania wątpliwości co do poczytalności oskarżonego.Te wszystkie elementy wykazują ,że działalność oskarżonego powinna spotkać się ze zdecydowanym odporem i reakcją społeczną wyrażaną w orzeczonej karze za popełnione czyny.

Odnośnie pierwszego ciągu przestępstw / czyny I-V / i drugiego ciągu przestępstw / czyny /VI,VIII –XXI /, podstawę wymiaru kary stanowił art. 286 par 1 k.k. w powiązaniu z art. 91 par 1 k.k. zagrożony karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Jednocześnie art. 33 par 1,2 i 3 k.k. przewiduje możliwość wymierzenia obok kary pozbawienia wolności , kary grzywny w sytuacji , gdy sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub taką korzyść uzyskał.

Przeprowadzony przewód sądowy wykazał ,że P. N. właśnie w takim celu działał w przypadku wszystkich przypisanych mu czynów, co w pełni uzasadnia rozważania o nałożeniu na oskarżonego takiej właśnie kary.

Za ciąg czynów opisanych w pkt 1 wyroku, sąd biorąc pod uwagę w/w okoliczności, wymierzył oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności i grzywnę w rozmiarze 100 stawek dziennych , przy przyjęciu za jedna stawkę kwoty 100 złotych.

Sąd I instancji uwzględnił jako w pełni zasadny, wniosek pokrzywdzonego (...) S.A. / zarzut IV a/o / zgłoszony w trybie art. 46 par 1 k.k., o naprawienie szkody w wysokości 21 525 złotych wraz z ustawowymi odsetkami .

Za ciąg czynów z pkt 3 wyroku , sąd orzekł karę w rozmiarze 5 lat pozbawienia wolności i grzywnę w oparciu o art. 33 par 1,2 i 3 k.k. w rozmiarze 100 stawek dziennych , przyjmując jedną stawkę za kwotę 150 złotych.

Przy wymiarze kar sąd uwzględnił okres działania oskarżonego, jego motywację ilość czynów objętych ciągami i wartość przedmiotów szkody.

W zakresie ciągu przestępstw opisanych w pkt 3 wyroku , sąd na podstawie art. 46 par 1 k.k. uwzględnił wnioski pokrzywdzonych i zasądził na ich rzecz obowiązki naprawienia szkód i tak :

- na rzecz (...) Sp. z o.o. kwoty wymienione w zarzutach XVII, XVIII i XIV tj. 1034,09 zł, 1400,15 zł i 1442,65 zł wraz z ustawowymi odsetkami;

- na rzecz KRAJOWEGO REJESTRU (...) we W. kwotę 5926,00 zł / czyn XVI /;

- na rzecz (...) S.A. kwotę 21 658,00 zł / czy XIX/;

- na rzecz FABRYKI (...) kwotę 94 687,22 zł / czyn XX/;

- na rzecz (...) sp. z. o.o. kwotę 46 800,24 zł / czyn XXI / ;

- na rzecz (...) S.A. kwotę 195 076,64 zł / czyn XIII /, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wyroku do dnia zapłaty.

W zakresie czynu z pkt VII aktu oskarżenia, kwalifikowanego n podstawie art. 286 par 1 k.k. w zb. z art. 270 par 1 k.k, w zw. z art. 13 par 1 k.k. i w zw. z art. 286 par 1 k.k. w zw. z art. 294 par 1 k.k. w zb. z art. 270 par 1 k.k. i art. 11 par 2 k.k., sąd skazał oskarżonego w oparciu o art. 294 par 1 k.k. w zw. z art. 11 par 3 k.k. i art. 33 par 1,2,3 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny przyjmując jedną stawkę za 50 złotych

Sąd I instancji uznał wymierzone kary pozbawienia wolności za adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów, a także postawy oskarżonego i zakresu jego działalności, a wreszcie do skutków przypisanych mu zdarzeń. Orzeczone grzywny mają wzmocnić oddziaływanie resocjalizacyjne względem oskarżonego i działać prewencyjnie. Z uwagi na sytuację rodzinną oskarżonego , jego młody wiek i dobry stan zdrowia, grzywny są , w ocenie sądu realne do uiszczenia.

W oparciu o art. 91 par 2 k.k. , sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną w rozmiarze 8 lat pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 150 złotych, uznając karę za adekwatną do wszystkich omówionych wcześniej okoliczności czynów. Orzekając karę łączną grzywny, sąd miał na uwadze także zakres obowiązków naprawienia szkody pokrzywdzonym, nałożonych w wyroku.

Oskarżony P. N. w niniejszej sprawie przebywał w warunkach aresztu tymczasowego w okresie od 25 marca 2014 r do 09 października 2015 r , a zatem , zgodnie z dyspozycją art. 63 par 1 k.k., sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres dotychczasowego rzeczywistego pozbawienia wolności w tym okresie.

W przedmiocie kosztów za I instancję oraz kosztów poniesionych przez oskarżycieli posiłkowych , sąd orzekł na podstawie art.626 par 1 k.p.k. i 627 k.p.k.

Mając powyższe na uwadze ,Sąd Okręgowy orzekł jak na wstępie.

XII K 188/14

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE