Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 12 stycznia 2016 roku M. S. (1) domagał się zasądzenia od Instytutu Centrum (...) w Ł., kwoty 110.633,00 zł w rozbiciu na stawki miesięczne (opisane w pozwie) za okres od czerwca 2012 roku do września 2015 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 11- go każdego danego miesiąca, za miesiąc bieżący, tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych oraz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przypisanych.

W uzasadnieniu pozwu, M. S. (1) wskazał, że był zatrudniony do dnia 31 sierpnia 2015 roku u pozwanego, w oparciu o umowę o pracę. Umowa powyższa, zawarta była, w oparciu o przepisy kodeksu pracy, z uwzględnieniem ustawy o działalności leczniczej. Miejscem wykonywania pracy był Instytut Centrum (...), Klinika (...) i Intensywnej Terapii Medycznej. Powód był zatrudniony jako lekarz. Poza zasadniczymi godzinami pracy, które realizowane były w wymiarze 37h 55 min. Wnioskodawca pełnił dyżury medyczne, zgodnie z art. 95 ustawy o działalności leczniczej. Wnioskodawca, zgodnie z art. 96 ust. 1 ustawy o działalności leczniczej, wyraził pisemnie zgodę na pracę w wymiarze przekraczającym 48 godzin tygodniowo w przeciętnym okresie rozliczeniowy. Ponadto strony obowiązywało porozumienie, zawarte w dniu 11 stycznia 2008 roku, którego przedmiotem było uregulowanie zasad rozliczania czasu pracy. Porozumienie powyższe, między innymi, wprowadziło dodatkowe 15 dni wolnych od pracy z zachowaniem przez pracownika prawa do pełnego wynagrodzenia. W kontaktach z pracodawcą pracownika reprezentował Związek Zawodowy (...), który wielokrotnie zgłaszał pracodawcy wadliwość prowadzonych rozliczeń czasu pracy oraz braku realizacji znacznej części porozumienia zawartego ze związkiem zawodowym reprezentującym pracowników. W szczególności dotyczyło to waloryzacji wynagrodzenia, jak również nie zrealizowano punktów dotyczących podniesienia wynagrodzenia zasadniczego. Realizacja powyższych zobowiązań przez pozwanego wiązałoby się ze znacznymi nakładami finansowymi. Pozwany wielokrotnie potwierdzał zobowiązania i jednocześnie wskazywał, że nie jest w stanie ich zrealizować z uwagi np. na trudną sytuację finansową, znaczące zadłużenie u dostawców oraz w ZUS. Organizacja (...) Związku Zawodowego Lekarzy zawiesiła spór zbiorowy z pozwanym, ale regularnie wskazywała na powtarzające się uchybienia w zakresie rozliczania czasu pracy w ramach dyżurów medycznych.

Pomimo jasnej i precyzyjnej regulacji pracodawca prowadził ewidencje w sposób nierzetelny. Ponadto pracownicy zatrudnieni w Instytucje nie otrzymywali należnych im ekwiwalentów za przysługujące dni wolne od pracy, należności z tytułu pracy w święta.

Wskutek powyższego powód nie otrzymał pełnego należnego mu wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Z przeprowadzonych, przez powoda, wyliczenia, wynika, że nie otrzymał, należnego mu wynagrodzenia, w okresie od maja 2012 roku do sierpnia 2015 roku.

/pozew – k.2-13/

Instytut Centrum (...) w Ł., w odpowiedzi na pozew, z dnia 8 lutego 2016 roku, wnosił o oddalenie powództwa w całości, o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Ponadto, z ostrożności procesowej, w razie uwzględnienia powództwa, na zasadzie art. 102 k.p.c. wniósł o nieobciążanie pozwanego kosztami postępowania.

W uzasadnieniu stanowiska pozwany podniósł, że pozew winien podlegać oddaleniu, co najmniej z uwagi na nieudowodnienie roszczenia. Powód, profesjonalnie reprezentowany, w sposób niezwykle lakoniczny określa stan faktyczny, który, wyłącznie w jego ocenie, uzasadnia żądanie. Powód nie wskazał na czym, ewentualne nieprawidłowości wypłaty wynagrodzenia, miałyby polegać. Powód nie wskazuje, także, sposobu wyliczenia rzekomo należnego mu wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych czy w czasie dyżurów medycznych. Wobec powyższego, żądanie pozwu jako nieudowodnione, powinno podlegać oddaleniu.

Pozwany wskazał, że powód zatrudniony był w tzw. podstawowym systemie czasu pracy lekarzy, o którym stanowi art. 93 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 roku o działalności leczniczej (tj. Dz. U. 2015, poz. 618), zgodnie z którym: „7. Czas pracy pracowników zatrudnionych w podmiocie leczniczym, z zastrzeżeniem art. 94 ust. 1, w przyjętym okresie rozliczeniowym, nie może przekraczać 7 godzin 35 minut na dobę i przeciętnie 37 godzin 55 minut na tydzień w przeciętnie pięciodniowym tygodniu pracy w przyjętym okresie rozliczeniowym. ” Dodatkowo powód był na mocy dyspozycji art. 95 ust. 1 ustawy o działalności leczniczej zobowiązany do pełnienia dyżurów medycznych w podmiocie leczniczym.

Instytut zwrócił uwagę, że ustawa o działalności leczniczej wprowadza następujące zasady dotyczące czasu pracy lekarzy (w tym powoda):

- czas pracy lekarza w okresie rozliczeniowym, nie może przekraczać 7 godzin i 35 minut na dobę, (podstawowa norma dobowa czasu pracy);

- czas pracy lekarza w okresie rozliczeniowym wynosi przeciętnie 37 godzin 55 minut na tydzień w przeciętnie pięciodniowym tygodniu pracy (maksymalna podstawowa norma średniotygodniowa czasu pracy);

- do czasu pracy lekarza wlicza się dyżury medyczne;

- czas pracy lekarza łącznie z dyżurem medycznym może przekraczać normy tygodniowe czasu pracy;

- do czasu pracy w ramach dyżuru nie stosuje się ograniczeń określonych w art. 151 § 3, art. 151 ³ i art. 151 ⁴k.p.;

- za pracę w ramach dyżuru medycznego, oprócz normalnego wynagrodzenia, osobom pełniącym ten dyżur będzie przysługiwał dodatek jak za pracę w godzinach nadliczbowym, z tym zastrzeżeniem, iż przepisy kodeksu pracy w tym zakresie mają zastosowanie odpowiednio.

Dodatek oblicza się, biorąc za podstawę wynagrodzenie, które obejmuje: wynagrodzenie pracownika wynikające z jego osobistego zaszeregowania określonego stawką godzinową lub miesięczną. Oznacza to, że za podstawę bierze się wynagrodzenie zasadnicze pracownika bez przysługujących mu dodatków lub innych składników należnych z różnych tytułów; 60% wynagrodzenia, jeżeli składnik wynagrodzenia, o którym mowa wyżej, nie został wyodrębniony przy określaniu warunków wynagradzania.

Ponadto pracownik, który wykonuje zawód medyczny (lekarz, lekarz dentysta, pielęgniarka, położna), posiadający wykształcenie wyższe może na piśmie wyrazić zgodę na pracę w wymiarze przekraczającym 48 godzin w tygodniu w przyjętym okresie rozliczeniowym ( opt-out), który nie może być dłuższy niż 4 miesiące. Pracownika, który wyraził zgodę na pracę w wymiarze powyżej 48 godzin w tygodniu, może być przez pracodawcę zobowiązany do pracy w tym wymiarze. Do pracy w tym wymiarze nie stosuje się ograniczeń dotyczących liczby godzin nadliczbowych - o których mowa w art. 151 § 3 KP - to jest nie obowiązuje ograniczenie liczby godzin nadliczbowych do 150. Powyższą klauzulą wprowadza art. 96 ust. 1 ustawy o działalności leczniczej.

Z uwagi na treść art. 96 ust. 7 ustawy o działalności leczniczej, zgodnie z którym ,do wynagrodzenia za pracę w wymiarze przekraczającym przeciętnie 48 godzin na tydzień w przyjętym okresie rozliczeniowym stosuje się odpowiednio art. 151 ¹ § 1-3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy. - za pracę w wymiarze przekraczającym 48 godzin w tygodniu w przyjętym okresie rozliczeniowym oprócz normalnego wynagrodzenia osobom pełniącym dyżur medyczny w ramach klauzuli opt-out będzie przysługiwał dodatek w wysokości:

1. 100% wynagrodzenia - za pracę w godzinach nadliczbowych przypadających:

- w nocy,

- w niedziele i święta niebędące dla pracownika dniami pracy, zgodnie z obowiązującym go rozkładem czasu pracy,

- w dniu wolnym od pracy udzielonym pracownikowi w zamian za pracę w niedzielę lub w święto, zgodnie z obowiązującym go rozkładem czasu pracy;

2. 50% wynagrodzenia - za pracę w godzinach nadliczbowych przypadających w każdym innym dniu niż określony w pkt 1.

Dodatek w wysokości 100% wynagrodzenia przysługuje także za każdą godzinę pracy w ramach opt-out z tytułu przekroczenia przeciętnej tygodniowej normy czasu pracy w przyjętym okresie rozliczeniowym, chyba że przekroczenie tej normy nastąpiło w wyniku pracy w ramach opt-out, za które pracownikowi przysługuje prawo do dodatku w wysokości 100 lub 50%.

Pozwany przyznaje, iż powód wyraził zgodę na pracę w ramach opt - out, a zatem ww. przepis miał zastosowanie do ustalania wysokości wynagrodzenia powoda.

Pozwany wskazuje, iż obliczał wysokość wynagrodzenia powoda (a także innych lekarzy) w sposób prawidłowy zgodny z ugruntowanym stanowiskiem doktryny i orzecznictwa, a co za tym idzie powództwo jest nieuzasadnione zarówno co do zasady, jak i co do wysokości.

Z dopuszczalności planowania dyżuru medycznego w zakresie tygodniowej normy czasu pracy, co oznacza, że godziny dyżuru medycznego mogą dopełniać czas pracy lekarza do obowiązującej go przeciętnej tygodniowej normy czasu pracy wynika, że dyżur medyczny nie może być kwalifikowany w całości w kategoriach pracy ponadnormatywnej, czy pracy w godzinach nadliczbowych.

Pozwany za czas pracy powoda w ramach dyżuru medycznego przypadającego w ramach obowiązujące go wydłużonej (w związku z podpisaniem zgody na stosowanie klauzuli opt-out) normie tygodniowej czasu pracy - doliczał powodowi jedynie dodatek ustalany w oparciu o odpowiednio stosowany art. 151 ¹ § 1 - 3 k.p.. Takie działanie pozwanego było prawidłowe gdyż brak jest podstaw do żądania przez powoda obok dodatku odpowiedniej części wynagrodzenia zasadniczego za pracę w czasie dyżurów medycznych uzupełniających wydłużoną normę tygodniową czasu pracy.

/odpowiedź na pozew – k. 46 - 54/

Na rozprawie w dniu 11 maja 2016 roku powód wniósł o zasądzenie kwot tytułem uwzględnienia waloryzacji do wynagrodzenia zasadniczego a nie wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, ponieważ wynagrodzenie za godziny nadliczbowe zostało wypłacone, natomiast pracodawca od 2008 roku nie dokonywał waloryzacji a co za tym idzie zwiększona powinna być pensja zasadnicze i pochodne pensji zasadniczej. Pensja zasadnicza winna być liczona według średniej GUS. Była jedna rozbieżność co do naliczania godzin nadliczbowych. Zdaniem powoda niedziele i święta powinny być wyliczane od początku 100% a nie pierwsze 8 godzin 50 % a potem 100%.

/zeznania powoda e- protokól z dnia 13 grudnia 2017 roku 00:08:06 - 00:18:39 - płyta CD k. 453/ w zw. z wyjaśnieniami złożonymi e - protokól z dnia 11 maja 2016 roku 00:12:00 - 00:30:46- płyta CD k. 162/

Pismem procesowym z dnia 23 czerwca 2016 roku pełnomocnik strony powodowej wskazał, że M. S. (1) w poszczególnych miesiącach otrzymał następujące wynagrodzenie tj.

- za miesiąc maj 2012 roku 10.121,17 zł a powinno być 11.893,21 zł,

- za miesiąc czerwiec 2012 roku 11.783,79 zł, a powinno być 13.383,76 zł,

- za miesiąc lipiec 2012 roku 9.895,63 zł, a powinno być 11.756,84 zł,

- za miesiąc sierpień 2012 roku 11.463,90 zł, a powinno być 13.443,98 zł,

- za miesiąc wrzesień 2012 roku 10.369,26 zł, a powinno być 12.332,67 zł,

- za miesiąc październik 2012 roku 11.408,85 zł, a powinno być 12.980,00 zł,

- za miesiąc listopad 2012 roku 10.804,50 zł, a powinno być 12.58,19 zł,

- za miesiąc grudzień 2012 roku 9.780,41 zł, a powinno być 11.512,94 zł,

- za miesiąc styczeń 2013 roku brak kwoty, a powinno być 10.406,80 zł,

- za miesiąc luty 2013 roku 8243,56 zł, a powinno być 9.803,21 zł,

- za miesiąc marzec 2013 roku 10.169,05 zł, a powinno być 12.231,08 zł,

- za miesiąc kwiecień 2013 roku 10.171,06 zł, a powinno być 12..233,09 zł,

- za miesiąc maj 2013 roku 9.555,80 zł, a powinno być 11.658,39 zł,

- za miesiąc czerwiec 2013 roku 12.148,28 zł, a powinno być 14.658,66 zł,

- za miesiąc lipiec 2013 roku 9.349,03 zł, a powinno być 11.114,79 zł,

- za miesiąc sierpień 2013 roku 12.605,08 zł, a powinno być 14.820,63 zł,

- za miesiąc wrzesień 2013 roku 12.516,47 zł, a powinno być 15.107,99 zł,

- za miesiąc październik 2013 roku 10.985,15 zł, a powinno być 13.200,70 zł,

- za miesiąc listopad 2013 roku 8.875,77 zł, a powinno być 10.711,24 zł,

- za miesiąc grudzień 2013 roku 11.015,91 zł, a powinno być 12.978,87 zł,

- za miesiąc styczeń 2014 roku 12.554,76 zł, a powinno być 15.768,74 zł,

- za miesiąc luty 2014 roku 11.226,60 zł, a powinno być 13.979,16 zł,

- za miesiąc marzec 2014 roku 11.748,35 zł, a powinno być 14.621,41 zł,

- za miesiąc kwiecień 2014 roku 10.514,68 zł, a powinno być 13.096,78 zł,

- za miesiąc maj 2014 roku 10.379,87 zł, a powinno być 12.926,60 zł,

- za miesiąc czerwiec 2014 roku 8.237,78 zł, a powinno być 12.896,15 zł,

- za miesiąc lipiec 2014 roku 5.248,97 zł, a powinno być 6.415,08 zł,

- za miesiąc sierpień 2014 roku 5.248,97 zł, a powinno być 6.415,08 zł,

- za miesiąc wrzesień 2014 roku 5.248,97 zł, a powinno być 6.415,08 zł,

- za miesiąc październik 2014 roku 5.248,97 zł, a powinno być 7.091,14 zł,

- za miesiąc listopad 2014 roku 5.248,97 zł, a powinno być 6.415,08 zł,

- za miesiąc grudzień 2014 roku 10.986,81 zł, a powinno być 14.678,18 zł,

- za miesiąc styczeń 2015 roku 20.370,29 zł, a powinno być 25.299,65 zł,

- za miesiąc luty 2015 roku 24.214,00 zł, a powinno być 30.467,17 zł,

- za miesiąc marzec 2015 roku 23.300,92 zł, a powinno być 29.695,41 zł,

- za miesiąc kwiecień 2015 roku 25.342,29 zł, a powinno być 31.647,70 zł,

- za miesiąc maj 2015 roku 22.230,93 zł, a powinno być 28.180,38 zł,

- za miesiąc czerwiec 2015 roku 32.122,92 zł, a powinno być 38.300,80 zł,

- za miesiąc lipiec 2015 roku 24.238,37 zł, a powinno być 30.391,38 zł,

- za miesiąc sierpień 2015 roku 35.988,30 zł, a powinno być 44.321,75 zł,

Ponadto przedstawił stosowne zestawienie tabelaryczne wskazujące na ilość dni pracy, dyżurów nocnych, dyżurów sobotnich i dyżurów niedzielnych świątecznych oraz niewypłaconej kwoty.

(...) PRACY (...), (...)( (...))
Miesiąc	Dni prac.	D.. N	D.. Sb	D.. Nd	Różnica
2012.05	21	3	1	1	(...),84
2012.06	20	4	1	0	1600,79
2012.07	22	3		2	(...),03
2012.08	22	5	1	1	1979,83
2012.09	20	3		2	1963,2
2012.10	23	2	1	1	(...)
2012.11	21	2		2	(...),54
2012.12	19	2	1	1	(...),38
2013.01	22	3	1	0	(...),33
2013.02	20	2	1	0	(...),55
2013.03	21	3	1	1	(...),19
2013.04	21	3	1	1	2061,84
2013.05	20	2		2	(...),43
2013.06	20	3	1	2	2510,13
2013.07	23	4	1	0	(...),61
2013.08	21	4	1	1	(...),32
2013.09	21	4	1	2	(...),24
2013.10	21	4	1	1	2710,38
2013.11	19	1	1	1	(...),34
2013.12	20	2	1	1	1962,8
2014.01	21	6		2	(...),65
2014.02	20	4	1	1	(...),48
2014.03	21	5	1	1	(...),64
2014.04	21	5	0	1	2480,62
2014.05	20	3	1	1	(...),91
2014.06	20	2	0	1	1982,14
2014.07	23	0	0	0	(...),14
2014.08	20	0	0	0	(...),14
2014.09	22	0	0	0	(...),14
2014.10	23	0	0	0	(...),14
2014.11	18	0	0	0	(...),14
2014.12	21	4	1	0	(...),22
2015.01	21	4	1	0	(...),81
2015.02	20	2	0	2	(...),81
2015.03	22	3	0	2	(...),1
2015.04	22	5	0	1	(...),68
2015.05	20	2	1	1	(...),08
2015.06	21	2	3	0	(...),12
2015.07	21	5	1	0	(...),16
2015.08	20	3	1	3	(...),8
					(...),2

/pismo procesowe z dnia 23 czerwca 2016 roku k.168 - 178/

P. procesowym z dnia 18 lipca 2016 roku, pozwany wyjaśnił, w jaki sposób wyglądało obliczanie wynagrodzenia powoda. Powód (tak jak inni lekarze), pracował w systemie podstawowym czasu pracy w wymiarze 7:35 h na dobę i przeciętnie 37:55h na tydzień w przeciętnie 5 dniowym tygodniu pracy. Powód (tak jak inni lekarze), pracował zgodnie z obowiązującym rozkładem czasu pracy, w ramach systemu podstawowego od poniedziałku do piątku w godzinach: od 7:30 do godziny 15:05, natomiast godziny przed 7:30 oraz po 15:05 zwane są u pozwanego godzinami dyżurowymi. W przypadku powoda w tzw. tygodniu roboczym od poniedziałku do piątku: Praca w godzinach od 7:30 do 15:05 była pracą w ramach normalnego czasu pracy za którą powód otrzymywał wynagrodzenie w wysokości zasadniczej określonej w umowie o pracę. Praca godzinach od 15:05 do 22:00 była pracą w godzinach dyżurowych za którą powód otrzymywał stawkę godzinową wynagrodzenia oraz dodatek w wysokości 50 % stawki godzinowej z tytułu przekroczenia dobowej normy czasu pracy. Praca godzinach od 22:00 do 6:00 była pracą w godzinach dyżurowych nocnych za którą powód otrzymywał stawkę godzinową wynagrodzenia oraz dodatek w wysokości 100 % stawki godzinowej z tytułu przekroczenia dobowej normy czasu pracy przypadającej w nocy oraz dodatek w wysokości 20 % minimalnego wynagrodzenia za pracę z tytułu pracy w porze nocnej. Praca godzinach od 6:00 do 07:30, była pracą w godzinach dyżurowych za którą powód otrzymywał stawkę godzinową wynagrodzenia oraz dodatek w wysokości 50 % stawki godzinowej tytułu przekroczenia dobowej normy czasu pracy. Po przepracowaniu całej doby (24h), w trybie według zasad określonych powyżej, powód miał udzielony dzień wolny od pracy w wymiarze 24h, za który otrzymywał wynagrodzenie zasadnicze określone w umowie (czyli wynagrodzenie za 7:35h czasu pracy). Pozwany wypłacał powodowi także wynagrodzenie za pracę i dyżury przypadające w soboty, niedziele i święta według następujących zasad: za pracę w sobotę, niedzielę i święta w godzinach o 7:30 do 15:05 (7:35h) powód otrzymywał wynagrodzenie zasadnicze określone w umowie oraz dodatek w wysokości 100 % stawki godzinowej z tytułu przekroczenia normy tygodniowej czasu pracy. Za prace w sobotę, niedziele i święta w godzinach od 15:05 do 7;30 powód otrzymywał wynagrodzenie zasadnicze oraz dodatek 50 % stawki godzinowej z tytułu przekroczenia normy dobowej czasu pracy. Pozwany stosował sposób wynagradzania określony w pkt. 5 powyżej z tytułu pracy w soboty, niedziele i święta zgodnie z wytycznymi Państwowej Inspekcji Pracy, która podczas kontroli u pozwanego nakazała aby jedynie pierwsze godziny pracy w sobotę, niedzielę i święta - zgodne z obowiązującym systemem czasu pracy pracownika były traktowane jako godziny pracy z dodatkiem z tytułu przekroczenia normy tygodniowej czasu pracy, natomiast kolejne godziny pracy stanowiły już pracę z tytułu przekroczenia dobowej normy czasu pracy przypadającej w sobotę, niedzielę i święta.

/pismo procowe z dnia 18 lica 2016 roku k. 184 - 190/

Na rozprawie w dniu 13 grudnia 2017 roku pełnomocnik powoda poparł powództwo zaś pełnomocnik pozwanego wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

/stanowiska stron e- protokól z dnia 13 grudnia 2017 roku 00:21:01 - (...):37 - płyta CD k. 453/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Powód M. S. (1) był zatrudniony przez Instytut Centrum (...) w Ł. początkowo na okres próby tj. od dnia 10 grudnia 2007 roku do dnia 9 marca 2008 roku na stanowisku młodszego asystenta lekarza w Zakładzie (...) i Intensywnej Terapii Medycznej, z wynagrodzeniem 3.125,00 zł oraz stałą premią zadaniową w wysokości 10% od wynagrodzenia zasadniczego. Natomiast od dnia 4 marca 2008 roku na czas nieokreślony, na stanowisku młodszego asystent lekarza w Zakładzie (...) i Intensywnej Terapii Medycznej z wynagrodzeniem w wysokości 4.000,00 zł oraz stałej premia zadaniowej w wysokości 10% od wynagrodzenia zasadniczego.

/umowa o pracę z dnia 10 grudnia 2007 roku k. 10, umowa o pracę z dnia 4 marca 2008 roku k. 11 zeznania powoda e- protokól z dnia 13 grudnia 2017 roku 00:08:06 - 00:18:39 - płyta CD k. 453/ w zw. z wyjaśnieniami złożonymi e - protokól z dnia 11 maja 2016 roku 00:12:00 - 00:30:46 - płyta CD k. 162/

W dniu 3 stycznia 2008 roku pomiędzy Zespołem (...) przy (...) a dyrekcją Instytutu Centrum (...) w Ł. reprezentowaną przez Dyrektor - Prof. dr hab. n. med. P. O. zostało zawarte porozumienie, którego postanowienia stanowiły, że

I. 1. w dni powszednie lekarze w Instytucie pracują od godziny 8.00 do godziny 15.35.

2. dopuszcza się pełnienie dyżuru medycznego nie dłuższego niż 24 godziny, zgodnie z harmonogramem pełnienia dyżuru medycznego.

3. wynagrodzenie za pracę powyżej 37,55 godzin tygodniowo jest naliczane zgodnie z art. 151 ¹ Kodeksu Pracy tzn. jak za nadgodziny.

4. na pracę lekarza powyżej 48 godzin tygodniowo wymagana jest jego indywidualna zgoda.

II. Od 01.01.2008 roku nastąpi likwidacja premii regulaminowej i nagrody z zysku, tzw. „13” w regulaminie wynagradzania. Ustala się następujący harmonogram realizacji postulatów płacowych lekarzy w Instytucie..

Od 01.01.2008 r. wynagrodzenie zasadnicze:

- starszego asystenta - lekarza z II stopniem specjalizacji będzie wynosić 4.500 zł

- asystenta - 4.000 zł

- młodszego asystenta - 3.000 zł

Od 01.07.2008 r. wynagrodzenie zasadnicze:

- starszego asystenta osiągnie 6.000 zł

- asystenta - 5.280 zł

- młodszego asystenta - 3.960 zł

Planowany dalszy wzrost wynagrodzenia tak, żeby osiągnąć od 01.01.2010 r. trzy średnie krajowe dla lekarza - starszego asystenta zostanie ustalony w IV kwartale 2008 roku.

III. Pracodawca zobowiązuje się do 31 stycznia 2008 roku wprowadzić do umów o pracę z każdym lekarzem stawki wynagrodzenia zgodne z punktem II.

/porozumienie z dnia 13 stycznia 2008 roku k. 373 - 373v/

W dniu 11 stycznia 2008 roku między (...) Organizacją Związku Zawodowego (...) w składzie: dr n. med. B. W., dr M. P., dr M. Z. a Dyrekcją Instytutu Centrum (...) w Ł. reprezentowaną przez: Dyrektor - Prof. dr hab. n. med. P. O. zawarto porozumienie, z którego to wynikało, że:

1. Podpisanie nowych umów o pracę na czas nieokreślony na etatach opiewających na 37,55 godzin tygodniowo (poniedziałek - piątek, w godzinach 8.00-15.35).

2. Wynagrodzenie za pracę powyżej 37,55 godzin tygodniowo jest opłacane zgodnie z art. 151 paragraf 1 Kodeksu Pracy, tzn. jak za nadgodziny, w oparciu o stawkę godzinową wynikającą z wynagrodzenia podstawowego.

3. Związek Zawodowy (...) oświadcza, że pracownicy Zakładu (...) będą pracować w systemie opt-out na podstawie indywidualnych, pisemnych zgód pracowników.

4. Dopuszcza się pełnienie dyżuru medycznego nie dłuższego niż 24 godziny. Zachowanie prawa do odpoczynku po dyżurze pełnionym w godzinach nocnych, zgodnie z Ustawą z dnia 24 sierpnia 2007 roku o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym.

5. Od 01.01.2008 r. nastąpi likwidacja premii regulaminowej i nagrody z zysku, tzw. „13” w regulaminie wynagradzania. Naliczona za 2007 rok nagroda z zysku oraz premia regulaminowa zostaje włączona do wynagrodzenia zasadniczego.

Wynagrodzenie zasadnicze od 01.01.2008 r. odnoszące się do przeciętnego wynagrodzenia brutto w gospodarce narodowej z IV kwartału 2007 r. ogłoszone przez GUS będzie wynosić:

- dla lekarza z II stopniem specjalizacji - 7.500 zł - 2,5 średniej krajowej

- dla lekarza z I stopniem specjalizacji - 6.000 zł

- dla lekarza bez specjalizacji - 4.000zł.

6. Zachowanie dodatku stażowego.

7. Utrzymanie wyodrębnionego dodatku - stałej premii zadaniowej do wynagrodzenia zasadniczego

- dla lekarza z II stopniem specjalizacji - 40%

- dla lekarza z I stopniem specjalizacji - 30%

- dla lekarza bez specjalizacji - 10% .

8. Od 1 lipca 2008 r. wynagrodzenie zasadnicze osiągnie wartość:

- dla lekarza z II stopniem specjalizacji - 9.000 zł - 3 średnie krajowe,

- dla lekarza z I stopniem specjalizacji - 7.500 zł

- dla lekarza bez specjalizacji -(pkt 8 porozumienia).

9. Coroczna rewaloryzacja wynagrodzenia zasadniczego na podstawie danych GUS w miesiącu styczniu .

10. Pracodawca zobowiązuje się do dnia 30 stycznia 2008 roku przedstawić każdemu lekarzowi nową umowę o pracę zgodnie z punktem 5 i punktem 7 powyższego porozumienia. Realizacja powyższych uzgodnień finansowych od dnia 1 stycznia 2008 roku.

11. Pracownicy Zakładu (...) wyrażają zgodę na rekompensatę finansową w zamian za udzielenie czasu wolnego za nieudzielenie w odpowiednim czasie okresów odpoczynku określonych w Dyrektywie Rady Unii Europejskiej nr 93/104/WE z dnia 23 listopada 1993 r. oraz w Dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej nr 2003/88/WE z dnia 4 listopada 2003 r. za okres od maja 2004 do czerwca 2007 r. Rekompensata finansowa będzie wynosić 100% kwoty przedstawionej w propozycjach do ugody przez pracodawcę - płatna w dwóch ratach z wynagrodzeniem za miesiąc łuty i marzec 2008 r., oraz 15 dni wolnych z zachowaniem prawa do wynagrodzenia.

12. Niniejsze porozumienie nie wyczerpuje oczekiwań pracowników i w związku z tym spór zbiorowy zostaje zawieszony, ale nie zakończony.

/porozumienie z dnia 11 stycznia 2008 roku k. 16v - 17/

Porozumieniem z dnia 28 stycznia 2008 roku zmieniającym warunki zatrudnienia powoda - podpisanym przez obie strony stosunku pracy - ustalono, że premia regulaminowa zostaje włączona do wynagrodzenia zasadniczego począwszy od dnia 1 stycznia 2008 roku w wysokości 312,50 zł. Powód wyraził zgodę na to, że od dnia 1 stycznia 2008 roku nie będzie wypłacana w (...) premia regulaminowa jako oddzielny składnik wynagrodzenia.

/porozumienie z dnia 28 stycznia 2008 roku k. 11v/

Aneksem z dnia 7 sierpnia 2008 roku do porozumienia, zawartego w dniu 11 stycznia 2008 roku w Ł. strony ustaliły, że zgadzają się na stopniową realizację pkt 8 Porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 roku w następującej formie:

1 Do Porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 r. dopisuje się ppkt. 8a w następującym brzmieniu: „8a”.

- Dla wszystkich lekarzy zatrudnionych w Zakładzie (...) i Intensywnej Terapii Medycznej wynagrodzenie zasadnicze od 01 lipca 2008 r. wzrośnie o 3,5 %.

- Od 1 lipca 2008 r. do 20 października 2008 r. wprowadza się dodatkową premię zadaniową (za zwiększoną operatywę - wzrost efektywności pracy) w wysokości 10% wynagrodzenia zasadniczego dla wszystkich lekarzy zatrudnionych w Zakładzie (...) i Intensywnej Terapii Medycznej.”

/aneks z dnia 7 sierpnia 2008 roku do porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 roku k. 17v/

Aneksem z dnia 30 października 2008 roku do porozumienia zawartego w dniu 11 stycznia 2008 roku w Ł. strony ustaliły, że zgadzają się na stopniową realizację pkt 8 Porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 roku w następującej formie:

1 Do Porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 r. dopisuje się ppkt. 8b w następującym brzmieniu: „8b”.

- Od 21 października 2008 r. do 31 grudnia 2008 r. wprowadza się dodatkowi premię zadaniową (za zwiększoną operatywę - wzrost efektywności pracy w wysokości 10% wynagrodzenia zasadniczego dla wszystkich lekarzy), zatrudnionych w Zakładzie (...) i Intensywnej Terapii Medycznej.”

/aneks z dnia 30 października 2008 roku do porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 roku k. 18/

Aneksem z dnia 4 lutego 2009 roku, do porozumienia zawartego w dniu 11 stycznia 2008 roku w Ł., strony ustaliły, że zgadzają się na stopniową realizację pkt 8 Porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 roku w następującej formie:

1 Do Porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 r. dopisuje się ppkt. 8c w następującym brzmieniu: „8c”.

- Od 1 stycznia 2009 r. do 31 lipca 2009 r. wprowadza się dodatkową premią zadaniową (za zwiększoną operatywę - wzrost efektywności pracy) w wysokości 10% wynagrodzenia zasadniczego dla wszystkich lekarzy zatrudnionych w Zakładzie (...) i Intensywnej Terapii Medycznej.”

/aneks z dnia 4 lutego 2009 roku do porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 roku k. 18v/

Aneks z dnia 4 sierpnia 2009 roku do porozumienia zawartego w dniu 11 stycznia 2008 roku w Ł. strony ustaliły, że zgadzają się na stopniową realizację pkt 8 Porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 roku w następującej formie:

1 Do Porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 r. dopisuje się ppkt. 8d w następującym brzmieniu: „8c”.

- Od 1 sierpnia 2009 r. do 31 grudnia 2009 r. wprowadza się dodatkową premię zadaniową (za zwiększoną operatywę - wzrost efektywności pracy) w wysokości 10% wynagrodzenia zasadniczego dla wszystkich lekarzy zatrudnionych w Zakładzie (...) i Intensywnej Terapii Medycznej.”

/aneks z dnia 4 sierpnia 2009 roku do porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 roku k. 19/

Aneksem z dnia 5 lutego 2010 roku do porozumienia zawartego w dniu 11 stycznia 2008 roku w Ł. strony ustaliły, że

1. Do Porozumienia z dnia 11 stycznia 2010 roku dopisuje się pakt 8e w następującym brzmieniu „8e” zgodnie z pkt 9 Porozumienia od 1 stycznia 2008 roku nastąpi rewaloryzacja wynagrodzenia zasadniczego lekarzy zatrudnionych w Zakładzie (...) i Intensywnej Terapii Medycznej (na podstawie danych GUS określających przeciętne wynagrodzenie brutto w gospodarce narodowej z IV kwartału 2009 r. tzw. średnią krajową na 3.451 zł) oraz zgodnie ze wskaźnikami określonymi w pkt. 5 Porozumienia wynagrodzenie będzie wynosić:

- dla lekarza z II stopniem specjalizacji - 2,5 średniej krajowej

- dla lekarza z I stopniem specjalizacji - 2 średnie krajowe

- dla lekarza bez specjalizacji - 1,3 średniej krajowej.”

2. Wzrost wynagrodzenia zasadniczego, o którym mowa w ust. 1 uważany jest za częściową realizację pkt. 8 Porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 r.

3 . Strony ustalają że w I półroczu bieżącego roku podejmą prace nad opracowaniem i wprowadzeniem regulaminu wynagradzania, którego zapisy umożliwią realizację pkt. 8 Porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 r.

/aneks z dnia 5 lutego 2010 roku do porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 roku k. 19v/

Aneksem z dnia 26 czerwca 2014 roku do umowy o pracę przyznano powodowi wynagrodzenie w wysokości 4.486,30 zł, dodatek stażowy w wysokości 7% uposażenia zasadniczego tj. 314,04 zł oraz stałą premię zadaniową w wysokości 10% od wynagrodzenia zasadniczego

/aneks z dnia 26 czerwca 2014 roku k. 12v/

Aneksem z dnia 23 grudnia 2014 roku do umowy o pracę przyznano powodowi wynagrodzenie w wysokości 8.627,50 zł, dodatek stażowy w wysokości 8% uposażenia zasadniczego tj. 690,20 zł oraz stałą premię zadaniową w wysokości 40% od wynagrodzenia zasadniczego

/aneks z dnia 23 grudnia 2014 roku k. 12/

Wynagrodzenie powoda wzrosło w 2014 roku ponieważ zrobił specjalizację i jego wynagrodzenie zostało zrównane z wynagrodzeniem pozostałych specjalistów na oddziale.

/zeznania powoda e- protokól z dnia 13 grudnia 2017 roku 00:08:06 - 00:18:39 - płyta CD k. 453 w zw. z wyjaśnieniami złożonymi e - protokól z dnia 11 maja 2016 roku 00:12:00 - 00:30:46- płyta CD k. 162/

Powód uzyskał następujące wynagrodzenie w okresie od czerwiec 2012 roku do sierpień 2015 roku:

- za miesiąc czerwiec 2012 roku 11.782,97 zł,

- za miesiąc lipiec 2012 roku 9.895,81 zł,

- za miesiąc sierpień 2012 roku 11.464,15 zł, ,

- za miesiąc wrzesień 2012 roku 10.369,47 zł,

- za miesiąc październik 2012 roku 12.229,00 zł,

- za miesiąc listopad 2012 roku 10.804,65 zł,

- za miesiąc grudzień 2012 roku 9.780,56 zł,

- za miesiąc styczeń 2013 roku 8752,47 zł,

- za miesiąc luty 2013 roku 8.243,66 zł,

- za miesiąc marzec 2013 roku 10.219,97 zł,

- za miesiąc kwiecień 2013 roku 10.171,25 zł,

- za miesiąc maj 2013 roku 9.555,96 zł, ,

- za miesiąc czerwiec 2013 roku 12.148,53 zł,

- za miesiąc lipiec 2013 roku 9.349,18 zł,

- za miesiąc sierpień 2013 roku 12.605,31 zł,

- za miesiąc wrzesień 2013 roku 12.516,75 zł,

- za miesiąc październik 2013 roku 10.490,32 zł,

- za miesiąc listopad 2013 roku 8.875,90 zł,

- za miesiąc grudzień 2013 roku 11.617,42 zł,

- za miesiąc styczeń 2014 roku 12.690,09 zł,

- za miesiąc luty 2014 roku 11.566,68 zł,

- za miesiąc marzec 2014 roku 11.866,77 zł,

- za miesiąc kwiecień 2014 roku 10.616,16 zł,

- za miesiąc maj 2014 roku 10.468,69 zł,

- za miesiąc czerwiec 2014 roku 10.914,01 zł,

- za miesiąc lipiec 2014 roku 5.248,94 zł,

- za miesiąc sierpień 2014 roku 5.248,94 zł,

- za miesiąc wrzesień 2014 roku 5.248,94 zł,

- za miesiąc październik 2014 roku 5.925,00 zł,

- za miesiąc listopad 2014 roku 5.248,94 zł,

- za miesiąc grudzień 2014 roku 10.858,96 zł,

- za miesiąc styczeń 2015 roku 20.033,84 zł,

- za miesiąc luty 2015 roku 22.641,36 zł,

- za miesiąc marzec 2015 roku 23.301,31 zł,

- za miesiąc kwiecień 2015 roku 25.803,02 zł,

- za miesiąc maj 2015 roku 22.231,30 zł,

- za miesiąc czerwiec 2015 roku 31.301,68 zł,

- za miesiąc lipiec 2015 roku 23.358,22 zł,

- za miesiąc sierpień 2015 roku 35.988,95 zł.

/karty wynagrodzeń k. 79 - 82/

U pozwanego lekarze pracują w podstawowym systemie czasu pracy. Najpierw pracowali od 8:00 do 15:35 później od 7:30 do 15:05. Od 15:05 lekarz rozpoczynał dyżur. Dyżur dla lekarza ze specjalizacją i bez był taki sam. Wynagrodzenie za dyżur medyczny jest płacony zgodnie z art. 151 KP.

/ zeznania śwaidka M. S. (2) e - protokól z dnia 11 maja 2016 roku 00:30:50 - 00:41:25 - płyta CD k. 162/

Dyżury były wliczane do czasu pracy, ponieważ lekarze anestezjolodzy pracowali w systemie opt - out. Polega to na wydłużeniu czasu pracy w tygodniu powyżej 37,5 h. Wynagrodzenia za pracę w systemie opt - out było takie samo jak za czas pracy w systemie podstawowym. Były wynagradzane jako osobna pozycja wynagrodzenia.

/zeznania śwaidka J. T. e - protokól z dnia 11 styczniav 2017 roku 00:04:11 - 00:16:12 - płyta CD k. 240, zeznania śwaidka W. K. e - protokól z dnia 11 styczniav 2017 roku 00:17:44 - 00:28:16 - płyta CD k. 240/

Wynagrodzenie powoda było wypłacane zgodnie z obowiązującymi u pozwanego zasadami według interpretacji PIP tj. w dniach od poniedziałku do piętaku od 15:06 do 22:00 jest to stawa godzinowa pracownika + 50% tej stawki, od 22:00 do 6:00 jest to stawka godzinowa + 100% procent tej stawiki + 20% dodatku nocnego za pracę w porze nocnej i od 6:00 do 7:30 stawka godzinowa + 50%. Po dyżurze powód miał dzień wolny. Za dzień wolny było płacone wynagrodzenie według stawki godzinowej, miesięcznej. W sobotę, niedziele i święta od 7:30 do 15:05 stawka godzinowa + 100% tej stawki, od 15:06 do 22:00 stawka godzinowa + 50% od 22 do 6:00 stawka godzinowa + 100% + 20% dodatku w porze nocnej, od 6:00 do 7:30 stawka godzinowa+ 50%..

/ zeznania śwaidka M. S. (2) e - protokól z dnia 11 maja 2016 roku 00:30:50 - 00:41:25 - płyta CD k. 162/

Od 2012 było wypłacane wynagrodzenie zasadnicze bez waloryzacji. Wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowy nie było wpłacane z uwzględnieniem waloryzacji, także wynagrodzenie za prace w niedziele i święta bez waloryzacji. Waloryzacja od 2012 nie została dokonana ze względów ekonomicznych. Postanowienia porozumienia z 2008 roku nie były realizowane.

/ zeznania śwaidka M. S. (2) e - protokól z dnia 11 maja 2016 roku 00:30:50 - 00:41:25 - płyta CD k. 162, zeznania śwaidka J. T. e - protokól z dnia 11 styczniav 2017 roku 00:04:11 - 00:16:12 - płyta CD k. 240, zeznania śwaidka W. K. e - protokól z dnia 11 styczniav 2017 roku 00:17:44 - 00:28:16 - płyta CD k. 240/

Za dodatkowe pozostanie w pracy, np. w związku z przedłużającym się zabiegiem, powód nie był wynagradzany.

/zeznania śwaidka W. K. e - protokól z dnia 11 styczniav 2017 roku 00:17:44 - 00:28:16 - płyta CD k. 240/

W dniu 5 sierpnia 2015 roku, pozwany zawarł z B. S. (...),Z umowę, stanowiącą, że anestezjolodzy nie pracują na podstawie umowy o prace, tylko na mocy tej umowy. Obecnie, usługi anestezjologiczne świadczy spółka (...), która zatrudnia podwykonawców od września 2015 roku.

/zeznania śwaidka J. T. e - protokól z dnia 11 styczniav 2017 roku 00:04:11 - 00:16:12 - płyta CD k. 240/

W wypłacanych wynagrodzeniach w okresie od czerwca 2012 roku do końca sierpnia 2015 roku pozwany nie uwzględniał zasad ustalania i waloryzacji wynagrodzenia zasadniczego w porozumieniu zawartym z związkami zawodowymi. Uwzględniając wynagrodzenie z tytułu dyżurów, w łącznej kwocie wypłaconych wynagrodzeń brutto przez pozwanego we wskazanym okresie (bez uwzględnienia wynagrodzenia z tytułu urlopu wypoczynkowego), pomimo nie uwzględnienia porozumienia zostało ono zawyżone. Dokonana nadpłata wynagrodzenia przy uwzględnieniu zasad waloryzacji wynagrodzenia zasadniczego powoda wyniosła:

- wariant I - waloryzacja wynagrodzenia wskaźnikiem inflacji - 33.349,16 zł,

- wariant II - waloryzacja wynagrodzenia średnim wynagrodzeniem z IV kw. roku poprzedniego - 4.754,31 zł

Według angaży znajdujących się w aktach sprawy wynagrodzenie powoda wyliczone było według poniższych zasad :

karta	stanowisko	data od której obowiązywał angaż	kwota wynagrodzenie zasadnicze	premia stała	dodatek stażowy
10		10.12,2007 r.	(...),00	10%
10V	mł. asystent
	lekarz	01.01.2008 r	4000,00	10%
11	mł. asystent
	lekarz	10.03.2008	4000,00	10%
12V	mł. asystent	01.07.2014	(...),30	10%	7%
	lekarz
12	st. asystent	01.01.2015	(...),50	40%	8%
	lekarz

Wypłacane powodowi wynagrodzenie było zgodnie z popisanymi angażami co obrazuje poniższe zestawienie sporządzone na podstawie kart zarobkowych :

karta	Rok Miesiąc	wynagrodzenie zasadnicze	dodatek	stażowy	premia	zadaniowa
			kwota	%	Kwota	%
72	2012 r.	(...),30	224,32	5,00	448,60	10
	06-12
73	2013 r.	(...),30	269,18	6,00	448,60	10
	01-12
74	2014	(...),30	314,04	7,00	448,60	10
	01-11
	12	(...),30	358,90	8,00	448,60.	10
75	2015 r. 01	(...),50	690,20	8,00	448,60	5
	02-07	(...),50	690,20	8,00	(...),00	40
	08	(...),50	690,20	8,00	(...),00	* 80

* w 2015 roku w miesiącu sierpniu nastąpiła wyrównanie premii zadaniowej za miesiąc styczeń, w którym to premia wypłacona została w zaniżonej kwocie.

Wypłacone wynagrodzenie nie uwzględniało porozumienia zawartego między związkami zawodowymi, a pozwanym. Począwszy od stycznia 2008 roku zasady wynagrodzeń lekarzy anestezjologów regulowało porozumienie zawarte miedzy pozwanym a (...) Organizacja Związków Zawodowych (...). Zgodnie podpisanym porozumieniem z dnia 11 stycznia 2008 roku wynagrodzenie powoda winno być wyliczone w następujący sposób:

- od 1 stycznia 2008 roku lekarz bez specjalizacji - wynagrodzenie zasadnicze 4000 zł za miesiąc, premia zadaniowa w kwocie 10% wynagrodzenia zasadniczego. Wynagrodzenie corocznie winno być waloryzowane na podstawie danych GUS w miesiącu styczniu.

- od 1 lipca 2008 roku wynagrodzenie zasadnicze winno wzrosnąć o 3,5 % , a w okresie od 1 lipca 2008 roku do 20 października 2008 roku winna być wypłacona dodatkowa premia zadaniowa w wysokości 10 % wynagrodzenia zasadniczego, która częściowo realizowała zasady porozumienia według punktu 8. Aneksem z dnia 30 października wypłata dodatkowej premii przedłużona została do dnia 31 grudnia 2008 roku.

- od 1 stycznia 2009 roku aneksem z dnia 4 lutego 2009 roku przedłużono okres wypłaty dodatkowej premii zadaniowej w wysokości 10% wynagrodzenia zasadniczego na okres od 1 stycznia 2009 roku do 10 sierpnia 2009 roku. Aneksem z dnia 4 sierpnia 2009 roku okres wypłaty premii przedłużony został do 31 grudnia 2009 roku.

- od 1 stycznia 2010 roku aneksem z dnia 5 lutego 2010 roku do porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 roku przyjęto że rewaloryzacja wynagrodzenia zasadniczego lekarzy anestezjologów od dnia 1 stycznia 2010 roku nastąpi na podstawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej za IV kwartał 2009 roku, które wyniosło 3.451 zł skorygowanego wskaźnikiem, który wyniesie:

- dla lekarza z II stopniem specjalizacji 2,5

- dla lekarz z I stopniem specjalizacji 2

- dla lekarza bez specjalizacji 1,3.

Wskazane zasady zgodnie z zapisami w aneksie były częściową realizacją zasad kształtowania wynagrodzeń zawartych w porozumieniu. Uwzględniając fakt uzyskania przez powoda w grudniu 2014 roku specjalizacji I stopnia wyliczono miesięczne wynagrodzenie zasadnicze jakie winien otrzymywać powód w okresie od czerwca 2012 roku do września 2015 roku przy uwzględnieniu dwu wariantów waloryzacji:

- wariant I według wskaźnika rocznej inflacji,

-wariant II według średniego wynagrodzenia z IV kwartału roku poprzedniego. Wynagrodzenie zasadnicze powoda waloryzowane wskaźnikiem inflacji.

Rok	Wynagrodzenie	zasadnicze	Wskaźnik
	bez specjalizacji	I stopień	wal. %
2008	4000,00	6000,00	103,50
01.07.2008	4140,00	6210,00	104,20
2009	(...),88	6470,82	103,50
2010	(...),72	(...),30	102,60
2011	(...),87	(...),43	104,30
2012	(...),86	(...),90	103,70
2013	(...),16	(...),08	100,90
2014	(...),62	(...),96	100,00
2015	(...),62	(...),96

Wynagrodzenie powoda wyliczone w proporcji do średniego wynagrodzenia z IV kwartału roku poprzedniego.

Wynagrodzenie średnie przyjęto zostało na podstawie informacji zawartych w obwieszczeniach Prezesa GUS publikowanych na stronach urzędu statystycznego.

2012	rok	3.584,53	zł	* 1,3 =	4.659,89 zł
2013	rok	3.875,35	zł	* 1,3 =	5.037,86zł
2014	rok	4.004,36	zł	* 1,3 =	5.205,67 zł
2015	rok	4.138,58	zł	* 2 =	8.277,16 zł

Wyliczenie różnicy między wynagrodzeniem wypłaconym, a wynagrodzeniem powoda wyliczonym na podstawie zawartego porozumienia.

W wyliczeniu nadpłaty/niedopłaty nie uwzględniono wynagrodzenia i dodatków z tytułu korzystania przez powoda z urlopu wypoczynkowego. Do uwzględnienia tej pozycji w rozliczeniu potrzebny jest regulamin wynagradzania, z którego będą wynikały zasady wyliczenia wynagrodzenia za urlop wypoczynkowy. Z przedstawionych przez pozwanego kart zarobkowych wynika, że w miesiącach których wypłacone było wynagrodzenie za urlop, wynagrodzenie zasadnicze z pochodnymi powoda było wypłacone w pełnej wysokości.

Zestawienie wynagrodzeń powoda z uwzględnieniem porozumienia w wariancie I- waloryzacja wskaźnikiem inflacji.

2012 rok

Miesiąc	W..zasd.	Premia	Staż	W..	Razem	Razem	Urlop	Różnica
		10%	5%	dyżur	Brutto	karta zar.	grusz
czerwiec	(...),86	465,69	232,84	(...),33	9480,72	(...),97	(...),16	-440,09
lipiec	(...),86	465,69	232,84	(...),61	(...),00	(...),81		-238,81
sierpień	(...),86	465,69	232,84	(...),01	(...),40	(...),15		-403,75
wrzesień	(...),86	465,69	232,84	(...),13	(...),52	(...),47		-280,95
październik	(...),86	465,69	232,84	(...),84	(...),23	(...),00	(...),20	-258,57
listopad	(...),86	465,69	232,84	(...),22	(...),61	(...),65	(...),80	596,76
grudzień	(...),86	465,69	232,84	(...),83	(...),22	9780,56		-399,34
				razem	(...),69	(...),61	(...),16	- (...),76

2013 rok

Miesiąc	W..zasd.	Premia	Staż	W..	Razem	Razem	Urlop	Różnica
		10%	5%	dyżur	Brutto	karta zar.	grusz
styczeń	(...),16	482,92	241,46	(...),95	(...),48	(...),47		-152,99
luty	(...),16	482,92	241,46	(...),03	(...),56	(...),66		164,90
marzec	(...),16	482,92	241,46	(...),10	(...),63	(...),97	107,08	-125,26
kwiecień	(...),16	482,92	241,46	(...),10	(...),63	(...),25		-183,62
maj	(...),16	482,92	241,46	(...),59	(...),12	(...),96		237,16
czerwiec	(...),16	482,92	241,46	(...),34	(...),87	(...),53	416,64	-233,02
lipiec	(...),16	482,92	241,46	(...),46	(...),99	(...),18		-284,19
sierpień	(...),16	482,92	241,46	(...),41	(...),94	(...),31	(...),54	-351,83
wrzesień	(...),16	482,92	241,46	6330,34	(...),87	(...),75	273,18	-359,70
październik	(...),16	482,92	241,46	(...),20	(...),73	(...),32		-81,59
listopad	(...),16	482,92	241,46	(...),57	(...),10	(...),90		640,20
grudzień	(...),16	482,92	241,46	4450,87	(...),40	(...),42	(...),25	-197,77
				razem	(...),37	(...),72	(...),69	-927,66

2014 rok

Miesiąc	W..zasd.	Premia	Staż	W.. D.	Razem	Razem	Urlop	Różnica
		10%	7%		Brutto	karta zar.	grusz
styczeń	(...),62	487,26	341,08	(...),08	(...),05	(...),09		178,96
luty	(...),62	487,26	341,08	(...),39	(...),36	(...),68	233,51	6,19
marzec	(...),62	487,26	341,08	(...),42	(...),39	(...),77		-367,38
kwiecień	(...),62	487,26	341,08	(...),66	(...),63	(...),16		338,47
maj	(...),62	487,26	341,08	(...),17	(...),14	(...),69		420,45
czerwiec	(...),62	487,26	341,08	(...),34	(...),31	(...),01	(...),96	304,26
lipiec	(...),62	487,26	341,08		5700,97	(...),84		452,13
sierpień	(...),62	487,26	341,08		5700,97	(...),84		452,13
wrzesień	(...),62	487,26	341,08		5700,97	(...),94		452,03
październik	(...),62	487,26	341,08		5700,97	(...),00	676,06	452,03
listopad	(...),62	487,26	341,08		5700,97	(...),94		452,03
grudzień	(...),62	487,26	341,08	5730,42	(...),39	(...),96		572,43
				razem	(...),06	(...),92	\ (...),53	(...),67

2015 rok

Miesiąc	W..zasd.	Premia 40%	Staż 8%	W.. D.	Razem Brutto	Razem karta zar.	Urlop grusz	Różnica
styczeń luty marzec kwiecień maj czerwiec lipiec sierpień	(...).96 (...).96 (...).96 (...).96 (...).96 (...).96 (...).96 (...).96	(...).58 (...).58 (...).58 (...).58 (...).58 (...).58 (...).58 (...).58	599.92 599.92 599.92 599.92 599.92 599.92 599.92 599.92	(...),79 8260,62 (...),06 (...),97 7130,95 (...),12 (...),59 (...),23	(...),25 (...),08 (...),52 (...),43 (...),41 (...),58 (...),05 (...),69	(...),84 (...),36 (...),31 (...),02 (...),30 (...),68 (...),22 (...),95	(...),90 (...),63 (...),72	-1400,59 - (...),28 - (...),79 - (...),69 - (...),89 - (...),47 - (...),17 - (...),54
				razem	(...),02	(...),68	(...),25	- (...),41

W tym wariancie nadpłata wynagrodzenia przez pozwanego wyniosła 33.349,16 zł.

Zestawienie wynagrodzeń powoda z uwzględnieniem porozumienia w wariancie II- waloryzacja średnim wynagrodzeniem IV kw roku poprzedniego.

2012 rok

Miesiąc	W..zasd.	Premia 10%	Staż 5%	W.. dyżur	Razem Brutto	Razem karta zar.	Urlop grusz	Różnica
czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad grudzień	(...).89 (...).89 (...).89 (...).89 (...).89 (...).89 (...).89	465.99 465.99 465.99 465.99 465.99 465.99 465.99	232.99 232.99 232.99 232.99 232.99 232.99 232.99	2.  (...), (...), (...),16 (...).97 (...).28 (...).28	1)  (...),51 (...),89 (...),03 (...).84 (...).15 (...).15	(...),97 (...),81 (...),15 (...),47 (...),00 (...),65 9780,56	(...),16 (...),20 (...),80	-433,97 -232,30 -396,26 -274,44 -252,96 603,30 -393,41
				razem	(...),43	(...),61	(...),16	-1380,02

2013 rok

Miesiąc	W..zasd.	Premia 10%	Staż 5%	W.. dyżur	Razem Brutto	Razem karta zar.	Urlop grusz	Różnica
styczeń	(...),86	503,79	251,89	(...),89	(...),43	(...),47		216,96
luty	(...),86	503,79	251,89	(...),77	(...),31	(...),66		528,65
marzec	(...),86	503,79	251,89	4590,51	(...),05	(...),97	107,08	271,16
kwiecień	(...),86	503,79	251,89	(...),67	(...),21	(...),25		41,96
maj	(...),86	503,79	251,89	(...),67	(...),21	(...),96		657,25
czerwiec	(...),86	503,79	251,89	(...),63	(...),17	(...),53	416,64	260,28
lipiec	(...),86	503,79	251,89	3660,47	(...),01	(...),18		104,83
sierpień	(...),86	503,79	251,89	(...),01	(...),55	(...),31	(...),54	103,78
wrzesień	(...),86	503,79	251,89	(...),89	(...),43	(...),75	273,18	148,86
październik	(...),86	503,79	251,89	(...),80	(...),34	(...),32		- 365,02
listopad	(...),86	503,79	251,89	(...),31	(...),85	(...),90		\ (...),95
grudzień	(...),86	503,79	251,89	4640,85	(...),39	(...),42	(...),25	232,22
				razem	(...),94	(...),72	(...),69	3970,91

2014 rok

Miesiąc	W..zasd.	Premia	Staż	W.. D.	Razem	Razem	Urlop	Różnica
		10%	7%		Brutto	karta zar.	grusz
styczeń	(...),67	520,57	364,40	(...),45	(...),08	(...),09		(...),99
luty	(...),67	520,57	364,40	(...),43	(...),06	(...),68	233,51	772,89
marzec	(...),67	520,57	364,40	(...),39	(...),02	(...),77		410,25
kwiecień	(...),67	520,57	364,40	(...),57	(...),20	(...),16		1080,04
maj	(...),67	520,57	364,40	(...),75	(...),38	(...),69		(...),69
czerwiec	(...),67	520,57	364,40	(...),72	(...),35	(...),01	(...),96	891,30
lipiec	(...),67	520,57	364,40		6090,63	(...),84		841,79
sierpień	(...),67	520,57	364,40		6090,63	(...),84		841,79
wrzesień	(...),67	520,57	364,40		6090,63	(...),94		841,69
październik	(...),67	520,57	364,40		6090,63	(...),00	676,06	841,69
listopad	(...),67	520,57	364,40		6090,63	(...),94		841,69
grudzień	(...),67	520,57	364,40	(...),94	(...),57	(...),96		(...),61
				razem	(...),86	(...),92	(...),53	(...),47

2015 rok

Miesiąc	W..zasd.	Premia 40%	Staż 8%	W.. D.	Razem Brutto	Razem karta zar.	Urlop grusz	Różnica
Styczeń Luty Marzec Kwiecień Maj Czerwiec Lipiec Sierpień	(...).16 (...).16 (...).16 (...).16 (...).16 (...).16 (...).16 (...).16	3310.86 3310.86 3310.86 3310.86 3310.86 3310.86 3310.86 3310.86	662.17 662.17 662.17 662.17 662.17 662.17 662.17 662.17	(...),14 (...).07 3.  (...), (...), (...), (...),35 (...),40	(...),34 (...).27 2)  (...), (...), (...), (...), (...),60	(...),84 (...),36 (...),31 (...),02 (...),30 (...),68 (...),22 (...),95	(...),90 (...),63 (...),72	524,50 - (...),09 - (...),03 - (...),63 - (...),04 - (...),05 - (...),67 - (...),63
				razem	(...),76	(...),68	(...),25	- (...),67

W tym wariancie nadpłata wynagrodzenia przez pozwanego wyniosła 4.754,31 zł.

Przyczyną wystąpienia nadpłaty wynagrodzenia za okres objęty opinią, pomimo nie waloryzowania wynagrodzenia zasadniczego zgodnie z zawartym porozumieniem płacowym, było naliczanie przez pozwanego wynagrodzenia od godzin z tytułu pełnienia dyżurów, które winny uzupełnić normatywny wymiar godzin pracy powoda. Nie uwzględnienie tej zasady spowodowało podwójne wyliczenie wynagrodzenia zasadniczego od tych godzin.

Wyliczenia wynagrodzenia za pełnione dyżury biegły dokonał zgodnie z art. 151 ¹ k.p. przyjmując dodatek w wysokości 100% wynagrodzenia za pracę w nocy, w niedzielę i święta, a w pozostałe godziny świadczenia pracy dodatek wyniósł 50%. Zasady te odbiegają od przyjętych zasad przez pozwanego.

Wyliczając wynagrodzenie powoda z tytułu pełnienia dyżurów medycznych biegły zastosował normy wynikające z art. 151 ¹ §1 -3 . Przyjęta metoda wyliczenia wynagrodzenia za dyżury medyczne jest zgodna z przyjętymi zasadami obowiązującymi u powoda. Według pkt. I. 2. Porozumienia z dnia 3 stycznia 2008 roku zawartego między (...) Związkiem Lekarzy przy (...), a pozwanym wynagrodzenie za pracę powyżej 37,55 godzin tygodniowo naliczane jest zgodnie z art. 151 ¹ Kodeksu Pracy. W Regulaminie wynagradzania w §14 zacytowany został unormowania zawarte w art. 151 ¹ Kodeksu Pracy.

Biegły nie mógł przyjąć za pracę w soboty 100% dodatku, gdyż nie wynikało to ani porozumienie ani zarządzenie dyrekcji szpitala, że w ten sposób należy go rozliczać. Nie mając podstaw prawnych biegły nie mógł przyjąć innych podstaw rozliczeń, przyjął według stawek przyjętych przez szpital. Gdyby przyjął wynagrodzenie nie waloryzowane to różnica byłaby wyższa. Biegły zgodnie z zakresem opinii przyjął stawkę zwaloryzowaną w dwóch wariantach, zgodnie z dokumentacją z akt sprawy wyliczał nadgodziny. Nie liczył wynagrodzenia za urlop wypoczynkowy bo nie miał podanych zasad.

/opinia biegłego z zakresu rachunkowości R. P. k. 246 - 317, opinia ustana uzupełniająca biegłego z zakresu rachunkowości R. P. e - protokół z dnia 16 sierpnia 2017 roku 00:03:21 - 00:08:27 oraz 00:31:48 - 00:35:57płyta CD k. 367, opinii pisemna uzupełniająca biegłego z zakresu rachunkowości R. P. k. 429/

Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o powołane dowody z dokumentów, zeznań świadków i przesłuchania powoda, wzajemnie ze sobą korespondujących.

Odmówił, jedynie wiary zeznaniom powoda, w części, dotyczącej przedstawionego przez niego, sposobu wyliczenia należnego mu wynagrodzenia, jako nie znajdującego odzwierciedlenia, w obowiązujących w pozwanym Instytucie, regulacjach wewnątrzzakładowych. W związku z tym, nie było możliwe przychylenie do tej części zeznań powoda.

W zakresie, należnego powodowi, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe oraz kwot tytułem waloryzacji wynagrodzenia, Sąd oparł się na opiniach biegłego sądowego z zakresu rachunkowości. Pozwany jednoznacznie przyznał, na rozprawie w dniu 11.05.2016r. [ e-protokół rozprawy z dnia 1.05.2016r. 8.59 płyta CD k 162], że waloryzacja nie została dokonana. Ale z opinii biegłego , z matematycznego wyliczenia, wynika wprost, że wypłacone powodowi świadczenia, w pełni pokryły, przysługujące mu należności czy to z tytułu pracy w godzinach nadliczbowych czy też z tytułu, niezrealizowanego przez Instytut, obowiązku waloryzacji świadczenia i wszelkie należności, zostały przez pozwanego uregulowane. Co istotne, biegły dokonując stosownych wyliczeń, oparł się na całości dokumentacji, załączonej do akt sprawy dotyczącej, należnego powodowi wynagrodzenia za pracę, łącznie z dodatkami oraz przysługującymi waloryzacjami świadczenia.

Powołane opinie, na podstawie których Sąd ustalił stan faktyczny sprawy korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym i zostały wydane w oparciu o posiadaną przez biegłych wiedzę specjalistyczną. Biegły wydał opinie na podstawie przedstawionej mu dokumentacji znajdującej się w aktach sprawy. Opinie te były spójne, logiczne i odpowiadały zakreślonej tezie dowodowej. Biegły w sposób jasny odpowiedział na postawione mu pytania, wskazując szczegółowo wszystkie podstawy dokonanych przez siebie w opinii ustaleń.

Wszelkie wątpliwości dotyczące opinii biegłego z zakresu księgowości zostały przez niego wyjaśnione w ramach opinii uzupełniających. Biegły wytłumaczył, że nie było możliwe przyjęcie zgodnie z żądanie powoda dodatku za soboty w wysokości 100%, ponieważ z przepisów z ogólnych przepisów wynika, że jest to dodatek w wysokości 50% zaś pracodawca w żadnym akcie wewnątrzzakładowym nie ustalił tego dodatku w wysokości 100%. W związku z tym biegły swoich wyliczeń dokonał w oparciu o art. 151 ¹ Kodeksu Pracy, którego to treść została przywołana także w Regulaminie wynagradzania w § 14. Co świadczy, iż w pozwanym zakładzie obowiązywała ogólna reguł określona w kodeksie pracy.

Jednocześnie Sąd oddalił, na podstawie art. 217 k.p.c. wniosek pełnomocnika powoda o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego specjalisty z zakresu rachunkowości. Zdaniem Sądu Okręgowego, przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe w pełni rozstrzyga istotę sporu. Sąd uzyskał bowiem od biegłego sądowego, wiadomości specjalne niezbędne do merytorycznego i prawidłowego orzekania. Zgodnie bowiem z ukształtowanym już orzecznictwem, sąd nie jest obowiązany do uwzględniania kolejnych wniosków dowodowych stron tak długo, aż udowodni ona korzystną dla siebie tezę i pomija je od momentu dostatecznego wyjaśnienia spornych okoliczności sprawy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 1997 r., II UKN 45/97, OSNP 1998/1/24 i inne). Sporządzone w sprawie opinie biegłego stanowiły, zdaniem Sądu, wystarczający materiał do oceny żądania roszczenia powoda. Dlatego też przeprowadzenie dowodu z kolejnego biegłego tej samej specjalności prowadziłoby do nieuzasadnionego przedłużania postępowania. W tej sytuacji wniosek strony powodowej należało oddalić.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Powództwo, jako niezasadne, podlegało oddaleniu.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że powód M. S. (1) był zatrudniony przez Instytut Centrum (...) w Ł. początkowo na okres próby tj. od dnia 10 grudnia 2007 roku do dnia 9 marca 2008 roku na stanowisku młodszego asystenta lekarza w Zakładzie (...) i Intensywnej Terapii Medycznej, z wynagrodzeniem 3.125,00 zł oraz stałą premią zadaniową w wysokości 10% od wynagrodzenia zasadniczego. Natomiast od dnia 4 marca 2008 roku na czas nieokreślony, na stanowisku młodszego asystent lekarza w Zakładzie (...) i Intensywnej Terapii Medycznej z wynagrodzeniem w wysokości 4.000,00 zł oraz stałej premia zadaniowej w wysokości 10% od wynagrodzenia zasadniczego.

Nie było również wątpliwości, iż czas pracy lekarza, w pozwanym Instytucie, w okresie rozliczeniowym, nie mógł przekraczać 7 godzin i 35 minut na dobę, (podstawowa norma dobowa czasu pracy). Czas pracy lekarza w okresie rozliczeniowym wynosił przeciętnie 37 godzin 55 minut na tydzień w przeciętnie pięciodniowym tygodniu pracy (maksymalna podstawowa norma średniotygodniowa czasu pracy). Do czasu pracy lekarza wliczało się dyżury medyczne. Czas pracy lekarza łącznie z dyżurem medycznym mógł przekraczać normy tygodniowe czasu pracy. Do czasu pracy w ramach dyżuru nie stosowało się ograniczeń określonych w art. 151 § 3, art. 151 ³ i art. 151 ⁴k.p. Za pracę w ramach dyżuru medycznego, oprócz normalnego wynagrodzenia, osobom pełniącym ten dyżur, przysługiwał dodatek jak za pracę w godzinach nadliczbowym, z tym zastrzeżeniem, iż przepisy kodeksu pracy w tym zakresie mają zastosowanie odpowiednie.

Zgodnie zaś z postanowieniem zawartym w punkcie 9 Porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 roku pozwany pracodawca był zobligowany do corocznej rewaloryzacji wynagrodzenia zasadniczego na podstawie danych GUS w miesiącu styczniu.

Na pozwanym pracodawcy niewątpliwie spoczywał obowiązek prawidłowego rozliczenia czasu pracy powoda i wypłacenia mu należnego wynagrodzenia (art. 94 k.p.). zgodnie z angażem oraz z obowiązującym w pozwanym Instytucie Porozumieniu z dnia 11 stycznia 2008 roku.

W myśl art. 128 § 1 k.p. czasem pracy jest czas, w którym pracownik pozostaje
w dyspozycji pracodawcy w zakładzie pracy lub w innym miejscu wyznaczonym do wykonywania pracy. Czas pracy nie może przekraczać 8 godzin na dobę i przeciętnie 40 godzin w przeciętnie pięciodniowym tygodniu pracy w przyjętym okresie rozliczeniowym nieprzekraczającym 4 miesięcy, z zastrzeżeniem art. 135–138, 143 i 144 (art. 129 § 1 k.p.).

Jak stanowi art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 roku o działalności leczniczej ( t.j. Dz.U. 2016 poz. 1638) czas pracy pracowników zatrudnionych w podmiocie leczniczym, z zastrzeżeniem art. 94 ust. 1, w przyjętym okresie rozliczeniowym, nie może przekraczać 7 godzin 35 minut na dobę i przeciętnie 37 godzin 55 minut na tydzień w przeciętnie pięciodniowym tygodniu pracy w przyjętym okresie rozliczeniowym.

Pracownicy wykonujący zawód medyczny i posiadający wyższe wykształcenie, zatrudnieni w podmiocie leczniczym wykonującym działalność leczniczą w rodzaju stacjonarne i całodobowe świadczenia zdrowotne, mogą być zobowiązani do pełnienia w zakładzie leczniczym tego podmiotu dyżuru medycznego. Dyżurem medycznym jest wykonywanie poza normalnymi godzinami pracy czynności zawodowych przez osoby,
o których mowa w ust. 1, w podmiocie leczniczym wykonującym stacjonarne i całodobowe świadczenia zdrowotne. Czas pełnienia dyżuru medycznego wlicza się do czasu pracy
(art. 95 ust. 1 - 3 ustawy o działalności leczniczej).

Praca, w ramach pełnienia dyżuru medycznego, może być planowana również w zakresie, w jakim będzie przekraczać 37 godzin 55 minut na tydzień w przyjętym okresie rozliczeniowym. Do wynagrodzenia za pracę w ramach pełnienia dyżuru medycznego stosuje się odpowiednio przepisy art. 151 ¹ § 1–3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
(art. 95 ust. 4 i 5 ustawy o działalności leczniczej).

Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 16 grudnia 2014 roku wydanym w sprawie o sygn. akt I PK 313/13 ( publ. LEX nr 1628905) słusznie wskazał, że dyżur medyczny nie może być kwalifikowany w całości w kategoriach pracy ponadnormatywnej, czy też pracy w godzinach nadliczbowych. Dopuszczalność planowania pracy lekarza na dyżurze medycznym wynika
z art. 95 ust. 4 ustawy z 2011 r., w myśl którego praca w ramach pełnienia dyżuru medycznego może być planowana również w zakresie, w jakim będzie przekraczać 37 godzin 55 minut na tydzień w przyjętym okresie rozliczeniowym. SN zważył, że treść tego przepisu wskazuje na możliwość planowania dyżuru medycznego w zakresie przeciętnej tygodniowej normy czasu pracy oraz ponad normę tygodniową. Dopuszczalność planowania dyżuru medycznego w zakresie przeciętnej tygodniowej normy czasu pracy oznacza zaś, że harmonogram pracy, w którym pracodawca wyznacza lekarzowi godziny pracy w ramach wymiaru czasu pracy może obejmować normalne godziny pracy oraz godziny dyżuru medycznego. Godziny dyżuru medycznego planowane przez pracodawcę mogą więc dopełniać godziny pracy do obowiązującej lekarza przeciętnej tygodniowej normy czasu pracy.

Zgodnie bowiem z art. 95 ustawy o działalności medycznej praca w ramach pełnienia dyżuru medycznego może być planowana również w zakresie, w jakim będzie przekraczać 37 godzin 55 minut na tydzień w przyjętym okresie rozliczeniowym. Do pracy w ramach pełnienia dyżuru nie stosuje się przepisów art. 151 § 3, art. 151 ³ i art. 151 ⁴ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (ust 4 ) Do wynagrodzenia za pracę w ramach pełnienia dyżuru medycznego stosuje się odpowiednio przepisy art. 151 ¹ § 1-3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (ust 5).

W myśl zaś art. 151 §1 k.p. praca wykonywana ponad obowiązujące pracownika normy czasu pracy, a także praca wykonywana ponad przedłużony dobowy wymiar czasu pracy, wynikający z obowiązującego pracownika systemu i rozkładu czasu pracy, stanowi pracę w godzinach nadliczbowych.

Na mocy art. 151 ¹ §1 k.p. za pracę w godzinach nadliczbowych, oprócz normalnego wynagrodzenia, pracownikowi przysługuje dodatek w wysokości 100 % wynagrodzenia – za pracę w godzinach nadliczbowych przypadających w nocy, w niedziele i święta niebędące dla pracownika dniami pracy, zgodnie z obowiązującym go rozkładem czasu pracy, w dniu wolnym od pracy udzielonym pracownikowi w zamian za pracę w niedziele lub święto, zgodnie z obowiązującym go rozkładem czasu pracy, a 50% wynagrodzenia – za pracę w godzinach nadliczbowych przypadających w każdym innym dniu niż określony w pkt 1. Dodatek w wysokości 100% przysługuje także za każdą godzinę pracy nadliczbowej z tytułu przekroczenia przeciętnej tygodniowej normy czasu pracy w przyjętym okresie rozliczeniowym, chyba, że przekroczenie tej normy nastąpiło w wyniku pracy w godzinach nadliczbowych, za które pracownikowi przysługuje prawo do dodatku w wysokości określonej w 100%. Alternatywnie, w zamian za czas przepracowany w godzinach nadliczbowych pracodawca może udzielić pracownikowi w tym samym wymiarze czasu wolnego od pracy (art. 151 ² k.p.).

Ustalenie czy , wypłacane w okresie od czerwca 2012 roku do września 2015 roku, wynagrodzenie dla powoda przez pozwanego, zawierało składniki objęte Porozumieniem z dnia 11 stycznia 2008 roku, czy uwzględniało waloryzację - z uwzględnieniem każdego wariantu wskaźników, z uwzględnieniem poziomu kwalifikacji powoda - specjalizacji w grudniu 2014 roku wymagało specjalistycznej wiedzy z zakresu rachunkowości. W związku z powyższym Sąd oparł swoje ustalenia, w tym zakresie, na opinii dopuszczanego w sprawie biegłego specjalisty z zakresu rachunkowości.

Biegły potwierdził w swojej opinii, że w wypłacanych wynagrodzeniach w okresie od czerwca 2012 roku do końca sierpnia 2015 roku Instytut nie uwzględniał zasad ustalania i waloryzacji wynagrodzenia zasadniczego w porozumieniu zawartym z związkami zawodowymi. Uwzględniając wynagrodzenie z tytułu dyżurów, w łącznej kwocie wypłaconych wynagrodzeń brutto przez pozwanego we wskazanym okresie (bez uwzględnienia wynagrodzenia z tytułu urlopu wypoczynkowego), pomimo nie uwzględnienia porozumienia zostało ono zawyżone. Dokonana nadpłata wynagrodzenia przy uwzględnieniu zasad waloryzacji wynagrodzenia zasadniczego powoda wyniosła:

- wariant I - waloryzacja wynagrodzenia wskaźnikiem inflacji - 33.349,16 zł,

- wariant II - waloryzacja wynagrodzenia średnim wynagrodzeniem z IV kw. roku poprzedniego - 4.754,31 zł

Wystąpienia nadpłaty wynagrodzenia za sporny okres, pomimo nie waloryzowania wynagrodzenia zasadniczego zgodnie z zawartym porozumieniem płacowym, było spowodowane naliczaniem przez pozwanego wynagrodzenia od godzin z tytułu pełnienia dyżurów, które winny uzupełnić normatywny wymiar godzin pracy powoda. Nie uwzględnienie tej zasady spowodowało podwójne wyliczenie wynagrodzenia zasadniczego od tych godzin.

Wyliczając wynagrodzenie powoda z tytułu pełnienia dyżurów medycznych biegły zastosował normy wynikające z art. 151 ¹ § 1 -3 . Przyjęta metoda wyliczenia wynagrodzenia za dyżury medyczne jest zgodna z przyjętymi zasadami obowiązującymi u pozwanego. Według pkt. I. 2. Porozumienia z dnia 3 stycznia 2008 roku zawartego między (...) Związkiem Lekarzy przy (...), a pozwanym, wynagrodzenie za pracę powyżej 37,55 godzin tygodniowo, naliczane jest zgodnie z art. 151 ¹ Kodeksu Pracy . W Regulaminie wynagradzania w §14 zacytowany został unormowania zawarte w art. 151 ¹ Kodeksu Pracy. Zatem biegły przyjął dodatek w wysokości 100% wynagrodzenia za pracę w nocy, w niedzielę i święta, a w pozostałe godziny świadczenia pracy dodatek wyniósł 50%. Biegły nie mógł przyjąć natomiast za pracę w soboty 100% dodatku - jak chciał tego powód - gdyż nie wynikało to ani z Porozumienie ani zarządzenie dyrekcji szpitala, że w ten sposób należy je rozliczać. Biegły nie mając podstaw prawnych nie mógł przyjąć innych podstaw rozliczeń, niż tych stawek przyjętych przez szpital. Biegły zgodnie z zakresem opinii przyjął stawkę zwaloryzowaną w dwóch wariantach, zgodnie z dokumentacją z akt sprawy wyliczał nadgodziny. Nie liczył wynagrodzenia za urlop wypoczynkowy bo nie miał podanych zasad.

Zatem, z opinii biegłego wprost wynika, że z matematycznego punktu widzenia wypłacone powodowi świadczenia w pełni pokryły, przysługujące mu należności czy to z tytułu pracy w godzinach nadliczbowych czy też z tytułu niezrealizowanego przez Instytut obowiązku waloryzacji świadczenia. Błędne wyliczenie pozwanego było spowodowane naliczaniem przez pozwanego wynagrodzenia od godzin z tytułu pełnienia dyżurów, które winny uzupełnić normatywny wymiar godzin pracy powoda. Nie uwzględnienie tej zasady spowodowało podwójne wyliczenie wynagrodzenia zasadniczego od tych godzin.

W tej sytuacji nie było możliwe uwzględnienie roszczenia powoda, pomimo braku zrealizowania postanowień wynikających z Porozumienia z dnia 11 stycznia 2008 roku, to jednak przez błędne wyliczenie wynagrodzenia zasadniczego i jego pochodnych dokonał wypłaty należnych świadczeń w wysokości zawyżonej. To zaś powoduje, że wypłacona nadpłata świadczenia pokrywa w pełni zobowiązania wpływające z regulacji wewnątrzzakładowych dotyczących waloryzacji wynagrodzenia zasadniczego i jego pochodnych. W tej sytuacji uznać należy, że pozwany wszelkie zobowiązania pieniężne z tytułu wynagrodzenia za pracę w spornym okresie uregulował. A co za tym idzie powództwo należało oddalić jako niezasadne w świetle dokonanych ustaleń faktycznych.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 477 ² § 1 k.p.c., orzeczono jak w punkcie 1 wyroku.

O kosztach procesu za I instancję Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2015 r., poz. 1804).

W przedmiotowej sprawie Sąd wydatkował na poczet wynagrodzenie biegłego sądowego łącznie kwotę (3.546,98 zł. + 54,75 zł.) 3.601,73 zł., przy czym do kwoty 1.000 zł wydatki te zostały pokryte z zaliczki uiszczonej przez powoda. Nieuiszczone dotąd koszty stanowią kwotę 2.601,73 zł. Rozstrzygając o nich Sąd miał na uwadze wynik niniejszej sprawy, a także przepis art. 83 ust. 2 w zw. z art. 113 § 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 623). W pkt 3 wyroku nakazano zatem pobrać powyższą kwotę w całości od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Łodzi.

ZARZĄDZENIE

Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda

E.W.