Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 21 grudnia 2017r.

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu Wydział I Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Grażyna Poręba

Protokolant: prot. sąd. Paulina Polecka

po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2017 roku w Nowym Sączu

na rozprawie

sprawy z wniosku M. B.

z udziałem T. B.

o podział majątku wspólnego

postanawia

I.  ustalić, że przedmiotem podziału majątku wspólnego M. B. i T. B. są:

- nieruchomość składająca się z działki ewidencyjnej numer (...) obręb 92 o pow. 0,0287 ha położona w N. objęta KW nr (...),

- ruchomości: meble kuchenne na wymiar, stół kuchenny, cztery krzesła drewniane gięte, stolik, zestaw wypoczynkowy (fotel i sofa dwuosobowa), łóżko sypialne z baldachimem, dwa nakastliki firmy (...) seria Imperium, materac firmy (...), szafka (...) seria F., stolik do wypoczynku (...) seria F., meble łazienkowe na zamówienie, szafy zabudowane Komandor – trzy sztuki, drzwi przesuwne Komandor, szafa zabudowana Duet – dwie sztuki, fotel firmy (...) model C1 R TY, piekarnik A., lodówka Z., płyta gazowa A., zmywarka C., okap podszafkowy W., telewizor (...), router i urządzenie wielofunkcyjne H. I. K., kuchenka mikrofalowa D. (...), frytkownica M., żelazko T., szklana waga łazienkowa, deska do prasowania, opiekacz do kanapek C., karnisze mosiężne – cztery sztuki, lampy – trzy sztuki, komplet sztućców dla sześciu osób G., komplet sztućców do serwisu dla dwunastu osób G., pościel, dwie poduszki, kołdra, meble ogrodowe drewniane (...) (stół, ława, cztery krzesła), huśtawka drewniana ogrodowa trzyosobowa, parasol duży ogrodowy rozkładany, donice drewniane ogrodowe – dwie sztuki z roślinami ozdobnymi, kosiarka elektryczna firmy (...), pralka C., odkurzacz (...), rower D., samochód osobowy N. (...) numer rejestracyjny (...), samochód osobowy S. (...) numer rejestracyjny (...),

II.  w wyniku podziału majątku wspólnego przyznać na wyłączną własność:

- wnioskodawczyni M. B. nieruchomość składającą się z działki ewidencyjnej numer (...) obręb 92 o pow. 0,0287 ha położoną w N. objętą KW nr (...), rzeczy ruchome: meble kuchenne na wymiar, stół kuchenny, cztery krzesła drewniane gięte, stolik, łóżko sypialne z baldachimem, dwa nakastliki firmy (...) seria Imperium, materac firmy (...), szafy zabudowane Komandor – trzy sztuki, drzwi przesuwne Komandor, szafę zabudowaną Duet – dwie sztuki, fotel firmy (...) model C1 R TY, piekarnik A., płytę gazową A., okap podszafkowy W., zmywarkę C., telewizor (...), pościel, dwie poduszki, kołdrę, samochód osobowy N. (...) numer rejestracyjny (...),

- uczestnikowi T. B. rzeczy ruchome: zestaw wypoczynkowy (fotel i sofa dwuosobowa), szafkę (...) seria F., stolik do wypoczynku (...) seria F., meble łazienkowe na zamówienie, lodówkę Z., router i urządzenie wielofunkcyjne H. I. K., kuchenkę mikrofalową D. (...), frytkownicę M., żelazko T., szklaną wagę łazienkową, deskę do prasowania, opiekacz do kanapek C., karnisze mosiężne – cztery sztuki, lampy – trzy sztuki, komplet sztućców dla sześciu osób G., komplet sztućców do serwisu dla dwunastu osób G., meble ogrodowe drewniane (...)(stół, ława, cztery krzesła), huśtawkę drewnianą ogrodową trzyosobową, parasol duży ogrodowy rozkładany, donice drewniane ogrodowe – dwie sztuki z roślinami ozdobnymi, kosiarkę elektryczną firmy (...), pralkę C., odkurzacz (...), rower D., samochód osobowy S. (...) numer rejestracyjny (...),

III.  wartość przedmiotu postępowania ustalić na kwotę 386.363 zł (trzysta osiemdziesiąt sześć tysięcy trzysta sześćdziesiąt trzy),

IV.  tytułem spłaty dokonanego podziału majątku wspólnego zasądzić od wnioskodawczyni M. B. na rzecz uczestnika T. B. kwotę 182.411,50 zł (sto osiemdziesiąt dwa tysiące czterysta jedenaście 50/100) płatną w terminie sześciu miesięcy od daty prawomocności postanowienia z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w zapłacie,

V.  tytułem rozliczenia wydatków i nakładów poczynionych z majątków osobistych na majątek wspólny zasądzić od wnioskodawczyni M. B. na rzecz uczestnika T. B. kwotę 11.497,49 zł (jedenaście tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt siedem 49/100),

VI.  stwierdzić, że wnioskodawczyni i uczestnik ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, wydatkami, których szczegółowe rozliczenie pozostawić Referendarzowi Sądowemu, obciążyć wnioskodawczynię i uczestnika po 1/2 części.

Z/

1.  (...)

2.  kal. 21 dni,

3.  (...)

(...)

- (...)

- (...)

4. (...)

Dnia 21 grudnia 2017 Sędzia:

Sygn. akt I Ns 320/15

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 21 grudnia 2017 roku

Wnioskodawczyni M. B. domagała się podziału majątku wspólnego powstałego w trakcie małżeństwa wnioskodawczyni oraz uczestnika T. B., w skład którego wchodzą: nieruchomość położona w N. składająca się z działki ew. nr 82/27 zabudowana budynkiem mieszkalnym, dwa samochody S. nr rej. (...) i N. nr rej. (...) oraz rzeczy ruchome stanowiące wyposażenie domu, przyznanie nieruchomości oraz samochodu N. na rzecz wnioskodawczyni, samochodu S. na rzecz uczestnika, zasądzenie spłaty na rzecz uczestnika z odroczonym terminem płatności oraz zasądzenie od uczestnika zwrotu kosztów postępowania.

W odpowiedzi na wniosek – pismo k. 19 i nast. uczestnik T. B. potwierdził wskazane we wniosku przedmioty majątku wspólnego rozszerzając jednak jego skład o szereg kolejnych ruchomości stanowiących wyposażenie domu i gospodarstwa domowego oraz o środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym w (...) oddział w N..

Uczestnik domagał się przyznania nieruchomości na wyłączną własność wnioskodawczyni, samochodu N. i samochodu S. na rzecz uczestnika, pozostałych ruchomości na rzecz wnioskodawczyni, podziału środków pieniężnych, zasądzenie spłaty na jego rzecz, ustalenie, iż byli małżonkowie będą solidarnie spłacać pozostały kredyt hipoteczny oraz zasądzenie od wnioskodawczyni kosztów postępowania.

W toku postępowania stanowiska stron ewoluowały oraz były zgłaszane nowe roszczenia.

Ostateczne wnioskodawczyni M. B. domagała się przyznania jej na wyłączną własność zabudowanej nieruchomości – działki ew. nr 82/27, samochodu marki N., z rzeczy ruchomych: szaf wnękowych, mebli sypialnianych, fotela bujanego, telewizora, pościeli. Odnośnie pozostałych rzeczy ruchomych wniosła o ich licytacyjną sprzedaż oraz przyznanie samochodu S. uczestnikowi. Ponadto przyznała, że uczestnik od listopada 2014r. do sierpnia 2017r. sam spłacał raty kredytu hipotecznego a wobec tego uznawała konieczność rozliczenia powyższych wpłat. Domagała się uwzględnienia i rozliczenie w podziale majątku uczynionej przez matkę na rzecz wyłącznie uczestniczki darowizny w kwocie 9.000 zł., która przeznaczona została na spłatę części kredytu hipotecznego oraz odliczenia od wartości nieruchomości stanowiącej podstawę do ustalenia wysokości spłat, pozostałej jeszcze do spłaty części kredytu, który jest zabezpieczony hipoteką na nieruchomości. Wnioskodawczyni domagała się także rozliczenia opłat i wydatków ponoszonych przez nią po ustaniu wspólności majątkowej: podatku od nieruchomości, opłat za media, zakupu węgla, opłaty za telewizję, internet, śmieci, kosztów usuwania pleśni ze ścian w łazience, uzupełnienia ocieplenia dachu, przeglądu kominowego, naprawy bramy garażowej i zmywarki, obowiązkowego ubezpieczenia i kosztów przeglądu technicznego samochodu N., wymiany dowodu rejestracyjnego. Podnosiła, że uczestnik otrzymał zwrot nadpłaty za energie elektryczną w latach 2014-2017. Wnioskodawczyni deklarowała spłatę uczestnika w terminie 6 miesięcy od daty prawomocności postanowienia. – Pisma wnioskodawczyni k. 694 i nast., k. 746 i nast.

Uczestnik T. B. w toku postępowania zmienił w sposób istotny stanowisko domagając się przyznania jemu na wyłączną własność nieruchomości ze spłatą na rzecz wnioskodawczyni w terminie 1 roku od uprawomocnienia się postanowienia. Domagał się rozliczenia nakładów poczynionych z majątku osobistego: rozliczenia kredytu hipotecznego, który samodzielnie był spłacany przez uczestnika, obowiązkowego ubezpieczenia nieruchomości w latach 2015-2017, podatku od nieruchomości za lata 2015 i 2016, rozliczenia opłat za media ( gaz, prąd, woda, śmieci, internet, opał ), rozliczenia opłat związanych z samochodem S. ( ubezpieczenie 2015 i 2017r. ). Odnośnie samochodów uczestnik wniósł o przyznanie zarówno samochodu N. jak i S. na rzecz wnioskodawczyni ze spłatą na jego rzecz. Co do rzeczy ruchomych znajdujących się w domu wniósł o przyznanie ich na jego wyłączną własność ze stosowną spłatą a pozostałych zgodnie z treścią odpowiedzi na wniosek na rzecz wnioskodawczyni z odpowiednim rozliczeniem.

Wnioskodawczyni i uczestnik na rozprawie w dniu 23 września 2015r. zgodnie oświadczyli, iż meble znajdujące się w dwóch pokojach dziecinnych a wymienione w pkt b odpowiedzi na wniosek ( trzy pozycje ) nie stanowią majątku wspólnego.

Na rozprawie w dniu 8 grudnia 2017r. zgodnie oświadczyli, że rezygnują z rozliczenia wszelkich oszczędności, środków pieniężnych znajdujących się na rachunkach bankowych.

Poza bezsporną okolicznością, iż uczestnik po rozwodzie samodzielnie spłacał raty kredytu hipotecznego ( choć i tutaj sporna była kwota spłaconych rat ) oraz, że sam opłacał prąd, gaz i wodę, wszelkie pozostałe kwestie, roszczenia, żądania były sporne i negowane wzajemnie przez strony.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni M. B. i uczestnik T. B. zawarli związek małżeński w dniu 18 maja 1996r., posiadają dwoje dzieci urodzonych w (...)r. i w 2003r.

Rozwód małżeństwa został orzeczony wyrokiem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 4 listopada 2014r. sygn. akt I C 1184/14 bez orzekania o winie.

/ dowód: wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu k. 4, uzasadnienie wyroku w aktach I C 956/07 /

Głównym składnikiem majątku wspólnego stron jest działka ew. nr 82/27 o pow. 0,0287 ha położona w obrębie 92 N. przy ulicy (...) w dzielnicy (...), zabudowana budynkiem mieszkalnym pod nr (...). Jest to budynek w zabudowie bliźniaczej, parterowy z poddaszem użytkowym, częściowo podpiwniczony, wzniesiony na przełomie wieków XIX i XX. W latach 1994-1998 został poddany kapitalnemu remontowi i rozbudowie podczas którego dobudowano wiatrołap, łazienkę i aneks kuchenny, przebudowano nieużytkowane poddasze na część mieszkalną.

Budynek był zajmowany przez babcię uczestnika, która była najemczynią mieszkania zakładowego w (...). Oświadczeniem z 9 stycznia 1996r. najemczyni zrezygnowała z prawa wykupu mieszkania i wyraziła zgodę na jego wykup przez wnuka – T. B.. Uczestnik wykupił nieruchomość na podstawie umowy sprzedaży z dnia 24 stycznia 1996r. a umową majątkową małżeńską z 4 lipca 2003r. rozszerzył jej własność także na rzecz wnioskodawczyni.

Nieruchomość jest obciążona hipoteką umowną zwykłą w kwocie 20.000 zł. i kaucyjną do kwoty 7.922 zł. oraz hipoteką umowną kaucyjną do kwoty 80.000 zł. na rzecz Banku Spółdzielczego w N. na zabezpieczenie roszczeń wynikających z umowy kredytu z dnia 28 stycznia 2009r.

Wg zaświadczenia Banku Spółdzielczego w N. na miesiąc wrzesień 2017r. z opisanej wyżej umowy do spłaty pozostała kwota 5.424 zł. z tytułu kapitału oraz odsetki umowne.

Wartość nieruchomości wynosi 336.523 zł.

W skład majątku wspólnego wchodzą dwa samochody: marki N. (...) rok prod. 2007 o wartości 18.500 zł., użytkowany przez wnioskodawczynię i marki S. (...), rok prod. 1991r. o wartości 1.900 zł., nieużytkowana, stojąca na posesji.

Ponadto w skład majątku wspólnego wchodzi szereg przedmiotów wyposażenia domu i tych wykorzystywanych w gospodarstwie domowym, znajdujących się w mieszkaniu: meble kuchenne na wymiar, stół, krzesła o wartości 6.000 zł., zestaw wypoczynkowy – 600 zł., łóżko z baldachimem, nakastliki – 1.500 zł., szafka RTV -550 zł., stolik – 350 zł., meble łazienkowe -1.400 zł., szafy zabudowane KOMANDOR 3 szt. – 4.500 zł., drzwi przesuwne KOMANDOR - 1.200 zł., szafa zabudowana DUET – 4.200 zł., fotel firmy (...) – 600 zł., piekarnik A. – 350 zł., lodówka Z. – 400 zł., płyta gazowa A. – 300 zł., zmywarka C. – 500 zł., okap podszafkowy W. – 120 zł., telewizor (...)– 1.000 zł., Router i urządzenie wielofunkcyjne – 130 zł., kuchenka mikrofalowa D. – 60 zł., frytkownica M. – 100 zł., Ż. T. – 100 zł., szklana waga łazienkowa – 60 zł., deska do prasowania – 50 zł., opiekacz do kanapek C. – 50 zł., karnisze mosiężne 4 szt. – 400 zł., lampy 3 szt. – 650 zł., komplet sztućców G. dla 6 osób – 200 zł., komplet sztućców do serwisu (...) dla 12 osób – 700 zł., pościel, dwie poduszki, kołdra – 300 zł., meble ogrodowe drewniane (...) ( stół, ława 4 krzesła) – 900 zł. huśtawka ogrodowa drewniana 3 osobowa – 300 zł., parasol duży ogrodowy rozkładany – 200 zł., donice drewniane ogrodowe 2 sztuki z roślinami ozdobnymi – 350 zł., kosiarka elektryczna firmy (...) – 100 zł., pralka C. – 350 zł., odkurzacz (...) – 70 zł., rower D. – 800 zł.

/dowód: odpis z KW k. 10, oświadczenie k. 409, zaświadczenie k. 701, opinia biegłego A. W. k. 194-216, opinia biegłej A. J. k. 639-668 /

Wnioskodawczyni M. B. wyprowadziła się ze wspólnego domu położonego na opisanej wyżej nieruchomości jeszcze przed orzeczeniem rozwodu, ponownie wprowadziła się z dziećmi w lipcu 2015r. Aktualnie w domu mieszka uczestnik zajmując pokój i łazienkę na parterze oraz wnioskodawczyni z małoletnią córką zajmując poddasze. Pozostałe części budynku znajdują we współużytkowaniu byłych małżonków.

Od daty rozwodu uczestnik samodzielnie spłacał raty kredytu i tak w okresie od listopada 2014r. do sierpnia 2017r. była to łącznie kwota 14.169,57 zł. ( kapitał i odsetki – zaświadczenie banku k. 701 ).

W okresie do lipca 2015r. kiedy to wnioskodawczyni nie mieszkała przy ul. (...) nie uiszczała żadnych opłat związanych z utrzymaniem domu i jego użytkowaniem. Po powrocie do domu strony, będące w konflikcie i nie mogące porozumieć się co do zasad ponoszenia opłat regulowały je oddzielnie, w różnym zakresie i z różnych tytułów.

Sposób uiszczania opłat przedstawia się następująco:

Wnioskodawczyni w okresie od rozwodu poniosła koszty: za telewizję i internet w (...) w okresie od luty 2016r. do sierpień 2016r. w kwotach 293,30 zł. i 315 zł. – k. 465-475, w okresie od września 2016r. do listopad 2017r. w kwocie 1.303,50 zł. – k. 753 -770, 786 -787, za śmieci w 2016r. do września 2016 r. – 486 zł. k. 476-479 i ostatnia rata w 2016r. - 156 zł. k. 771, podatek od nieruchomości 2016r. w kwocie 69 zł. k. 480-482, czyszczenie przewodów kominowych w kwocie 60 zł. i 50 zł. k. 486-487, naprawa zmywarki w kwocie 60 zł. k. 488-489, ubezpieczenie OC samochodu N. w 2015r. – 308 zł. w 2016r. – 337 zł. – k. 490-494, przegląd samochodu w 2015r. – 98 zł., w 2016r. – 97,99 zł. k. 498-501, w 2017r. – 97,99 zł. k. 789-790, za śmieci za 2017r. 624 zł. k. 771- 776 i 788, usunięcie pleśni ze ścian i uzupełnienie ocieplenia po skosie na poddaszu w kwocie 576,29 zł. – k. 781-784.

Suma wydatków poniesionych przez wnioskodawczynię z jej majątku osobistego to kwota 4.932,07 zł.

Uczestnik od rozwodu poniósł koszty: podatek od nieruchomości za 2015r. – 67 zł. k. 141, obowiązkowe ubezpieczenie nieruchomości za 2015r. – 513 zł. za 2016r. – 511 zł. k. 140, 545, za 2017r. – 506 zł. k. 798-799, opłaty za wodę od sierpnia 2015r. do sierpnia 2016r. - 1.460,52 zł. k. 541-542, od listopada 2016r. do lipca 2017r.- 1.238,23 zł. k. 731, za listopad 2017r. – 357,52 zł. k. 803, opłaty za prąd od sierpnia 2015r. do sierpnia 2016r. - 1.892,57 zł. k. 543-544, od września 2016r. do lipca 2017r. - 1.902,57 zł. k. 721-724, od sierpnia 2017r. do grudnia 2017r . - 888,72 zł. k. 797, podatek od nieruchomości za 2015r. – 67 zł. i za 2016r. – 69 zł. k. 548 zł. ( w związku z dwukrotną wpłatą podatku za 2016r. strony w 2017r. zapłaciły tylko 3 zł. ), opłaty za (...) od sierpnia 2015r. do stycznia 2016r. – 563,30 zł. k. 549-550, opłaty za gaz od sierpnia 2015r. do kwietnia 2016r. - 806,75 zł. k. 551-552, od maja 2016r. do lipca 2017r. – 1.546,20 zł. k. 712-715, od sierpnia 2017r. do grudnia 2017r. - 424,10 zł. k. 801, ubezpieczenie OC samochodu S. (...)r. - 369 zł. k. 711, 2016 -2017r. – 575 zł. k. 710. Pozycje obejmujące opłaty za media- gaz, prąd, wodę są sumą kosztów poniesionych w okresie wspólnego zamieszkania stron czyli od sierpnia 2015r.

Łącznie uczestnik poniósł wydatki na nieruchomość wspólną z majątku osobistego w kwocie 13.757,48 zł. plus spłata kredytu – 14.169,75 zł. czyli łącznie 27.927,05 zł.

/dowód: dowody wpłat, przelewy, rachunki i faktury na kartach wymienionych wyżej zaświadczenie Banku k. 701/

Małżonkowie przez cały okres małżeństwa pracowali zawodowo. Wnioskodawczyni w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych oddział w nowym Sączu na stanowisku aprobant, jej dochody były przeciętne, obecnie zarabia 2.300 zł. netto wynagrodzenia podstawowego, ostatnio w związku z wykonywaniem pracy ponad godziny otrzymuje dodatkowe wynagrodzenie 600/700 zł. miesięcznie oraz dodatki i nagrody. W każdy razie jej miesięczne wynagrodzenie to kwota 3.000 zł. netto. Na utrzymaniu ma małoletnią 14 letnią córkę. Starsza, dorosła córka nie mieszka z wnioskodawczynią. Do 2017r. uczestnik płacił alimenty na córkę w kwocie 600 zł., po podwyższeniu tej kwoty – 900 zł., aktualnie wnioskodawczy spłaca dwie pożyczki, jedną w zakładzie pracy drugą w banku, do spłaty pozostała kwota 5.000 zł.

Wnioskodawczyni domaga się przyznania jej nieruchomości na wyłączną własność uzasadniając powyższe faktem sprawowania opieki na małoletnią córką stron, która nie wyobraża sobie przeprowadzki i źle reagowała na artykułowany w przeszłości zamiar sprzedaży domu. Ponadto wnioskodawczyni nie ma możliwości zamieszkania w innym lokalu, nie jest właścicielką lub współwłaścicielką innej nieruchomości, jej rodzice byli właścicielami domu w W., teraz jest on własnością brata wnioskodawczyni. W domu tym mieszkają rodzice, brat z rodziną. Wnioskodawczyni planuje spłatę z pożyczki hipotecznej.

Uczestnik T. B. pracował w (...) a następnie w (...)u w N., zarabiał nieco więcej od wnioskodawczyni. Od 2003r. z różną częstotliwością podejmował prace na umowę zlecenie w biurach nieruchomości jako elektryk. Aktualnie uczestnik nadal pracuje w N., zarabia 2.900/3.000 zł. netto, z umów zlecenia – 450 zł., płaci alimenty na młodszą córkę – 900 zł., daje dobrowolnie starszej córce 700 zł. na czesne. Jest współwłaścicielem mieszkania przy ulicy (...) o pow. 42 m ² . Jego brat drugi współwłaściciel lokalu ma rodzinę i dom przy ul. (...) choć prawdopodobnie właścicielką nieruchomości jest tylko bratowa.

Uczestnik uzasadnia swoje żądanie przyznania jemu nieruchomości na wyłączną tym, że nieruchomość znajduje się w posiadaniu jego rodziny od 1939r., budynek był domem rodzinnym jego mamy. Deklaruje spłatę z pożyczki hipotecznej.

/dowód: zeznania stron k. 346-347 i 827/v-829 /

Powyższych ustaleń faktycznych Sąd dokonał na podstawie dokumentów przedłożonych do akt sprawy oraz w oparciu o przeprowadzone dowody osobowe i opinię biegłych.

Ostatecznie strony doszły do porozumienia co do składu majątku wspólnego, wskazując, że są nimi nieruchomość, wyposażenie domu oraz dwa samochody.

Odnośnie wartości nieruchomości sąd oparł się na opinii biegłej A. J. z 6 czerwca 2017r. ostatecznie zaaprobowanej także przez strony. Wycena nieruchomości opiera się na bliższych czasowo transakcjach – z 2016 i 2017r., uwzględnia pomimo wieku dobry stan techniczny budynku, bardzo dobrą lokalizację, zagospodarowanie działki. Biegła wyjaśniła, że w tego rodzaju nieruchomościach przy niewielkiej powierzchni działki jednostką odniesienia powinien być 1 m ² powierzchni użytkowej budynku a właściwą dającą pełny obraz rynku nieruchomości podobnych gwarantuje metoda korygowania ceny średniej. W badanym okresie obejmującym transakcje nieruchomości była jedna transakcja na osiedlu (...) zupełnie jednak nie przystającej pod względem powierzchni użytkowej budynku i jego stanu technicznego.

Materiałem dowodowym stanowiącym podstawę do ustalenia wysokości nakładów z majątku osobistego na majątek wspólny po ustaniu wspólności majątkowej były przedłożone przez strony dowody wpłat i przelewów, rachunki. Jedyne opłaty, które nie zostały uwzględnione dotyczą opłat za opał, za naprawę bramy garażowej, oraz z tytułu ubezpieczeń AC i (...) samochodów. W przypadku kosztów zakupu opału pomiędzy stronami pojawił się spór czy koszty, które do rozliczenia przedstawił uczestnik obejmują zakup węgla wyłącznie na potrzeby wspólnej nieruchomości oraz z drugiej strony twierdzenia uczestnika, iż tylko on dokonywał zakupu opału. Wobec przedstawienia zarówno przez wnioskodawczynię jak i uczestnika rachunków za opał i braku innych dowodów do weryfikacji twierdzeń stron sąd uznał, iż co do tych wydatków istniejące wątpliwości nie pozwalają na ustalenie, która ze stron i w jakiej wysokości poniosła wydatki z tego tytułu. Odnośnie naprawy bramy nie przedstawiono dowodu. Z kolei koszty ubezpieczenia AC i (...) jako nie będące wydatkami koniecznymi na rzecz wspólną nie podlegają rozliczeniu.

Sąd nie dał wiary twierdzeniom wnioskodawczyni oraz świadków Ł. C. i K. C. jakoby kwota 10.000 zł. ze sprzedaży nieruchomości przez matkę wnioskodawczyni w listopadzie 2009r. została jej przekazana do majątku osobistego a następnie przeznaczona na spłatę kredytu. Nie można zanegować, iż w bliskim okresie czasowym bo 30 listopada 2009r. rzeczywiście wpłacono kwotę 9.000 zł. na pomniejszenie kapitału kredytu. Budzi jednak wątpliwości czy w istocie taka kwota została darowana wnioskodawczyni skoro nieruchomość została przez jej matkę sprzedana za 12.000 zł. a z kwoty tej mieli zostać obdarowani wnioskodawczyni i jej rodzeństwo. Niewykluczone, że jakaś część z 12.000 zł. została przekazana wnioskodawczyni, niemniej zeznania członków rodziny wnioskodawczyni, jej brata i ojca nie mogą być wystarczające do przyjęcia, iż było to 10.000 zł. Na okoliczność tej umowy nie ma żadnego dowodu na piśmie, część z darowizny mogła zostać zużyta na bieżące potrzeby rodziny.

Nie ma podstaw do kwestionowania zeznań stron w pozostałym zakresie. Wnioskodawczyni nie przeczyła, iż nie ponosiła opłat za prąd, gaz, wodę od rozwodu, zresztą dowody na to kto uiszczał wydatki i w jakiej kwocie zostały przedstawione przez strony w postaci dokumentów.

Zatem co do zasady jako wiarygodne należy ocenić zeznania stron, w istotnych kwestiach są one zresztą zbieżne.

Nie brzmią jedynie wiarygodnie twierdzenia uczestnika i jego brata L. B. o tym by ten ostatni zajmował wspólne mieszkanie braci. Świadek L. B. ma rodzinę, dziecko a jego żona dom przy ul. (...).

Sąd zważył, co następuje:

W postępowaniu o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami Sąd rozstrzyga także o żądaniu ustalenia nierównych udziałów małżonków w majątku wspólnym oraz o tym, jakie wydatki, nakłady i inne świadczenia z majątku wspólnego na rzecz majątku odrębnego lub odwrotnie podlegają zwrotowi.

Z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać, ażeby ustalenie udziałów w majątku wspólnym nastąpiło z uwzględnieniem stopnia, w którym każdy z nich przyczynił się do powstania tego majątku ( art. 43 § 2 k.r. i o. ). Przy ocenie w jakim stopniu każdy z małżonków przyczynił się do powstania majątku wspólnego, uwzględnia się także nakład osobistej pracy przy wychowaniu dzieci i we wspólnym gospodarstwie domowym.

W trakcie postępowania o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej Sąd ustala jego skład i wartość, stąd potrzeba wskazania przez strony całego majątku podlegającego podziałowi.

Skład majątku wspólnego nie był sporny natomiast całkowicie rozbieżne były propozycje co do sposobu podziału majątku wspólnego. Zarówno wnioskodawczyni jak i uczestnik żądali przyznania im na wyłączną własność nieruchomości. Ostatecznie sąd uznał, iż kierując się dobrem małoletniego dziecka, nad którym opiekę sprawuje wnioskodawczyni, to jej należy przyznać na wyłączną własność zabudowaną nieruchomość. Nie mogły w tej kwestii decydującego znaczenia mieć względy finansowe bo te nie przemawiały za żadnym z byłych małżonków. Dochody stron są porównywalne, ich zdolności kredytowe także, każde z nich ma stałą pracę i w miarę pewne dochody. Oczywiście jest jakimś argumentem twierdzenie uczestnika, iż w nieruchomości urodziła się jego matka, mieszkała babcia w związku z czym być może nieruchomość ma dla niego wartość sentymentalną, ale po pierwsze należy zauważyć, że dom nie był ich własnością, tylko mieszkaniem służbowym, zajmowanym z tytułu zatrudnienia w danym zakładzie pracy oraz po drugie co ważne uczestnik dysponuje tytułem własności do innego lokalu mieszkalnego, z którego może korzystać

( - zeznania świadka L. B. ).

Nie było między byłymi małżonkami porozumienia co do tego w jaki sposób podzielić ruchomości. Sąd ostatecznie zdecydował, o przyznaniu na rzecz wnioskodawczyni tych ruchomości, których się domagała w pismach procesowych a czemu nie sprzeciwiał się uczestnik a dodatkowo tych przedmiotów, które zostały wykonane na wymiar do mieszkania ( meble kuchenne ze stołem i krzesłami, szafy zabudowane ) oraz znajdującego się w zabudowie wyposażenia kuchennego: piekarnik, płyta, okap, zmywarka, lodówka. Pozostałe rzeczy mogą zostać zabrane z mieszkania bez szkody dla ich funkcji użytkowych. Samochody rozdzielono pomiędzy stronami - N. został przyznany na rzecz wnioskodawczyni bowiem to ona go użytkuje i na co uczestnik wyraził zgodę, w konsekwencji drugi pojazd został przyznany uczestnikowi.

Wyjaśnienia wymaga, iż w sytuacjach konfliktowych, gdy istnieje spór co do sposobu podziału rzeczy wspólnych to ostatecznie sąd stosownie do okoliczności musi zdecydować komu przyznać daną rzecz z obowiązkiem spłaty. Nie jest tak, iż współwłaściciele mogą dowolnie wybierać sobie przedmioty przedstawiające większą wartość lub bardziej użytecznych i żądać aby niechciane przez nich rzeczy przyznać innemu współwłaścicielowi generując tym samym dla siebie spłatę. Tylko w sytuacji gdy współwłaściciel nie domaga się przyznania mu jakiejkolwiek dzielonej rzeczy to sąd nie może wbrew jego woli przydzielić mu nieruchomość lub rzecz ruchomą. Taka sytuacja nie występuje w niniejszej sprawie, zarówno wnioskodawczyni jak i uczestnik domagali się przyznania in przedmiotów współwłasności, wybierając jedne z nich jako bardziej atrakcyjne lub przydatne. Dlatego sąd uznał, iż wnioskodawczyni należy przyznać na wyłączną własność oprócz przedmiotów, na które wyrażała zgodę, także te znajdujące się w zabudowie natomiast pozostałe rzeczy, które mogą zostać zabrane z domu bez żadnego uszczerbku i wykorzystane w gospodarstwie domowym - uczestnikowi.

Wnioskodawczyni wobec powyższego z tytułu podziału majątku wspólnego jest zobowiązana do spłaty w kwocie 168.261,50 zł. z nieruchomości oraz w kwocie 14.150 zł. z rzeczy ruchomych w tym z samochodu.

Sąd odroczył termin spłaty na okres 6 miesięcy co nie jest długim terminem biorąc pod uwagę, iż wnioskodawczyni musi mieć czas na załatwienie spraw związanych np. z zaciągnięciem kredytu.

Nie było podstaw do rozliczania lub uwzględniania w wartości nieruchomości darowizny w kwocie 9.000 zł. oraz wartości pozostałego do spłaty kredytu hipotecznego. Pierwsza okoliczność nie została przez wnioskodawczynię udowodniona. Natomiast odnośnie obciążenia hipotecznego to należy przyjąć, że w postępowaniu o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej, ustalając wartość nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego, która jest obciążona hipoteką zabezpieczającą udzielony kredyt, sąd uwzględnia wartość nieruchomości z pominięciem wartości obciążenia hipotecznego. Zgodnie z art. 45 i 46 k.r. i o. małżonkowie mogą żądać zwrotu wydatków i nakładów poczynionych z majątku osobistego na majątek wspólny jak i każdy z ich jest zobowiązany do zwrotu wydatków i nakładów poczynionych z majątku wspólnego na osobisty. Tego rodzaju rozliczeń dotyczących długów spłaconych do dnia prawomocnego podziału majątku wspólnego dotyczy przepis art. 618 § 3 k.p.c. W ocenie sądu natomiast do tych zobowiązań, które nadal obciążają byłych małżonków i będą spłacone po prawomocnym postanowieniu zastosowanie będą miały przepisy ogólne kodeksu cywilnego o zobowiązaniach solidarnych. Takie stanowisko zostało zaprezentowane w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2017r. sygn. akt I CSK 54/16.

W myśl cytowanych wyżej przepisów kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, zgodnie z żądaniami stron sąd dokonał rozliczeń z tytułu wydatków poniesionych z majątków osobistych po ustaniu wspólności majątkowej i tak dotyczy to rozliczenia spłaconych przez uczestnika rat kredytu, następnie wszelkich opłat za media, z tym zaznaczeniem, iż tylko w okresie wspólnego mieszkania czyli od sierpnia 2015r., podatków, ubezpieczeń obowiązkowych, kosztów naprawy rzeczy wspólnych. Sąd zaznacza, iż oparł się wyłącznie na przedstawionych dowodach zapłaty czy to w formie przelewów, czy też rachunków lub potwierdzenia zapłaty. Nie brał sąd pod uwagę wykonanych we własnym zakresie przez strony wykazów poniesionych wydatków jeżeli któraś z pozycji nie odpowiadała przedstawionemu dowodowi z dokumentu. Dotyczy to w szczególności rat kredytu, których wysokość sąd ustalił na podstawie zaświadczenia Banku za okres do sierpnia 2017r. bowiem uczestnik nie przedłożył dowodu na zapłatę rat w kolejnych miesiącach. Nie został też przedstawiony dowód na poniesienie kosztu naprawy bramy garażowej.

Łączny koszt wydatków uczestnika to 27.927,05 zł., wnioskodawczyni – 4.932,07 zł., suma tych wydatków to 32.859,12 zł., na każdego z byłych małżonków przypada kwota 16.429,56 zł., zatem wnioskodawczyni jest zobowiązana do zwrotu kwoty 11.497,49 zł.

Mając powyższe na uwadze sąd orzekł jak w sentencji na podstawie przepisów cytowanych w uzasadnieniu.

Odnośnie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 520 § 1 kpc , koszty wydatków związanych z opiniami biegłych w zakresie ustalenia wartości majątku wspólnego rozdzielił sąd po połowie.

Sędzia

ZARZĄDZENIE

1/ (...)

2/ (...)

3/ (...)

(...)

(...)