Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 maja 2018 r.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR P. Nowak

Protokolant: J. Żak

przy udziale Prokuratora Rejonowego w Bełchatowie: K. Koreckiej- Rożej

po rozpoznaniu na rozprawie 29 maja 2018 r.

sprawy Ł. K. /K./, urodz. (...) w Ł., s. J. i E. z d. (...)

skazanego prawomocnymi wyrokami:

I Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 20 czerwca 2017 roku w sprawie sygn. akt IVK 343/17 za czyn z art. 278 § 1 kk na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 07 lipca 2017 roku w sprawie sygn. akt VK 255/17 za czyn z art. 279 § 1 kk i innych na karę 1 (jednego) i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 05 czerwca 2017 roku w sprawie sygn. akt IVK 140/17 za czyn z art. 288 § 1 kk i innych na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

IV. łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 08 sierpnia 2017 roku w sprawie II K 362/17 na karę łączną 7 (siedem) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

1.  na podstawie art. 569 § 1 kpk, 85 § 1 i § 2 kk, art. 85 a kk i art. 86 § 1 kk łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności z wyroków z punktów II, III i IV i wymierza Ł. K. karę łączną 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności;

2.  w pozostałych zakresach wyroki opisane w punktach II, III i IV podlegają odrębnemu wykonaniu;

3.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres zatrzymania w dniu 27 kwietnia 2015;

4.  na podstawie 572 kpk w zw. z art. 85 § 2 kk umarza postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym skazania opisanego w punkcie I ;

5.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. E. G. kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za pomoc prawna świadczona skazanemu z urzędu;

6.  zwalnia skazanego z obowiązku zwrotu wydatków sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 268/18

UZASADNIENIE

W dniu 26 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi zainicjował z urzędu postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec Ł. K. .

/dowód: zarządzenie k. 2/

Ł. K. został skazany prawomocnymi wyrokami:

I.  łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 09 sierpnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 363/17 obejmującym skazania wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi w sprawie sygn. akt VI K 828/12, wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi w sprawie sygn. akt V K 1067/13, wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi w sprawie sygn. akt IV K 763/14, wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi w sprawie sygn. akt IV K 120/15, wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim w sprawie sygn. akt II K 1558/14, wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi w sprawie sygn. akt IV K 539/15 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie sygn. akt II K 1033/15. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okres zatrzymania w dniu 27 kwietnia 2015 roku.

/dowód: dane o karalności k. 30 – 32, wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie II K 363/17 k. 81 – 82 akt II K 363/17, wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie IV Ka 821/17 k. 139 akt II K 363/17/.

II.  Sądu Rejonowego w (...) dla Ł. z dnia 20 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. akt IV K 343/17 za czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Karę tę skazany odbył w całości w okresie od 19 lipca 2017 roku do 14 lutego 2018 roku.

/dowód: dane o karalności k. 30 – 32, odpis wyroku k. 37, wykaz kar w opinii o skazanym k. 33 - 35/.

III.  Sądu Rejonowego w (...) dla Ł. z dnia 07 lipca 2017 r. w sprawie o sygn. akt V K 255/17 za czyn z art. 279 § 1 k.k. i innych na karę 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności,

/dowód: dane o karalności k. 30 – 32, odpis wyroku k 4, 5/.

IV.  Sądu Rejonowego w(...) dla Ł. z dnia 06 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. akt IV K 140/17 za czyn z art. 288 § 1 k.k. i innych na karę 2 lat pozbawienia wolności;

/dowód: dane o karalności k. 30 - 32 /.

Zachowanie Ł. K. w warunkach izolacji penitencjarnej jest oceniane jako właściwe. Nie był karany dyscyplinarnie, raz udzielano mu nagrody. Nie odnotowano również konfliktów z współosadzonymi. Wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia werbalizuje stosunek krytyczny. Chętnie bierze udział w organizowanych w oddziale zajęciach kulturalno oświatowych, a czas wolny spędza na zajęciach własnych w celi i oglądaniu programów telewizyjnych.

Ł. K. odbywa karę pozbawienia wolności w systemie programowego oddziaływania. U skazanego nie zdiagnozowano uzależnienia. Poza tym nie uczestniczy w programie przepustowym. Utrzymuje jednak kontakt listowy i telefoniczny z rodziną. Podjął nieodpłatne zatrudnienie jako sprzątający świetlicę, nie jest zainteresowany udziałem w zajęciach edukacyjnych.

Aktualnie wprowadzono mu do wykonania:

- kary zasadnicze pozbawienia wolności orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieście w Łodzi sygn. akt V K 255/17 i IV K 140/17 i Sądu Rejonowego w Bełchatowie sygn. akt II K 362/17, których koniec przypada na dzień 15 lipca 2028 r.,

- karę zasadniczą aresztu orzeczoną w sprawie Sądu Rejonowego dla (...) w (...) sygn. akt XVII W 2434/14,

- kary zastępcze pozbawienia wolności orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego dla (...) w Łodzi sygn. akt IV K 120/15 i IV K 917/11.

W okresie od 19 lipca 2017 roku do 14 lutego 2018 roku odbył natomiast w całości karę 7 miesięcy pozbawienia wolności ze sprawy IV K 343/17 Sądu Rejonowego dla (...) w Łodzi

/dowód: opinia o skazanym k. 33 - 35, wydruk z systemu NOE-SAD k. 9 - 14/.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 569 § 1 kpk – wyrok łączny może być wydany jedynie wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Te zaś, w przypadku Ł. K. określa art. 85 § 1, § 2 i § 3 kk w brzmieniu obowiązującym od 01 lipca 2015 r., o czym przesądza art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 396). Zachodzi bowiem potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem mającym miejsce po dniu 01 lipca 2015 r., tj. w sprawach Sądu Rejonowego dla (...) w Łodzi sygn. akt IV K 343/17, V K 255/17, IV K 140/17 oraz Sądu Rejonowego w Bełchatowie sygn. akt II K 362/17.

W myśl art. 85 § 1 i § 2 kk kara łączna może być orzeczona, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 kk, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu.

Oczywistym jest przy tym, iż uwzględniając treść przepisów dotyczących orzekania w przedmiocie kary łącznej podstawą orzeczenia kary łącznej są kary jednostkowe, orzeczone za zbiegające się przestępstwa, jak i kary łączne.

Z uwagi na treść art. 85 § 2 k.k. Sąd odmówił w realiach przedmiotowej sprawy objęcia wyrokiem łącznym kary wynikającej ze skazania przez Sąd Rejonowy dla (...) w Łodzi w sprawie sygn. akt IV K 343/17. Karę tę bowiem skazany odbył już w całości i z tego względy nie jest spełniona przesłanka „podlegania wykonaniu”, która jest podstawą do orzekania o karze łącznej. Z tych względów Sąd umorzył postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym skazania w sprawie IV K 343/17.

Analiza dopuszczalności wydania wyroku łącznego przez pryzmat ww. warunków wskazuje, że pozostającymi do wykonania karami są kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach: Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. sygn. akt V K 255/17 (1 roku i 5 miesięcy) i IV K 140/17 (2 lata), opisanych w punktach II i III oraz Sądu Rejonowego w Bełchatowie sygn. akt II K 362/17 (7 lat i 6 miesięcy) opisanym w punkcie IV.

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 kk, przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności Sąd ma możliwość orzeczenia jej w wysokości od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności.

W przypadku połączenia kar z wyroków Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. oznaczonych sygn. akt V K 255/17, IV K 140/17oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie II K 362/17 kara łączna powinna zatem sytuować się w przedziale od 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (próg ten wyznacza najwyższa z kar jednostkowych) do 11 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych).

Wymierzając kary w wyroku łącznym pamiętać należało o tym, że Sąd nie powinien brać pod uwagę tych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru poszczególnych kar wymierzonych prawomocnymi wyrokami podlegającymi połączeniu. Należy jednak tak ukształtować wymiar kary łącznej, by z jednej strony oddać ustaloną zawartość bezprawia, a z drugiej nie epatować nadmierną surowością kary. Zastosowanie zasady absorpcji czy kumulacji ma z natury skrajny charakter i w niniejszych realiach, w ocenie Sądu, nie ma podstaw do zastosowania żadnej z nich. Łącząc kary jednostkowe pozbawienia wolności Sąd Rejonowy zastosował zasadę asperacji, czyli tzw. częściowego pochłaniania, za którą przemawiała tożsamość rodzajowa przestępstw popełnionych przeciwko temu samemu dobru (mienie).

Orzekając w przedmiocie kary łącznej Sąd miał na względzie także w miarę pozytywną opinię o skazanym z której wynika, iż postępowanie skazanego w trakcie odbywania kary nie budzi zastrzeżeń. Jednak poza werbalizacją nie przejawia on krytycznego stosunku do swojego zachowania przed osadzeniem oraz do popełnionych przestępstw. Nie wyraził tez chęci podjęcia nauki w zakładzie karnym. Na rozmiar kary łącznej wpływa również zachowanie skazanego po orzeczeniu wobec niego poszczególnych kar jednostkowych. Ł. K. ukrywał się bowiem przez wykonywaniem orzeczonych wobec niego kar, skutkujących koniecznością poszukiwania go listem gończym (zainicjowana nawet została procedura Europejskiego Nakazu Aresztowania).

Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, iż w okolicznościach niniejszej sprawy adekwatnym będzie wymierzenie Ł. K. kary łącznej 10 lat pozbawienia wolności.

Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres zatrzymania w dniu 27 kwietnia 2015r.

W pozostałym zaś zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu, a umorzeniu podlega postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym wyroku opisanego w punkcie I.

O kosztach nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu skazanemu Ł. K. w postępowaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego, Sąd orzekł na podstawie przepisu § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714) i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Indywidualnej Kancelarii Adwokackiej adw. E. G. kwotę 147,60 złotych.

Uznając, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby obecnie dla skazanego zbyt uciążliwe ze względu na prognozowany pobyt w zakładzie karnym, brak majątku i jakichkolwiek dochodów, z mocy art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił go z tego obowiązku.