Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

dnia 23 listopada 2017 roku

Sąd Rejonowy w Słupsku Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Katarzyna Niemczyk

Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Kaniowska

po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 roku w Słupsku

na rozprawie

sprawy z wniosku G. C.

przy udziale J. C.

o podział majątku wspólnego

postanawia:

I.  dokonać podziału majątku wspólnego stron postępowania G. C. i J. C., w skład którego wchodzą:

1/ prawo własności nieruchomości lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w budynku numer (...) przy ulicy (...) w S. wraz z udziałem w prawie własności części wspólnych budynku i w prawie własności gruntu w wysokości (...), dla której Sąd Rejonowy w Słupsku prowadzi księgę wieczystą kw nr (...) - o wartości 150.000,00 zł (sto pięćdziesiąt tysięcy złotych);

2/ środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym wnioskodawczyni G. C. nr (...) – w wysokości 2.822,25 zł (dwa tysiące osiemset dwadzieścia dwa złote i 25/100);

3/ środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym wnioskodawczyni G. C. nr (...) - w wysokości 2.509,50 zł (dwa tysiące pięćset dziewięć złotych i 50/100);

4/ środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym wnioskodawczyni G. C. nr (...) - w wysokości 508,65 zł (pięćset osiem złotych i 65/100);

5/ środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym wnioskodawczyni G. C. nr (...) - w wysokości 4,56 zł (cztery złote i 56/100);

tj. prawa majątkowe o łącznej wartości 155.844,96 zł (sto pięćdziesiąt pięć tysięcy osiemset czterdzieści cztery złote i 96/100),

w ten sposób, że:

1.1./przyznać wnioskodawczyni G. C. wszystkie składniki majątku wspólnego wymienione w punkcie I postanowienia, tj. prawa majątkowe – o łącznej wartości 155.844,96 zł (sto pięćdziesiąt pięć tysięcy osiemset czterdzieści cztery złote i 96/100);

II.  oddalić wniosek wnioskodawczyni G. C. o ustalenie nierównych udziałów przyczynienia się stron postępowania do powstania majątku wspólnego;

III.  oddalić wniosek uczestnika J. C. o ustalenie nierównych udziałów przyczynienia się stron postępowania do powstania majątku wspólnego;

IV.  oddalić wniosek uczestnika J. C. o rozliczenie nakładów z majątku osobistego na majątek wspólny;

V.  nakazać uczestnikowi J. C. opróżnienie z rzeczy reprezentujących jego prawa, opuszczenie i wydanie wnioskodawczyni G. C. lokalu mieszkalnego opisanego w punkcie I postanowienia w terminie dwóch miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o podziale majątku wspólnego;

VI.  zasądzić od wnioskodawczyni G. C. na rzecz uczestnika J. C. tytułem spłaty jego udziału w majątku wspólnym kwotę 86.599,98 zł (osiemdziesiąt sześć tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych i 98/100) płatną w terminie dwóch miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o podziale majątku wspólnego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku opóźnienia w zapłacie tej kwoty;

VII.  zasądzić od uczestnika J. C. na rzecz wnioskodawczyni G. C. kwotę 500,00 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

sygn. akt I Ns 317/15

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni G. C. , reprezentowana przez adwokata, wniosła o podział majątku wspólnego G. C. i J. C., w skład którego wchodzi prawo własności lokalu mieszkalnego położonego w S. przy ulicy (...), dla którego Sąd Rejonowy w Słupsku prowadzi księgę wieczystą kw nr (...) o wartości 140.000,00 zł, w ten sposób aby prawo do lokalu przyznać wnioskodawczyni ze spłatą na rzecz uczestnika. Ponadto wniosła o orzeczenie o kosztach postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu podała, że wyrokiem z dnia 9.12.2009 roku Sąd Okręgowy w Słupsku rozwiązał przez rozwód związek małżeński stron postępowania zawarty w dniu 19.08.1978 roku.

W skład majątku wspólnego wchodzi prawo do lokalu, nabyte w dniu 21.12.2007 roku.

Podała również, że po rozliczeniu spłaty będzie domagała się należności w kwocie około 5.000,00 zł, którą winien zwrócić jej uczestnik postępowania.

W piśmie z dnia 25.06.2015 roku (k. 18) pełnomocnik wnioskodawczyni podał, że uczestnik zobowiązany jest zwrócić wnioskodawczyni kwoty 5.227,00 zł oraz kwoty 1.517,00 zł na mocy wyroków: Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 25.07.2014 roku (sygn. I C 175/14) i Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 9.12.2009 roku (sygn. I RC 845/08).

Uczestnik postępowania J. C. w odpowiedzi na wniosek (k. 22 - 28) przyznał, że w skład majątku wspólnego stron postępowania wchodzi prawo do lokalu opisanego we wniosku, określając jego wartość na kwotę 150.000,00 zł

Uczestnik wniósł o dokonanie podziału majątku w ten sposób, aby lokal przyznać wnioskodawczyni z obowiązkiem spłaty uczestnika postępowania.

J. C. domagał się ustalenia nierównych udziałów w powstaniu majątku wspólnego przez uznanie, że uczestnik postępowania przyczynił się do jego powstania w 2 / 3 części.

Uczestnik wniósł o wystąpienie do banków o informacje, wskazanie rachunków bankowych, oszczędnościowych, papierów wartościowych, ich liczby wraz z historią obrotów, zaciągniętych kredytach, nabytych akcji Skarbu Państwa, obligacji - celem wykazania sytuacji materialnej stron, dokonywania transakcji przez wnioskodawczynię, a następnie wykorzystywania zasobów pieniężnych na własne cele.

Uczestnik domagał się orzeczenia o kosztach postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu wskazał, że przed zawarciem związku małżeńskiego posiadał mieszkaniową książeczkę oszczędnościową nr 2 - (...), która została założona w 1970 roku. Wpłaty zostały zakończone 31.01.1977 roku. Książeczka mieszkaniowa została zlikwidowana, a kwota na niej zgromadzona wraz z premią gwarancyjną wynoszącą 6.244,74 zł, przeznaczona na zakup mieszkania.

J. C. wskazał, że w przedmiotowym lokalu wykonywał remonty. Podał, że w trakcie trwania związku małżeńskiego zatrudniony był na 1 i 1 / 2 etatu. Okres zatrudnienia określił jako 2.11.1976 roku do 31.10.2004 roku. Podał, że brał udział w prowadzeniu domu i wychowywaniu dzieci.

Uczestnik oświadczył, że w trakcie trwania małżeństwa stron wnioskodawczyni uzyskała prawo do 1 / 2 części spadku po matce, w skład którego wchodziło prawo do lokalu mieszkalnego nr (...) przy ulicy (...) w U.. G. C. z majątku wspólnego stron spłaciła udział drugiej współwłaścicielki w kwocie 17.355,00 zł. regulowała również czynsz za ten lokal. Mieszkanie to następnie wnioskodawczyni darowała synowi P. C..

W piśmie z dnia 4.09.2015 roku (k. 56) pełnomocnik wnioskodawczyni zaprzeczył, aby pieniądze ze zlikwidowanej książeczki mieszkaniowej zostały przeznaczone na wykup mieszkania, jak również zaprzeczył, aby spłata siostry wnioskodawczyni z tytułu działu spadku nastąpiła z majątku wspólnego stron postępowania.

W piśmie z dnia 29.10.2015 roku (k. 299 - 302) uczestnik postępowania wniósł o rozliczenie nakładu z majątku na majątek wspólny stron w kwocie 6.219,96 zł stanowiącej premię gwarancyjną do książeczki mieszkaniowej, która to kwota została przeznaczona na wykup lokalu przy ulicy (...) w S..

W piśmie z dnia 30.10.2015 roku wnioskodawczyni wniosła o ustalenie przyczynienia się stron do powstania majątku wspólnego w udziałach: 3 / 4 wnioskodawczyni i 1 / 4 uczestnik (k. 319).

W piśmie z dnia 9.02.2016 roku uczestnik postępowania wniósł o ustalenie przyczynienia się stron do powstania majątku wspólnego w udziałach 3 / 4 uczestnik i 1 / 4 wnioskodawczyni (k. 424 - 432).

W treści pisma uczestnik oświadczył, że wnioskodawczyni bez jego wiedzy wykorzystała premię gwarancyjną do spłaty pożyczki i spłaty komorniczej.

W piśmie z dnia 23.04.2016 roku (k. 572 - 575) i z dnia 5.06.2016 roku (k. 676 - 679) uczestnik postępowania oświadczył, że w dalszym ciągu podtrzymuje wniosek o ustalenie nierównych udziałów przyczynienia się stron postępowania w ułamkach: 2 / 3 uczestnik i 1 / 3 wnioskodawczyni.

W piśmie z dnia 14.11.2017 roku (k. 906 - 911) uczestnik postępowania wniósł o ustalenie nierównych udziałów przyczynienia się stron postępowania do powstania majątku wspólnego: 3 / 4 przez uczestnika i 1 / 4 przez wnioskodawczynię.

Sąd ustalił, co następuje:

W dniu 19.08.1978 roku G. S. (nazwisko noszone po zawarciu małżeństwa C.) i J. C. zawarli związek małżeński.

Związek małżeński stron został rozwiązany przez rozwód na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 9.12.2009 roku, sygn. akt I RC 845/08. Wyrok jest prawomocny od dnia 31.12.2009 roku.

(dowód w aktach Sądu Okręgowego w Słupsku I RC 845/08: odpis skrócony aktu małżeństwa k. 3, wyrok z dnia 9.12.2009 roku k. 123, zarządzenie k. 124)

prawo do lokalu mieszkalnego

W piśmie z dnia 11.09.2007 roku kierowanym do Urzędu Miasta w S. G. C. wystąpiła z prośbą o wstrzymanie procedury sprzedaży mieszkania pod adresem ulica (...) w S. do czasu uregulowania spraw rodzinnych.

(dowód: pismo z dnia 11.09.2007 roku k. 685)

W piśmie z dnia 20.11.2007 roku G. i J. C. wystąpili z wnioskiem o nabycie lokalu przy ulicy (...) w S..

(dowód: pismo z dnia 20.11.2007 roku k. 686)

W dniu 3.12.2007 roku w Urzędzie Miejskim w S. pomiędzy Gminą Miejską S. (jako zbywającym), a G. C. i J. C. (jako nabywającymi) odbyły się rokowania w sprawie wyznaczenia w trybie bezprzetargowym nabywcy lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w S. przy ulicy (...) w budynku nr 14a.

(dowód: protokół rokowań k. 687 - 688)

W dniu 21.12.2007 roku pomiędzy Gminą Miejską S., a G. C. i J. C. została zawarta umowa ustanowienia odrębnej własności lokalu i sprzedaży, na mocy której została ustanowiona odrębna własność lokalu mieszkalnego nr (...) w budynku nr 14a przy ulicy (...) w S., a następnie gmina sprzedała G. C. i J. C. ten lokal wraz z udziałem w wysokości (...) we własności części wspólnych budynku i we własności nieruchomości gruntowej, a G. C. i J. C. oświadczyli, że lokal ten wraz z powyższym udziałem w nieruchomości wspólnej kupują do majątku wspólnego.

W § 4 ust. 1 umowy stawający oświadczyli, że na poczet ceny powyższego lokalu w z udziałem w nieruchomości wspólnej w kwocie 74.042,00 zł zaliczono nakłady modernizacyjne przedmiotowego lokalu, których wartość wynosi 4.164,00 zł. Po odliczeniu wartości nakładów pozostała kwota 69.878,00 zł, która została obniżona po zastosowaniu bonifikaty w kwocie 62.890,00 zł na podstawie § 13 uchwały Rady Miasta S. z dnia 27.10.2004 roku (numer (...)) do kwoty 6.988,00 zł, która została zapłacona.

(dowód: umowa z dnia 21.12.2007 roku, rep. A nr 10557/2007 - k. 303 - 304)

W trakcie trwania wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej strony postępowania nabyły prawo własności lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku nr 14a przy ulicy (...) w S., dla którego Sąd Rejonowy w Słupsku prowadzi księgę wieczystą kw nr (...), wraz z udziałem w wysokości (...) w prawie własności nieruchomości wspólnej, dla której Sąd Rejonowy w Słupsku prowadzi księgę wieczystą kw nr (...).

(bezsporne: elektroniczna księga wieczysta kw nr (...) - k. 927 - 932)

Wartość prawa do lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku nr 14a przy ulicy (...) w S., według stanu z daty ustania wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej, a wartości z daty dokonania podziału majątku wspólnego, wynosi 150.000,00 zł.

(bezsporne: oświadczenia stron postępowania złożone na rozprawie w dniu 19.10.2015 roku, czas nagrania 00:39:46 - 00:43:32 - k. 238)

Aktualnie w lokalu tym mieszka uczestnik J. C. wraz z pełnoletnim synem stron postępowania.

(bezsporne)

książeczka mieszkaniowa

J. C. był właścicielem mieszkaniowej książeczki oszczędnościowej M 2 K. (...).

Książeczka mieszkaniowa była założona przed zawarciem przez strony postępowania związku małżeńskiego.

(dowód: kopia książeczki k. 29 - 30, zaświadczenie z dnia 2.04.1999 roku k. 31)

W dniu 21.01.2008 roku książeczka mieszkaniowa nr (...) - K. 2 M, wystawiona na właściciela książeczki J. C., ze stanem oszczędności 1,35 zł została złożona w placówce banku (...) S.A. Oddział w S. w celu likwidacji.

(dowód: poświadczenie odbioru z dnia 22.01.2008 roku k. 305)

W dniu 22.01.2008 roku oszczędnościowa książeczka mieszkaniowa nr (...) została zlikwidowana przez wypłatę środków w kwocie 6.223,96 zł, na którą składa się:

- wkład na książeczce mieszkaniowej - 1,35 zł;

- premia gwarancyjna 6.224,74 zł;

- odsetki za lata ubiegłe - 7,87 zł;

- opłata za likwidację książeczki - 30,00 zł.

(dowód: zestawienie wypłaconych środków z książeczki mieszkaniowej k. 32)

W dniu 23.01.2008 roku z tytułu likwidacji książeczki mieszkaniowej M nr 2 - K. (...) wystawionej na J. C. została przelana do (...) Banku S.A. kwota 6.219,96 zł.

(dowód: historia operacji rachunku (...) konto (...) k. 33, k. 608)

rachunki bankowe

W skład majątku wspólnego G. C. i J. C. wchodzą środki pieniężne zgromadzone na rachunku:

- wnioskodawczyni G. C. nr (...) ( Bank (...) S.A. we W.) – w wysokości 2.822,25 zł;

- wnioskodawczyni G. C. nr (...) ( Bank (...) S.A. we W.) - w wysokości 2.509,50 zł;

- wnioskodawczyni G. C. nr (...) ( (...) Bank S.A. w W.) - w wysokości 508,65 zł;

- wnioskodawczyni G. C. nr (...) ( (...) Bank (...) S.A. w K.) - w wysokości 4,56 zł.

(dowód: pismo Banku (...) S.A. we W. k. 341; pismo (...) Banku S.A. w W. k. 351; pismo (...) Banku (...) S.A. w K. k. 632)

dochody z majątku osobistego wnioskodawczyni - lokalu nr (...) przy ulicy (...) w U.

W dniu 12.04.1999 roku Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w U. na prośbę G. C. wydała zaświadczenie, w którym stwierdziła, że aktualna wartość spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu nr (...) położonego w U. przy ulicy (...) wynosi 34.710,00 zł.

(dowód: zaświadczenie z dnia 12.04.1999 roku k. 45)

W dniu 14.04.1999 roku Sąd Rejonowy w Słupsku w sprawie, sygn.. akt Ns 151/99, stwierdził, że spadek po R. L., zmarłej w dniu 18.02.1999 roku w S., ostatnio stale zamieszkałej w U., na podstawie ustawy nabyły córki H. O. (1) i G. C. po 1 / 2 części każda z nich.

(dowód: kopia postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 14.04.1999 roku k. 46)

W dniu 30.01.2003 roku G. C. zawarła z synem Ł. C. umowę darowizny, na mocy której darowała synowi spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr (...) w Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w U. położone w budynku nr (...) przy ulicy (...) w U..

W umowie strony podały wartość prawa do lokalu na kwotę 35.000,00 zł.

(dowód: umowa darowizny z dnia 30.01.2003 roku, rep. A nr 368/2003 k. 47 - 48)

Lokal mieszkalny nr (...) przy ulicy (...) w U. był wynajmowany.

G. C. spłaciła udział przypadający jej siostrze H. O. (2) w spadku nabytym po mamie R. L. ze środków uzyskiwanych z wynajmu tego lokalu.

Kwota spłaty wynosiła 17.355,00 zł.

(bezsporne: oświadczenie wnioskodawczyni złożone na rozprawie w dniu 19.10.2015 roku czas nagrania 00:02:37 - 00:08:13 k. 236 - 237; oświadczenie uczestnika w odpowiedzi na wniosek k. 27, oświadczenie wnioskodawczyni k. 795)

przyczynienie się stron do powstania majątku wspólnego

G. C. i J. C. pracowali zawodowo.

Od dnia 15.12.1995 roku do 31.10.2004 roku J. C. był zatrudniony w Jednostce Wojskowej 11 28 w M..

(bezsporne)

Od dnia 17.11.2004 roku Komisariat Policji w S. prowadził czynności poszukiwawcze w celu ustalenia miejsca pobytu J. C.. Zaginięcie zgłosiła rodzina. W dniu 17.12.2004 roku zakończono czynności poszukiwawcze z uwagi na ustalenie miejsca pobytu poszukiwanego.

(bezsporne: pismo Komisariatu Policji w S. w aktach Sądu Okręgowego w Słupsku o rozwód, sygn. akt I RC 845/08 k. 97)

Postanowieniem z dnia 27.09.2007 roku Sąd Rejonowy w Słupsku, w sprawie sygn. akt III RNs 328/07, zobowiązał J. C. do poddania się obowiązkowi leczenia odwykowego w stacjonarnym zakładzie lecznictwa odwykowego.

(dowód w aktach Sądu Rejonowego w Słupsku III R Ns 328/07, III Alk 215/07: postanowienie z dnia 27.09.2007 roku k. 24)

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek o podział majątku wspólnego zasługuje na uwzględnienie.

Na mocy przepisu art. 31§1 i 2 pkt. 2 ustawy z dnia 25.02.1964 roku Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U.2015.2082.t.j.) z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków.

Do majątku wspólnego należą w szczególności dochody z majątku wspólnego, jak również z majątku osobistego każdego z małżonków.

Na mocy przepisu art. 33 pkt. 2 KRiO do majątku osobistego każdego z małżonków należą przedmioty majątkowe nabyte przez dziedziczenie, zapis lub darowiznę, chyba że spadkodawca lub darczyńca inaczej postanowił.

Przedmiotem podziału majątku wspólnego stron postępowania były prawa majątkowe nabyte w trakcie trwania wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej, tj. w okresie od dnia 19.08.1978 roku do dnia 31.12.2009 roku, istniejące w dacie wydania orzeczenia w przedmiocie o podział majątku wspólnego.

Ponieważ strony postępowania zgodnie oświadczyły, że ruchomościami podzieliły się zgodnie, nie były one objęte podziałem przeprowadzanym przed sądem (oświadczenia stron złożone na rozprawie w dniu 19.10.202015 roku, czas nagrania 00:54:14 - 00:56:34 - k. 239).

Z elektronicznej księgi wieczystej wynikało, że w trakcie trwania wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej strony nabyły prawo własności lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku numer (...) przy ulicy (...) w S. wraz z udziałem w prawie własności części wspólnych budynku i w prawie własności gruntu w wysokości (...). Wartość tego prawa na chwilę dokonania podziału majątku wspólnego, według stanu z daty ustania wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej, została ustalona zgodnie na kwotę 150.000,00 zł. Niesporne było również żądanie stron przyznania tego prawa wnioskodawczyni.

Ponieważ stronom przysługiwało prawo własności przedmiotowego lokalu, do uczestnika zobowiązanego do wydania lokalu nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 21.06.2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, albowiem J. C. nie jest lokatorem w rozumieniu przepisów tej ustawy.

Materiał dowodowy z postaci historii rachunków bankowych i informacji nadesłanych z banków doprowadził do ustalenia, że na datę 31.12.2009 roku na czterech rachunkach należących do wnioskodawczyni znajdowały się środki pieniężne w łącznej kwocie 5.844,96 zł.

Obroty na rachunkach w trakcie trwania wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej dla ustalenia co stanowi składnik majątku wspólnego podlegającego podziałowi nie miały znaczenia. Istotne były środki pieniężne należące do stron postępowania istniejące na chwilę ustania wspólności majątkowej małżeńskiej.

Majątkiem wspólnym stron postępowania były również dochody uzyskane z najmu lokalu mieszkalnego nr (...) przy ulicy (...) w U.. Reguluje to przywołany przepis art. 33 pkt. 2 KRiO.

Jako wydatkowane na rzecz H. O. (1) nie podlegały podziałowi pomiędzy stronami postępowania o podział majątku wspólnego. Jednakże zostały ujęte w ostatecznym rozliczeniu stron.

Uczestnik postępowania twierdził, że wnioskodawczyni spłaciła swoją siostrę H. O. (1) w kwocie 17.355,00 zł. Początkowo na pierwszym terminie wyznaczonym na rozprawę wnioskodawczyni podała, że spłaciła H. O. (1) wypłacając jej kwotę 17.500,00 zł. Kwota ta później nie została w załączniku znajdującym się na k. 795 powtórzona. Stanowisko uczestnika jak również ocena dowodu w postaci zaświadczenia Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w U. (k. 45), w której wartość lokalu w U. została określona na kwotę 34.710,00 zł, pozwolił na niewątpliwe ustalenie spłaty na rzecz H. O. (1), które przysługiwał udział w 1 / 2 części spadku, kwoty 17.355,00 zł (1 / 2 z wartości prawa do lokalu). Wnioskodawczyni przyznawała, że spłata pochodziła ze środków uzyskiwanych z najmu tego lokalu. Dochody uzyskiwane z majątku osobistego wnioskodawczyni, którym był lokal w U., należały już do majątku wspólnego stron postępowania, tj. G. C. i J. C.. Syn stron Ł. C., któremu lokal został darowany zeznał, że przejął spłatę na rzecz H. O. (1), ale nie potrafił wskazać jaką kwotę z tego tytułu miał spłacić (rozprawa z dnia 21.12.2015 roku k. 379 - 381). Zeznania te nie zasługują na wiarę wobec twierdzeń wnioskodawczyni złożonych w toku przesłuchania, w których podała, że lokal był wynajmowany do czasu darowania go synowi oraz, że to wnioskodawczyni spłaciła siostrę (rozprawa z dnia 28.04.2017 roku k. 618 - 619). Wobec przyznania wnioskodawczyni, że spłaciła swoją siostrę, należało ustalić, że dochody z najmu lokalu w U. stanowiły kwotę 17.355,00 zł. Wnioskodawczyni nie wykazała przy tym jaka kwota ze sprzedaży działki miała być przeznaczona na spłatę siostry, a wobec pierwotnych twierdzeń, że środki z najmu były przeznaczane na spłatę H. O. (1), uznać należy, że do majątku wspólnego wszedł dochód w kwocie 17.355,00 zł. Wnioskodawczyni zeznała, że odziedziczyła po mamie również działkę, którą sprzedała (k. 619). Faktyczna kwota spłaty na rzecz H. O. (1) mogła być zatem wyższa aniżeli 17.355,00 zł. Jednakże w sprawie o podział majątku wspólnego istotne było ustalenie dochodu z prawa stanowiącego majątek osobisty, jako wchodzącego do majątku wspólnego.

Zgodnie z przepisem art. 45 § 1 zdanie pierwsze i drugie KRiO każdy z małżonków powinien zwrócić wydatki i nakłady poczynione z majątku wspólnego na jego majątek osobisty, z wyjątkiem wydatków i nakładów koniecznych na przedmioty majątkowe przynoszące dochód. Może żądać zwrotu wydatków i nakładów, które poczynił ze swojego majątku osobistego na majątek wspólny. Nie można żądać zwrotu wydatków i nakładów, zużytych w celu zaspokojenia potrzeb rodziny, chyba że zwiększyły wartość majątku w chwili ustania wspólności.

Uczestnik J. C. domagał się rozliczenia nakładów z majątku osobistego na majątek wspólny w postaci premii gwarancyjnej uzyskanej w związku z likwidacją książeczki mieszkaniowej. Twierdził również, że ze środków pochodzących z majątku wspólnego był opłacany czynsz dotyczący lokalu nr (...) przy ulicy (...) w U..

Zgodnie ze słusznym stanowiskiem Sądu Najwyższego zawartym w uzasadnieniu do wyroku Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 9.04.1997 roku, sygn. III CKU 10/97 - pożytki inkorporowanego książeczce prawa, przypadające w okresie trwania wspólności majątkowej małżonków, a stanowiące dochody z majątku odrębnego jednego z nich, wchodzą w skład ustawowej wspólności majątkowej małżonków (art. 32 § 2 pkt 2 KRO).

Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynikało, że wkład zgromadzony na książeczce mieszkaniowej przed zawarciem związku małżeńskiego przez strony postępowania, wynosił w dacie likwidacji książeczki jedynie 1,35 zł. Natomiast zgodnie ze słusznym stanowiskiem Sądu Najwyższego premia gwarancyjna stanowić miała majątek wspólny.

Analogiczne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w uzasadnieniu z dnia 14.01.2000 roku, sygn. I C KN 357/98, w którym stwierdził, że stanowisko orzecznictwa co do wykładni pojęcia "dochodu" w rozumieniu art. 32 § 2 k.r.op. jest jednolite. Zgodnie przyjmuje się, że dochody należy rozumieć szeroko; obejmują one zarówno pożytki naturalne, np. kwoty uzyskane ze sprzedaży drewna, jak też pożytki cywilne, np. jak w sprawie, premię od wkładu na mieszkaniowej książeczce oszczędnościowej.

Uznać zatem należy, nie stanowi nakładu z majątku osobistego na majątek wspólny premia gwarancyjna od wkładu na mieszkaniowej książeczce oszczędnościowej. Nakładem z majątku osobistego na majątek wspólny mógł być jedynie zgromadzony wkład w wysokości 1,35 zł. Premia gwarancyjna stanowiła majątek wspólny.

Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie doprowadził do ustalenia, aby środki uzyskane tytułem premii gwarancyjnej istniały w dacie ustania wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej. Wnioskodawczyni w sprawie o podział majątku wspólnego twierdziła, że środki te zostały przeznaczone na spłatę długów zaciągniętych przez uczestnika. Taką informację G. C. poddała również kuratorowi sprawującemu nadzór nad sposobem leczenia odwykowego w lutym 2008 roku, czyli w trakcie trwania wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej (sprawozdanie z nadzoru akta III Alk 215/07 k. 38 - 39).

Ponieważ lokal położony w U. stanowił majątek osobisty wnioskodawczyni przynoszący dochód, nie można domagać się rozliczenia wydatków z majątku wspólnego na ten składnik majątku osobistego. Z tego względu sąd nie ustalał czy i w jakiej wysokości były ponoszone wydatki na poczet utrzymania lokalu w U., co podnosił uczestnik.

Każda ze stron postępowania wniosła o ustalenie przyczynienia się stron postępowania w nierównych udziałach do powstania majątku wspólnego.

Jak stanowi przepis art. 43 § 1, 2 i 3 KRiO oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.

Jednakże z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać, ażeby ustalenie udziałów w majątku wspólnym nastąpiło z uwzględnieniem stopnia, w którym każdy z nich przyczynił się do powstania tego majątku.

Przy ocenie, w jakim stopniu każdy z małżonków przyczynił się do powstania majątku wspólnego, uwzględnia się także nakład osobistej pracy przy wychowaniu dzieci i we wspólnym gospodarstwie domowym.

Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie w postaci zeznań świadków, przesłuchania stron, dowodów z dokumentów nie doprowadził do ustalenia, aby istniały ważne powody, które uzasadniałyby ustalenie stopni przyczynienia się stron do powstania majątku wspólnego.

Ważnym powodem, w świetle przywołanego przepisu, nie jest posiadanie przez uczestnika oszczędnościowej książeczki mieszkaniowej i realizacja środków uzyskanych z premii gwarancyjnej. Takim powodem nie jest również powoływanie się przez uczestnika na pracę w wymiarze 1 i 1 /2 etatu oraz wysokość uzyskiwanych dochodów. W tym czasie wnioskodawczyni również pracowała zawodowo jak i podejmowała się dodatkowych zajęć (sprzedaż kosmetyków), aby uzyskać dodatkowe środki finansowe.

Zasady panując w małżeństwie stron, w którym każdy z małżonków dysponował swoimi środkami finansowymi, nie każdy rachunek bankowy był wspólny, nie stanowi wystarczająco ważnego powodu do tego, aby ustalać przyczynienie się stron do powstania majątku wspólnego. Jedynym istotnym składnikiem majątku wspólnego podlegającym podziałowi było prawo do lokalu przy ulicy (...) w S.. Prawo to zostało nabyte w 2007 roku. Małżeństwo stron trwało przez okres 31 lat. Bonifikata w wysokości 69.878,00 zł oraz nakłady modernizacyjne w wysokości 4.164,00 zł, związane z nabyciem prawa do lokalu, były dorobkiem wspólnym stron postępowania. Dzięki tym odliczeniom istniała możliwość zakupu lokalu za kwotę 6.988,00 zł.

Choroba alkoholowa uczestnika, która wpływała na życie rodzinne, nie wpłynęła decydująco na przyczynienie się stron do powstania majątku wspólnego, albowiem cena którą ostatecznie należało zapłacić za nabycie lokalu nie była wysoka i stanowiła nieznaczną część wartości rynkowej lokalu.

Pomimo wszystkich trudności jakie łączyły się z chorobą alkoholową uczestnika, wnioskodawczyni przyznała w dniu 27.09.2007 roku, że uczestnik w tym czasie przyczyniał się do ponoszenia kosztów utrzymania (zeznania G. C. z dnia 27.09.2009 roku w sprawie III RNs 328/07 k. 22).

Uznać należało, że w sprawie nie zaistniały ważne powody uzasadniające ustalenie przyczynienia się stron do powstania majątku wspólnego.

Mając na uwadze powyższe sąd na podstawie przepisu art. 31§1 ustawy z dnia 25.02.1964 roku Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U.2015.2082.t.j.) ustalił, że w skład majątku wspólnego stron G. C. i J. C., wchodzą:

1/ prawo własności nieruchomości lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w budynku numer (...) przy ulicy (...) w S. wraz z udziałem w prawie własności części wspólnych budynku i w prawie własności gruntu w wysokości (...), dla której Sąd Rejonowy w Słupsku prowadzi księgę wieczystą kw nr (...) - o wartości 150.000,00 zł;

2/ środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym wnioskodawczyni G. C. nr (...) – w wysokości 2.822,25 zł;

3/ środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym wnioskodawczyni G. C. nr (...) - w wysokości 2.509,50 zł;

4/ środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym wnioskodawczyni G. C. nr (...) - w wysokości 508,65 zł;

5/ środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym wnioskodawczyni G. C. nr (...) - w wysokości 4,56 zł;

tj. prawa majątkowe o łącznej wartości 155.844,96 zł,

Sąd dokonał podziału majątku wspólnego w ten sposób, że wszystkie składniki majątku wspólnego przyznał na wyłączną własność wnioskodawczyni G. C..

O tym sąd orzekł w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

Na mocy przepisu art. 43 § 2 ustawy z dnia 25.02.1964 roku Kodeks rodzinny i opiekuńczy sąd oddalił wniosek wnioskodawczyni G. C. o ustalenie nierównych udziałów przyczynienia się stron postępowania do powstania majątku wspólnego, o czym orzekł w punkcie drugim sentencji postanowienia i wniosek uczestnika J. C., o czym orzekł w punkcie trzecim sentencji postanowienia.

Na podstawie przepisu art. 45 § 1 przywołanej ustawy sąd oddalił wniosek uczestnika J. C. o rozliczenie nakładów z majątku osobistego na majątek wspólny, o czym orzekł w punkcie czwartym sentencji postanowienia.

Na mocy przepisu art. 624 k.p.c. w zw. z art. 688 k.p.c. w zw. z art. 567 § 3 k.p.c. sąd nakazał uczestnikowi J. C. opróżnienie z rzeczy reprezentujących jego prawa, opuszczenie i wydanie wnioskodawczyni G. C. lokalu mieszkalnego opisanego w punkcie pierwszym postanowienia w terminie dwóch miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o podziale majątku wspólnego, o czym orzekł w punkcie piątym postanowienia.

Uczestnik zadeklarował możliwość opuszczenia lokalu na wiosnę 2018 roku. Termin dwóch miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia jest wobec tego wystarczający do zabezpieczenia przez uczestnika potrzeb mieszkaniowych.

Na podstawie przepisu art. 31 § 1 ustawy z dnia 25.02.1964 roku Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U.2015.2082.t.j.) w zw. z art. 567 § 3 k.p.c. w zw. z art. 688 k.p.c. w zw. z art. 623 k.p.c. w zw. z art. 481 § 1 k.c. sąd zasądził od wnioskodawczyni G. C. na rzecz uczestnika J. C. tytułem spłaty jego udziału w majątku wspólnym kwotę 86.599,98 zł (osiemdziesiąt sześć tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych i 98/100) płatną w terminie dwóch miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o podziale majątku wspólnego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku opóźnienia w zapłacie tej kwoty, o czym orzekł w punkcie szóstym sentencji postanowienia. Wnioskodawczyni deklarowała możliwość jednorazowej spłaty. Na zasądzoną kwotę składała się połowa wartości składników majątkowych podlegających podziałowi (155.844,96 zł:2 = 77.922,48 zł) i połowa kwoty uzyskanej tytułem dochodu z majątku os dobitego wnioskodawczyni (17.355,00 zł :2 = 8.677,50 zł).

Na mocy przepisu art. 520 § 2 k.p.c. sąd zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni zwrot połowy opłaty od wniosku, tj. kwoty 500,00 zł, o czym orzekł w punkcie siódmym sentencji postanowienia, albowiem obie strony były zainteresowane sprawą.