Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 listopada 2018 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2018 r. w Grudziądzu na rozprawie

sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W.

przeciwko A. R. (1)

o zapłatę

1.  oddala powództwo;

2.  oddala wniosek powódki o zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1597/16

UZASADNIENIE

Pozwem wniesionym dnia 14 lipca 2015 roku do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie (...) w W. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanej A. R. (1) następujących kwot:

- 21.813,89 zł (niespłacony kapitał z umowy kredytowej) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 10 lipca 2015 roku do dnia zapłaty,

- 54,53 zł (odsetki karne za opóźnienie) z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

Nadto powódka wnosiła o zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów procesu.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwana A. R. (1) w dniu
22 czerwca 2012 roku zawarła z powódką umowę kredytu o numerze (...), na podstawie której pozwana otrzymała określoną w umowie kwotę pieniężną i jednocześnie zobowiązała się do jej zwrotu na warunkach określonych w umowie. Pozwana nie wywiązała się jednak z przyjętego na siebie zobowiązania terminowego dokonywania spłat w wysokościach ustalonych w umowie. Wskazana w pozwie data wymagalności 24 marca 2015 roku jest tożsama z dopuszczeniem się przez stronę pozwaną pierwszej zaległości w spłacie wymagalnych rat. W związku z brakiem zapłaty zaległych rat strona powodowa wypowiedziała przedmiotową umowę stawiając całą należność w stan wymagalności. Strona pozwana nie spłaciła wymagalnej wierzytelności do dnia sporządzenia pozwu, wobec czego strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg banku stwierdzający zadłużenie pozwanej.

W dniu 26 sierpnia 2015 r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zasądzając na rzecz powódki kwotę dochodzoną pozwem wraz z odsetkami i kosztami procesu (k. 7 akt). Odpis tego nakazu wraz z pouczeniem o sprzeciwie wysłano do pozwanej na adres wskazany w pozwie, tj. (...). Korespondencja sądowa została jednak zwrócona z adnotacją, że adresat nie mieszka pod wskazanym adresem (k. 8 akt). Po podaniu nowego adresu pozwanej przez pełnomocnika powódki (ul. (...), J.), w dniu 3 grudnia 2015 r. zarządzono wysłanie odpisu nakazu zapłaty pod ten adres (k. 12 akt). Korespondencja sądowa pod tym adresem była dwukrotnie awizowana i została zwrócona jako niepodjęta (k. 13-14 akt). Z tego względu w dniu 22 stycznia 2016 r. referendarz sądowy na podstawie art. 139 § 1 k.p.c. zarządził pozostawić korespondencję w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia w dniu 24 grudnia 2015 r. (k. 15 akt). W dniu 25 stycznia 2016 r. nadano klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty z 26 sierpnia 2015 r. (k. 16 akt).

W dniu 2 maja 2016 r. pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty z dnia 26 sierpnia 2015 r., zaskarżając go w całości oraz wnosząc o oddalenie powództwa w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Grudziądzu jako sądowi właściwemu (k.18 –19 i 28 akt). W uzasadnieniu sprzeciwu pozwana w pierwszej kolejności wskazała, że nigdy nie zawierała umowy w (...), nie wie czego dotyczy umowa, z której powód wywodzi roszczenie w stosunku do niej. Pozwana wniosła o dopuszczenie dowodu z opinii grafologa na okoliczność, czy podpisy złożone na umowie kredytowej są jej autentycznymi podpisami. Dodała, że wobec tego, że nie zawierała z powodowym bankiem żadnej umowy, niniejsze powództwo jest nieporozumieniem (k. 19 akt).

Pozwana złożyła też wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty, wskazując, że zamieszkuje w G. przy ul. (...), a nigdy nie zamieszkiwała w J., na dowód czego załączyła poświadczenie o adresach i okresach zameldowania, z którego m.in. wynikało, że w miejscowości B. pod numerem 18 była zameldowana od 9 maja 2002 r. do 17 lutego 2014 r. Zaznaczyła, że jest zatrudniona jako nauczycielka w gimnazjum w J., a w dniu 25 kwietnia 2016 r. otrzymała zawiadomienie od księgowej gimnazjum, że wpłynęło zajęcie komornicze jej wynagrodzenia w oparciu o nakaz zapłaty z 26 sierpnia 2015 r. Zdaniem pozwanej doręczenie odpisów pozwu i nakazu zapłaty przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie było nieskuteczne, bowiem pozwana w okresie doręczenia nie zamieszkiwała pod adresem, na który wysłano przesyłkę, termin do wniesienia sprzeciwu nie rozpoczął więc biegu (k. 20-27 akt).

Zarządzeniem z dnia 16 maja 2016 r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie uchylił zarządzenie z 22 stycznia 2016 r. w przedmiocie pozostawienia w aktach korespondencji dla pozwanej ze skutkiem doręczenia w dniu 24 grudnia 2015 r., z racji niezachowania wymogów z art. 139 § 1 k.p.c. (k. 29 akt). Postanowieniem z tego samego dnia referendarz sądowy odrzucił wniosek pozwanej o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty z 26 sierpnia 2015 r., uznając że ze względu na nieskuteczność doręczenia odpisu nakazu zapłaty przez awizo sprzeciw został skutecznie złożony jeszcze przed rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia sprzeciwu, a następnie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Grudziądzu (k. 30 akt).

W odpowiedzi na sprzeciw pozwanej (pismo z 12 października 2016 r. - k. 73-73v akt), powódka wniosła o oddalenie sprzeciwu pozwanej w całości i zasądzenie kwot zgodnie z nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 26 sierpnia 2015 r. oraz zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów procesu, motywując swoje stanowisko tym, że pozwana w sprzeciwie nie podniosła żadnych zarzutów uzasadniających oddalenie powództwa, a jak stanowi art. 6 k.c. ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powódka zaznaczyła, że w treści pozwu wskazała, że podstawą żądania jest umowa kredytowa z dnia 22 czerwca 2012 r., zmieniona aneksem z 23 maja
2013 r. oraz wypowiedzenie umowy na skutek zaległości w spłacie kredytu.

Na rozprawie w dniu 21 grudnia 2016 r. pozwana po raz kolejny zaprzeczyła, aby podpisywała umowę kredytu z 22 czerwca 2012 r. oraz aneks do niej z 23 maja 2013 r. Wskazała, że jest to kolejna sprawa, którą kieruje powód wobec pozwanej, były bowiem jeszcze dwa inne kredyty na jej nazwisko w(...), na których są jej podrobione podpisy. Dodała, że podejrzewa, iż osobą, która miała związek z podrobieniem jej podpisów jest jej małżonek, wobec którego wniosła pozew o rozwód w dniu 1 lipca 2016 r. Sprawa w przedmiocie podrobienia jej podpisów jest w prokuraturze i na policji. Zamieszana w nią była siostra męża, która zginęła w wypadku samochodowym na obwodnicy Ś.. Dodała, że do czasu doręczenia jej dokumentów przez komornika o zajęciu wynagrodzenia nie wiedziała, że mąż brał na nią kredyty. Nie odbierała korespondencji od powodowego banku w sprawie umowy kredytu z dnia 22 czerwca 2012 r., bo była przesyłana na adres teściów, wypowiedzenie umowy odebrała jej teściowa, która nie przekazała jej żadnych informacji o kredycie w banku (k. 81 akt).

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

W dniu 22 czerwca 2012 roku została sporządzona umowa kredytu konsumpcyjnego gotówkowego o numerze (...). W umowie tej wskazano, że (...)z siedzibą w W. udziela na wniosek kredytobiorcy kredytu w kwocie 34.851,30 zł na okres od 22 czerwca 2012 r. do 26 czerwca 2017 r. Jako kredytobiorcę wskazano A. R. (1) numer PESEL (...) zameldowaną w miejscowości (...), a jako adres do korespondencji wskazano: ulica (...) w J.. U dołu na każdej stronie umowy znajduje się podpis (...) oraz 2 nieczytelne parafki, a umowa podpisana została na stronie 4, na której znajdują się podpisy w miejscach: „podpisy osób działających za Bank” – podpis i pieczątka menedżera J. D.”; ,,czytelny podpis Kredytobiorcy” - (...). Na piątej stronie umowy znajduje się podpis doradcy ds. kredytów M. A. (1).

W dniu 23 maja 2013 r. podpisany został aneks do tej umowy, w którym postanowiono wydłużyć okres spłaty kredytu o 3 miesiące, tj. do 24 września 2017 roku. Aneks został podpisany w (...) w G. przy ulicy (...). Na powyższym aneksie znajdują się podpisy: „Doradca ds. kredytów M. A. (2)”, (...) i w miejscu ,, Za kredytobiorcę” – czytelny podpis (...). U dołu na każdej stronie aneksu widnieje czytelny podpis (...) oraz dwie nieczytelne parafki. W § 1 ust. 1 aneksu Bank oświadczył, że przed zawarciem aneksu kredytobiorca dokonał w dniu 9 maja 2013 r. spłaty zaległych rat kapitałowo-odsetkowych w łącznej kwocie 1894 zł.

Dnia 3 kwietnia 2015 roku zostało sporządzone wypowiedzenie umowy kredytu nr (...) w związku z nieuregulowaniem zaległości w spłacie kredytu. W wypowiedzeniu wskazano, że następuje ono z zachowaniem okresu wypowiedzenia określonego w umowie, liczonego od dnia doręczenia wypowiedzenia. W piśmie tym Bank wezwał pozwaną do uregulowania zaległych należności.

Wypowiedzenie zostało wysłane na adres: ul. (...), J., pod którym pozwana nigdy nie mieszkała. Powyższe pismo powódki odebrała za pozwaną teściowa J. R..

Dniu 9 lipca 2015 roku pełnomocnik powódki wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych, w którym stwierdzono, że Bankowi przysługuje względem pozwanej A. R. (1) wierzytelność w kwocie 21.868,42 zł wynikająca z umowy zawartej dnia 22 czerwca 2012 roku, zmienionej aneksem z dnia 23 maja 2013 roku.

Dowody: umowa kredytu – k. 56 – 58v akt

aneks do umowy kredytu - k. 59 – 60 akt

oświadczenie banku o wypowiedzeniu umowy kredytu - k. 61 akt

potwierdzenie odbioru przesyłki poleconej – k. 62-62v akt

wyciąg z ksiąg rachunkowych Banku – k. 63 akt

poświadczenie o adresach i okresach zameldowania pozwanej – k. 24 akt

W Sądzie Rejonowym w Grudziądzu pod sygn. akt II K 514/18 toczy się sprawa karna przeciwko S. R. (mężowi pozwanej) oskarżonemu o to, że w dniach 15 maja 2012 roku, 22 czerwca 2012 roku, 2 sierpnia 2012 roku, 23 maja 2013 roku i 17 maja 2013 roku w G. w (...) nr (...) przy ulicy (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokumenty – umowy kredytowe i aneksy do tych umów zawartych z (...) Bank SA z siedzibą w W., podrabiając podpis A. R. (1). tj. o przestępstwo z art. 270 k.k. W toku postępowania przygotowawczego dopuszczono dowód z opinii biegłego z dziedziny badań dokumentów S. S., który po przeprowadzeniu badań wskazanych dokumentów w swoim sprawozdaniu wskazał, że podpisy o nazwie (...) na wszystkich dokumentach zostały nakreślone przez S. R. i nie są to podpisy A. R. (2).

Dowody: akta Sądu Rejonowego w Grudziądzu o sygn. II K 514/218 – k. 32-61, 81-81v i 105

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy i aktach sprawy karnej (...), które Sąd uznał za wiarygodne, ponieważ prawdziwość dokumentów nie budziła wątpliwości i nie była kwestionowana przez strony, a także na podstawie wysłuchania pozwanej.

Sąd dał w całości wiarę wyjaśnieniom pozwanej, gdyż były one spójne, logiczne i co więcej znalazły odzwierciedlenie w aktach postępowania karnego, a głównie w sporządzonej w tej sprawie opinii z dziedziny badań dokumentów. Pozwana od samego początku postępowania przed tut. Sądem podnosiła, iż to nie ona podpisywała dokumenty dotyczące kredytu, co potwierdziła również w toku przesłuchania. Wskazała, iż dokumenty podpisał jej mąż, z którym jest w trakcie rozwodu. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wyjaśnień pozwanej, tym bardziej, iż nie były one kwestionowane przez stronę przeciwną.

Sąd w całości podzielił opinię biegłego S. S. sporządzoną w sprawie karnej, gdyż była jasna, stanowcza, dobrze umotywowana i przekonująca. Nie kwestionowała jej również strona powodowa.

W myśl art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Prawo bankowe, przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Przedłożone przez powódkę dokumenty nie pozwalają zdaniem Sądu na ustalenie, że to A. R. (1) zawarła z (...)z siedzibą w W., umowę kredytu z dnia 22 czerwca 2012 roku o numerze (...) i aneks do tej umowy. Pozwana zakwestionowała fakt zawarcia tej umowy i aneksu podnosząc, że nigdy nie zawierała żadnych umów kredytowych z (...)w W. i że prawdopodobnie na umowach jest podrobiony jej podpis. Postępowanie karne toczące się w Sądzie Rejonowym w Grudziądzu przeciwko S. R., a zwłaszcza sporządzona na potrzeby tego postępowania opinia grafometryczna potwierdziła, że na umowie z dnia 22 czerwca 2013 r. i na aneksie do tej umowy widnieje podpis (...) nakreślony przez męża pozwanej.

W tych okolicznościach uznać należało, że powódka nie udowodniła zawarcia przez pozwaną umowy będącej źródłem dochodzonego pozwem roszczenia, co jest wystarczającą przesłanką do oddalenia powództwa. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o treść art. 6 k.c., Sąd Rejonowy oddalił powództwo przeciwko A. R. (1).

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. a contrario. Powódka przegrała proces w całości,, dlatego brak było podstaw do zasądzenia na jej rzecz zwrotu kosztów procesu. Pozwana nie poniosła żadnych kosztów procesu.