Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

  Dnia 11 stycznia 2019 r.

  Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział IV Karny w składzie:

  Przewodniczący: SSO Sławomir Lach

  Protokolant: A. Z.

  przy udziale Prokuratora – K. M.

  po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2019 r.

sprawy o wyrok łączny wobec:

T. M. (M.), syna H. i J. z domu H.,

urodzonego (...) r. w R. ,

skazanego prawomocnym wyrokiem:

I.  Sądu Rejonowego w R. (...) z dnia 31 stycznia 2018 r. sygn. akt II K 170/18 za przestępstwo z art. 226§1 k.k. popełnione w dniu 30 sierpnia 2017 r. na karę 60 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, na poczet orzeczonej zaliczono okres pozbawienia wolności w dniu 30 sierpnia 2017 r. uznając za wykonane dwie stawki dzienne grzywny oraz zasądzono koszty sądowe;

II.  Sądu Okręgowego w G. z dnia 21 maja 2018 r., sygn. akt IV K 27/18 za przestępstwa:

- z art. 280§2 k.k. popełnione w dniu 13 grudnia 2017 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności,

- art. 280§1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. popełnione w dniu 13 grudnia 2017 r. na karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

- art. 191§1 k.k. popełnione w dniu 13 grudnia 2017 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

orzeczono kare łączną 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 13 grudnia 2017 r. godz. 20.20 do dnia 21 maja 2018 r., orzeczono obowiązek naprawienia szkody oraz przepadek przedmiotów, oraz zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych;

orzeczona kara została wprowadzona do wykonania w okresie od dnia 13 grudnia 2017 r. godz. 20.20 do dnia 12 marca 2022 r. godz. 20.20;

III.  Sądu Rejonowego w R. (...) z dnia 3 września 2018 r., sygn. akt IV K 422/18, za przestępstwo z art. 284§3 k.k. popełnione w dniu 2 grudnia 2017 r. na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności, oraz zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych;

orzeczona kara została wprowadzona do wykonania w okresie od dnia 12 marca 2022 r. do dnia 11 kwietnia 2022 r.;

o r z e k a

1.  na mocy art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86§1 i §4 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach: II (sygn. akt IV K 27/18) i III (sygn. akt IV K 422/18) części wstępnej wyroku

i wymierza skazanemu T. M. karę łączną 4 (czterech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  na zasadzie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w punkcie 1. sentencji kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres dotychczas wykonanej kary w sprawie o sygn. akt IV K 27/18 od dnia 13 grudnia 2017 r. godz., 20:20 do dnia 11 stycznia 2019 r.;

3.  na zasadzie art. 576§1 k.p.k. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach pozostawia do odrębnego wykonania;

4.  na zasadzie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kary orzeczonej wyrokiem opisanym w punkcie I (sygn. akt II K 170/18) części wstępnej wyroku;

5.  na mocy art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. G. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) plus 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem VAT, łącznie kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

6.  na zasadzie art. 624§1 k.p.k. zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt IV K 166/18

UZASADNIENIE

Postępowanie o wydanie wyroku łącznego zostało wszczęte na wniosek skazanego T. M. (k.3), który zwrócił się o połączenie wszystkich kar dotychczas orzeczonych wobec niego i zastosowanie przy wymierzaniu kary łącznej zasady pełnej absorpcji, opierając swą prośbę na zaistnieniu ku temu przesłanek w postaci bliskości przedmiotowo-podmiotowej popełnionych czynów objętych wyrokami skazującymi zapadłymi wobec niego, a także na jego aktualne postawie.

Sąd ustalił, iż T. M. został skazany prawomocnymi wyrokami:

I.  Sądu Rejonowego w R. (...) z dnia 31 stycznia 2018 r. sygn. akt II K 170/18 za przestępstwo z art. 226§1 k.k. popełnione w dniu 30 sierpnia 2017 r. na karę 60 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, na poczet której zaliczono okres pozbawienia wolności w dniu 30 sierpnia 2017 r. uznając za wykonane dwie stawki dzienne grzywny oraz zasądzono od skazanego koszty sądowe. Orzeczona kara nie została wykonana.

(Dowód: akta Sądu Rejonowego w R. (...) o sygn. akt II K 170/18; karta karna k. 10-11; odpis wyroku Sądu Rejonowego w R. (...) sygn.II K 170/18 k. 16)

II.  Sądu Okręgowego w G. z dnia 21 maja 2018 r., sygn. akt IV K 27/18 za przestępstwa:

- z art. 280§2 k.k. popełnione w dniu 13 grudnia 2017 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności,

- art. 280§1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. popełnione w dniu 13 grudnia 2017 r. na karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

- art. 191§1 k.k. popełnione w dniu 13 grudnia 2017 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

orzeczono kare łączną 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 13 grudnia 2017 r. godz. 20.20 do dnia 21 maja 2018 r., orzeczono obowiązek naprawienia szkody oraz przepadek przedmiotów, oraz zwolniono skazanego od ponoszenia kosztów sądowych; orzeczona kara została wprowadzona do wykonania w okresie od dnia 13 grudnia 2017 r. godz. 20.20 do dnia 12 marca 2022 r. godz. 20.20.

(Dowód: akta Sądu Okręgowego w G. sygn. akt IV K 27/18; karta karna k.10-11; wyrok Sądu Okręgowego w G. sygn. IV K 27/18 k.13-14; opinia o skazanym z Aresztu Śledczego w K. k.18)

III.  Sądu Rejonowego w R. (...) z dnia 3 września 2018 r., sygn. akt IV K 422/18, za przestępstwo z art. 284§3 k.k. popełnione w dniu 2 grudnia 2017 r. na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności, oraz zwolniono skazanego od ponoszenia kosztów sądowych; orzeczona kara została wprowadzona do wykonania w okresie od dnia 12 marca 2022 r. do dnia 11 kwietnia 2022 r.

(Dowód: akta Sądu Rejonowego w R. (...) sygn. akt IV K 422/18; karta karna k.10-11; wyrok Sądu Rejonowego w R. (...) sygn. IV K 422/18 k.20; opinia o skazanym z Aresztu Śledczego w K. k.18)

Skazany T. M. odbywa obecnie karę 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w G. o sygn. akt IV K 27/18 w systemie programowego oddziaływania w zamkniętym zakładzie karnym dla młodocianych w T., do którego został skierowany w dniu 16 grudnia 2017 r. Dotychczas nie zrealizował zadań określonych w indywidualnym programie oddziaływania. W okresie poprzedzającym osadzenie, tj. od 2014r. do 2017r. przebywał w Młodzieżowym Ośrodku Wychowawczym. Z opinii z dnia 10 listopada 2018 r. nadesłanej przez Areszt Śledczy w K. wynika, iż T. M. jako nieletni przejawiał objawy demoralizacji, narkotyzował się, wdawał w bójki, a także dopuszczał się drobnych kradzieży. Stwierdzono u niego uzależnienie od środków psychoaktywnych, w związku z czym ma odbyć terapię uzależnień z dniem 9 stycznia 2020 r. Zachowanie się skazanego w trakcie pobytu w Zakładzie Karnym w T. jawi się jako zmienne – przeplatane okresami względnej poprawy oraz regresu, kiedy to osadzony przejawia postawę negatywną i roszczeniową. Wobec powyższego otrzymał dwanaście wniosków o wykonanie kary dyscyplinarnej, z czego nałożono na niego sześć kar, natomiast nagrodzony został jednorazowo. Skazany T. M. posiada wykształcenie gimnazjalne, pozostając zarówno na wolności, jak i w zakładzie karnym nie podjął się jak dotąd jakiegokolwiek zatrudnienia, nie jest także objęty programem edukacyjnym tudzież szkoleniowym. Nie należy do subkultury przestępczej. Prezentuje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. Skazany posiada środki finansowe w wysokości 1.051,98 zł. Jak dotąd nie wykonał obowiązku nałożonego na mocy wyroku Sądu Okręgowego w G. o sygn. akt IV K 27/18 w postaci naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 680 zł na rzecz pokrzywdzonych.

(Dowód: opinia o skazanym k.18)

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 85§1 k.k. warunki do wydania wyroku łącznego zachodzą wówczas, gdy różnymi prawomocnymi wyrokami danej osobie wymierzono kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu, za dwa lub więcej przestępstw. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 k.k., w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa (art. 85§2 k.k.). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, iż węzłem kary łącznej można było objąć jedynie:

- karę 1 miesiąca pozbawienia wolności (sygn. akt IV K 422/18) oraz

- karę łączną 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności (sygn. akt IV K 27/18),

bowiem wyrokiem o sygn. II K 170/18 wymierzono skazanemu karę grzywny, która nie podlega łączeniu z karami izolacyjnymi. Należy przy tym zaznaczyć, iż w stosunku do kar podlegających połączeniu, wskazanych powyżej, nie wystąpiły przesłanki negatywne uniemożliwiające ich połączenie.

Kierując się dyrektywami określonymi w art. 86§1 i §4 k.k. Sąd mógł wymierzyć skazanemu T. M. karę łączną w granicach od najwyższej z kar (jednostkowych lub łącznych) podlegających łączeniu, tj. od 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, do ich sumy tj. kary 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Uwzględniając ustawowe granice i przesłanki wymiaru kary łącznej Sąd wymierzył skazanemu T. M. karę łączną w oparciu o zasadę kumulacji, tj. karę 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzając skazanemu karę łączną Sąd miał na względzie przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa – w myśl przepisu art. 85a k.k. Powołany wyżej przepis nie zawiera enumeratywnego katalogu przesłanek decydujących o wymiarze kary łącznej, z kolei użycie zwrotu „przede wszystkim” pozwala stosować dotychczasowe poglądy doktryny i judykatury, w świetle których przy wymierzaniu kary łącznej zastosowanie znajdą zasady absorpcji, asperacji bądź kumulacji. Analizując całokształt okoliczności zaistniałych w sprawie, przede wszystkim możliwość zastosowania bądź zasady absorpcji, bądź kumulacji, Sąd doszedł do wniosku, iż wbrew sugestii skazanego, niewłaściwym byłoby wydanie wobec niego kary łącznej w oparciu o zasadę absorpcji - polegającej na wymierzeniu (dopuszczalnej) kary najniższej. Przy jej zastosowaniu uwzględnia się bliskość przedmiotowo-podmiotową popełnionych przestępstw oraz dzielący je odstęp czasowy, jednakże należy mieć przy tym na względzie, iż miarkowanie kary łącznej, czy to wedle reguły absorpcji, czy to reguły kumulacji ma miejsce w sytuacjach wyjątkowych, skrajnych, przy czym w niniejszej sprawie nie ma możliwości zastosowania zasady asperacji. Za wyborem którejś z nich przemawiać musi szereg dodatkowych okoliczności, jak prognoza kryminologiczna, którą sporządza się na podstawie całokształtu zachowań prezentowanych przez skazanego, zarówno w tracie, jak i przed jego osadzeniem. Związek przedmiotowo-podmiotowy oraz temporalny, nie jest na tyle bliski aby uzasadniał zastosowania zasady absorpcji. Przestępstwa objęte węzłem kary łącznej istotnie charakteryzuje bliskość czasowa, jednakże popełnione zostały na szkodę różnych podmiotów oraz godzą w różne dobra prawne – zarówno wolność, jak i mienie. W takim, bowiem przypadku oznaczałoby to bezkarność skazanego za przestępstwo z art. 284§3 k.k., za które wymierzono kare 1 miesiąca pozbawienia wolności.

Dodatkowo należy zauważyć, że T. M. skorzystał już z dobrodziejstwa kary łącznej orzeczonej w wyroku Sądu Okręgowego w G. o sygn. IV K 27/18, otrzymał już zatem swoisty kredyt zaufania od wymiaru sprawiedliwości, co miało na celu zmotywowanie go do zmiany swojego zachowania. Natomiast skazany nie cieszy się najlepszą opinią w miejscu odbywania kary pozbawienia wolności. W przeszłości, jako nieletni przebywał w Młodzieżowym Ośrodku Wychowawczym w związku z demoralizacją. Obecnie zaś proces resocjalizacji przebiega w jego przypadku opornie, co należało poczytać na niekorzyść skazanego przy kształtowaniu wymiaru kary łącznej. Sąd miał przy tym w szczególności na uwadze, że skazany był wielokrotnie karany dyscyplinarnie, a także, że pomimo posiadanych środków finansowych nie wykonał obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 680 zł na rzecz pokrzywdzonych S. R. oraz I. M., a także iż w warunkach izolacji więziennej prezentuje postawę bierną, nie realizuje indywidualnego programu oddziaływania, nie kształci się, nie uczestniczy w szkoleniach, kursach, nie podejmuje zatrudnienia. Skazany wymaga dalszego oddziaływania wychowawczego w warunkach izolacji, albowiem mimo wykonania wobec skazanego części kar pozbawienia wolności nie zmienił on swej postawy. Tym samym brak jest jakichkolwiek okoliczności, które przemawiałyby za zastosowaniem zasady absorbcji, przy wymiarze kary łącznej. Reasumując, całokształt okoliczności zaistniałych w sprawie doprowadził do konieczności orzeczenia wobec T. M. kary łącznej wymierzonej w oparciu o zasadę kumulacji.

Na mocy art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 1. sentencji wyroku zaliczono okres dotychczas odbytej kary orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w G. o sygn. akt IV K 27/18, tj. od dnia 13 grudnia 2017r., godz. 20:20, tj. dnia zatrzymania, do dnia 11 stycznia 2019r., tj. dnia wydania niniejszego wyroku.

Na mocy art. 576§1 k.p.k. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu.

Z uwagi na brak możliwości połączenia kary grzywny orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w R. (...) z dnia 31 stycznia 2018r. o sygn. akt II K 170/18 należało na zasadzie art. 572 k.p.k. umorzyć postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego.

Na mocy art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. G. kwotę 147,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, w tym kwotę z tytułu podatku VAT.

O kosztach postępowania sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 624§1 k.p.k., obciążając nimi Skarb Państwa.