Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SO Artur Bobiński Protokolant: Dorota Dziczek

w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Andrzeja Ołdakowskiego

po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2014 roku

sprawy J. M. urodzonego (...) w B., syna A. i S. z domu C.;

skazanego prawomocnymi wyrokami:

I. Sądu Wojewódzkiego w Białymstoku z dnia 1 października 1997 r. w sprawie III K 130/97 za czyn z art. 168 § 2 d. k.k. popełniony w nocy z 8/9 kwietnia 1997 na karę 4 /czterech/ lat pozbawienia wolności oraz karę pozbawiania praw publicznych na okres 3 /trzech/ lat.

II. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 7 października 1997r. w sprawie III K 1195/97 za czyny:

1/ z art. 208 § 1 d. k.k. w zw. z art. 58 d. k.k. w zw. z art. 36§ 2 i 3 d. k.k. popełniony w okresie od 10 stycznia 1997 roku do 25 stycznia 1997 roku na karę 1 /jeden/ roku pozbawienia wolności i 500,00 (pięćset) złotych grzywny,

b/ z art. 208 § 1 d. k.k. w zw. z art. 58 d. k.k. w zw. z art. 36§ 2 i 3 d. k.k. popełniony w okresie od 20 do 22 styczniu 1997 roku na karę 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności i 1000,00 /tysiąca/ złotych grzywny z zamianą w razie nieuiszczenia w terminie na 100 /sto/ dni zastępczej kary pozbawienia wolności,

2/ z art. 208 § 1 d. k.k. w zw. z art. 58 d. k.k. w zw. z art. 36§ 2 i 3 d. k.k. popełniony w okresie od 20 do 22 styczniu 1997 roku na karę 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności i 1000,00 /tysiąca/ złotych grzywny z zamianą w razie nieuiszczenia w terminie na 100 /sto/ dni zastępczej kary pozbawienia wolności,

3/ z art. 210 § 1 d. k.k. w zw. z art. 36§ 2 i 3 d. k.k. popełniony dwukrotnie w dniu 22 stycznia 1997 roku na karę po 3 /trzy/ lat pozbawienia wolności i po 2000,00 /dwa tysiące/ złotych grzywny z zamianą w razie nieuiszczenia jej w terminie na 200 /dwieście/ dni zastępczej kary pozbawiania wolności oraz na mocy art. 40 § 1 d. k.k. na karę po /trzy/ lata pozbawienia praw publicznych.

Przy czym na podstawie art. 66 d. k.k., art. 67 § 1 d. k.k., art. 70 § 1 d. k.k. orzeczono karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 4 /czterech/ lat oraz 3000 /trzy tysiące/ złotych grzywny z zamianą w razie nieuiszczenia jej w terminie na 300 / trzysta/ dni zastępczej kary pozbawienia wolności.

III. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 28 sierpnia 1998 roku w sprawie III K 109/98 za przestępstwo z art. 245 k.k. popełnione w dniu 9 sierpnia 1997 roku na karę 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności.

IV. Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 18 października 2000 roku w sprawie III K 130/00 którym połączono kary orzeczone w sprawach Sądu Wojewódzkiego w Białymstoku w sprawie III K130/97 oraz Sądu Rejonowego w Białymstoku III K 1195/97, III K 109/98 i orzeczono łączną karę 7 /siedmiu/ lat pozbawienia wolności i 5 /pięciu/ lat pozbawiania praw publicznych.

V. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 13 października 2005 roku w sprawie III K 1751/05 za czyny:

1/ z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 21 grudnia 2004 r;

2/ z art. 286§1 k.k. w zb. z art. 270 §1 k.k. w zb. z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zb. z art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniach 21 i 22 grudnia 2004 r.

i przy uznaniu, iż działał w ramach ciągu przestępstw na mocy art. 286§ 1 k.k. w zb. z art. 270 §1 k.k. w zb. z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zb. z art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazano go zaś na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na karę 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności.

VI. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 6 lutego 2009 roku w sprawie III K 18/07 za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 21 sierpnia 2006 roku na karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności.

VII. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 24 marca 2009 r. w sprawie III K 931/07 za czyny:

1/ z art. 56 ust. 3 ustawy z 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od maja do grudnia 2004 roku roku na karę 2 /dwóch/ lat i 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności i 150 /sto pięćdziesiąt/ stawek dziennych grzywny, ustalając stawkę dzienną na kwotę 20 /dwadzieścia/ złotych,

2/ z art. 56 ust. 1 ustawy z 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 k.k. popełniony w dniu 6 czerwca 2006 roku na karę 1 /jednego/ roku i 5 /pięciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 80 /osiemdziesiąt/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 /dwudziestu/ złotych.

3/ z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 14 czerwca 2004 roku, z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 23 czerwca 2004 roku, z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 24 czerwca 2004 roku i przy uznaniu, iż działał w ramach ciągu przestępstw na mocy art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazano go a na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 2 k.k. i art. 91 § k.k. na karę 1 /jednego/ roku i 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 100 /sto/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 /dwudziestu/ złotych.

przy czym na podstawie art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. orzeczono karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 2 /dwóch/ lat i 10 /dziesięciu/ miesięcy oraz łączną kary grzywny 140 /stu czterdziestu/ stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 20 /dwudziestu/ złotych.

VIII. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 4 lutego 2011 r. w sprawie XV K 1111/10 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 1 lipca 2010 roku na karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności.

IX. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 28 grudnia 2011 roku w sprawie XV K 1283/11 którym połączono kary orzeczone w wyrokach:

1/ Sądu Rejonowego w Białymstoku III K 1751/05, III K 931/07 czyn III i orzeczoną karę łączną 2 /dwóch/ lat i 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności,

2/ Sądu Rejonowego w Białymstoku III K 18/07, III K 931/07 czyn II i orzeczoną karę łączną 1 /jednego/ roku i 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności.

X. Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 2 grudnia 2011 r. w sprawie II K 83/09 za czyn z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 8 sierpnia 2008 roku na karę 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności i na podst. art. 57a § 1 k.k. orzeczono 5000,00 /pięć/ tysięcy złotych nawiązki na cel społeczny.

XI. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 7 marca 2012 r. w sprawie III K 434/10 za czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 64§ 1 k.k., popełnione w okresie od maja do grudnia 2004 roku na karę 1 /jednego/ roku i 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności i 100 /sto/ stawek dziennych grzywny, ustalając stawkę dzienną na kwotę 20 /dwadzieścia/ złotych;

1.  na podstawie art. 569 § 1 k.p.k. w zw. z art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego J. M. wyrokami Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie sygn. akt XV K 1111/10, Sądu Okręgowego w Ostrołęce w sprawie sygn. akt II K 83/09 i Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie sygn. akt III K 434/10 i orzeka wobec skazanego J. M. karę łączną 4 (cztery) lata i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  w pozostałym zakresie wyroki w sprawach XVK 1111/10 Sądu Rejonowego w Białymstoku, IIK 83/09 Sądu Okręgowego w Ostrołęce i IIIK 434/10 Sądu Rejonowego w Białymstoku podlegają odrębnemu wykonaniu;

3.  na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności; od dnia 20 czerwca 2011r. do dnia 20 grudnia 2011r., od dnia 12 sierpnia 2008r. do dnia 18 grudnia 2009r. i od dnia 2 lipca 2011r. do dnia 28 listopada 2013r.

4.  na podstawie art. 17§ 1 pkt 7 k.p.k. postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego skazania J. M. na kary orzeczone wyrokami: Sądu Wojewódzkiego w Białymstoku w sprawie sygn. akt IIIK 130/07, Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie sygn. akt IIIK 1195/97, Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie syg, akt IIIK 109/98, wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Białymstoku w sprawie sygn.. akt IIIK 130/00, Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie sygn. akt. IIIK 1751/05, Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie sygn. akt 18/07, Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie sygn.. akt IIIK 931/07 i wyrokiem łącznym w sprawie XVK 1283/11 Sądu Rejonowego w Białymstoku umarza;

5.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. G. kwotę 147,60 /sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy/ zawierającą podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu skazanego J. M.;

6.  koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 79/13

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. M. był skazany prawomocnymi wyrokami:

I. Sądu Wojewódzkiego w Białymstoku z dnia 1 października 1997 r. w sprawie III K 130/97 za czyn z art. 168 § 2 d. k.k. popełniony w nocy z 8/9 kwietnia 1997 na karę 4 /czterech/ lat pozbawienia wolności oraz karę pozbawiania praw publicznych na okres 3 /trzech/ lat.

II. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 7 października 1997r. w sprawie III K 1195/97 za czyny:

1/ z art. 208 § 1 d. k.k. w zw. z art. 58 d. k.k. w zw. z art. 36§ 2 i 3 d. k.k. popełniony w okresie od 10 stycznia 1997 roku do 25 stycznia 1997 roku na karę 1 /jeden/ roku pozbawienia wolności i 500,00 (pięćset) złotych grzywny,

b/ z art. 208 § 1 d. k.k. w zw. z art. 58 d. k.k. w zw. z art. 36§ 2 i 3 d. k.k. popełniony w okresie od 20 do 22 styczniu 1997 roku na karę 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności i 1000,00 /tysiąca/ złotych grzywny z zamianą w razie nieuiszczenia w terminie na 100 /sto/ dni zastępczej kary pozbawienia wolności,

2/ z art. 208 § 1 d. k.k. w zw. z art. 58 d. k.k. w zw. z art. 36§ 2 i 3 d. k.k. popełniony w okresie od 20 do 22 styczniu 1997 roku na karę 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności i 1000,00 /tysiąca/ złotych grzywny z zamianą w razie nieuiszczenia w terminie na 100 /sto/ dni zastępczej kary pozbawienia wolności,

3/ z art. 210 § 1 d. k.k. w zw. z art. 36§ 2 i 3 d. k.k. popełniony dwukrotnie w dniu 22 stycznia 1997 roku na karę po 3 /trzy/ lat pozbawienia wolności i po 2000,00 /dwa tysiące/ złotych grzywny z zamianą w razie nieuiszczenia jej w terminie na 200 /dwieście/ dni zastępczej kary pozbawiania wolności oraz na mocy art. 40 § 1 d. k.k. na karę po /trzy/ lata pozbawienia praw publicznych.

Przy czym na podstawie art. 66 d. k.k., art. 67 § 1 d. k.k., art. 70 § 1 d. k.k. orzeczono karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 4 /czterech/ lat oraz 3000 /trzy tysiące/ złotych grzywny z zamianą w razie nieuiszczenia jej w terminie na 300 / trzysta/ dni zastępczej kary pozbawienia wolności.

III. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 28 sierpnia 1998 roku w sprawie III K 109/98 za przestępstwo z art. 245 k.k. popełnione w dniu 9 sierpnia 1997 roku na karę 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności.

IV. Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 18 października 2000 roku w sprawie III K 130/00 którym połączono kary orzeczone w sprawach Sądu Wojewódzkiego w Białymstoku w sprawie III K130/97 oraz Sądu Rejonowego w Białymstoku III K 1195/97, III K 109/98 i orzeczono łączną karę 7 /siedmiu/ lat pozbawienia wolności i 5 /pięciu/ lat pozbawiania praw publicznych.

V. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 13 października 2005 roku w sprawie III K 1 751/05 za czyny:

1/ z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 21 grudnia 2004 r;

2/ z art. 286§1 k.k. w zb. z art. 270 §1 k.k. w zb. z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zb. z art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniach 21 i 22 grudnia 2004 r.

i przy uznaniu, iż działał w ramach ciągu przestępstw na mocy art. 286§ 1 k.k. w zb. z art. 270 §1 k.k. w zb. z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zb. z art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazano go zaś na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na karę 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności.

VI. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 6 lutego 2009 roku w sprawie III K 18/07 za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 21 sierpnia 2006 roku na karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności.

VII. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 24 marca 2009 r. w sprawie III K 931/07 za czyny:

1/ z art. 56 ust. 3 ustawy z 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od maja do grudnia 2004 roku na karę 2 /dwóch/ lat i 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności i 150 /sto pięćdziesiąt/ stawek dziennych grzywny, ustalając stawkę dzienną na kwotę 20 /dwadzieścia/ złotych,

2/ z art. 56 ust. 1 ustawy z 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 k.k. popełniony w dniu 6 czerwca 2006 roku na karę 1 /jednego/ roku i 5 /pięciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 80 /osiemdziesiąt/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 /dwudziestu/ złotych.

3/ z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 14 czerwca 2004 roku, z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 23 czerwca 2004 roku, z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 24 czerwca 2004 roku i przy uznaniu, iż działał w ramach ciągu przestępstw na mocy art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazano go a na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 2 k.k. i art. 91 § k.k. na karę 1 /jednego/ roku i 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 100 /sto/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 /dwudziestu/ złotych.

przy czym na podstawie art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. orzeczono karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 2 /dwóch/ lat i 10 /dziesięciu/ miesięcy oraz łączną kary grzywny 140 /stu czterdziestu/ stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 20 /dwudziestu/ złotych.

VIII. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 4 lutego 2011 r. w sprawie XV K 1111/10 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 1 lipca 2010 roku na karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności.

IX. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 28 grudnia 2011 roku w sprawie XV K 1283/11 którym połączono kary orzeczone w wyrokach:

1/ Sądu Rejonowego w Białymstoku III K 1751/05, III K 931/07 czyn III i orzeczoną karę łączną 2 /dwóch/ lat i 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności,

2/ Sądu Rejonowego w Białymstoku III K 18/07, III K 931/07 czyn II i orzeczoną karę łączną 1 /jednego/ roku i 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności.

X. Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 2 grudnia 2011 r. w sprawie II K 83/09 za czyn z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 8 sierpnia 2008 roku na karę 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności i na podst. art. 57a § 1 k.k. orzeczono 5000,00 /pięć/ tysięcy złotych nawiązki na cel społeczny.

XI. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 7 marca 2012 r. w sprawie III K 434/10 za czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 64§ 1 k.k., popełnione w okresie od maja do grudnia 2004 roku na karę 1 /jednego/ roku i 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności i 100 /sto/ stawek dziennych grzywny, ustalając stawkę dzienną na kwotę 20 /dwadzieścia/ złotych.

J. M. jest rozwiedziony, z małżeństwa ma jedno dziecko. Obecnie pozostaje w konkubinacie z J. G.. Razem zamieszkują w W.. J. G. jest w ciąży. Ciąża jest zagrożona z uwagi na (...). J. M. wykonuje dzieło w budownictwie, przy pracach wykończeniowych w firmie (...). Jego konkubina otrzymuje zasiłek dla bezrobotnych w kwocie 520 zł i alimenty na córkę w kwocie 500 zł. J. M. korzysta z przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Jest zdrowym mężczyzną, nie jest uzależniony od alkoholu ani środków psychoaktywnych (wywiad k. 96-97).

J. M. karę pozbawienia wolności odbywa od sierpnia 2008r. Od listopada 2013r. J. M. korzysta z przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. W trakcie odbywania kary pozbawienia wolności zachowanie skazanego ulegało systematycznej, stopniowej poprawie od nagannego w początkowym okresie do bardzo dobrego w zakładzie typu półotwartego. Początkowo był karany dyscyplinarnie za grożenie aktami samoagresji w celu wymuszenia korzyści. W maju 2010r. był umieszczony w celi izolacyjnej. Deklarował udział w podkulturze więziennej, w jej strukturach zajmował znaczącą pozycję, czemu zaprzeczał. Od grudnia 2011r. zachowanie skazanego uległo poprawie. Był wielokrotnie nagradzany za prace na rzecz miasta B., aktywny udział w zajęciach KO, był nieodpłatnie zatrudniony w bibliotece a powierzone obowiązki wykonywał poprawnie. Karę odbywał w systemie programowego oddziaływania. Czterokrotnie korzystał z czasowych zezwoleń na opuszczenie ZK, z których powracał o czasie i bez zastrzeżeń (opinia Dyrektora Aresztu Śledczego w B. k.99-102).

J. M. zarówno w trakcie odbywania kary jak i przebywając na wolności aktywnie uczestniczy w działaniach o charakterze dobroczynnym. Uczestniczył w 22 Finale (...). PomagałS. P. R. D.w B. w rozwożeniu mebli i żywności dla najuboższych. W trakcie odbywania kary pozbawienia wolności w ZK w B. remontował wózki inwalidzkie dla Fundacji (...). Uczestniczył a pracach remontowych placu zabaw dla dzieci uchodźców w B., współpracował przy projekcie teatralnym „zrozumieć innych, poznać siebie” opartym na realizacji przedstawienia (...) A. F.. Ponadto brał udział w IV Ogólnopolskim Konkursie na Kartkę Bożonarodzeniową 2013 (...) We wrześniu 2013r. wykonywał prace remontowe i porządkowe w Zespole Szkół Ogólnokształcących nr (...) w B.. W trakcie odbywania kary pozbawienia wolności brał udział w kursie (...), za co otrzymał podziękowanie od kapelana Zakładu Karnego. W okresie Świąt Wielkiej Nocy uczestniczył w ich przygotowaniach dla podopiecznych S. P. R.„Droga”. Ponadto organizował w kwietniu 2013r. prace remontowe w Świetlicy Socjoterapeutycznej „E. P. O. M. D. B. G.. J. M. poszerzył swoje kwalifikacje zawodowe uczestnicząc 2 sierpniu 2012r. w programie „Aktywizacja zawodowa” organizowanym przez Centrum (...) w B. ( kserokopie zaświadczeń i podziękowań k.4-10 i k. 123-128).

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z art. 569§1 k.p.k. Sąd wydaje wyrok łączny jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej.

Przepis art. 85 k.k. nakłada na Sąd obowiązek orzeczenia kary łącznej wobec sprawcy, który popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, jeżeli wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Przepis art. 86§1 k.k. nakłada na Sąd obowiązek wymierzenia kary łącznej w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne z przestępstw, do ich sumy.

Pierwszy nieprawomocny wyrok skazujący J. M. na kary podlegające łączeniu, tj. kary bezwzględne pozbawienia wolności, zapadł w dniu 4 lutego 2011r roku w sprawie XVK 1111/10, w której Sąd Rejonowy w Białymstoku skazał go za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 1 lipca 2010r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przed wydaniem wyroku przez Sąd Rejonowy w Białymstoku w sprawie XVK 1111/10, w dniu 8 sierpnia 2008r. skazany J. M. dopuścił się przestępstwa z art. 158§1 kk w zw. z art. 64§1kk, za które wyrokiem Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 2 grudnia 2011r. w sprawie IIK 83/09 został skazany na karę 3 lat pozbawienia wolności. Przed wydaniem wyroku przez Sąd Rejonowy w Białymstoku w sprawie XVK 1111/10, w okresie od maja do grudnia 2004r. skazany J. M. popełnił przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk, za które wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 7 marca 2012r. w sprawie IIIK 434/10 został skazany na karę m.in. 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Orzekając karę łączną Sąd mógł wymierzyć skazanemu J. M. karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze od najwyższej z kar jednostkowych tj. kary 3 lat pozbawienia wolności do sumy kar tj. 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zrezygnował z zastosowania zarówno najbardziej korzystnej dla skazanego zasady absorbcji jak i niekorzystnej dla niego zasady kumulacji, wybierając przy orzekaniu kary łącznej zasadę asperacji. Orzeczona kara łączna powinna zdaniem Sądu odzwierciedlać wagę popełnionych przez skazanego przestępstw i jednocześnie odzwierciedlać proces resocjalizacji skazanego, a nadto stanowić dolegliwość dla skazanego, czego wymagają cele sprawiedliwej odpłaty za popełnione przestępstwa. Skazany w sprawach objętych niniejszym wyrokiem łącznym dopuścił się różnorakich zachowań wyczerpujących dyspozycję zarówno przestępstw stypizowanych w kodeksie karnym jak i ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii, godząc w dość szerokie spektrum dóbr prawem chronionych. Orzekając karę łączną pozbawienia wolności Sąd miał na uwadze, co do zasady pozytywną opinię pochodzącą z Zakładu Karnego, co uzasadniało orzekanie kary łącznej na zasadzie asperacji, sprowadzającej się do redukcji orzeczonych kar jednostkowych. W ocenie Sądu proces resocjalizacji skazanego jest w toku, skoro opinia penitencjarna skazanego jest dobra a nie bardzo dobra. Proces resocjalizacji skazanego przebiega jednak w pożądanym kierunku. Skazany korzysta z przerwy w karze, którą wykorzystuje w celu zabezpieczenia bytu konkubinie oczekującej jego dziecka oraz jej córki. Skazany J. M. nie przynależy do struktur nieformalnych. W trakcie obywania kary pozbawienia wolności jak też w trakcie przerwy w jej odbywaniu angażował się w działania dobroczynne. Zdaniem Sądu należy promować takie zachowanie i zrezygnować ze stosowania przy orzekaniu kary łącznej zasady kumulacji.

Zdaniem Sądu postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego pozostałe skazania J. M. na kary pozbawienia wolności należało umorzyć w oparciu o art. 17§1 pkt 7 kpk z uwagi na powagę rzeczy osądzonej. Kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego J. M. : wyrokiem z dnia 1 października 1997r. w sprawie IIIK 130/97 Sądu Wojewódzkiego w Białymstoku za czyn dokonany w nocy z 8/9 kwietnia 1997r., wyrokiem z dnia 7 października 1997r. Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie IIIK 1195/97, za przestępstwa dokonane w okresie od 10 do 22 stycznia 1997r., wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 28 sierpnia 1998r. w sprawie IIIK 109/98 za przestępstwo dokonane 9 sierpnia 1997r. zostały objęte wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Okręgowy w Białymstoku z dnia 18 stycznia 2000r. w sprawie IIIK 130/00.

Podobnie zdaniem Sądu należało postąpić w przedmiocie wydania wyroku łącznego, obejmującego skazania na kary pozbawienia wolności orzeczone przez Sąd Rejonowy w Białymstoku w sprawach IIK 1751/05, IIIK 18/07, IIIK 931/07. Kary pozbawienia wolności orzeczone w tych sprawach zostały objęte dwoma karami łącznymi pozbawienia wolności orzeczonymi wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Rejonowy w Białymstoku z dnia 28 grudnia 2011r. w sprawie XVK 1283/11.

Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył okresy rzeczywistego pozbawienia wolności oraz okresy odbytej kary.

W toku postępowania skazany korzystał z pomocy obrońcy z urzędu. Sąd zasadził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy stosowne wynagrodzenie w oparciu o§ 14 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Dz.U. 163 poz.1348 z póz. zm.)

Skazany obecnie przebywa na wolności. Wykonuje jedynie dzieło w firmie budowlanej. Ma na utrzymaniu konkubinę w ciąży. Zdaniem Sądu okoliczności powyższe uzasadniały zwolnienie go z kosztów i opłaty.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak wyroku.