Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 200/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. W.

W dniu 29 stycznia 2017 roku w M., gm. K., wypowiadał pod adresem M. O. groźby pozbawienia go życia, wzbudzając w nim uzasadnioną obawę, że będą spełnione.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony K. W. zamieszkuje wraz z rodziną przy ul. (...) w M.. W bezpośrednim sąsiedztwie posesji oskarżonego znajdują się posesje M. O. i D. H..

wyjaśnienia oskarżonego K. W.

256v – 257

zeznania świadka M. O.

21 – 22, 111, 257 – 259

zeznania świadka D. H.

11, 82, 260 – 261

K. W. jest skonfliktowany z sąsiadami. W 2013r. oskarżony dopuścił się przestępstw z art. 190 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. na szkodę M. O. i jego żony, za co został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 14.04.2015r., sygn. akt II K 332/14.

zeznania świadka M. O.

21 – 22, 111, 257 – 259

zeznania świadka P. O.

259v – 260

odpis wyroku

15

W styczniu 2017r. toczyło się w Sądzie Rejonowym w Środzie Śląskiej postępowanie karne przeciwko K. W. o uporczywe nękanie D. H. i W. H.. W sprawie tej jako świadek występował M. O.. Jeden z pierwszych terminów rozprawy został wyznaczony na dzień 01 lutego 2017r.

zeznania świadka M. O.

k. 21 – 22, 111, 257 – 259 akt sprawy

oraz k. 94 akt o sygn. II K 390/16

zeznania świadka D. H.

11, 82, 260 – 261

fakt znany z urzędu

W godzinach porannych 29 stycznia 2017r. M. O. przebywał na terenie swojej nieruchomości w M. przy ul. (...), pakując samochód w związku z zaplanowanym wyjazdem W tym samym czasie K. W., znajdował się na posesji po drugiej stronie drogi, gdzie hoduje jelenie. Oskarżony widząc sąsiada zaczął wykrzykiwać w jego kierunku że go „zajebie” i „zabije” wyzywając go przy tym obelżywie słowami, ty „kurwo, szmato, chuju”.

zeznania świadka M. O.

21 – 22, 111, 257 – 259

zeznania świadka P. O.

259v – 260

zeznania świadka D. H.

11, 82, 260 – 261

M. O. obawiał się oskarżonego i zawiadomił o jego zachowaniu Komisariat Policji w K., prosząc o interwencję.

zeznania świadka M. O.

21 – 22, 111, 257 – 259

zeznania świadka P. O.

259v – 260

protokół odtworzenia nagrania

280

Oskarżony K. W. ma 44 lata, jest żonaty, posiada troje dzieci, prowadzi gospodarstwo rolne. Oskarżony był karany sądownie za przestępstwa umyślne, w tym przestępstwa z art. 190 § 1 k.k., odbywa obecnie karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w S..

wyjaśnienia oskarżonego K. W.

256v – 257

informacja z K.

202 – 204

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. W.

j/w

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Celem gróźb oskarżonego było wywarcie wpływu na zeznania świadka M. O..

protokół odtworzenia nagrania

280

zeznania świadka M. O.

21 – 22, 111, 257 – 259

zeznania świadka P. O.

259v – 260

zeznania świadka D. H.

11, 82, 260 – 261

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadka M. O.

zeznania złożone przez świadka pozostawały spójne i logiczne, znajdowały potwierdzenia w zeznaniach pozostałych świadków oraz treści protokołu odtworzenia nagrania, stanowiącego zapis telefonicznego zgłoszenia świadka o zachowaniu oskarżonego; zdaniem sądu nie ma żadnych podstaw do podważenia wiarygodności zeznań M. O.;

zeznania świadka P. O.

zeznania spójne i logiczne, brak zastrzeżeń co do wiarygodności świadka;

zeznania świadka D. H.

zeznania spójne i logiczne, korespondujące z pozostałymi dowodami; zdaniem sądu pewne nieścisłości w relacji złożonej przez świadka a dotyczące jego usytuowania na własnej posesji podczas zdarzenia, nie stanowią podstawy do odmówienia mu wiary;

protokół odtworzenia nagrania

brak zastrzeżeń co do wiarygodności

odpis wyroku

dokument urzędowy

odpis wyroku

dokument urzędowy

odpis wyroku

dokument urzędowy

informacja z K.

dokument urzędowy

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego K. W.

wyjaśnienia oskarżonego pozostawały w sprzeczności z wiarygodnymi zeznaniami świadków, potwierdzonych treścią protokołu odtworzenia nagrania;

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

K. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony K. W. kierował pod adresem M. O. słowne groźby pozbawienia go życia, wzbudzając u pokrzywdzonego obawę, że zostaną spełnione. Obawa ta była zdaniem sądu w pełni uzasadniona, mając na uwadze dotychczasowe zachowanie oskarżonego, który w agresywny sposób zachowywał się w stosunku do pokrzywdzonego i pozostałych sąsiadów. Jednocześnie sąd uznał, iż brak jest podstaw do przyjęcia, że słowa gróźb wypowiedziane przez K. W. w dniu 29 stycznia 2017r. miały na celu wywarcie wpływu na M. O. jako świadka w toczącym się wówczas przeciwko oskarżonemu postępowaniu karnym. Zdaniem sądu zamiar taki nie wynika ani wprost ani też z kontekstu z wypowiedzi jaką K. W. skierował do pokrzywdzonego, gdzie w żaden sposób nie nawiązywał do sprawy, w której jego sąsiad miał złożyć zeznania. Dla poczynienia odmiennego ustalenia nie wystarcza zdaniem sądu subiektywne przekonanie, jakie w tym zakresie powziął M. O..

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. W.

I

I

Przy wymiarze kary oskarżonemu sąd jako okoliczność obciążającą wziął pod uwagę przede wszystkim jego uprzednią karalność za czyn z art. 190 § 1 k.k.

Mając na uwadze to, że groźby jakie kierował oskarżony nie były w szczególny sposób zintensyfikowane, jak również to, że od popełnienia czynu upłynął znaczny okres czasu, sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary o charakterze wolnościowym.

Zdaniem sądu kara 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, będzie wystarczająca do osiągnięcia wobec K. W. celów w zakresie prewencji indywidualnej, jak też będzie czyniła zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd uznał, że oskarżony ma wystarczające zdolności zarobkowe do poniesienia kosztów sądowych w sprawie, które nie są wysokie.

7.  Podpis

Sędzia Radosław Gluza