Pełny tekst orzeczenia

1. Sygn. akt II K 74/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 grudnia 2019 roku

Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny

w składzie :

Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Dominik Bogacz

Protokolant: Edyta Wagner

w obecności oskarżyciela publicznego: prokuratora Macieja Kowalczewskiego z Prokuratury Rejonowej w Częstochowie

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12.08.2019 r. i 04.12.2019 r.

sprawy

1. D. K.

syna M. i E. z domu M.

urodz. (...) w C.

oskarżonego o to, że:

1. w dniu 16 września 2018 r. w C. przy Pl. (...) dokonał rozboju na osobie D. S. – obywatela I. (...), podczas którego wprowadzając w/w w stan bezbronności, wspólnie z inną ustaloną osobą zabrał w celu przywłaszczenia walizkę z zawartością ubrań, paszportu, pieniędzy w wysokości 500 euro, srebrnego łańcuszka, kartę ubezpieczenia (...), karty banku (...),

tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 k.k., art. 275 § 1 k.k., 278 § 5 k.k., 257 k.k. i art. 119 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

2. w dniu 13 października 2018 r. w C. przy al. (...) ubliżając słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe i obraźliwe znieważył publicznie obywatela I. (...) D. S. z powodu jego przynależności narodowej, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając publicznie i z oczywiście błahego powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o przestępstwo z art. 257 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.

2. M. T. (1)

syna K. i A. z domu P.

urodz. (...) w O.

oskarżonego o to, że:

3. w dniu 16 września 2018 r. w C. przy Pl. (...) dokonał rozboju na osobie D. S. – obywatela I. (...)podczas którego wprowadzając w/w w stan bezbronności, wykrzykując do niego znieważające słowa ze względu na przynależność rasową, wspólnie z inną ustaloną osobą zabrał w celu przywłaszczenia walizkę z zawartością ubrań, paszportu, pieniędzy w wysokości 500 euro, srebrnego łańcuszka, kartę ubezpieczenia (...), karty banku (...),

tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 k.k., art. 275 § 1 k.k., art. 278 § 5 k.k., art. 257 k.k. i art. 119 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

orzeka:

1. oskarżonego D. K. w ramach czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku uznaje za winnego tego, że w dniu 16 września 2018 r. w C. przy Placu (...) przed budynkiem dworca kolejowego, działając wspólnie i w porozumieniu z M. T. (1), znieważył obywatelaI. (...) D. S. słowami wulgarnymi i obraźliwymi ze względu na jego przynależność rasową, a następnie stosując z tego samego powodu przemoc w postaci uderzeń w tył głowy, plecy i twarz zabrał mu w celu przywłaszczenia walizkę z zawartością ubrań, nieaktualnego paszportu, pieniędzy w wysokości 500 Euro, srebrnego łańcuszka, kart ubezpieczenia (...)oraz kart banków (...) o łącznej wartości około 3.640 (trzy tysiące sześćset czterdzieści) złotych, które to dokumenty następnie ukrył, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 k.k., art. 276 k.k., art. 257 k.k. i art. 119 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

2. oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 257 k.k. w związku z art. 57a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 257 k.k. w związku z art. 57a § 1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

3. na podstawie art. 57a § 2 k.k., w związku ze skazaniem za czyn przypisany w pkt 2, zasądza od oskarżonego D. K. na rzecz pokrzywdzonego D. S. nawiązkę w kwocie 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych;

4. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego D. K. w pkt 1 i 2 kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

5. oskarżonego M. T. (1) w ramach czynu opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku uznaje za winnego tego, że w dniu 16 września 2018 r. w C. przy Placu (...) przed budynkiem dworca kolejowego, działając wspólnie i w porozumieniu z D. K., znieważył obywatelaI. (...) D. S. słowami wulgarnymi i obraźliwymi ze względu na jego przynależność rasową, a następnie stosując z tego samego powodu przemoc w postaci uderzeń w tył głowy, plecy i twarz zabrał mu w celu przywłaszczenia walizkę z zawartością ubrań, nieaktualnego paszportu, pieniędzy w wysokości 500 Euro, srebrnego łańcuszka, kart ubezpieczenia (...)oraz kart banków (...) o łącznej wartości około 3.640 (trzy tysiące sześćset czterdzieści) złotych, które to dokumenty następnie ukrył, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 k.k., art. 276 k.k., art. 257 k.k. i art. 119 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. i art. 60 § 1 i 6 pkt 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

6. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. T. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzech) lat;

7. na podstawie art. 73 § 2 k.k. w okresie próby oddaje oskarżonego M. T. (1) pod dozór kuratora sądowego;

8. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. T. (1) do informowania kuratora o przebiegu okresu próby;

9. na podstawie art. 46 § 1 k.k., w związku ze skazaniami za czyny przypisane w pkt 1 i 5, zobowiązuje oskarżonych D. K. i M. T. (1) do naprawienia w całości wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. S. solidarnie kwoty 3.640 (trzy tysiące sześćset czterdzieści) złotych;

10. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 4 wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu D. K. okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 16 września 2018 r. godzina 07.15 do dnia 17 września 2018 r. oraz od dnia 14 października 2018 r. godzina 00.00 do dnia 15 października 2018 r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

11. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 5 wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. T. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 16 września 2018 r. godzina 07.15 do dnia 17 września 2018 r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, na wypadek zarządzenia jej wykonania;

12. na podstawie art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. P. kwotę 1.254,60 zł (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. T. (1);

13. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

SSO Dominik Bogacz

UZASADNIENIE ograniczone w trybie art. 424 § 3 k.p.k.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 74/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

2. USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. T. (1)

uznany za winnego tego, że w dniu 16 września 2018 r. w C. przy Placu (...) przed budynkiem dworca kolejowego, działając wspólnie i w porozumieniu z D. K., znieważył obywatela I. (...) D. S. słowami wulgarnymi i obraźliwymi ze względu na jego przynależność rasową, a następnie stosując z tego samego powodu przemoc w postaci uderzeń w tył głowy, plecy i twarz zabrał mu w celu przywłaszczenia walizkę z zawartością ubrań, nieaktualnego paszportu, pieniędzy w wysokości 500 Euro, srebrnego łańcuszka, kart ubezpieczenia (...)oraz kart banków (...) o łącznej wartości około 3.640 (trzy tysiące sześćset czterdzieści) złotych, które to dokumenty następnie ukrył

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

-----------------

--------------------------

-------------

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------

-----------

----------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------------------

---------------------

--------------

3. OCena DOWOdów

3.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

----------

------------

----------------------------------------------------

3.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---------------

----------------

----------------------------------------------------

4. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

4.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 280 § 1 k.k. bo oskarżony dokonał zaboru mienia w celu przywłaszczenia stosując wobec pokrzywdzonego przemoc w postaci uderzeń w tył głowy, plecy i twarz

Art. 257 k.k. bo znieważał pokrzywdzonego obywatela Indii (hindusa) z powodu jego przynależności rasowej

Art. 119 § 1 k.k. bo z powodu przynależności rasowej stosował wobec pokrzywdzonego przemoc

Art. 11 § 2 k.k. bo czyn oskarżonego wyczerpał znamiona określone w kilku przepisów ustawy karnej

☒

4.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

M. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 276 k.k. bo oskarżony ukrył dokumenty wskazane w opisie czynu należące do pokrzywdzonego, którymi nie miał prawa rozporządzać

Sąd wyeliminował z kwalifikacji prawnej art. 275 § 1 k.k. gdyż paszport, który pokrzywdzony miał w walizce był nieważny (nieaktualny) co zeznał sam pokrzywdzony wskazując, że ważny paszport miał w plecaku i tego paszportu nie stracił, a zatem dokument ten nie był dokumentem stwierdzającym tożsamość w rozumieniu tego przepisu, a jedynie dokumentem pozwalającym ewentualnie na ustalenie tożsamości. Jednocześnie nieważny paszport był dokumentem w rozumieniu art. 115 § 14 k.k. i w konsekwencji przedmiotem przestępstwa z art. 276 k.k., gdyż z zeznań pokrzywdzonego wynika, że był on potrzebny dla potwierdzenia historii aktualnego paszportu, a zatem okoliczności mającej znaczenie prawne.

Sąd wyeliminował z podstawy prawnej art. 278 § 5 k.k. gdyż karty bankowe skradzione pokrzywdzonemu były kartami wydanymi przez banki (...) służyły do transferu pieniędzy i jak wynika z zeznań pokrzywdzonego nie można było przy ich pomocy dokonać wypłaty pieniędzy z automatu bankowego

☐

4.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

4.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

4.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

5. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. T. (1)

5, 6, 7, 8, 9

Wymierzając oskarżonemu karę stosownie do treści art. 54 § 1 k.k. Sąd kierował się przede wszystkim tym żeby sprawcę wychować, bo jest on młodociany, a czynu dopuścił się przed ukończeniem 18 lat. Sąd uznał, że nawet najniższa kara grożąca za to przestępstwo byłaby zbyt surowa i zastosował wobec niego nadzwyczajne złagodzenie kary. W ocenie Sądu wymierzona kara 1 roku, z zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, oddaniem pod dozór kuratora i obowiązkiem informowania kuratora o przebiegu próby będzie wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, spełni cel wychowawczy, a zwłaszcza sprawi, że oskarżony nie popełni więcej przestępstwa.

Stosownie do treści art. 46 § 1 k.k. na wniosek prokuratora sąd zobowiązał obu oskarżonych do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 3.640, która została wskazana przez pokrzywdzonego jako łączna wartość utraconego przestępstwem mienia czyli zawartości walizki oraz samej walizki, którą co prawda pokrzywdzony odzyskał ale zniszczoną i nie nadającą się do użytku. Zgodnie z treścią tego przepisu sąd orzekając obowiązek naprawienia szkody stosuje przepisy prawa cywilnego, a zatem stosownie do treści art. 441 § 1 k.c. odpowiedzialność oskarżonych jest solidarna, bo obaj ponoszą odpowiedzialność za szkodę. Tym samym do pokrzywdzonego należy wybór osoby, od której będzie żądać naprawienia szkody (art. 366 § 1 k.k.), a ten oskarżony, który ją naprawi ma prawo regresu do drugiego oskarżonego.

6. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. T. (1)

11, 12

Sąd zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary, gdyż oskarżony był zatrzymany, na wypadek zarządzenia jej wykonania.

Ponieważ oskarżony miał obrońcę z urzędu Sąd zasądził na jego rzecz stosowne wynagrodzenie, tj. kwotę 300 zł za postępowanie przygotowawcze, 600 zł za postępowanie przed Sądem, 120 zł za kolejny termin powiększone o podatek VAT

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie zastosował wobec oskarżonego M. T. instytucji wskazanej w art. 10 § 4 k.k. Biegły psycholog wskazał w swojej opinii, że zasadne jest zastosowanie wobec niego środka poprawczego w postaci umieszczenia w zakładzie poprawczym ale w ocenie Sądu zastosowaniu się tej instytucji sprzeciwiają się okoliczności sprawy. Oskarżony dopuścił się poważnego przestępstwa czyli rozboju, zagrożonego karą do 12 lat pozbawienia wolności, a także przestępstw z powodu przynależności rasowej pokrzywdzonego i nie jest wystarczające stosowanie wobec niego środków przewidzianych dla nieletnich. Ponadto sprzeciwiają się temu warunki osobiste oskarżonego, bo środki z tej ustawy były już wobec oskarżonego stosowane i okazały się nieskuteczne.

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd zwolnił oskarżonego z kosztów postępowania bo oskarżony pracował tylko w wakacje, nie osiąga dochodów i nie posiada żadnego majątku a zatem nie byłby w ogóle w stanie ponieść tych kosztów.

7. 1Podpis

II K 74/19

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ