Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K19/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. K.

Oskarżonego S. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 08.10.2019 roku o godz. 17.25 w miejscowości K. na ul. (...) w woj. (...), kierował samochodem osobowym m-ki A. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości tj. 0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Kole w sprawie sygn. akt II K 383/19, tj. występku z art. 178a § 1 i 4 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 8 października 2019 roku na ul. (...) w K. funkcjonariusze Policji zatrzymali do kontroli drogowej kierującego samochodem osobowym m-ki A. (...) o nr rej. (...) S. K..

Zeznania świadka M. F.

k. 4

wyjaśnienia oskarżonego

k. 17-18 i 53

Kierowcę poddano badaniu na zawartość alkoholu w organizmie – badanie przeprowadzone Alkometrem o godz. 17:35 dało wynik 0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu zaś o godzinie 17:37 – 0,70 mg/l.

protokół badania

k. 2

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 17-18 i 53

Sąd Rejonowy w Kole w sprawie sygn. akt II K 383/19 wyrokiem z dnia 16 lipca 2019 r. skazał oskarżonego za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości na samoistną karę grzywny orzekając zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B na 4 lata

wyrok SR II K 383/19

k. 6

Wyrok ten był przesłanką decyzji Starosty K. z dnia 30.09.2019 roku sygn. akt KRD.5430.2.24.2019 o cofnięciu uprawnień prowadzenia pojazdów określonych w kat. (...) prawa jazdy na okres 4 lat począwszy od 24.07.2019 roku

decyzja Starosty

k. 8

S. K. ma 47 lat, jest rozwodnikiem i nie posiada majątku. Oprócz sprawy II K 383/19 nie był karany;

W lipcu br. podjął zatrudnienie na ¼ etatu jako pomocnik elektryka z wynagrodzeniem minimalnym a w marcu rozpoczął terapię odwykową.

dane o karalności

14

umowa o pracę

52

Wyjaśnienia oskarżonego

53

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadka M. F.

Relacja świadka nie budziła wątpliwości i korespondowała z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie

wyjaśnienia oskarżonego

Przyznanie się oskarżonego do winy i jego wyjaśnienia znalazły potwierdzenie w zebranych dowodach

protokół badania

Wartość dowodowa nie budząca wątpliwości

wyrok SR II K 383/19

Wartość dowodowa nie budząca wątpliwości

decyzja Starosty

Wartość dowodowa nie budząca wątpliwości

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sprawstwo i wina oskarżonego nie budziły wątpliwości, oskarżony miał świadomość i swojego stanu nietrzeźwości i wcześniejszego skazania, dlatego Sąd uznał, że swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku z art. 178 a § 1 i 4 kk.

Sąd zmienił kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu, eliminując z niej art. 180a kk.

Sąd podziela bowiem poglądy wyrażane w doktrynie, że pomiędzy przepisami art. 244 kk i art. 188 a kk zachodzi pomijalny niewłaściwy zbieg przepisów, gdyż orzeczenie przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów – zgodnie z art. 103 ustawy z 5.01.2011 r. o kierujących pojazdami jest jedną z przesłanek wydania przez starostę decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, a tym samym decyzja ta ma wtórny charakter wobec orzeczenia Sądu. Relacja subsydiarności przesądza w takiej sytuacji o stosowaniu wyłącznie normy art. 244 kk ( vide: Wróbel Włodzimierz (red.), Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Część I. Komentarz do art. 117-211a, LEX). Podobny pogląd zawarty został w monografii KIPK „Nowelizacja prawa karnego 2015. Komentarz” pod redakcją W. Wróbla, gdzie stwierdzono, że: jeżeli odebranie uprawnień następuje z uwagi na przesłankę z art. 103 ust. 1 pkt 4 ustawy w postaci orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów jako środka karnego przewidzianego w Kodeksie karnym lub Kodeksie wykroczeń i osoba działa umyślnie – popełnia przestępstwo z art. 244 k.k., które w tym zakresie stanowi lex specialis do art. 180a k.k.; Kontynuując ten tok rozumowania – skoro również pomiędzy przepisami art. 244 kk i art. 178 a § 4 kk in fine nie zachodzi kumulatywny zbieg przepisów, a na takim stanowisku stanął Sąd Najwyższy m. in. w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2012 r. I KZP 22/11 czy w wyroku z dnia 5 stycznia 2011 r. IV KK 291/10, nie ma podstaw do uznania że zachodzi zbieg kumulatywny pomiędzy przepisem art. 180 a kk i art. 178a § 4 kk in fine, w przypadku, gdy przesłanką wydania decyzji przez Starostę był wyrok sądu orzekający zakaz prowadzenia pojazdów.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

I

I

Sąd jako okoliczności obciążające uwzględnił jego uprzednią karalność, nagminność tego rodzaju przestępstw w skali całego kraju oraz zagrożenie, jakie stwarzają w ruchu drogowym nietrzeźwi kierowcy i wysoki stan nietrzeźwości oskarżonego. Jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął przyznanie się oskarżonego do winy. W rezultacie Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia społeczniej szkodliwości czynu oskarżonego i stopnia jego zawinienia będzie kara 6 miesięcy pozbawienia wolności

II

I

Wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności nie przekracza wymiaru 1 roku, jednocześnie biorąc pod uwagę postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste oraz zachowanie się tak przed, jak i po popełnieniu przestępstwa, Sąd uznał że wystarczające dla osiągnięcia celów kary będzie zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary.Okres zawieszenia wykonania orzeczonej kary będzie według Sądu wystarczający do wychowawczego oddziaływania na oskarżonego i pozwoli na ewentualną weryfikację jego oceny. W ocenie sądu zachodzi wobec oskarżonego szczególny uzasadniony wypadek pozwalający na warunkowe zawieszenie powyżej orzeczonej kary pozbawienia wolności mimo wcześniejszego skazania za czyn z art. 178 a § 1 kk. Poprzednio wymierzono oskarżonemu samoistną karę grzywny i obecnie podjął on próbę zmiany sposób życia – znalazł zatrudnienie i rozpoczął terapię odwykową. Mając powyższe na uwadze i uwzględniając iż oskarżony nie jest jednostką zdemoralizowaną i dotychczas nie odbywał kary pozbawienia wolności oraz brak przeciwwskazań ze względu na społeczne oddziaływanie kary Sąd wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat.

III

I

By oskarżony odczuł realnie dolegliwość kary Sąd uwzględniając sytuację majątkową oskarżonego oraz jego możliwości finansowe wymierzył mu obok tej kary również grzywnę w wysokości 60 stawek dziennych. Ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych Sąd miał na uwadze sytuację majątkową oskarżonego.

Mając na względzie z jednej strony subsydiarny charakter grzywny, orzekanej na podstawie art. 71 § 1 kk, w osiągnięciu celów kary a z drugiej - wyżej wskazane okoliczności obciążające, Sąd uznał, że liczba 60 stawek dziennych będzie odpowiednia do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i nie przekroczy stopnia jego zawinienia

IV

I

Dodatkowo, zgodnie z art. 42 § 3 kk w zw. z art. 43 § 1, Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych – na okres lat 10 uznając że istnieją przesłanki dla wyjątkowego odstąpienia od orzekania dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów, w szczególności wobec wyżej opisywanych okoliczności uzasadniających także warunkowe zawieszenie wykonania kary.

V

I

Stosownie do art. 43a § 2 kk Sąd zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 złotych.

VI, VII

I

Dla wzmocnienia zapobiegawczego odziaływania orzeczenia Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i poddania się terapii uzależnień

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

stosownie do powołanych w punkcie VIII przepisów orzeczono o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu

IX

zwolnienie od kosztów uzasadnione sytuacją majątkową oskarżonego

7.  Podpis

Magdalena Misiek