Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 stycznia 2013 roku

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Tarnowie

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 roku w Tarnowie na rozprawie

odwołania M. C.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

z dnia 13 sierpnia 2012r. nr (...)

w sprawie M. C.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia

oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 1112/12

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie

z dnia 30 stycznia 2013 roku

Decyzją z dnia 13 sierpnia 2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. ustalił, iż M. C. nie podlega jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu w okresie od 1.05.2012 r. do 31.05.2012 r. Na jej uzasadnienie podniesiono, iż skoro ubezpieczona pozostawała wówczas jednocześnie w stosunku pracy, a podstawa wymiaru składki z tego tytułu była wyższa od minimalnego wynagrodzenia, to w powyższym okresie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym jedynie ze stosunku pracy i bezpodstawnie zgłosiła się do ubezpieczeń z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła M. C. podnosząc, iż od dnia 1 maja 2012 r. jej miesięczne wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę jest niższe od minimalnego, a zatem decyzja ZUS jest niezasadna. Ponadto podniosła, iż ZUS Oddział w L. wydał na jej wniosek decyzję interpretacyjną w której uznano za słuszne stanowisko ubezpieczonej, iż uzyskując od maja 2012 r. z tytułu umowy o pracę miesięczne wynagrodzenie niższe od minimalnego podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tego tytułu.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji i podnosząc, iż skoro pracodawca odwołującej w złożonym za miesiąc maj 2012 r. raporcie miesięcznym za ten miesiąc wykazał podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie miesięczne w kwocie 2.677,55 zł, to zgłoszenie się przez nią do ubezpieczeń społecznym było bezpodstawne.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

M. C. będąc od dnia 1.06.2006 r. zatrudniona na podstawie umowy o pracę w Gminnym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w S. jednocześnie od dnia 16.08.2007 r. prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą. Z tytułu zatrudnienia otrzymywała płatne z dołu, do 5 dnia miesiąca następującego po przepracowanym miesiącu wynagrodzenie przelewem na konto bankowe. Wynagrodzenie za miesiąc kwiecień 2012 r. w kwocie 2677,55 zł brutto zostało wypłacone ubezpieczonej w dniu 2 maja 2012 r., natomiast wynagrodzenie za miesiąc maj 2012 r. w kwocie 1365 zł brutto wypłacono jej w dniu 1 czerwca 2012 r.

Za miesiąc maj 2012 r. ubezpieczona zadeklarowała z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 8.966,88 zł. Jednocześnie pracodawca złożył w maju 2012 r. imienny raport miesięczny za ubezpieczoną wykazując podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne za ten miesiąc w kwocie 2.677,55 zł.

Dowód:

-

imienne raporty miesięczne dołączone do pisma ZUS z dnia 14.12.2012 r. k. 29-30,

-

szczegółowa lista płac odwołującej za kwiecień 2012 r. k. 32-33,

-

akta ZUS.

W lipcu 2012 r. odwołująca się wystąpiła do ZUS Oddział w L. z wnioskiem o wydanie interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej podnosząc, iż skoro od maja 2012 r. z tytułu umowy o pracę uzyskuje wynagrodzenie niższe od minimalnego, to zgłosiła się do obowiązkowego ubezpieczenia społecznego z tego tytułu.

Decyzją z dnia 30.07.2012 r. nr (...) ZUS Oddział w L. uznał za prawidłowe stanowisko zawarte w powyższym wniosku złożonym przez ubezpieczoną.

Dowód:

-

dokumenty przesłane z ZUS Oddział w L. k. 36-39,

-

akta ZUS.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w toku prowadzonego postępowania sądowego oraz dokumentacji zgromadzonej w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Dokumenty dające podstawę dla poczynienia ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie Sąd uznał za autentyczne i wiarygodne. Ich treść i forma nie budziły zastrzeżeń i wątpliwości uczestników postępowania, nie ujawniły się też takie okoliczności, które należałoby brać pod uwagę z urzędu, a które podważałyby wiarygodność tej kategorii dowodów i godziły w ich moc dowodową od strony materialnej czy formalnej. Dokumenty urzędowe stanowiły zatem dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone (art.244 k.p.c.), a dokumenty prywatne, że osoba która je podpisała złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie (art. 245 kpc).

Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:

Odwołanie podlegało oddaleniu.

W omawianym stanie faktycznym należy stwierdzić, iż zgodnie z przepisami ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r., Nr 205, poz. 1585 ze zm.), to jest art. 4 pkt 9, art. 9 ust. 1 i 1a, art. 18 oraz art. 11 i art. 12 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r. poz. 361) podstawą wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne za miesiąc maj 2012 r. nie jest kwota 1.365 zł, lecz kwota 2.677,55 zł. Skoro bowiem wynagrodzenie odwołującej wypłacane było przez pracodawcę dopiero w następnym miesiącu za przepracowany uprzednio miesiąc (do dnia 5 następnego miesiąca), to kwota wynagrodzenia jaką ubezpieczona otrzymała w maju 2012 r. wynosiła 2.677,55 zł. To tą właśnie kwotę pracodawca wskazał w maju 2012 r. w imiennym raporcie miesięcznym za ubezpieczoną wykazując podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne za ten miesiąc.

Podstawę wymiaru składek stanowi bowiem przychód, który pracownik w danym miesiącu otrzymał lub który został pozostawiony do jego dyspozycji. Jeżeli pracodawca nie miał środków na wypłatę lub wypłacił wynagrodzenie z opóźnieniem, to przychód powstaje dopiero w miesiącu wypłaty i składa się na podstawę wymiaru składek za ten miesiąc, a nie za miesiąc wcześniejszy, w którym powinna nastąpić wypłata wynagrodzenia (patrz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12.12.2011 r. I UK 179/11, OSNP 2012/21-22/271; wyrok SN z dnia 10.09.2009 r., I UZP 5/09, OSNP 2010/5-6/71).

Przychodem, od którego wymierzana jest w myśl art. 18 ustawy systemowej składka są wszystkie otrzymane lub postawione do dyspozycji należności przysługujące pracownikowi wymienione w katalogu art. 12 ustawy o podatku dochodowym, chyba że zostały wyłączone z podstawy ustalania składek, a także należności z innych tytułów, jeżeli zostały włączone do podstawy wymiaru składki. Innymi słowy, podstawą wymiaru składki są (fizycznie) otrzymane - wypłacone środki pieniężne, albo też takie środki postawione do dyspozycji pracownika (a więc środki pieniężne wypłacone, ale z przyczyn leżących po stronie pracownika niepobrane przez niego, a więc należność przekazana do dyspozycji pracownika jako prawnie mu przysługująca) - tak rozumiany jest przychód w ustawie o podatku dochodowym, co skądinąd jest zrozumiałe, biorąc pod uwagę, że podatek dochodowy jest należny od środków pieniężnych, którymi podatnik dysponuje, albo może dysponować (patrz uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10.09.2009 r., I UZP 5/09, OSNP 2010/5-6/71).

Mając na uwagę powyższe jeszcze raz należy podkreślić, iż w omawianym stanie faktycznym podstawą wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne w miesiącu maju 2012 r. była kwota 2.677,55 zł – czyli kwota wyższa od obowiązującego wówczas minimalnego wynagrodzenia za pracę. To ta bowiem kwota w miesiącu maju była przekazana przez pracodawcę odwołującej do jej dyspozycji i wykazana w raporcie imiennym jako podstawa wymiaru składek.

Ubezpieczona podnosiła w niniejszym postępowaniu, iż ZUS Oddział w L. wydał na jej wniosek w trybie art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447) decyzję interpretacyjną w której uznano za słuszne stanowisko ubezpieczonej, iż uzyskując od maja 2012 r. z tytułu umowy o pracę miesięczne wynagrodzenie niższe od minimalnego podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tego tytułu.

W tym kontekście trzeba podkreślić, iż decyzja ta została wydana w oparciu o odmienny stan faktyczny, opisany przez ubezpieczoną we wniosku i jest wiążąca tylko w odniesieniu do takiego stanu faktycznego, opisanego we wniosku o jej wydanie. Odwołująca stwierdziła w nim bowiem, iż „uzyskiwała” do dnia 30.04.2012 r. miesięczne wynagrodzenie wyższe niż minimalne, a od 1.05.2012 r. wynagrodzenie niższe od minimalnego. Z takiego użycia słów wynika, iż w maju 2012 r. otrzymała już rzeczywiście kwotę niższą od minimalnego wynagrodzenia (a nie, jak to miało miejsce faktycznie dopiero 1.06.2012 r. za miesiąc maj). Użyte we wniosku słowa błędnie ukierunkowują i zacierają różnicę w tym konkretnym przypadku ustalonego stanu faktycznego pomiędzy podstawą wymiaru składek za konkretny miesiąc, a wynagrodzeniem należnym za dany miesiąc. Analiza zwrotów użytych we wniosku jednoznacznie wskazuje, że począwszy od 1.05.2012 roku odwołująca otrzymuje, pobiera kwotę wynagrodzenia niższą od minimalnego wynagrodzenia gdy w rzeczywistości miało to miejsce dopiero w czerwcu 2012 roku. Decyzja interpretacyjna nie może więc wiązać w przedmiotowej sprawie.

Mając na uwadze powyższe, po myśli powołanych przepisów oraz art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonej jako bezzasadne.