Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 597/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. L. (1),

syn J. I G. z d. F.

ur. (...)

w P.

w K. w okresie od stycznia 2018r. do 26 maja 2019r. odnośnie pokrzywdzonej P. L. (2), oraz w okresie od stycznia 2018r. do października 2018r. odnośnie pokrzywdzonego J. L. (1), będąc zobowiązanym na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Opolu o sygn. I RC 277/08 z dnia 19.09.2008r. oraz wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu o sygn. III RC 341/09 z dnia 28.04.2010r. do łożenia rat alimentacyjnych do 5-tego dnia każdego miesiąca na rzecz swoich dzieci J. L. (1) i P. L. (2) w kwocie po 500 zł miesięcznie uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku i doprowadził do zaległości w określonych co do wysokości orzeczeniem sądowym stanowiących równowartość łącznie co najmniej 3 miesięcy, narażając uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony P. L. (1) jest ojcem małoletniej P. L. (2), urodzonej w dniu (...) z jego związku małżeńskiego z J. L. (2) (noszącą obecnie nazwisko D.),

2. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 19.09.2008 r., sygn. akt I RC 277/08, małżeństwo P. L. (1) zostało rozwiązane przez rozwód z jego winy. Wykonywanie władzy rodzicielskiej wobec wspólnych dzieci zostało powierzone matce dzieci, władza rodzicielska oskarżonego została zawieszona, a oskarżony został obciążony płaceniem na rzecz córki P. L. (2) alimentów w wysokości 350 złotych miesięcznie. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 28.04.2010 r., sygn. akt R III C 341/09, alimenty te zostały podniesione do kwoty 500 złotych miesięcznie.

3. Oskarżony w okresie od stycznia 2018 r. do 26 maja 2019 r. nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego wobec córki, a egzekucja alimentów w tym okresie okazała się bezskuteczna, w okresie tym matka P. L. (2) pobierała na nią świadczenie alimentacyjne w wysokości 500 złotych miesięcznie. Oskarżony nie pomagał córce osobiście ani materialnie. Swoim zachowaniem naraził ją na niemożność zaspokojenia jej podstawowych potrzeb życiowych. W okresie tym wykonywał różne prace dorywcze, z których osiągał różne dochody, nie rejestrował się w urzędzie pracy jako bezrobotny, nie korzystał także sam ze świadczeń pomocy społecznej.

4. Oskarżony P. L. (1) ma 44 lata, jest osobą stanu wolnego (rozwodnikiem), legitymuje się wykształceniem zawodowym, jest ojcem dwójki dzieci z małżeństwa z J. D.. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 16.05.2018 r., sygn. akt II K 42/18, skazany został za przestępstwo z art. 209 § 1a kk dotyczące tych samych pokrzywdzonych i okresu niealimentacji do 5 grudnia 2017 r. na karę 1 roku ograniczenia wolności, zamienioną następnie na 182 dni zastępczej kary pozbawienia wolności. W dniu 27.05.2019 r. oskarżony został zatrzymany celem odbycia zastępczej kary pozbawienia wolności, a następnie przekazany do zakładu karnego celem odbycia kary.

- skrócony odpis aktu urodzenia P. L. (2),

- odpis wyroku rozwodowego Sądu Okręgowego w Opolu, sygn. akt I RC 277/08,

- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 28.04.2010 r., sygn. akt R III C 341/09,

- zeznania świadka J. D.,

- zawiadomienie o przestępstwie,

- informacja z Powiatowego Urzędu Pracy w K.,

- informacja z (...) w C.,

- informacja Prezydenta K. wraz z załącznikami,

- informacja komornika,

- wyjaśnienia oskarżonego P. L. (1), – częściowo,

- dane o karalności,

- notatka dotycząca zatrzymania,

- odpis wyroku skazującego w sprawie II K 42/18,

- dane osobopoznawcze,

- dane podane do protokołu przesłuchania oskarżonego,

16, 107,

17, 43,

14,44,

32, 136,

1, 81,

7,

8,

10-13,

41-42,

47

49-50,

21,

24-25, 79,

51,

46.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

P. L. (1),

Dane jak wyżej

w K. w okresie od stycznia 2018r. do 26 maja 2019r. odnośnie pokrzywdzonej P. L. (2), oraz w okresie od stycznia 2018r. do października 2018r. odnośnie pokrzywdzonego J. L. (1), będąc zobowiązanym na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Opolu o sygn. I RC 277/08 z dnia 19.09.2008r. oraz wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu o sygn. III RC 341/09 z dnia 28.04.2010r. do łożenia rat alimentacyjnych do 5-tego dnia każdego miesiąca na rzecz swoich dzieci J. L. (1) i P. L. (2) w kwocie po 500 zł miesięcznie uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku i doprowadził do zaległości w określonych co do wysokości orzeczeniem sądowym stanowiących równowartość łącznie co najmniej 3 miesięcy, narażając uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Brak przypisywalności oskarżonemu zachowania niealimentacji w okresie 27-31 maja 2019 r. - z powodu pozbawienia oskarżonego wolności,

-

notatka dotycząca pozbawienia wolności.

21

1.OCENA DOWODÓW

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

1.2.

2.3.

4.

- skrócony odpis aktu urodzenia P. L. (2),

- odpis wyroku rozwodowego Sądu Okręgowego w Opolu, sygn. akt I RC 277/08,

- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 28.04.2010 r., sygn. akt R III C 341/09,

- zeznania świadka J. D.,

- zawiadomienie o przestępstwie,

- informacja z Powiatowego Urzędu Pracy w K.,

- informacja z (...) w C.,

- informacja Prezydenta K. wraz z załącznikami,

- informacja komornika,

- wyjaśnienia oskarżonego P. L. (1), – częściowo,

- dane o karalności,

- notatka dotycząca zatrzymania,

- odpis wyroku skazującego w sprawie II K 42/18,

- dane osobopoznawcze,

- dane podane do protokołu przesłuchania oskarżonego,

Stosunek ojcostwa oskarżonego w stosunku do pokrzywdzonej P. L. (2) w sposób nie budzący wątpliwości wykazany jest dokumentem urzędowym -skróconym odpisem aktu urodzenia małoletniej.

Odpisy wyroku rozwodowego i późniejszego wyroku Sądu Rejonowego podwyższającego do kwoty 500 złotych miesięcznie alimenty ustalone w wyroku rozwodowym od oskarżonego na rzecz małoletniej P. L. (2) nie budzą żadnych zastrzeżeń w zakresie ustalenia takich faktów jak zawarcie przez oskarżonego związku małżeńskiego z J. D., narodziny z tego związku wspólnej córki P. L. (2), rozwiązania tego związku przez rozwód z winy oskarżonego, z jednoczesnym powierzeniem wykonywania władzy rodzicielskiej matce i ustaleniem wobec oskarżonego obowiązku alimentacyjnego wobec córki w wysokości 350 złotych miesięcznie, który następnie wyrokiem Sądu Rejonowego został podwyższony do kwoty 500 złotych miesięcznie.

Bezsporne są, przyznane przez samego oskarżonego, a wynikające także z zeznań J. D., okoliczności potwierdzające, że w wyżej wskazanym okresie od stycznia 2018 r. do 26 maja 2019 r. oskarżony w najmniejszym stopniu nie łożył na utrzymanie córki, nie pomagał jej materialnie, ani nie wywiązywał się wobec niej z obowiązku opieki w inny sposób. Jak nie ukrywał w swych wyjaśnieniach oskarżony, w okresie tym przez okres trzech miesięcy pracował w Niemczech, zarabiając około 800 euro miesięcznie, pomimo tego nie przekazał żadnych pieniędzy na rzecz córki. W tymże okresie, jak wskazując informacje z Powiatowego Urzędu Pracy, oskarżony nie rejestrował się w ogóle w ewidencji bezrobotnych. Z kolei, informacje udzielone przez prowadzącego egzekucję świadczeń alimentacyjnych komornika wskazują także jednoznacznie, że w okresie zarzuconej oskarżonemu niealimentacji nie wpłacił on na konto kancelarii komorniczej żadnych pieniędzy, ani też żadnych pieniędzy nie udało się komornikowi uzyskać w toku postępowania egzekucyjnego w inny sposób. W świetle tych okoliczności niewirygodne są wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie, że nie płacił, bo nie miał pieniędzy. Oskarżony niewątpliwie miał możliwość podjęcia pracy zarobkowej, tylko nie widział takiej potrzeby, nie deklarował się nawet w urzędzie pracy jako bezrobotny poszukujący zatrudnienia. W tym okresie sam oskarżony nie był zmuszony do korzystania z pomocy społecznej.

Nie ulega również, zdaniem Sądu wątpliwości, że brak tych pieniędzy naraził w konsekwencji córkę oskarżonego na niemożność zaspokojenia jej podstawowych potrzeb życiowych, gdyż tych potrzeb dzieci nie mogła zaspokoić sama ich matka, o czym świadczy jej sytuacja materialna. Matka dzieci pracuje zarobkowo, osiągając dochód w wysokości jedynie 1700 złotych miesięcznie, Podstawowe potrzeby życiowe pokrzywdzonej są zaspakajane dzięki świadczeniu wypłacanym w zastępstwie oskarżonego z funduszu alimentacyjnego i innym świadczeniom na dziecko, wypłacanym przez Opiekę Społeczną.

Bezsporny jest fakt prawomocnego skazania oskarżonego w dniu 16.05.2018 r. za umyślne przestępstwo podobne z art. 209 § 1a k.k. w sprawie przed Sądem Rejonowym w Kędzierzynie-Koźlu o sygn. akt II K 42/18, na karę 1 roku ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, która to karę, po jej zamianie na 182 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, oskarżony odbył z dniem 28.11.2019 r. Zgromadzone dane osobowe i dane podane do protokołu przesłuchania oskarżonego pozwoliły na ustalenie aktualnej sytuacji życiowej oskarżonego, w tym jego stanu majątkowego.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

---

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

-----

------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------

☒

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1.

P. L. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wykazane dowodowo zachowanie oskarżonego polegające na niealimentowaniu córki i narażeniu jej na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, wobec braku podstaw do kwestionowania winy oskarżonego, uzasadnia przyjęcie kwalifikacji prawnej z art. 209 § 1 a kk w zw. z art. 209 § 1 kk. W porównaniu do kwalifikacji prawnej czynu z aktu oskarżenia nastąpiło jej uzupełnienie o związek z przepisem art. 209 § 1 kk, gdyż kwalifikowany dodatkowym znamieniem narażenia pokrzywdzonej na niemożność zaspokojenia jej podstawowych potrzeb życiowych przepis art. 209 § 1a kk odwołuje się wprost do postaci podstawowej czynu z art. 209 § 1 kk, jako zawierającej opis podstawowych znamion czynu uchylania się sprawcy od obowiązku alimentowania przez co najmniej trzy świadczenia okresowe.

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

☐

1.7.  Uniewinnienie

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---

1.Kary, Środki Karne, P., Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. L. (1), dane jw.

1.

2.

3.

1.

1.

1.

Sąd uznając dokonanie przestępstwa wymierzył oskarżonemu na podstawie art. 209 § 1a kk karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, kierując się dyspozycją art. 53 §1 i 2 kk. Kara ta mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie przekracza także stopnia winy oskarżonego. Odpowiada także stopniowi społecznej szkodliwości jego czynu. Na jej stan wpływ miały takie kwantyfikatory z art. 115 §2 kk, jak: waga naruszonych obowiązków wobec osoby najbliższej jaką jest córka. Nadto znaczące jest, iż niedogodności i problemy wynikłe dla pokrzywdzonej brakiem środków utrzymania uznać należy za przekraczające przeciętne dolegliwości. Jedynie dzięki instytucjom zajmującym się udzielaniem pomocy społecznej pokrzywdzona w istocie mogła zaspokoić podstawowe potrzeby życiowe. Oskarżony działał przeciwko dobrom, jakim jest rodzina, a także byt jego córki. Oskarżony miał możliwość dochowania prawa i nie narażeniu córki na negatywne konsekwencje jego uchybień.

Decydując o wymiarze kary Sąd na niekorzyść poczytał oskarżonemu przede wszystkim jego karalność za umyśłne przestępstwo podobne na szkodę tych samych pokrzywdzonych. Uprzednie skazanie, zdaniem Sądu dobitnie wskazuje, iż oskarżony działał z zamiarem pokrzywdzeniem swej córki, skutecznie uniemożliwiając dopełnienie swych obowiązków jako ojca. Nadto, wysnuć można hipotezę, iż dotychczas stosowane represje karne nie dały należytych rezultatów i nie spełniły pokładanych w nich funkcji odwiedzenia oskarżonego od łamania prawa. To też spowodowało, iż Sąd zdecydował się zastosować sankcję w postaci kary pozbawienia wolności.

Sąd w niniejszej sprawie dopatrzył się nadto możliwości skorzystania z dyspozycji przepisu art. 69 § 1 i 2 kk, umożliwiającego zawieszenie wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, która nie przekracza w swym wymiarze roku. Oskarżony choć był dotychczas karany, to jedynie na karę w postaci kary ograniczenia wolności. Jego postawa zaś, warunki osobiste i jego zachowanie dają realną podstawę, aby wysnuć tezę, iż oskarżony w przyszłości nie popełni ponownie przestępstwa, zaś zastosowane wobec niego inne dolegliwości i sankcje skutecznie odwiodą go od naruszania zasad porządku prawnego. Za treścią art. 70 §1 kk zatem, Sąd zawiesił wykonanie orzeczonej kary na okres próby w wysokości lat 2. Uznać trzeba, iż tak długi okres, podczas którego oskarżony pod groźbą odbycia kary będzie musiał przestrzegać obowiązującego prawa odniesie pokładane w karze cele wychowawcze i prewencyjne.

Tytułem obowiązku probacyjnego, Sąd na podstawie art. 72 § 1 pkt 3 kk zobowiązał oskarżonego w okresie próby do bieżącego wykonywania obowiązku alimentacyjnego względem małoletniej córki P. L. (2), podkreślając przez to warunkowość zawieszenia orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności.

Mając na uwadze wymiar wychowawczy takiego rozstrzygnięcia, na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązał Sąd oskarżonego do całościowego naprawienia w terminie jednego roku od uprawomocnienia się wyroku szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej P. L. (2) kwoty 8.500 złotych, czyli całej kwoty niezapłaconych przez oskarżonego alimentów w okresie od stycznia 2018 r. do maja 2019 r.

1.1 (...) WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

---

---

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Stosownie do treści art. 423 § 1a kpk, zważywszy że wnioskujący o sporządzenie uzasadnienia kurator reprezentował jedynie małoletnią pokrzywdzoną P. L. (2), natomiast pełnoletni pokrzywdzony J. L. (1) nie składał wniosku o sporządzenie uzasadnienia, treść sporządzonego uzasadnienia ograniczono do zachowania oskarżonego dotyczącego pokrzywdzonej P. L. (2).

1.KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

5.

na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 kpk zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz kuratora małoletniej pokrzywdzonej P. L. (2) adw. P. R. kwotę 420 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pokrzywdzonej P. L. (2) oraz kwotę 96,60 złotych tytułem VAT od przyznanego wynagrodzenia w wysokości 23 %,, czyli wynagrodzenie za uczestnictwo w jednym terminie rozprawy w dniu 7.09.2020 r.

Na podstawie art. 627 kpk, art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa w całości koszty sądowe, w łącznej kwocie 706, 60 złotych, w tym kwotę 120 złotych tytułem opłaty, a to w uznaniu, iż wyżej wymieniony oskarżony, pozostając na wolności i pracując zarobkowo, jest w stanie ponieść owe koszty.

1.1Podpis