Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 8 lipca 2020 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Dorota Hańczyc-Górska

Protokolant: Mateusz Goślicki

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2020 roku

sprawy z wniosku J. B. (1)

z udziałem R. B.

o ustalenie kontaktów

postanawia:

1.  ustala, iż każdorazowym miejscem zamieszkania małoletnich J. B. (2) urodzonego dnia (...) w W. oraz M. B. urodzonej dnia (...) w P. będzie każdorazowe miejsce zamieszkania matki J. B. (1);

2.  ustala, że kontakty uczestnika R. B. z małoletnimi dziećmi J. B. (2) urodzonym dnia (...) w W. oraz M. B. urodzoną dnia (...) w P. będą odbywały się bez obecności matki, poza miejscem ich zamieszkania z możliwością noclegu, przy czym ojciec w wyznaczonych dniach obowiązkowo odbierze dzieci z ich miejsca zamieszkania, a następnie przywiezie do ich miejsca zamieszkania po zakończonym kontakcie w następujący sposób:

a)  w II i IV weekend miesiąca od godziny 17:00 w piątek do godziny 17:00 w niedzielę;

b)  w lata nieparzyste:

- w ferie zimowe ojciec będzie opiekować się dziećmi w drugim tygodniu ferii począwszy od niedzieli od godziny 15:00, do niedzieli kończącej drugi tydzień ferii do godziny 15:00;

- w weekend majowy od dnia 30 kwietnia od godziny 10:00 do dnia 4 maja do godziny 18:00;

- w wakacje letnie od dnia 1 lipca od godziny 10:00 do dnia 31 lipca do godziny 18:00;

- w Sylwester i Nowy Rok od dnia 31 grudnia od godziny 10:00 do dnia 2 stycznia do godziny 17:00;

c)  w lata parzyste :

- w ferie zimowe ojciec będzie opiekować się dziećmi w pierwszym tygodniu ferii począwszy od niedzieli od godziny 15:00 do niedzieli kończącej pierwszy tydzień ferii do godziny 15:00;

- w wakacje letnie od dnia 1 sierpnia od godziny 10:00 do dnia 31 sierpnia do godziny 18:00;

- w Święta Bożego Narodzenia w dniu 24 grudnia od godziny 10:00 do godziny 21:00;

- w Święta Wielkanocne od Wielkiego Piątku od godziny 17:00 do wtorku do godziny 17:00;

d)  zobowiązać J. B. (1), aby przygotowała małoletnich na kontakt i nie przeszkadzała w przebiegu kontaktów;

3.  pozostawić wnioskodawczynię i uczestnika przy poniesionych kosztach;

4.  wydatki poniesione w toku postępowania przejąć na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

W dniu 17 lipca 2019 roku (data prezentaty) J. B. (1), reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, złożyła wniosek o ustalenie kontaktów z dziećmi wraz z wnioskiem o ustalenie ich miejsca zamieszkania. Wniosła o ustalenie, że każdoczesnym miejscem zamieszkania małoletniego syna wnioskodawczyni i uczestnika J. B. (2) urodzonego dnia (...) będzie każdorazowe miejsce zamieszkania uczestnika R. B., zaś każdorazowym miejscem zamieszkania małoletniej córki M. B. urodzonej dnia (...) będzie każdorazowe miejsce zamieszkania wnioskodawczyni J. B. (1), o uregulowanie kontaktów wnioskodawczyni z małoletnim synem J. B. (2) w ten sposób, że kontakty będą się odbywały bez obecności ojca małoletniego, z prawem zabierania dziecka poza miejsce zamieszkania i możliwością noclegu w następujących terminach:

a)  co drugą środę miesiąca od godziny 16.00 do godziny 20.00 przy czym w wyznaczonych godzinach matka obowiązkowo wpierw samodzielnie odbierze syna z jego miejsca pobytu, a następnie go tam przywiezie,

b)  w I i III weekend miesiąca od godziny 17.00 w piątek do godziny 17.00 w niedzielę przy czym w wyznaczonych dniach i godzinach matka obowiązkowo wpierw samodzielnie odbierze syna z jego miejsca pobytu a następnie go tam przywiezie,

w latach parzystych:

c)  - ferie zimowe – matka będzie opiekować się synem w drugim tygodniu ferii począwszy od niedzieli od godziny 15.00 do niedzieli kończącej drugi tydzień ferii do godziny 15 przy czym w wyznaczonych dniach i godzinach matka obowiązkowo wpierw samodzielnie odbierze syna z jego miejsca zamieszkania a następnie go tam przywiezie,

d)  - weekend majowy od dnia 30 kwietnia od godziny 10.00 do 4 maja do godziny 18.00 przy czym w wyznaczonych dniach i godzinach matka obowiązkowo wpierw samodzielnie odbierze syna z jego miejsca zamieszkania a następnie go tam przywiezie,

e)  – wakacje letnie – od dnia 1 lipca od godziny 10.00 do dnia 31 lipca do godziny 18.00 przy czym w wyznaczonych dniach i godzinach matka obowiązkowo wpierw samodzielnie odbierze syna z jego miejsca zamieszkania a następnie go tam przywiezie,

f)  – Sylwester i Nowy Rok – od dnia 31 grudnia od godziny 10.00 do 2 stycznia do godziny 17.00 przy czym w wyznaczonych dniach i godzinach matka obowiązkowo wpierw samodzielnie odbierze syna z jego miejsca pobytu a następnie go tam przywiezie,

Lata nieparzyste:

g)  - ferie zimowe – matka będzie opiekować się synem w pierwszym tygodniu ferii począwszy od niedzieli godz. 15.00 do niedzieli kończącej pierwszy tydzień ferii do godziny 15.00 przy czym w wyznaczonych dniach i godzinach matka obowiązkowo wpierw samodzielnie odbierze syna z jego miejsca zamieszkania a następnie go tam przywiezie,

h)  – wakacje letnie- od dnia 1 sierpnia od godziny 10.00 do dnia 31 sierpnia do godziny 18.00 przy czym w wyznaczonych dniach i godzinach matka obowiązkowo wpierw samodzielnie odbierze syna z jego miejsca zamieszkania a następnie go tam przywiezie,

i)  – Święta Bożego Narodzenia – 24 grudnia od godziny 10.00 do godz. 21.00 przy czym w wyznaczonym dniu matka obowiązkowo wpierw samodzielnie odbierze syna z jego miejsca zamieszkania a następnie go tam przywiezie,

j)  - Święta Wielkanocne – od Wielkiego Piątku od godziny 17.00 do wtorku do godziny 17.00 przy czym w wyznaczonych dniach i godzinach matka obowiązkowo wpierw samodzielnie odbierze syna z jego miejsca zamieszkania a następnie go tam przywiezie,

k)  – Święta Bożego Narodzenia – od dnia 25 grudnia od godziny 10.00 do 27 grudnia do godziny 20.00 przy czym w wyznaczonych dniach i godzinach matka obowiązkowo wpierw samodzielnie odbierze syna z jego miejsca zamieszkania a następnie go tam przywiezie,

Uregulowanie kontaktów uczestnika postępowania R. B. z małoletnią córką M. B. w ten sposób, że kontakty będą się odbywały bez obecności matki małoletniej, z prawem zabrania dziecka poza miejsce zamieszkania i możliwością noclegu w następujących terminach:

a)  co drugą środę miesiąca od godziny 16.00 do godz. 20.00 przy czym ojciec w wyznaczonym dniu odbierze córkę z jej miejsca zamieszkania następnie ją tam przywiezie,

b)  w II i IV weekend miesiąca od godziny 17.00 w piątek do godziny 17.00 w niedzielę przy czym ojciec w wyznaczonych dniach i godzinach obowiązkowo odbierze córkę z jej miejsca zamieszkania a następnie ją tam przywiezie,

Lata nieparzyste:

c)  - ferie zimowe – ojciec będzie opiekować się synem w drugim tygodniu ferii począwszy od niedzieli godz. 15.00 do niedzieli kończącej drugi tydzień ferii do godz. 15.00 przy czym ojciec w wyznaczonych dniach i godzinach obowiązkowo odbierze córkę z jej miejsca zamieszkania a następnie ją tam odwiezie,

d)  – weekend majowy – od dnia 30 kwietnia od godziny 10.00 do dnia 4 maja do godziny 18.00 przy czym ojciec w wyznaczonych dniach i godzinach obowiązkowo odbierze syna z jego miejsca zamieszkania a następnie go tam odwiezie,

e)  – wakacje letnie – od dnia 1 lipca od godziny 10.00 do dnia 31 lipca do godziny 18.00 przy czym ojciec w wyznaczonych dniach i godzinach obowiązkowo odbierze syna z jego miejsca zamieszkania a następnie go tam odwiezie,

f)  – Sylwester i Nowy Rok – od dnia 31 grudnia od godziny 10.00 do dnia 2 stycznia do godziny 17.00 przy czym ojciec w wyznaczonych dniach i godzinach obowiązkowo odbierze syna z jego miejsca zamieszkania a następnie go tam odwiezie,

Lata parzyste:

g)  – ferie zimowe – ojciec będzie opiekować się synem w pierwszym tygodniu ferii począwszy od niedzieli od godziny 15.00 do niedzieli kończącej pierwszy tydzień ferii do godziny 15.00 przy czym ojciec w wyznaczonych dniach i godzinach obowiązkowo odbierze syna z jego miejsca zamieszkania a następnie go tam przywiezie,

h)  – wakacje letnie- od dnia 1 sierpnia od godziny 10.00 do dnia 31 sierpnia do godziny 18.00 przy czym ojciec w wyznaczonych dniach i godzinach obowiązkowo odbierze syna z jego miejsca zamieszkania a następnie go tam przywiezie,

i)  –Święta Bożego Narodzenia – 24 grudnia od godziny 10.00 do godziny 21.00 przy czym ojciec w wyznaczonych dniu obowiązkowo odbierze syna z jego miejsca zamieszkania a następnie go tam przywiezie,

j)  - Święta Wielkanocne – od Wielkiego Piątku od godziny 17.00 do wtorku do godziny 17.00 przy czym ojciec w wyznaczonych dniach i godzinach obowiązkowo odbierze syna z jego miejsca zamieszkania a następnie go tam przywiezie,

k)  – Święta Bożego Narodzenia – od dnia 25 grudnia od godziny 10.00 do dnia 27 grudnia do godziny 20.00 przy czym ojciec w wyznaczonych dniach i godzinach obowiązkowo odbierze syna z jego miejsca zamieszkania a następnie go tam przywiezie,

Nadto wniosła o zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu wskazała, iż małoletni J. B. (2) oraz M. B. są dziećmi wnioskodawczyni i uczestnika pochodzącymi z małżeństwa. Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 4 maja 2015 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze akt III C 1533/14, małżeństwo ich rodziców zostało rozwiązane przez rozwód. Wykonywanie władzy rodzicielskiej zostało powierzone matce. Sąd ten nie orzekł o kontaktach. Nadmienić należy, iż w części wniosku dotyczącej kontaktów ojca z córką błędnie wpisane są kontakty z synem. (dowód: wniosek k. 2 – 7)

Następnie w piśmie procesowym z dnia 29 stycznia 2020 roku wnioskodawczyni zmodyfikowała wniosek w ten sposób, że wniosła o ustalenie miejsca pobytu małoletniego J. B. (2) w każdoczesnym miejscu zamieszkania wnioskodawczyni oraz o ustalenie kontaktów ojca z synem w sposób określony w piśmie. (dowód: pismo k. 105 – 106)

W kolejnym piśmie procesowym z dnia 11 lutego 2019 roku, które wpłynęło do tut. Sądu w dniu 14 lutego 2020 roku, wnioskodawczyni zmodyfikowała swój wniosek i odstąpiła od ustalenia kontaktów ojca dziećmi w co drugą środę miesiąca i wniosła o ustalenie kontaktów uczestnika z synem w sposób tożsamy jak z córką. (dowód: k. 124 – 125)

Na rozprawie w dniu 29 stycznia 2020 uczestnik oświadczył, iż zgadza się na ustalenie miejsca pobytu małoletnich przy matce i na zaproponowane kontakty oprócz kontaktów w środy, z tym że wniósł, aby to matka przywoziła dzieci na kontakt do jego miejsca zamieszkania. (k. 108)

Uczestnik R. B. w piśmie procesowym z dnia 12 lutego 2020 roku w istocie przychylił się do treści zmodyfikowanego wniosku, z tym że wniósł, aby matka małoletnich dowoziła dzieci do miejsca zamieszkania ojca na kontakt i odbierała dzieci z miejsca zamieszkania ojca po zakończonym kontakcie. (dowód: pismo k. 126 – 132)

W toku postępowania, a także na rozprawie w dniu 8 lipca 2020 roku zarówno wnioskodawczyni jak i uczestnik podtrzymywali swoje stanowiska. Sporne pomiędzy rodzicami małoletnich pozostawało jedynie ustalenie, czy małoletni mają być zabierani z miejsca zamieszkania przez ojca na kontakt i przez niego odwożeni po zakończonym kontakcie czy też matka małoletnich winna zawozić dzieci na kontakt i odbierać je po zakończonym kontakcie. (k. 162 – 162 – verte)

Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

J. B. (1) oraz R. B. pozostawali małżeństwem rozwiązanym przez rozwód prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 4 maja 2015 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt III C 1533/14. W punkcie II wyroku wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi M. B. i J. B. (2) powierzono matce i ograniczono ojcu do współdecydowania o wyborze szkoły, sposobie leczenia i wyborze wakacji dla małoletnich dzieci. Sąd ten nie ustalił kontaktów dzieci z ich ojcem i nie określił wprost miejsca ich każdoczesnego zamieszkania. (dowód: kopia wyroku k. 10, bezsporne)

Z małżeństwa tego pochodzi dwoje dzieci: małoletni J. B. (2) urodzony dnia (...) w W., który aktualnie ma 17 lat. Uczęszczał do pierwszej klasy Liceum Ogólnokształcącego im. M. K. w L.. Od narodzin zamieszkiwał z matką. W okresie od miesiąca sierpnia do miesiąca listopada 2019 roku zamieszkiwał z ojcem oraz jego aktualną żoną J. B. (1) w wynajmowanym przez nich mieszkaniu położonym w W. w K.. Samodzielnie jednak podjął decyzję o zamieszkiwaniu z matką. Od miesiąca listopada 2019 roku zamieszkuje wraz z matka i siostrą w J. z uwagi na nieporozumienia z żoną ojca. Małoletni ma kontakt z ojcem i chce go zachować, jednak nie chce z nim zamieszkiwać. J. B. (2) jest silnie związany emocjonalnie zarówno z matką jak i ojcem.

Małoletnia M. B. urodzona dnia (...) w P. ma osiem lat. Uczęszczała do pierwszej klasy szkoły podstawowej. Jest objęta terapię SI z uwagi na stwierdzone schorzenia. W czasie rozstania rodziców miała zaledwie dwa i pół roku. Zamieszkuje od urodzenia z matką, jest z nią silnie związana emocjonalnie. Nie chce zamieszkiwać z tatą, jednak chce mieć z nim kontakt. Akceptuje jego obecną żonę, ma z nią dobry kontakt.

Wnioskodawczyni J. B. (1) ma 41 lat, posiada wykształcenie wyższe. Jest partnerem handlowym, prowadzi sklep (...) w W.. Ma nienormowany czas pracy, jednak musi przepracować konkretną ilość godzin, pracuje też w weekendy. Zamieszkuje wraz z dziećmi w mieszkaniu składającym się z dwóch pokoi, kuchni, łazienki i wc o powierzchni 37,5 m ² położonym w miejscowości J.. Pomieszczenia są urządzone zgodnie z potrzebami rodziny, w domu jest ład i porządek. Matka małoletnich pracuje na dwie zmiany, jest samotną matką, więc w opiece nad dziećmi wspomaga ją jej matka M. G., która zamieszkuje w tej samej miejscowości. J. B. (1) jest zorientowana w potrzebach dzieci, zapewnia im utrzymanie, chce też zabezpieczyć ich regularne kontakty z ojcem. Ma guzy tarczycy.

Uczestnik postępowania R. B. ma 52 lata, posiada średnie wykształcenie ogólnokształcące. Podaje, że z zawodu jest muzykiem. Ukończył pierwszy stopień szkoły muzycznej w klasie akordeonu, jednak po wypadku nie mógł kontynuować gry na tym instrumencie i samodzielnie nauczył się gry na basie. Obecnie nie ma koncertów, więc nie osiąga żadnych dochodów. Jak podał, jest osobą bezrobotną. Zamieszkuje wraz z żoną i jej ojcem w wynajmowanym mieszkaniu, obecnie położonym w W. na tzw. Starym Ż.. Jest to mieszkanie dwupokojowe, przy czym większy pokój zajmuje teść uczestnika. Uczestnik wspomaga swoją żonę w prowadzeniu firmy zajmującej się legalizacją pobytu cudzoziemców na terenie Rzeczypospolitej. Ponadto raz w tygodniu w niedziele uczestnik sprząta w pomieszczeniach radia dla Białorusinów w W.. Z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 800 złotych miesięcznie. Jego małżonka uzyskuje dochody w kwocie około 4000 złotych miesięcznie. Nie posiada prawa jazdy ani samochodu. Jego małżonka także nie dysponuje takim dokumentem. W 2018 roku u uczestnika rozpoznane zostało zapalenie wątroby spowodowane wirusem HCV. Z tego powodu leczy się przewlekle, co z kolei osłabia jego kondycję fizyczną. Bolą go też ręce i kręgosłup, choć jego dolegliwości nie zostały jeszcze zdiagnozowane. Cierpi też na bezdech nocny, ma łuszczycę, hemoroidy. Zamierza ubiegać się o rentę. Zalega obecnie z płatnością alimentów na rzecz dzieci. Czuje się silnie emocjonalnie związany z dziećmi, chce mieć z nimi stały kontakt. zgadza się na zaproponowane przez byłą żonę terminy i zakres kontaktów, jednakże z uwagi na niedogodności związane z jego dojazdem do dzieci oraz koszty przejazdów i stan jego zdrowia, chce, aby to matka dzieci przywoziła je na kontakt oraz odbierała po zakończonym kontakcie. Dotychczasowe kontakty uczestnika z dziećmi były nieregularne i rzadkie.

W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy wysłuchał stanowiska małoletnich dzieci i w związku z tym dopuścił dowód z opinii biegłej psycholog K. P.. Ze sporządzonej opinii sądowo – psychologicznej wynika, iż stan zdrowia i stopień dojrzałości małoletniego J. B. (2) pozwala na uwzględnienie jego stanowiska w sprawie. Małoletni osiągnął już taki stopień rozwoju intelektualnego i emocjonalno – społecznego, że potrafi samodzielnie zauważyć, rozpoznać i wyrazić swoje uczucia i potrzeby. Silne emocje towarzyszące jego wypowiedziom mogą powodować pewne nadinterpretacje czy wyolbrzymienia w jego wypowiedziach. Nie wykazał tendencji do fantazjowania i konfabulacji. Natomiast małoletnia M. B. ma zaledwie osiem lat. Jej stan zdrowia i stopień dojrzałości pozwala na uwzględnienie jej stanowiska w sprawie. Nie wykazała tendencji do fantazjowania i konfabulacji. Jest w konflikcie lojalnościowym wobec rodziców. Z matką pozostaje w relacji zależnościowej, nie chce stracić jej miłości. W sposób mniej lub bardziej świadomy przejmuje jej postawy wobec ojca, zachowuje się tak jak wydaje jej się, że matka od niej oczekuje. Jednocześnie pragnie spotkań z ojcem. Pozostaje pod wpływem matki. (dowód: opinia sądowo – psychologiczna k. 92 – 95)

Powyższy stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił na podstawie dowodów powołanych powyżej oraz dowodu z odpisów skróconych aktów urodzenia małoletnich k. 8,9, kopii prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie wydanego w dniu 4 maja 2015 roku w sprawie o sygnaturze akt IIIC 1533/14 k. 10, Sprawozdania z wywiadu środowiskowego k. 35 – 36, Sprawozdania z wywiadu środowiskowego k. 60 – 62, kopii Oceny integracji sensorycznej k. 82 – 88, przesłuchania świadków: M. G. k. 107 – 107 – verte, P. G. k. 107 – verte – 108, J. B. (1) k. 1053 – verte – 154, przesłuchania wnioskodawczyni J. B. (1) k. 161 – 161 – verte, przesłuchania uczestnika R. B. k. 161 – 162.

Zdaniem Sądu Rejonowego dowód z przesłuchania świadków należy uznać za wiarygodny. Wprawdzie przesłuchani w sprawie świadkowie byli najbliższymi członkami rodzin wnioskodawczyni i uczestnika, jednak zeznali oni zgodnie co do istotnych momentów w sprawie. Wszyscy ci świadkowie przyznali, iż pomiędzy ojcem a jego dziećmi dochodziło do nieregularnych, rzadkich kontaktów, co było bezsporne w sprawie. Nie przedstawiali istotnych zarzutów co do sposobu wykonywania władzy rodzicielskiej przez wnioskodawczynię, co do jej warunków mieszkaniowych. Jedynie świadek J. B. (1) przedstawiała sytuację zdrowotną i zarobkową uczestnika w taki sposób, który usprawiedliwiałby zobowiązanie matki małoletnich do zawożenia ich na kontakt do miejsca zamieszkania ojca i zabierania z jego miejsca zamieszkania po zakończonym kontakcie.

W ocenie Sądu Rejonowego dowód z przesłuchania wnioskodawczyni J. B. (1) i uczestnika R. B. zasługują na uwzględnienie, bowiem w istocie ich zeznania są zgodne i konsekwentne. Rodzice małoletnich są zgodni co do okoliczności, iż dzieci są silnie związane emocjonalnie z obojgiem rodziców, tęsknią za ojcem, chcą się z nim spotkać i kontakt ten jest im niezbędny. Sporna pozostała pomiędzy wnioskodawcą i uczestnikiem w toku całego postępowania okoliczność, kto powinien zawodzić je na kontakt i zabierać po zakończeniu kontaktu. Uczestnik przedstawiał swoją sytuację jako uniemożliwiająca zabieranie dzieci na kontakt z ich miejsca zamieszkania i odwiezienie do miejsca ich zamieszkania po odbytym kontakcie. Nie było sporu pomiędzy wnioskodawczynią i uczestnikiem w części dotyczącej ich miejsca zamieszkania oraz zakresu i częstotliwości kontaktów z ojcem.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia pozostałych dowodów nieosobowych nie była przedmiotem zarzutów uczestników postępowania, ani też nie wzbudziła wątpliwości sądu.

Ponadto zdaniem Sądu Rejonowego w pełni wiarygodny jest dowód z opinii biegłej psycholog K. P., bowiem opinia jest pełna, logiczna i przekonywująca. Biegła jest osobą obcą dla wnioskodawczyni i uczestnika, a zatem nie miała żadnego interesu, aby przedstawiać rodziców małoletnich w niewłaściwym świetle. Nadto zarówno wnioskodawczyni jak i uczestnik nie kwestionowali treści ani wiarygodności opinii.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie pomiędzy wnioskodawczynią J. B. (1) a uczestnikiem R. B. sporna była jedynie kwestia, kto winien zabierać dzieci na kontakt z ojcem i odwozić je po zakończonym kontakcie.

Zgodnie z artykułem 92 k. r. o. dziecko do pełnoletniości pozostaje pod władzą rodzicielską. Po myśli zaś art. 95 § 1 k. r. o. władza rodzicielska obejmuje w szczególności obowiązek i prawo rodziców do wykonywania pieczy nad osobą i majątkiem dziecka oraz do wychowania dziecka, z poszanowaniem jego godności i praw. Z kolei art. 95 § 3 k. r. o. stanowi, iż władza rodzicielska powinna być wykonywana tak, jak tego wymaga dobro dziecka i interes społeczny. Zgodnie z art. 97 k. r. o., jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom, każde z nich jest obowiązane i uprawnione do jej wykonywania. Jednakże o istotnych sprawach dziecka rodzice rozstrzygają wspólnie, a w braku takiego porozumienia między nimi rozstrzyga sąd opiekuńczy. Do istotnych spraw dziecka zalicza się między innymi sprawy związane z miejscem pobytu dziecka. Natomiast pojęcie miejsca pobytu określa art. 25 k. c., zgodnie z którym miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. Po myśli zaś art. 26 § 1 k. c. miejscem zamieszkania dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską jest miejsce zamieszkania rodziców albo tego z rodziców, któremu wyłącznie przysługuje władza rodzicielska lub któremu zostało powierzone wykonywanie władzy rodzicielskiej.

Małoletni J. B. (2) oraz M. B., bezpośrednio po rozstaniu jej rodziców, zamieszkiwali wraz z matką. Jedynie w okresie od miesiąca sierpnia do miesiąca listopada 2019 roku małoletni J. B. (2) zamieszkiwał z ojcem i jego małżonką w wynajmowanym mieszkaniu. Z uwagi na konflikty z obecną partnerką ojca podjął decyzję o ponownym zamieszkaniu z matką. J. B. (1) zamieszkuje z dziećmi w dwupokojowym mieszkaniu gdzie, jak wynika ze sprawozdania z wywiadu kuratora, małoletni mają zapewnione właściwe warunki. Matka jest zorientowana w ich potrzebach. Zarówno świadkowie jak i uczestnik nie zgłaszali istotnych zastrzeżeń co do sposobu wykonywania władzy rodzicielskiej przez wnioskodawczynię. Niewątpliwie małoletni są silnie związani emocjonalnie z matką. Zdaniem Sądu małoletni są objęci prawidłową opieką ze strony matki i mają stworzone przez nią bardzo dobre warunki rozwoju. W celu więc wyeliminowania wszelkich wątpliwości w tym zakresie, Sąd Rejonowy orzekł jak w punkcie 1 postanowienia mocą powołanych powyżej przepisów.

Zgodnie z art. 113 § 1 i 2 k.r.o. niezależnie od władzy rodzicielskiej rodzice oraz ich dziecko mają prawo i obowiązek utrzymywania ze sobą kontaktów. Kontakty z dzieckiem obejmują w szczególności przebywanie z dzieckiem (odwiedziny, spotkania, zabieranie dziecka poza miejsce jego stałego pobytu) i bezpośrednie porozumiewanie się, utrzymywanie korespondencji, korzystanie z innych środków porozumiewania się na odległość, w tym ze środków komunikacji elektronicznej. W artykule tym ujęto kontakty jako prawo i obowiązek zarówno dziecka jak i rodzica. Zasada 6 rekomendacji nr R (84) w sprawie władzy rodzicielskiej z 28 lutego 1984 roku (przyjętej przez Komitet Ministrów Rady Europy) zapewnia rodzicom niewychowującym dziecka prawo do utrzymywania z nim kontaktów osobistych, z wyjątkiem sytuacji, w których kontakty te poważnie szkodzą interesom dziecka. Konwencja o prawach dziecka w art. 9 ust. 3 ujmuje prawo do utrzymywania regularnych stosunków osobistych i bezpośrednich kontaktów z obojgiem rodziców, z wyjątkiem przypadków, gdy jest to sprzeczne z najlepiej pojętym interesem dziecka. (zob: Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz pod redakcją Kazimierza Piaseckiego, Warszawa 2011, Wielkie Komentarze, s. 825)

W niniejszej sprawie poza sporem pozostaje okoliczność, iż małoletni J. B. (2) i M. B. chcą pozostawać w kontakcie z ojcem, tęsknią za nim, chcą się z nim spotykać. Zarówno wnioskodawczyni jak i uczestnik w tym zakresie pozostawali zgodni. Ponadto podczas wysłuchania sami małoletni wskazywali na swój związek emocjonalny z ojcem. Aktualnie dzieci mają odpowiednio 17 i 8 lat. Pozostawały już pod wyłączną opieką ojca i matka małoletnich nie miała większych zastrzeżeń co do jego opieki nad dziećmi w tym czasie.Małoletni są związani emocjonalnie z obojgiem rodziców. Z ich wypowiedzi wynikało, iż lubią spędzać z ojcem czas. Także biegła psycholog obecna podczas wysłuchania małoletnich nie stwierdziła, aby mieli negatywne nastawienie do ojca ani wobec spotkań z nim. Małoletni tęsknią za ojcem. chcą spotykać się z ojcem, ujawniają potrzebę kontaktu z uczestnikiem, jego udziału w ich życiu, pozytywnie wspominają czas spędzony z nim w przeszłości. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy postanowił jak w punkcie 2 i 3 postanowienia. Sąd ustalił kontakt osobisty uczestnika z dziećmi, uwzględniając zgodne stanowiska wnioskodawczyni i uczestnika zajęte w toku postępowania co do czasu trwania kontaktu oraz uwarunkowania związane z możliwością odbywania kontaktów osobistych w miejscu zamieszkania uczestnika. Natomiast w punkcie 3 postanowienia Sąd Rejonowy zobowiązał wnioskodawczynię między innymi do wydania dzieci uczestnikowi na kontakt, zaś w punkcie 2 zobowiązał uczestnika R. B. do odbioru dzieci z ich miejsca zamieszkania i odwiezienia do miejsca zamieszkania po zakończonym kontakcie. Zadaniem Sądu Rejonowego tak ustalone kontakty zapewnią nawiązanie i utrwalenie więxi emocjonalnej pomiędzy małoletnimi i ich ojcem.

W ocenie Sądu Rejonowego argumenty uczestnika dotyczące stanu jego zdrowia oraz sytuacji majątkowej i zarobkowej nie mogą skutkować zobowiązaniem matki do zawiezienia dzieci na kontakt do miejsca zamieszkania ojca i odbioru dzieci po zakończonym kontakcie z jego miejsca zamieszkania. Uczestnik podnosił, iż przeszedł zapalenie wątroby, przez co jego stan zdrowia znacznie się pogorszył. Nadto bolą go ręce i kręgosłup, ma łuszczycę, hemoroidy i bezdech nocny, co czyni go niezdatnym do znoszenia niedogodności podróży. Przede wszystkim podnieść należy, iż uczestnik nie przedstawił żadnego dokumentu medycznego, z którego wynikałoby, iż nie może się przemieszczać. Przyjeżdżał na rozprawy do L.. M a zaledwie 52 lata, pracuje fizycznie sprzątając pomieszczenia biurowe, a zatem jest w stanie poruszać się samodzielnie. Nie jest zasadny także argument dotyczący złego połączenia pomiędzy W. i J.. R. B., po zmianie miejsca zamieszkania, mieszka w W. w dzielnicy Stary Ż.. Ze stacji PKP W. – G. do J. są bezpośrednio jadące autobusy, które jeżdżą co 45 minut do godziny, a bilet kosztuje 5 złotych. Istnieje też możliwość dojazdu połączeniami (...) do L. i stamtąd dojazdu autobusem bezpośrednie spod stacji PKP. Nie jest to zatem podróż długotrwała, męcząca ani kosztowna. Kontakty zostały ustalone w co drugi weekend miesiąca, a zatem wyjazdy te nie byłyby częste. Także argument podnoszony w sprawie, iż nie stać go na dojazdy do dzieci nie może się ostać. Uczestnik pracuje i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 800 złotych miesięcznie, nadto pomaga małżonce w prowadzeniu działalności gospodarczej, z której miesięczny dochód wynosi 4000 złotych. Wprawdzie nie posiada prawa jazdy ani samochodu, jednak przy takich połączeniach komunikacyjnych samodzielna jazda samochodem byłaby znacznie droższa i mniej dogodna niż jazda metrem i autobusem lub pociągiem. Uczestnik nie pracuje, a zatem dysponuje wolnym czasem. Z kolei wnioskodawczyni J. B. (1) pracuje także w weekendy, sprawuje bezpośrednią pieczę nad dziećmi, więc nie sposób przyjąć, iż to ona dodatkowo winna zawozić dzieci na kontakt do miejsca zamieszkania ojca. Wprawdzie ma samochód, jednak z zasad doświadczenia życiowego wynika, iż z uwagi na natężenie ruchu w W. musiałaby poświecić znacznie więcej czasu na wykonanie tej czynności. Obecnie tylko wnioskodawczyni ponosi koszty utrzymania małoletnich, ponieważ uczestnik nie płaci alimentów, nie może więc zaniedbywać wykonywanej pracy.

Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł jak w punkcie 2 i 3 sentencji postanowienia na podstawie art. 113 § 1 i 2 k.r.o.

O kosztach postępowania Sąd Rejonowy postanowił na podstawie art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Uwzględniając sytuacje majątkową i zarobkową uczestnika, Sąd Rejonowy wydatki poniesione w toku postępowania przejął na rachunek Skarbu Państwa po myśli art. 113 ust.1 i 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Orzeczenie wydane w sprawie było zgodne ze stanowiskiem wnioskodawczyni.

z/ 1. odnotować,

2. odpis doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawczyni bez pouczeń,

3. za 14 dni lub z apelacją.