Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 294/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1. 

Z. S. (1)

w dniu 22 stycznia 2018 r., w lokalu znajdującym się w pawilonie przy ul. (...), (...)-(...) W., urządzał gry na automatach do gier: H. (...), typ video, oznaczony numerem (...), (...) M., typ video, oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plomba z nadrukiem (...), Urząd Celny w T., nr (...)”, (...), typ bębnowy, oznaczony numerem (...), (...), typ video, oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą z nadrukiem ,(...), Urząd Celny w T., nr (...)” oraz (...) G., typ video, oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą z nadrukiem ,,(...), Urząd Celny w T., nr (...)”, wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 471 ze zm.), w szczególności bez wymaganej koncesji na kasyno gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji, bez udzielonego zezwolenia oraz bez rejestracji automatów przez naczelnika urzędu celno-skarbowego

to jest o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks, który następnie zmodyfikowano: w dniu 22 stycznia 2018 roku w W. działając z zamiarem, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego polegającego na urządzaniu w lokalu znajdującym się w pawilonie przy ul. (...), gry na automatach do gier: H. (...), typ video, oznaczony numerem (...), (...) M., typ video, oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plomba z nadrukiem ,(...), Urząd Celny w T., nr (...)”,J. (...), typ bębnowy, oznaczony numerem (...), (...), typ video, oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą z nadrukiem ,,(...), Urząd Celny w T., nr (...)” oraz (...) G., typ video, oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą z nadrukiem ,(...) Urząd Celny w T., nr (...)”, wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 471 ze zm.), w szczególności bez wymaganej koncesji na kasyno gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji, bez udzielonego zezwolenia oraz bez rejestracji automatów przez naczelnika urzędu celno-skarbowego w ten sposób, że ułatwił jej jego popełnienie udostępniając lokal znajdujący się w pawilonie przy ul. (...), z przeznaczeniem na urządzanie w tym lokalu gier hazardowych na automatach, to jest przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w zw. z art. 107 § 1 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  M. W. jest właścicielem budynku przy ul. (...) w W.. W dniu 20 lipca 2017 roku M. W. wynajęła w/w lokal Z. S. (1), prowadzącemu działalność gospodarcza pod firmą (...) na okres jednego roku, do celów magazynowych. Z. S. (1) następnie udostępnił ten lokal innej nieustalonej osobie, w celu urządzenia przez nią nielegalnych gier hazardowych na automatach. Z. S. (1) otrzymywał pieniądze za udostępnianie lokalu, nie zajmował się jednak żadnymi czynnościami związanymi z funkcjonowaniem automatów do gier. Otrzymywał pieniądze za udostępnianie lokalu. Nie opłacał on czynszu należnego M. W., regulowane były natomiast należności za prąd.

wyjaśnienia oskarżonego Z. S. (1)

zeznania świadka M. W.

wypis z rejestru gruntów

umowa najmu lokalu

umowa zawarta z (...) SA wraz z potwierdzeniem wpłat

k. 98, 00:09:49-00:22:23, 00:23:23-00:29:11 na k. 136-137, 00:01:40-00:03:41 n k. 175v

k. 37v, 00:29:52-00:41:24 na k. 137-138

k. 33

k. 39-39v

k. 86-88

2.  W dniu 22 stycznia 2018 roku funkcjonariusze z (...) w T. dokonali przeszukania w w/w lokalu. W lokalu obecny był wówczas A. J.. Funkcjonariusze ujawnili pięć automatów do gier: H. (...), typ video, oznaczony numerem (...), (...) M., typ video,” J. (...) typ bębnowy, oznaczony numerem (...), (...), typ video oraz (...) G., typ video. Cztery z nich były włączone i w gotowości do gry, jeden wyłączony, ale po podłączeniu do sieci stał się aktywny. Funkcjonariusze dokonali eksperymentu procesowego na przedmiotowych urządzeniach.

zeznania świadka A. K.

zeznania świadka A. J. w części

protokół z kontroli celno-skarbowej w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych oraz posiadania automatów do gier hazardowych

nagranie obrazu przebiegu eksperymentu

szkic lokalu

k. 119v, 00:41:24-00:51:02 na k. 138-138v

k. 15, 00:05:07-00:09:30 na k. 185v-186

k. 3-5v

k. 9

k. 14

3.  Gry na w/w urządzeniach spełniają kryteria gier na automatach określone w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych. Ustalono przy tym, że na adres lokalu żaden podmiot nie posiada zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie urządzania gier na automatach, a przede wszystkim stosownego zezwolenia lub koncesji na urządzenie gier na automatach, w tym koncesji na kasyno oraz że ujawnione automaty nie posiadają poświadczenia rejestracji.

zeznania świadka A. K.

protokół z kontroli celno-skarbowej w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych oraz posiadania automatów do gier hazardowych

protokół oględzin rzeczy

protokół z oględzin automatów do gry

opinia biegłego sądowego z dziedziny ochrony znaków towarowych, informatyki, przestępczości internetowej, prowadzenia gier na automatach, w tym na automatach hazardowych, wyceny rzeczy

k. 119v, 00:41:24-00:51:02 na k. 138-138v

k. 3-5v

k. 12-13

k. 51-51v

k. 109-113v

4.  W wyniku kontroli funkcjonariusze zajęli w/w automaty. Urządzenia zostały zatrzymane na potrzeby niniejszego postępowania.

protokół zatrzymania rzeczy

k. 10-11

5.  Biegli lekarze psychiatrzy i biegły psycholog nie rozpoznali u Z. S. (1) choroby psychicznej. Stwierdzono u niego osobowość zaburzoną, zespół zależności od alkoholu. W czasie popełnienia zarzuconego mu czynu Z. S. (1) miał zachowaną zdolność do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Jeśli w trakcie popełnienia zarzucanego mu czynu był pod wpływem alkoholu to było to upojenie proste, w niniejszej sprawie nie zachodzą warunki z art. 31 § 1 i 2 kk.

6.  Z. S. (1) był uprzednio karany za przestępstwo z art. 107 § 1 kks.

opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna

karta karna

k. 151-152

k. 171

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.1

1.1.2, 1.1.3

1.1.2

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.2, 1.1.3

1.1.3

1.1.2

1.1.6.

1.1.2

1.1.4

1.1.5

wyjaśnienia oskarżonego Z. S. (1)

zeznania świadka M. W.

zeznania świadka A. K.

zeznania świadka A. J.

wypis z rejestru gruntów, umowa najmu lokalu,

umowa zawarta z (...) SA wraz z potwierdzeniem wpłat

protokół z kontroli celno-skarbowej w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych oraz posiadania automatów do gier hazardowych,

protokół oględzin rzeczy,

protokół z oględzin automatów do gry,

szkic lokalu

karta karna

nagranie obrazu przebiegu eksperymentu

opinia biegłego sądowego z dziedziny ochrony znaków towarowych, informatyki, przestępczości internetowej, prowadzenia gier na automatach, w tym na automatach hazardowych, wyceny rzeczy

opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna

Sąd w zasadniczej części dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego Z. S. (1). Bezsprzecznie oskarżony podpisał umowę najmu przy ul. (...) w W.. Fakt ten jednoznacznie wynika z zeznań świadka M. W., jak i z przedłożonej do akt sprawy umowy. Sąd nie znajduje nadto podstaw do kwestionowania wyjaśnień oskarżonego w zakresie, w jakim wskazał on, że miał prowadzić w nim własną działalność gospodarczą, co jednak nie powiodło się. Wobec czego udostępnił ten lokal innej nieznanej mu osobie w celu wstawienia przez nią tam automatów do gier. Za udostępnianie lokalu, raz w miesiącu otrzymywał pieniądze. Nie budzą też wątpliwości Sądu wyjaśnienia oskarżonego w części, w której zaprzeczył, by bywał w lokalu i wykonywał jakiekolwiek czynności przy automatach.

Świadek ten zeznał, że wynajął lokal przy ul. (...) W. Z. S. (2). Po otrzymaniu wezwania do (...) w T. wypowiedziała mu jednak umowę. Lokal został wynajęty Z. S. (2) w celach magazynowych. Jedynie raz otrzymała czynsz za w/w lokal, później przestała się nim interesować. Świadek ten w pełni obiektywnie i szczerze opisał w swoich zeznaniach tylko i wyłącznie to, co jest mu rzeczywiście wiadome w sprawie. Nie ujawniły się w sprawie żadne okoliczności które mogłyby podważać wiarygodność jej zeznań.

Sąd ocenił jako wiarygodne zeznania świadka A. K. - funkcjonariusza (...) w T.. Były one spójne i logiczne, a nadto korespondowały z protokołem kontroli, jak i z opinią biegłego z zakresu informatyki. Potwierdzają wynik kontroli przeprowadzonej przez tą osobę, odzwierciedlają przebieg czynności, jakie wówczas wykonywał i zapamiętał.

Zeznania A. J. zasługują na danie im wiary tylko w części, w której potwierdził, że w momencie kontroli przeprowadzanej przez funkcjonariuszy (...) w T. znajdował się w lokalu przy ul. (...) w W. oraz że znajdowały się tam automaty do gier, na których również grał..

Nie budzą żadnych wątpliwości co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w nich informacji. Treści w nich zawarte korespondowały z zeznaniami złożonymi przez świadków w niniejszej sprawie.

Nie budzą żadnych wątpliwości co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w nich informacji. Zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby.

Autentyczność i wiarygodność nagrania nie była kwestionowana przez żadną ze stron ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.

Opinia biegłego była kompletna, wyczerpująca, poruszająca wszystkie istotne kwestie w sprawie, w związku z tym Sąd w pełni podziela wnioski końcowe w nich sformułowane, że gry na urządzeniach zatrzymanych w lokalu przy ul. (...) w W. spełniają kryteria gier na automatach w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych.

Opinia sporządzona przez biegłych psychiatrów i biegłego psychologa jest w ocenie Sądu jasna, rzetelna i kompletna. W związku z tym Sąd w pełni podziela wnioski końcowe sformułowane w tej opinii. W czasie popełnienia zarzuconego mu czynu Z. S. (1) miał zachowaną zdolność do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Jeśli w trakcie popełnienia zarzucanego mu czynu był pod wpływem alkoholu to było to upojenie proste, w niniejszej sprawie nie zachodzą warunki z art. 31 § 1 i 2 kk.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

zeznania świadka A. J.

Na wiarę nie zasługują zeznania tego świadka w zakresie w jakim nie znajdują on odzwierciedlenia w ustalonym stanie faktycznym, w tej części są one wewnętrznie sprzeczne i nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

1

Z. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 107 § 1 kks penalizuje urządzanie lub prowadzenie gier hazardowych wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia. Artykuł ten ma charakter przepisu blankietowego, dla zastosowania którego konieczne jest uwzględnienie właściwych regulacji, zawartych w innych aktach prawnych, w tym ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (ugh). Norma blankietowa wynikająca z art. 107 § 1 kks może zaś zostać wypełniona przede wszystkim treścią art. 6 ust. 1 ugh czy art. 23a ugh.

Pojęcia „urządzania” i „prowadzenia”, którymi posługuje się przepis art. 107 § 1 kks nie posiadają swoich definicji legalnych w przepisach ustawy o grach hazardowych, niemniej z treści jej przepisów można wnioskować, że w wypadku „urządzania” chodzi o zaprowadzenie czy uruchomienie działalności hazardowej w określonym miejscu: kasynie, salonie, punkcie. Stąd też przyjąć należy, że urządzenie gry czy zakładu poprzedza czasowo ich prowadzenie. Prowadzenie przeto dotyczy działalności już uprzednio urządzonej, co wymaga też uwzględnienia przez prowadzącego konieczności przestrzegania wymogów prawidłowego organizowania gry od strony technicznej i organizacyjnej ( Komentarz do art. 107 Kodeksu karnego skarbowego, G Łabuda, Lex Omega 45/2014; Komentarz do art. 107 Kodeksu karnego skarbowego. T. Grzegorczyk, Lex Omega 45/2014). (...) grę oznacza więc mniej więcej tyle, co ją zorganizować, czyli doprowadzić do tego, aby mogła się odbyć.

Zgodnie z art. 1 ugh, ustawa ta określa warunki urządzania i zasady prowadzenia działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach. W myśl art. 2 ust. 3 ugh, grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ugh, działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. W myśl art. 14 ust. 1, urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy, z wyjątkiem ust. 4 i 5. Zgodnie z art. 23a ust. 1 ugh, automaty i urządzenia do gier, z wyjątkiem terminali w kolekturach gier liczbowych służących wyłącznie do urządzania gier liczbowych, mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesję lub zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa, po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celnego, zaś ust. 3 stanowi, że naczelnik urzędu celnego rejestruje automaty i urządzenia do gier spełniające warunki określone w ustawie, na podstawie opinii jednostki badającej upoważnionej do badań technicznych automatów i urządzeń do gier.

Nie było przedmiotem sporu w niniejszej sprawie to, że zabezpieczone automaty należą do urządzeń służących do rozgrywania gier hazardowych. Z opinii biegłego sądowego z dziedziny ochrony znaków towarowych, informatyki, przestępczości internetowej, prowadzenia gier na automatach, w tym na automatach hazardowych, wyceny rzeczy jednoznacznie wynika, że gry na urządzeniach: H. (...), typ video, oznaczony numerem (...), (...) M., typ video, (...), typ bębnowy, oznaczony numerem (...), (...), typ video, oraz (...) G., typ video odpowiadają definicji gier na automatach określonej w art. 2 ust. 3 w zw. z art. 2 ust. 5 ugh. W/w automaty nie były też zarejestrowane. Nadto na adres lokalu nie została uzyskana stosowana koncesja na prowadzenie kasyna gry. Wynika to z danych zweryfikowanych przez funkcjonariuszy (...) w T..

Zgodnie z przepisem art. 18 § 3 k.k. odpowiada za pomocnictwo ten, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie. Pomocnictwo polega na każdej czynności, która faktycznie ułatwia innej osobie popełnienie czynu. Wyliczenie czynności ułatwiających w treści przepisu art. 18 § 3 k.k. jest przykładowe, na co wskazuje wyrażenie „w szczególności” (Marek, Komentarz, s. 74; Kardas [w:] Wróbel, Zoll I/1, s. 456–457; odmiennie Zoll [w:] Buchała, Zoll, s. 184).

Z istoty "pomocnictwa" wynika, że nie musi być ono warunkiem dokonania, a wystarczy, że ułatwiło dokonanie czynu zabronionego przez inną osobę i może być dla dokonania czynu przestępczego działaniem o nieistotnym znaczeniu, a podjęte zostało z zamiarem ułatwienia innej osobie dokonania czynu zabronionego. Pomocnik zatem nie działa w zamiarze wspólnego dokonania czynu zabronionego, ani też dokonania go na własny "rachunek", lecz jedynie w zamiarze wsparcia sprawcy. Współsprawca zaś działa z zamiarem wspólnej realizacji znamion na wspólny "rachunek" i podejmuje z tego punktu widzenia działania istotne zgodne z podziałem ról. (wyrok SA w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2015 r., II AKa 258/14, LEX nr 2385593)

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że oskarżony w dniu 20 lipca 2017 roku wynajął od M. W. lokal przy ul. (...) w W.. Następnie udostępnił ten lokal innej osobie, wiedząc, że wstawi ona do niego automaty do gier i będzie urządzała nielegalne gry hazardowe. Za udostępnienie lokalu oskarżony pobierał wynagrodzenie. Okoliczności te wynikają z wyjaśnień oskarżonego, którym Sąd w całości dał wiarę. Oskarżony nie wykonywał żadnych czynności związanych z automatami do gier, nie obsługiwał ich. W ocenie Sądu, działanie oskarżonego sprowadziło się jedynie do udostępnienia lokalu. Stanowiło to zatem pomocnictwo innej osobie w prowadzeniu tej nielegalnej działalności. Z wyjaśnień oskarżonego wynika też, że w momencie udostępniania lokalu miał on wiedzę, że zostaną wstawione tam automaty do gier. Oskarżony miał zatem zamiar, aby inna osoba dokonała konkretnego przestępstwa i w związku z tym ułatwił jej to. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego bezsprzecznie wynika, że był on jedynie osobą, która udostępniła lokal dla zrealizowania celów innej osoby. Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał zatem znamiona czynu z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 107 § 1 kks, a nie przestępstwa z art. art. 107 § 1 kks.

Oskarżony w swoich wyjaśnieniach (k. 175v) podniósł, że był zapewniany przez osobę podnajmującą, że prowadzona w lokalu działalność - wstawienie automatów do gier i urządzanie gier hazardowych - będzie legalne. W ocenie Sądu wbrew twierdzeniom oskarżonego nie można przyjąć, że działał on w usprawiedliwionej nieświadomości karalności. Art. 10 § 4 kks stanowi, że błąd co do karalności wyłącza odpowiedzialność karną skarbową jeżeli osoba dopuszcza się czynu zabronionego w usprawiedliwionej nieświadomości jego karalności. O usprawiedliwionej nieświadomości karalności danego zachowania można mówić wtedy, gdy nie można sprawcy zarzucić braku należytej staranności w ustalaniu obowiązującego prawa. Z usprawiedliwioną nieświadomością karalności danego typu zachowania będziemy mieli do czynienia w szczególności wtedy, gdy jego sprawca bez swojej winy nie mógł zorientować się co do faktu jego karalności, a tym bardziej wtedy, gdy uzyskał oficjalną informację od przedstawicieli uprawnionych organów, że dany czyn jest zgodny z prawem i nie jest karalny. (Zgoliński Igor (red.), Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Opublikowano: WKP 2018)

Faktem jest, iż oskarżony Z. S. (1) nie posiada wykształcenia prawniczego. Mogłoby to usprawiedliwiać jego przekonanie o legalności prowadzonej działalności, czyli działanie w usprawiedliwionej nieświadomości bezprawności zarzucanego mu czynu. Jednak oskarżony działał wbrew literalnej treści przepisów ustawy, które wprost, w sposób nie budzący wątpliwości określały, jakie warunki muszą być spełnione, aby można było urządzać gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Nie można powoływać się na usprawiedliwioną nieświadomość bezprawności czynu, gdy sprawca miał możność uzyskania wiedzy niezbędnej dla jej uniknięcia i to w sposób nie wymagający podejmowania żadnych specjalnych zabiegów (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2005r. w sprawie WA 11/05, OSNwSK 2005/1/948). Podkreślić należy, że powszechnie wiadomo (choćby z doniesień medialnych), że prowadzenie gier hazardowych legalne jest tylko w kasynach i że zdecydowana większość automatów do gier służy właśnie do uprawiania hazardu.

Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżony działał umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim ukierunkowanym na określony cel, którym była chęć zysku. W przedmiotowej sprawie istniały pełne podstawy do przypisania oskarżonemu winy, bowiem osiągnął on w czasie jego popełnienia wiek uzasadniający odpowiedzialność karną w rozumieniu art. 10 § 1 kk i brak było jakichkolwiek podstaw faktycznych do przyjęcia istnienia po jego stronie okoliczności uchylających winę.

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. S. (1)

1

Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił dyrektywy prewencji ogólnej z art. 53 § 1 i 2 kk w zw. z art. 20 kks, które nie nakazują wymierzenia kary tylko surowej, nastawionej wyłącznie na odstraszanie społeczeństwa, a więc przekraczającej granicę winy i stopień społecznej szkodliwości czynu oderwanej od ujemnych następstw przestępstwa. Pozytywne cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa wypełni tylko bowiem kara sprawiedliwa, wymierzona w granicach winy i współmierna do stopnia społecznej szkodliwości konkretnego czynu, a nadto kara uwzględniająca cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego. Dla określenia wymiaru kary koniecznym jest wzięcie pod uwagę motywów i sposobu popełnienia przestępstwa, rodzaju i rozmiarów ujemnych następstw przestępstwa właściwości i warunki osobiste sprawcy.

Określając wymiar kary grzywny Sąd kierował się zasadą, iż wykładnikiem surowości kary grzywny jest ilość, a nie wysokość stawek dziennych tej kary.

Ustalając oskarżonemu wysokość stawki dziennej grzywny w minimalne wysokości Sąd wziął pod uwagę, stosownie do treści art. 23 § 3 kk, jego dochody, warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Orzeczona kara grzywny zdaniem Sądu mieści się zatem w możliwościach majątkowych oskarżonego.

W przedmiotowej sprawie, przy podejmowaniu decyzji w zakresie wymiaru kary, uwzględniona została znaczna społeczna szkodliwość czynu. Oskarżony pomógł w popełnieniu przestępstwa przeciwko dobru jakim jest mienie Skarbu Państwa – beneficjenta zysków z działalności hazardowej oraz danin publicznoprawnych z tytułu urządzania i prowadzenia gier hazardowych. Sąd miał na uwadze również motywację oskarżonego, który działał z chęci zysku. Jako okoliczność obciążającą Sad potraktował również uprzednią karalność oskarżonego.

Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. S. (1)

2

W wypadkach określonych w art. 107 § 1-3 orzeka się przepadek dokumentu lub urządzenia do gry losowej, gry na automacie, gry na automacie o niskich wygranych lub zakładu wzajemnego oraz wygranych, które na podstawie tego dokumentu przypadają grającemu, a także środków uzyskanych ze sprzedaży udziału w grze lub wpłaconych stawek. Wobec powyższego, Sąd orzekł przepadek zatrzymanych w sprawie automatów do gier i wyjętych z nich środków pieniężnych.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z z art. 113 § 1 kks, Sąd z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego, zwolnił go w całości od ponoszenia kosztów sądowych i kosztami postępowania obciążyl Skarb Państwa.

8. PODPIS