UZASADNIENIE WYROKUz dnia 2 grudnia 2019 r. |
||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 688/19 |
||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||
1. |
D. P. |
Czyn z punktu 1 aktu oskarżenia. Czyn z punktu 2 aktu oskarżenia. Czyn z punktu 3 aktu oskarżenia. |
||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||
Oskarżony doprowadził A. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży laptopa marki L. (...) o wartości 2.200 zł, uzyskał od pokrzywdzonego tą kwotę, a następnie oskarżony przesłał laptopa innej marki. Oskarżony przywłaszczył komputer i podzespoły komputowe o wartości 2.600 złotych na szkodę R. W.. Oskarżony doprowadził P. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży konsolę do gier S. P. S. o wartości 1.050 zł, pokrzywdzony przesłał mu umówioną kwotę, a następnie oskarżony przesłał obudowę komputera. |
- zeznania A. M., - ogłoszenie i dołączone dokumenty, - zeznania R. W., - protokół przekazania towaru, - pismo pokrzywdzonego, - pismo Poczty Polskiej, - zeznania P. K., - potwierdzenie nadania. |
- k. 3,15v-16 akt II K 429/19,76, - k.6-9 akt II K 429/19, - k.4,39v akt II K 234/19,76v, - k. 7-13 akt II K 234/19, - k.9 akt II K 234/19, - k. 46 akt II K 234/19, - k. 2, - k.6. |
||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||
1. |
D. P. |
Czyn z punktu I wyroku. Czyn z punktu II wyroku. Czyn z punktu III wyroku. |
||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||
Oskarżony nie zamierzał doprowadzić pokrzywdzonego A. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży. Oskarżony nie przywłaszczył komputera i podzespoły komputerowe na szkodę R. W.. Oskarżony nie zamierzał doprowadzić pokrzywdzonego P. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży. |
Wyjaśnienia oskarżonego. |
k.95 akt II K 234/19, k. 30 akt II K 429/19, k. 40. |
||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||
1. 2. 3. 4. |
Zeznania A. M., Zeznania R. W., Zeznania P. K., ogłoszenie i dołączone dokumenty (k.6-9 akt II K 429/19), - protokół przekazania towaru (k.7-13 akt II K 234/19), - pismo pokrzywdzonego (k.9 akt II K 234/19) - pismo Poczty Polskiej (k.46 akt II K 234/19), -potwie-rdzenie nadania (k.6) |
Zeznania A. M. zostały uznane za wiarygodne, gdyż są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w treści ogłoszenia i dołączonych dokumentów (k.6-9 akt II K 429/19). Zeznania R. W. zasługują na wiarę, gdyż są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie protokole przekazania towaru (k.7-13 akt II K 234/19) i piśmie Poczty Polskiej (k.46 akt II K 234/19). Zeznania P. K. zostały uznane za wiarygodne, gdyż są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w treści ogłoszenia i dołączonych dokumentów (k.5-6). Dokumenty te zostały sporządzony przez powołane do tego osoby, ich autentyczność nie budzi wątpliwości, a strony ich nie kwestionowały. |
||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||
1. |
Wyjaśnienia oskarżonego |
Wyjaśnienia oskarżonego nie zasługują na wiarę, gdyż odnośnie: - sprawy A. M. pozostają w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego (k.3,15v-16 akt II K 429/19), treści ogłoszenia (k.6-9 akt II K 429/19). Wskazać należy, że pokrzywdzony uzgodnił z oskarżonym nabycie określonego laptopa, a oskarżony zgodził się go przesłać za ustaloną kwotę. Pokrzywdzony wywiązał się ze swojego zobowiązania i przesłał uzgodnioną kwotę oskarżonemu, a oskarżony nie nadesłał mu zamówionego towaru, - sprawy R. W. pozostają w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego (k.4,39v akt II K 234/19,76v) i treści pism (k.7-13 akt II K 234/19) oraz piśmie Poczty Polskiej (k.46 akt II K 234/19). Wskazać należy, że pokrzywdzony uzgodnił z oskarżonym dokonanie naprawy komputera i przesłał komputer wraz z podzespołami, oskarżony miał dokonać naprawy i odesłać komputer, czego nie uczynił, - sprawy P. K. pozostają w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego (k.2) i treści potwierdzenie nadania (k.6). Wskazać należy, że pokrzywdzony uzgodnił z oskarżonym nabycie konsoli do gier, a oskarżony zgodził się ją przesłać za ustaloną kwotę. Pokrzywdzony wywiązał się ze swojego zobowiązania i przesłał uzgodnioną kwotę oskarżonemu, a oskarżony nie nadesłał mu zamówionego towaru. Nadmienić należy, że oskarżony miał możliwość przesłania właściwego towaru, zgodnego z zamówieniem lub zwrotu pieniędzy, gdyby faktycznie miał zamiar wywiązania się z zamówienia. |
||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||
☐ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I. II. III. |
D. P. |
|||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||
Oskarżony zamierzał uzyskać nienależną mu korzyść majątkową, poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego A. M. co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży laptopa marki L. (...). Oskarżony uzgodnił z pokrzywdzonym przesłanie laptopa tej marki po uiszczeniu kwoty 2.200 złotych. Pokrzywdzony przesłał uzgodnioną kwotę pieniężną, a oskarżony nie przesłał uzgodnionego towaru, ani nie zwrócił przyjętych pieniędzy. Uznać zatem należy, że ten czyn ten stanowi przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony przyjął do naprawy komputer i podzespoły komputerowe należące do R. W., o łącznej wartości 2.600 złotych. Rzeczy te nie stanowiły własności oskarżonego i pokrzywdzony powierzył mu je jedynie do naprawy gwarancyjnej, związanej z nabyciem ich u oskarżonego. Oskarżony nie zwrócił powierzonych mu rzeczy, mimo że pokrzywdzony domagał się tego, a uzgodniony termin usunięcia usterki minął. Oskarżony przywłaszczył zatem powierzone mu cudze rzeczy o wartości przekraczającej wówczas kwotę najniższego wynagrodzenia (wynosiło ono w 2018 r. kwotę 2.100 złotych). Niewątpliwie zatem oskarżony dopuścił się popełnienia występku określonego w art. 284 § 2 k.k. Ponadto oskarżony postanowił kolejny raz uzyskać nienależną mu korzyść majątkową, poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego, tym razem był to P. K.. Oskarżony wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży konsoli do gier marki S. (...). Oskarżony uzgodnił z pokrzywdzonym przesłanie konsoli tej marki po uiszczeniu kwoty 1.050 złotych. Pokrzywdzony przesłał uzgodnioną kwotę pieniężną, a oskarżony nie przesłał uzgodnionego towaru, ani nie zwrócił przyjętych pieniędzy. Uznać zatem należy, że ten czyn ten stanowi przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. |
||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||
D. P. |
I. II. III. IV. |
I. II. III. IV. |
Okoliczności obciążające: - działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim, - chęć uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej, - wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tego, że oskarżony zamierzał wywiązać się z zobowiązania, - karalność oskarżonego (k.74), Okoliczności łagodzące: - niekaralność oskarżonego w czasie popełnienia przypisanego mu czynu, gdyż pierwszy wyrok skazujący wobec niego wydano w dniu 24 stycznia 2019 r. (k.74). Uwzględniając stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, warunki i właściwości osobiste oskarżonej, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą oraz zdolną powtrzymać oskarżonego od ponawiania podobnych przestępstw będzie kara 8 miesięcy pozbawienia wolności. Okoliczności obciążające: - działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim, - chęć uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej, - wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tego, że oskarżony zamierzał zwrócić jego rzecz po dokonaniu naprawy gwarancyjnej, - karalność oskarżonego (k.74), Okoliczności łagodzące: - niekaralność oskarżonego w czasie popełnienia przypisanego mu czynu, gdyż pierwszy wyrok skazujący wobec niego wydano w dniu 24 stycznia 2019 r. (k.74). Uwzględniając stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, warunki i właściwości osobiste oskarżonej, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą oraz zdolną powtrzymać oskarżonego od ponawiania podobnych przestępstw będzie kara 4 miesięcy pozbawienia wolności. Okoliczności obciążające: - działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim, - chęć uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej, - wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tego, że oskarżony zamierzał wywiązać się z zobowiązania, - karalność oskarżonego (k.74), Okoliczności łagodzące: - niezbyt wysoka wartość szkody. Uwzględniając stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, warunki i właściwości osobiste oskarżonej, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą oraz zdolną powtrzymać oskarżonego od ponawiania podobnych przestępstw będzie kara 8 miesięcy pozbawienie wolności. Wszystkie trzy przypisane oskarżonemu przestępstwa zostały popełnione w okresie około 3 miesięcy i są do siebie podobne, gdyż miały na celu uzyskanie bezprawnych korzyści majątkowych. Stąd przy wymiarze kary łącznej skorzystano z zasady znacznej absorpcji kar. Kara łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do popełnienia przez oskarżonego trzech podobnych czynów w okresie około 3 miesięcy i okazanego przez to lekceważenia porządku prawnego i pogardy dla interesów pokrzywdzonych. |
|||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||
D. P. |
V. |
I, II i III |
Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonych szkód, by przywrócić naruszony przez niego porządek prawny i jednocześnie przekonać oskarżonego i jego ewentualnych naśladowców do nieopłacalności popełniania przestępstw. |
|||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||
----- |
||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||
VI. |
Oskarżony odbywa kary izolacyjne, a po uprawomocnieniu się wyroku może kontynuować ich odbywanie, nie ma majątku do którego można by skutecznie skierować egzekucję, a ponadto powinien naprawić niemałe szkody. Stąd należy zwolnić go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, gdyż ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe. |
|||||||||
1.Podpis |
||||||||||