Sygn. akt II Ka 153/20
Dnia 15 lipca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Wiesław Ruszała
Protokolant: Aleksandra Migacz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krośnie – A. D.
po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2020 roku w Krośnie
sprawy
M. C. (C.), syna P. i E., ur. (...)
w J.
oskarżonego o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 22 stycznia 2020 roku, sygn. akt
II K 86/18
I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy,
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S., Kancelaria Adwokacka w J., kwotę 516,60 zł ( pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy), obejmującą podatek VAT, tytułem nieuiszczonego wynagrodzenia obrońcy oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym,
III. zwalnia oskarżonego M. C. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za II instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 153/20 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego w (...) z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II K 86/18 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
|||||
2.1. Ustalenie faktów |
|||||
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
nie dotyczy |
|||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
nie dotyczy |
|||||
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
nie dotyczy |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
nie dotyczy |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1 |
Obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku, a mianowicie art. 5 § 2 k.p.k. polegającej na braku rozstrzygnięcia niedających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego i uznaniu, iż oskarżony znajdował się w środku mieszkania pokrzywdzonej, z którego rzekomo miał wynieść piecyk gazowy, w sytuacji gdy żaden z dowodów na to nie wskazuje, a wyjaśnienia oskarżonego złożone w toku postępowania sądowego temu przeczą, jak również opinia biegłych z zakresu daktyloskopii tego faktu nie potwierdziła, a ponadto brak jest bezpośrednich świadków tego zdarzenia, |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut ten jest nieuzasadniony bowiem treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie wskazuje na to by Sąd I instancji powziął, w istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy kwestiach, wątpliwości, których nie zdołał usunąć i wątpliwości te rozstrzygnął na niekorzyść oskarżonego. Podzielić natomiast należy, aktualny dla wyrażanego obecnie w przepisie art. 5 § 2 k.p.k. nakazu rozstrzygania na korzyść oskarżonego nie dających się usunąć wątpliwości, pogląd, wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2013 r.,sygn. akt II AKa 13/13 ( LEX nr 1281119 ), iż dla oceny, czy został naruszony zakaz in dubio pro reo, , nie są miarodajne wątpliwości strony procesowej, ale jedynie to, czy sąd orzekający wątpliwości takie powziął i rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego albo to, czy w świetle realiów konkretnej sprawy wątpliwości takie powinien był powziąć. W wypadku bowiem, gdy ustalenia faktyczne zależne są od dania wiary tej lub innej grupie dowodów, nie można mówić o naruszeniu reguły in dubio pro reo, albowiem jedną z podstawowych prerogatyw sądu orzekającego jest swobodna ocena dowodów. Taka właśnie sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. |
||
Lp. |
Zarzut |
|
2 |
Obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku, a mianowicie art. 7 k.p.k. przez dowolną, a nie swobodną ocenę zebranego materiału dowodowego, a przez to błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku, polegający na: a) przyjęciu, że oskarżony M. C. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą po uprzednim wyłamaniu podklamkowego zamka w drzwiach wejściowych przedostał się do wnętrza mieszkania przy ul. (...) skąd zabrał w celu przywłaszczenia piecyk gazowy marki E.-Term, podczas, gdy z wyjaśnień oskarżonego złożonych przed sądem, które korelują z opinią z badań daktyloskopijnych jednoznacznie wynika, że oskarżony nie dopuścił się przypisanego mu aktem oskarżenia czynu, gdyż nie znajdował się w środku mieszkania, b) przyjęciu że oskarżony M. C. i M. L. (1) wynieśli we dwóch piecyk gazowy, podczas gdy prawidłowa ocena wyjaśnień oskarżonego złożonych przed sądem przy uwzględnieniu swobodnej jej oceny zasad prawidłowego rozumowania i doświadczenia zawodowego, a także przy uwzględnieniu opinii daktyloskopijnej powinna prowadzić do wniosku, że to nie oskarżony był osobą, która wyniosła przedmiotowy piecyk, gdyż z zebranego materiału wynika, iż oskarżony nie był obecny w mieszkaniu pokrzywdzonej, c) uznanie za nieudowodnione, że oskarżony pełnił wyłącznie rolę obserwatora, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego sąd powinien wyciągnąć odmienne wnioski, gdyż wyjaśnienia oskarżonego złożone w trakcie postępowania sądowego jednoznacznie wskazywały na wyłącznie bierną postawę oskarżonego w czasie wyważania drzwi i wynoszenia piecyka z mieszkania przez inną osobę. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Mając na uwadze wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym, w których przyznał on fakt zabrania z mieszkania pokrzywdzonej J. W. piecyka gazowego (...)( potocznie określanego jako (...)) i jego wyjaśnienia złożone przed Sądem, w których stwierdził, że w trakcie włamania dokonywanego przez M. L. (1) stał na czatach – miał stać przy drzwiach i sprawdzać czy ktoś nie idzie i oceniając te dowody łącznie oraz uwzględniając fakt ujawnienia śladów linii papilarnych oskarżonego w wielu miejscach na drzwiach wejściowych do mieszkania i przylegającej ścianie, a także mając na uwadze, że oskarżony dokonał rozebrania wyniesionego z tego mieszkania piecyka gazowego i wraz z M. L. sprzedał uzyskane z niego elementy mosiężne i miedziane w punkcie skupu złomu, wcześniej wyrzucając pozostałe resztki piecyka, zasadnie Sąd Orzekający odrzucił twierdzenia o wyłącznie biernej postawie oskarżonego w czasie wyważania drzwi i wynoszenia piecyka z mieszkania przez inną osobę, przyjmując dokonanie przez oskarżonego włamania wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. W tym zakresie Sąd słusznie powołał się na pogląd Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wyrażony w wyroku z dnia 31 maja 1993 r., sygn. II Akr 121/93, co do współsprawstwa osoby stojącej na czatach przy dokonywaniu włamania, zwłaszcza że pogląd ten ma oparcie także we wcześniejszych wyrokach Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 1979 r., sygn. II Kr 189/79 i z dnia 27 grudnia 1987 r., sygn.. II Kr 412/87, w zakresie odnoszącym się do podobnych stanów faktycznych. Zauważyć przy tym należy, iż oskarżony przyznał dotykanie szafki wewnątrz mieszkania, a zeznania świadka Z. W. pozwalały wykluczyć, aby miało to miejsce w czasie rzekomej powtórnej obecności oskarżonego w tym mieszkaniu . |
||
1 |
Wniosek |
|
o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu czynu |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Ustalenia Sądu I instancji, oparte zostały na zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, którego ocenie nie sposób skutecznie zarzucić dowolności, sprzeczności z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, dawały Sądowi podstawy do przyjęcia, iż oskarżony we współdziałaniu z inną osobą dopuścił się przypisanego mu występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Zasadnie w szczególności uznał Sąd I instancji, iż zachowanie oskarżonego , który przyznał iż stał na czatach gdy M. L. (1) dokonywał włamania do mieszkania pokrzywdzonej J. W., a następnie dokonał rozebrania wyniesionego z tego mieszkania piecyka gazowego i wraz z M. L. sprzedał uzyskane z niego elementy mosiężne i miedziane w punkcie skupu złomu, stanowiło współdziałanie oskarżonego w dokonaniu tego przestępstwa. |
||
2 |
Wniosek |
|
o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek jest nieuzasadniony z powodów wskazanych wyżej w punkcie 1. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
nie dotyczy |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
nie dotyczy |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
całość orzeczenia Sądu I instancji |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Przyjęcie, iż ustalenia Sądu I instancji, oparte zostały na materiale dowodowym, którego ocenie nie sposób, wbrew apelacji, skutecznie zarzucić dowolności , sprzeczności z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, dawały podstawy do przyjęcia, iż oskarżony dopuścił się przypisanego mu występku włamania, z ustaleniem jednak współdziałania w tym z inną osobą, uzasadniały utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
nie dotyczy |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
nie dotyczy |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
nie dotyczy |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
nie dotyczy |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
nie dotyczy |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
nie dotyczy |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
nie dotyczy |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
II |
Na zasadzie art. 619 § 1 k.p.k. i § 17 ust. 2 pkt 4 w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz. U. z 2019 r., poz. 18 ) Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu adw. M. S. – Kancelaria Adwokacka w w J. kwotę 516,60 zł, obejmujące podatek VAT, tytułem nieuiszczonego wynagrodzenia obrońcy oskarżonego z urzędu w niniejszym postępowaniu. |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
III |
Mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego, a w szczególności ustalony przez Sąd Orzekający brak jakichkolwiek dochodów i majątku oskarżonego spowodował, iż Sąd Odwoławczy na zasadzie art. 624 § 1 k.pk. zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za II instancję , obciążając wydatkami postępowania Skarb Państwa. |
7. PODPIS |
Sędzia SO Wiesław Ruszała |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Rozstrzygnięcie co do winy |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |