Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II AKa 383/19

2WYROK

2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 grudnia 2019 r.

5Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki

Sędziowie: SSA Andrzej Kot /spr./

SSA Wiesław Pędziwiatr

Protokolant: Joanna Rowińska

6przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury (...)

7po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2019 r.

8sprawy M. R.

9oskarżonego z art. 119 § 1 kk

10na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego

11od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu

12z dnia 10 lipca 2019 r. sygn. akt III K 62/19

I.  utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

II.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. S. kwotę 600 zł podwyższoną o 138,00 zł podatku od towaru
i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego, w tym opłatę w wysokości 240 zł.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 383/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 10 lipca 2019 roku w sprawie III K 62/19 dotyczący oskarżonego M. R.

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

co do winy

co do kary

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

art. 439 k.p.k.

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

uchylenie

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obrazy art. 7 kpk i błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Skarżący nie wykazał, by ocena dowodów stanowiących podstawę ustaleń faktycznych w sprawie nosiła cechy dowolności. Sąd I instancji wziął pod uwagę wszystkie przeprowadzone dowody i logicznie, z uwzględnieniem zasad doświadczenia życiowego i wiedzy je ocenił. Obaj oskarżeni w toku postępowania przyznawali się do napaści na pokrzywdzonych. W pełni koresponduje to z relacją samych pokrzywdzonych, zeznaniami ich kolegi A. K. (1) oraz zeznaniami postronnego świadka K. P.. Ze wskazanych źródeł dowodowych wynika jednoznacznie, iż pijani oskarżeni zaatakowali pokrzywdzonych, którzy próbowali uniknąć konfrontacji z nimi. Z zeznań świadków wynikało, że podłożem ataku były kwestie rasistowskie. Oskarżeni atakując pokrzywdzonych, poza wulgaryzmami, wykrzykiwali „Afganistan”, „Muzułmanin”, „won z Polski”. Zeznania wskazanych wyżej świadków trafnie uznane zostały jako spójne, jasne, logiczne i konsekwentne. Słusznie Sąd odwoławczy zauważył, że świadek K. P. jest osobą całkowicie obcą, zarówno dla oskarżonych, jak i pokrzywdzonych i nie miał żadnego interesu w składaniu nieprawdziwych zeznań, korzystnych dla którejkolwiek ze stron. Dowody te znajdują potwierdzenie w protokole oględzin monitoringu, który utrwalił fragment krytycznego zajścia.W świetle powyższego nie sposób było przyznać przymiotu wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonych składanych przed Sądem. Oskarżeni nie potrafili też logicznie wytłumaczyć zmiany swoich uprzednich wyjaśnień, Nikt też nie potwierdził wersji przedstawionej przez oskarżonego M. R. przed Sądem, że powodem ataku na pokrzywdzonych było ich prowokacyjne zachowanie.

Wniosek

o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Chybione zarzuty odwoławcze podniesione w apelacji

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak okolczności z art 439, 440, 455 kpk

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

utrzymano w całości zaskarżony wyrok

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Odmienna od sądowej ocena faktów w tej sprawie istotnych dokonana przez skarżącego nie mogła prowadzić do zmiany zaskarżonego wyroku, skoro Sąd I instancji uwzględnił wszystkie istotne okoliczności nie pominął zasadniczych w sprawie dowodów, a wnioski, które wyprowadził zgodne są ze wskazaniami wiedzy, doświadczeniem życiowym i pozostają w zgodzie z regułami poprawnego rozumowania.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.15.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt I i II

Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach procesu poniesionych w postępowaniu odwoławczym stanowił przepis art. 636 § 1 k.p.k. , opłatę wymierzono zaś w oparciu o przepis art. 8 w zw. z art.2 ust.1 i 2 ustawy z 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych.

Wynagrodzenie obrońcy z urzędu przyznano na podstawie art.29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze.

7.  PODPIS

Andrzej Kot

Bogusław Tocicki

Wiesław Pędziwiatr

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość wyroku

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

co do winy

co do kary

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

art. 439 k.p.k.

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

uchylenie

zmiana