Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 31/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 03 grudnia 2021 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie II Wydział Karny

w składzie: sędzia Bartłomiej Gadecki

Protokolant: starszy sekretarz sąd. – Barbara Święconek

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie – Pawła Turek

po rozpoznaniu w dniach 26 sierpnia, 25 września, 5 listopada 2020 r., 2 marca, 29 marca i 3 grudnia 2021 r.

sprawy oskarżonych:

1. L. J. , syna W. i N. z d. D., urodzonego w dniu (...) w G.,

2. M. J. (1) z d. N., córki E. i H. z d. Z., urodzonej (...) w O.

oskarżonych o to, że:

I. w dniach 14 i 15 lutego 2018 r. w B. i W., woj. (...)- (...) i (...), działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili W. Ś. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 208.258,20 zł, po uprzednim wprowadzeniu w/w w błąd co do faktycznego zamiaru spłaty całości zadłużenia i wywiązania się z ustnej umowy dotyczącej spłaty kredytu KGP (...), który został w całości przekazany M. J. (2) i L. J., co zostało potwierdzone oświadczeniami z dnia 15.02.2018r. co do spłaty całości kredytu o nr KGP (...) zawartego przez w/w z (...) Bank S.A. z/s w W., czym wyrządzono szkodę w kwocie 208.258,20 zł na rzecz W. Ś. (1),

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.,

II. w okresie czasu od maja 2018r. do 14 lutego 2019 r. w B. i M., woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyli powierzone mienie w postaci pieniędzy z rachunku bankowego Firmy Handlowo - Usługowej (...) o nr PL (...) prowadzonego przez (...) Bank S.A. w kwocie 74093.93 zł, poprzez dokonywanie szeregu przelewów tytułem osobistych zadłużeń, należności sądowych, wypłat oraz opłat z tytułu zobowiązań nie związanych z działalnością gospodarczą Firmy Handlowo-Usługowej (...), czym działano na szkodę W. Ś. (1) i wyrządzono jej szkodę w kwocie 74093,93 zł,

tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

orzeka:

I. oskarżonych L. J. i M. J. (2) w ramach zarzucanego im czynu z pkt I a/o uznaje za winnych tego, że w dniu 14 lutego 2018 r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili W. Ś. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 208.258,20 zł, po uprzednim wprowadzeniu w/w w błąd co do faktycznego zamiaru spłaty całości zadłużenia po dokonaniu sprzedaży domu i wywiązania się z ustnej umowy dotyczącej spłaty kredytu KGP (...) zaciągniętego przez W. Ś. (1),

tj. popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. przyjmując stan prawny na dzień 23.6.2020 r. i za to na podstawie powyższych przepisów skazuje ich, a na podstawie art. 294 § 1 k.k. wymierza im karę po 1 (jeden) rok pozbawienia wolności;

II. oskarżonych L. J. i M. J. (2) uniewinnia od popełniania zarzucanego im czynu z pkt II a/o;

III. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k., art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. przyjmując stan prawny na dzień 23.6.2020 r. warunkowo zawiesza wobec oskarżonych L. J. i M. J. (2) wykonanie kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat wobec każdego z oskarżonych, zobowiązując każdego z oskarżonych w okresie próby do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby w terminach co 5 (pięć) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza skazanemu L. J. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie związany z zatrzymaniem od 18 czerwca 2019r., godz. 10.30 do 18 czerwca 2019 r., godz. 14.05, a M. J. (2) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie związany z zatrzymaniem od 18 czerwca 2019 r., godz. 10.30 do 18 czerwca 2019r., godz. 13.15;

V. Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. nakazuje dowody rzeczowe:

- wskazane w wykazie na k. 1006 z poz. 1-16 i 20 zwrócić L. J.;

- w postaci dokumentacji (...). Ś. stanowiącej załącznik do sprawy II K 31/20 zwrócić W. Ś. (1);

- w postaci 2 plików wydruków z kas fiskalnych przedłożonych w dniu 25.09.2020 r. spiętych gumką zwrócić W. Ś. (1);

VI. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonych L. J. i M. J. (2) obowiązek solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonej W. Ś. kwoty 91 020,49 zł (dziewięćdziesiąt jeden tysięcy, dwadzieścia złotych, 49/100);

VII. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie za przestępstwo wskazane w pkt. I aktu oskarżenia, a na podstawie art. 630 k.p.k. orzeka, że wydatki związane z oskarżeniem w części uniewinniającej za czyn z pkt II aktu oskarżenia ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 31.20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

L. J., M. J. (2)

oskarżonych L. J. i M. J. (2) w ramach zarzucanego im czynu z pkt I a/o uznano za winnych tego, że w dniu 14 lutego 2018 r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili W. Ś. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 208.258,20 zł, po uprzednim wprowadzeniu w/w w błąd co do faktycznego zamiaru spłaty całości zadłużenia po dokonaniu sprzedaży domu i wywiązania się z ustnej umowy dotyczącej spłaty kredytu KGP (...) zaciągniętego przez W. Ś. (1),

tj. popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. przyjmując stan prawny na dzień 23.6.2020 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1. L. J. urodził się (...) Jest żonaty z M. J. (2). Nie ma majątku, utrzymuje się z renty w wysokości ok. 1600 zł. Nie jest karany.

1.1.1. dane osobopoznawcze

986

1.1.2.dane o karalności

1616

1.2. M. J. (2) urodziła się (...) Jest żoną L. J.. Nie ma majątku. Z zawodu jest nauczycielką. Nie ma dochodów. Oskarżona nie jest chora psychicznie, ani upośledzona umysłowo i w czasie czynów mogła rozpoznać ich znaczenie i pokierować swoim postępowaniem. Nie jest karana.

1.2.1. dane osobopoznawcze

987

1.2.2. opinia sądowo-psychiatryczna

1075-1078

1.2.3. dane o karalności

1617

1.3. Oskarżeni przed zawarciem umowy z pokrzywdzoną byli w bardzo złej sytuacji finansowej. Nie mieli zdolności kredytowej, posiadali długi w wysokości około 600 000 zł.

1.3.1. wyjaśnienia oskarżonego L. J.

1100-1102, 532v-533

1.3.2. opinia o nr 2629/2019 biegłego z zakresu informatyki

739-762

1.3.3. kopie deklaracji podatkowych M.

(...) - J. oraz L. J.

835-984

1.3.4. zeznanie P. N.

680v

1.4. W. Ś. (1) podjęła w dniu 1 lutego 2018 r. pracę jako sprzedawca w sklepie w B. prowadzonym przez oskarżonych M. i L. J.. Jak W. Ś. (1) rozpoczęła pracę to M. i L. J. mówili jej, że mają problemy finansowe. Oskarżeni poprosili W. Ś., aby wzięła na siebie pożyczkę w kwocie około 35 000 zł i oznajmili, że mają dom w K., który jest na sprzedaż i jak sprzedadzą dom to od razu spłacą pożyczkę i że sprzedaż domu zajmie im 2-3 miesiące. Po rozmowie z mężem W. Ś. (1) zgodziła się na propozycję oskarżonych. M. J. (2) i L. J. powiedzieli, że trzeba jechać do W. podpisać umowę kredytową. W dniu 14 lutego 2018 r. W. Ś. (2) pojechała z M. i L. J. do W. do banku, gdzie już czekała na nią do podpisu umowa. W. Ś. (1) wtedy zobaczyła, że kwota pożyczki na umowie jest inna niż 35 000 zł, na co oskarżeni powiedzieli jej, że udało im się załatwić więcej i rata będzie mała i będą w stanie ją spłacać. W dniu 14 lutego 2018 r. w W. oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili W. Ś. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 208.258,20 zł, po uprzednim wprowadzeniu w/w w błąd co do faktycznego zamiaru spłaty całości zadłużenia po dokonaniu sprzedaży domu i wywiązania się z ustnej umowy dotyczącej spłaty kredytu KGP (...) zaciągniętego przez W. Ś. (1). W. Ś. (1) podpisała umowę kredytu KGP (...). Po podpisaniu umowy kredytu W. Ś. (1) otrzymała kwotę 75 000 zł, która została przelana na jej konto. W dniu 15 lutego 2018 r. W. Ś. (1) wypłaciła kwotę 67500 zł, którą przekazała oskarżonym. Kwotę 7500 zł zatrzymała jako zabezpieczenie na wypadek, gdyby oskarżeni nie spłacali raty pożyczki. Sporządzono oświadczenie, w którym L. J. i M. J. (2) zobowiązali się do spłaty kredytu w okresie 3 lat od dnia otrzymania pieniędzy.

1.4.1. zeznanie W. Ś.

1104-1107, 1v-2v, 452v, 796v-797

1.4.2. potwierdzenie wpłaty wraz z pisemnymi oświadczeniami

1.4.3. opinia o nr 2628/2019 biegłego z zakresu informatyki

766-794

1.4.4. wyjaśnienia oskarżonego L. J. w zakresie nakłaniania W. Ś. do zawarcia umowy kredytowej i otrzymania od W. Ś. (1) sumy otrzymanej przez nią z tytułu podpisania umowy kredytu

1100-1102, 532v-533

1.4.5. wyjaśnienia oskarżonej M. J. (2) w zakresie nakłaniania W. Ś. do zawarcia umowy kredytowej i otrzymania od W. Ś. (1) sumy otrzymanej przez nią z tytułu podpisania umowy kredytu

1102-1104, 529v-530

1.4.6. zeznanie J. Ś.

1163v-1165, 428v-429

1.5. W dniu 14 lutego 2018 r. W. Ś. (1) zawarła z (...) Bank S.A. w W. umowę kredytu nr (...). Zgodnie z tą umową suma wszystkich środków jakie zostaną przekazane kredytobiorcy wynosi 75 962 zł, okres kredytowania – od 14 lutego 2018 r. do 15 lutego 2030 r., ilość rat wynosi 144 płatnych – pierwsza rata w dniu 15 marca 2018 r. w wysokości 1446,23 zł, kolejne w dniu 15-tego każdego kolejnego miesiąca w wysokości 1446,23 zł, a ostatnia w dniu 15.2.2030 r. w kwocie 1447,31 zł, wskazano też, że całkowita kwota do zapłaty wynosi 208 258,20 zł na co składa się suma całkowitego kosztu kredytu wynoszącego 132 296,20 zł i całkowitej kwoty kredytu wynoszącej 75 962,00 zł.

1.5.1. umowa o nr (...) wraz z załącznikami

50-92

1.5.2. dokumenty dotyczące kredytu o nr KGP (...)

458

1.5.3. dokument

1189

1.6. W dniu 10 października 2018 r. M. J. (2) sprzedała na rzecz E. W. (1) dom za kwotę 435000 zł. Na nieruchomości była ustanowiona hipoteka umowna do kwoty 991796 zł. Zapłata ceny sprzedaży miała nastąpić: w kwocie 397948,42 zł na rachunek bankowy banku - wierzyciela na poczet całkowitej spłaty wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, a w kwocie 37051,58 gotówką do rąk sprzedającego. W październiku 2018 r. pokrzywdzona pojechała z mężem do domu oskarżonych w K. i zobaczyła, że dom ten oskarżeni sprzedali.

1.6.1. zeznanie W. Ś.

1104-1107, 1v-2v, 452v, 796v-797

1.6.2. dokumenty

1088-1094

1.7. Gdy W. Ś. (2) w lutym 2019 roku dowiedziała się, że są zaległości w zapłacie rachunków związanych z działalnością firmy to zmieniła zamki w sklepach i zablokowała firmowe konto. Odbyła też rozmowę z oskarżonymi. W dniu 14 lutego 2019 r. W. Ś. (1) wypowiedziała oskarżonym umowę pożyczki wnosząc, aby oskarżeni w terminie 5 dni dokonali wpłaty kwoty 75 000 zł oraz wypowiedziała M. J. (2) umowę o świadczenie usług marketingowych. W lutym 2019 r. oskarżeni zaprzestali spłaty rat pożyczki. W dniu 8 lutego 2019 r. wypowiedziano umowę o świadczenie usług księgowych. Oskarżeni skierowali datowane na dzień 26 luty 2019 r. do W. Ś. (1) wezwanie do zapłaty kwoty 56682,50 zł w związku z zajęciem wyposażenia sklepu będącego ich własnością.

1.7.1. wypowiedzenie usług księgowych z dnia 08.02.2019r.

1.7.2. dokumenty nadesłane przez pełnomocnika

pokrzywdzonej

459-519

1.7.3. zeznanie W. Ś.

1104-1107, 1v-2v, 452v, 796v-797

1.7.4. dokumenty przedłożone przez obrońcę

1026-1043

1.8. Wobec tego, że oskarżeni nie spłacali kredytu pokrzywdzona spłaciła kredyt swoimi pieniędzmi w łącznej kwocie 122 744,89 zł dokonując następujących wpłat do banku:

- w dniu 14 czerwca 2019 r. w kwocie 1426,53 zł,

- w dniu 15 lipca 2019 r. w kwocie 1426,53 zł,

- w dniu 14 sierpnia 2019 r. w kwocie 1426,53 zł,

- w dniu 16 września 2019 r. w kwocie 1426,53 zł,

- w dniu 14 października 2019 r. w kwocie 1426,53 zł,

- w dniu 14 listopada 2019 r. w kwocie 1426,53 zł,

- w dniu 16 grudnia 2019 r. w kwocie 1426,53 zł,

- w dniu 14 stycznia 2020 r. w kwocie 1426,53 zł,

- w dniu 14 lutego 2020 r. w kwocie 1426,53 zł,

- w dniu 16 marca 2020 r. w kwocie 1426,53 zł,

- w dniu 14 kwietnia 2020 r. w kwocie 1426,53 zł,

- w dniu 14 maja 2020 r. w kwocie 1426,53 zł,

- w dniu 15 czerwca 2020 r. w kwocie 1426,53 zł,

- w dniu 25 czerwca 2020 r. w kwocie 104 200 zł.

W związku z szybszym spłaceniem kredytu pokrzywdzona otrzymała od banku zwrot części prowizji w kwocie 31724,40 zł.

1.8.1. dokumenty

1146-1160

1.8.2. zeznanie W. Ś.

1193v-1194

1.1.2.

L. J., M. J. (2)

w okresie czasu od maja 2018r. do 14 lutego 2019 r. w B. i M., woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyli powierzone mienie w postaci pieniędzy z rachunku bankowego Firmy Handlowo - Usługowej (...) o nr PL (...) prowadzonego przez (...) Bank S.A. w kwocie 74093.93 zł, poprzez dokonywanie szeregu przelewów tytułem osobistych zadłużeń, należności sądowych, wypłat oraz opłat z tytułu zobowiązań nie związanych z działalnością gospodarczą Firmy Handlowo-Usługowej (...), czym działano na szkodę W. Ś. (1) i wyrządzono jej szkodę w kwocie 74093,93 zł,

tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

2.1. Jak W. Ś. (2) pracowała u oskarżonych w sklepie w B. to oskarżeni namówili ją do założenia własnej działalności gospodarczej. W. Ś. (2) w maju 2018 r. otworzyła własną działalność gospodarczą – otworzyła sklep w M.. Ustalono, że M. J. (2) zostanie zatrudniona jako menadżer, który zajmie się prowadzeniem sklepu za wynagrodzeniem w kwocie 3500 zł. W. Ś. (1) otworzyła konto firmowe, kartę do konta wziął oskarżony L. J., który miał razem z żoną korzystać z konta do prowadzenia działalności. W. Ś. (2) dalej pracowała w sklepie w B., ale w październiku 2018 r. przejęła ten sklep od oskarżonych, przy czym zarządzała tym sklepem dalej oskarżona – M. J. (2). Oskarżeni na konto firmowe wpłacali też własne pieniądze, którymi opłacali swoje prywatne rzeczy.

2.1.1. zeznanie W. Ś.

1104-1107, 1v-2v, 452v, 796v-797

2.1.2. Dane z CEIDG

2.1.3. Dane REGON

2.1.4. umowa o usługi marketingowe

365-365a

2.1.5. wyjaśnienia oskarżonego L. J. w zakresie dysponowania przez niego i jego żonę kontem bankowym firmy (...)

1100-1102, 532v-533

2.1.6. wyjaśnienia oskarżonej M. J. (2) w zakresie dysponowania przez niego i jego żonę kontem bankowym firmy (...)

1102-1104, 529v-530

2.2. W okresie od maja 2018 r. do lutego 2019 r. kwota podlegająca wpłacie na rachunek bankowy pochodząca z utargów w sklepach w B. i M. wynosiła łącznie 177.527,01 zł. W tym czasie w związku z prowadzoną działalnością sklepów trzeba było opłacić faktury na łączną kwotę 169.153,86 zł oraz zapłacić wynagrodzenie gotówką w kwocie 6.017,76 zł, a także opłacić prowizje bakowe dotyczące przelewów firmy w kwocie 294,82 i opłacić podatki i składki dotyczące firmy w kwocie 9.137,40 zł. Oznacza to, że dokonano wydatków na cele związane z działalnością firmy w kwocie większej niż kwota uzyskana z utargów w sklepach (177.527,01-169.153,86-6.017,76-294,82-9.137,40 zł = -7076,83 zł). Zatem nie może być mowy o tym, że oskarżeni wydatkowali pieniądze pochodzące z utargów firmy na swoje prywatne cele.

2.2.1. wyciąg z rachunku bankowego

7-49

2.2.2. faktury i dokumenty dotyczące działalności firmy (...)

102-155, 157, 233-234, 235-236, 290-295, 370-372, 393-410

2.2.3. faktura VAT o nr (...) wystawiona na

M. J. (2) sklep (...) w B.

156

u2.2.4. mowa najmu lokalu użytkowego od (...) sp. z o.o. z dnia 03/09.2018r.

158-167

2.2.5. odpowiedź od Energa Operator

202-216

2.2.6. odpowiedź ZUS Inspektorat w K.

216-219

2.2.7. pismo z firmy (...) sp. z o.o.

220-223

2.2.8. pismo z firmy PPUH (...) wraz z załącznikami

224-232

i2.2.9. informacje z Urzędu Skarbowego w O.

296-297

2.2.10. potwierdzenia przelewów z konta tytułem

zadłużeń L. J. i M. Ł. - J.

298-303

2.2.11. potwierdzenia przelewów z konta PHU (...)

371-373

2.2.12. faktura SoBo fashion collection na rzecz

firmy (...)

374-376

2.2.13. dokumenty z (...) sp. z o.o. dot. firmy

(...) L. J.

377-390

o2.2.14. odpowiedź operatora O. dot. L.

J. wraz z fakturami

411-423

2.2.15. odpowiedź od firmy (...)

437-442

2.2.16. odpowiedź z dotpay

444

2.2.17. odpowiedź z (...) Oddział w P.

446-448

2.2.18. dowody rzeczowe

wymienione w wykazie na k. 1006

2.2.19. dokumenty

1113-1145

2.2.20. 2 pliki wydruków z kas fiskalnych przedłożonych przez świadka w dniu 25.9.2020 r.

załącznik

2.2.21. zeznanie E. F.

1167v-1168, 734v

2.2.22. dokumentów

1190-1192

2.2.23. pisma z ZUS

1196

2.2.24. dokumenty przedłożone przez obrońcę

1309-1505

2.2.25. zeznanie W. Ś. (1) , ale nie w zakresie wyliczenia szkody

1104-1107, 1v-2v, 452v, 796v-797, 1506-1507v, 1508v-1509

2.2.26. dokumentacja finansowo-księgowa dostarczona przez W. Ś.

załącznik

2.2.27. pisma obrońcy oskarżonych wraz z załącznikami przy czym nie w zakresie wyliczenia szkody

581-627

2.2.28. opinia z tym zastrzeżeniem, że nie uwzględnia ona Faktur - wynagrodzenia na usługi marketingowe zgodnie z umową z 01/05/2018 r. za miesiąc czerwiec 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, lipiec 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, sierpień 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, łącznie w kwocie 12915 zł.

1518-1598

2.2.29. faktury

1624-1632

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

L. J., M. J. (2)

tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nie udowodniona, aby oskarżeni przywłaszczyli cudze pieniądze.

brak dowodów

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.

1.1.1. dane osobopoznawcze

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.1.2.dane o karalności

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.2.

1.2.1. dane osobopoznawcze

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.2.2. opinia sądowo-psychiatryczna

- opinia rzetelnie sporządzona;

- wnioski należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;

- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;

- jest pełna, jasna i niesprzeczna.

1.2.3. dane o karalności

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.3.

1.3.1. wyjaśnienia oskarżonego L. J.

oskarżony co do tego faktu wyjaśnił tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla siebie

1.3.2. opinia o nr 2629/2019 biegłego z zakresu informatyki

- opinia rzetelnie sporządzona;

- wnioski należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;

- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;

- jest pełna, jasna i niesprzeczna.

1.3.3. kopie deklaracji podatkowych M.

(...) - J. oraz L. J.

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.3.4. zeznanie P. N.

1.4.

1.4.1. zeznanie W. Ś.

- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka. Należy zauważyć, że jej zeznania zgodne są z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, bowiem trudno uznać, aby pokrzywdzona będąc pracownicą sklepu, nie znając długo oskarżonych wzięła olbrzymi kredyt nie mając zapewnień o szybkiej jego spłacie przez oskarżonych i o zabezpieczeniu w postaci domu, który ma być sprzedany.

1.4.2. potwierdzenie wpłaty wraz z pisemnymi oświadczeniami

Jest to dowód, że oświadczenia tej treści zostały sporządzone. Należy jednak zauważyć, że w momencie podpisywania umowy kredytowej pokrzywdzona była zapewniana, że spłata kredytu nastąpi po sprzedaży domu przez oskarżonych.

1.4.3. opinia o nr 2628/2019 biegłego z zakresu informatyki

- opinia rzetelnie sporządzona;

- wnioski należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;

- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;

- jest pełna, jasna i niesprzeczna.

1.4.4. wyjaśnienia oskarżonego L. J. w zakresie nakłaniania W. Ś. do zawarcia umowy kredytowej i otrzymania od W. Ś. (1) sumy otrzymanej przez nią z tytułu podpisania umowy kredytu

- oskarżony w tym zakresie przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w tym zakresie;

- wyjaśnienia w zakresie tego faktu korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej.

1.4.5. wyjaśnienia oskarżonej M. J. (2) w zakresie nakłaniania W. Ś. do zawarcia umowy kredytowej i otrzymania od W. Ś. (1) sumy otrzymanej przez nią z tytułu podpisania umowy kredytu

- oskarżona w tym zakresie przedstawiła w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności wyjaśnień oskarżonej w tym zakresie;

- wyjaśnienia w zakresie tego faktu korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej.

1.4.6. zeznanie J. Ś.

1.5.

1.5.1. umowa o nr (...) wraz z załącznikami

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.5.2. dokumenty dotyczące kredytu o nr KGP (...)

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.5.3. dokument

dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.6.

1.6.1. zeznanie W. Ś.

1.6.2. dokumenty

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.7.

1.7.1. wypowiedzenie usług księgowych z dnia 08.02.2019r.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.7.2. dokumenty nadesłane przez pełnomocnika

pokrzywdzonej

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.7.3. zeznanie W. Ś.

1.7.4. dokumenty przedłożone przez obrońcę

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.8.

1.8.1. dokumenty

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.8.2. zeznanie W. Ś.

2.1.

2.1.1. zeznanie W. Ś.

2.1.2. Dane z CEIDG

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.1.3. Dane REGON

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.1.4. umowa o usługi marketingowe

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.1.5. wyjaśnienia oskarżonego L. J. w zakresie dysponowania przez niego i jego żonę kontem bankowym firmy (...)

2.1.6. wyjaśnienia oskarżonej M. J. (2) w zakresie dysponowania przez niego i jego żonę kontem bankowym firmy (...)

2.2.

2.2.1. wyciąg z rachunku bankowego

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.2. faktury i dokumenty dotyczące działalności firmy (...)

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.3. faktura VAT o nr (...) wystawiona na

M. J. (2) sklep (...) w B.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

u2.2.4. umowa najmu lokalu użytkowego od (...) sp. z o.o. z dnia 03/09.2018r.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.5. odpowiedź od E. Operator

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.6. odpowiedź ZUS Inspektorat w K.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.7. pismo z firmy (...) sp. z o.o.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.8. pismo z firmy PPUH (...) wraz z załącznikami

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

i2.2.9. informacje z Urzędu Skarbowego w O.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.10. potwierdzenia przelewów z konta tytułem

zadłużeń L. J. i M. Ł. - J.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.11. potwierdzenia przelewów z konta PHU (...)

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.12. faktura SoBo fashion collection na rzecz

firmy (...)

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.13. dokumenty z (...) sp. z o.o. dot. firmy

(...) L. J.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

o2.2.14. odpowiedź operatora O. dot. L.

J. wraz z fakturami

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.15. odpowiedź od firmy (...)

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.16. odpowiedź z dotpay

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.17. odpowiedź z (...) Oddział w P.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.18. dowody rzeczowe

treść jest niesprzeczna, strony ich nie kwestionowały

2.2.19. dokumenty

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.20. 2 pliki wydruków z kas fiskalnych przedłożonych przez świadka w dniu 25.9.2020 r.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.21. zeznanie E. F.

2.2.22. dokumenty

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.23. pisma z ZUS

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.24. dokumenty przedłożone przez obrońcę

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.25. zeznanie W. Ś. (1) , ale nie w zakresie wyliczenia szkody

zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

2.2.26. dokumentacja finansowo-księgowa dostarczona przez W. Ś.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2.27. pisma obrońcy oskarżonych wraz z załącznikami przy czym nie w zakresie wyliczenia szkody

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

- opinia rzetelnie sporządzona;

- wnioski należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;

- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;

- jest pełna, jasna i niesprzeczna.

Przy czym należy zauważyć, że w opinii nie ujęto Faktur - wynagrodzenia na usługi marketingowe zgodnie z umową z 01/05/2018 r. za miesiąc czerwiec 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, lipiec 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, sierpień 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, łącznie w kwocie 12915 zł. Kwotę tę należy doliczyć do wydatków związanych z działalnością firmy (z działalnością firmy były związane wydatki też na usługi marketingowe dokonane w innych miesiącach).

2.2.29. faktury

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1-2

kserokopia aktu oskarżenia PR 3 Ds.. 247.2016

nie ma znaczenia dla tej sprawy

kopia wyroku SR Olsztyn z dnia 31.08.2018r. o sygn.. II K 104/18

nie ma znaczenia dla tej sprawy

odpis wyroku SR Olsztyn z dnia 23 maja 2018r. o sygn. IIK 376/18

skazanie uległo zatarciu

1-2

kserokopie materiałów ze sprawy SR Olsztyn II K 376/18

nie ma znaczenia dla tej sprawy

wykaz nieuprawnionych transakcji z konta PHU (...)

jest to stworzony subiektywnie przez pokrzywdzoną wykaz transakcji i nie może być podstawą do ustalenia szkody poniesionej przez pokrzywdzoną, bowiem pokrzywdzona nie uwzględniła wielkości wszystkich zysków sklepów i wszystkich rachunków, pokrzywdzona nie ma wiadomości specjalnych z zakresu księgowości, aby wyliczyć szkodę poniesioną przez firmę.

protokół oględzin rzeczy

nie ma znaczenia dla sprawy

1-2

dokumenty z k. 1095-1098

jest to stworzony subiektywnie przez oskarżonych wykaz transakcji i nie może być podstawą do ustalenia szkody poniesionej przez pokrzywdzoną, bowiem oskarżeni nie uwzględnili wielkości wszystkich zysków sklepów i wszystkich rachunków, oskarżeni nie mają wiadomości specjalnych z zakresu księgowości, aby wyliczyć szkodę poniesioną przez firmę.

zeznanie E. W. (2)

świadek choć jechał z pokrzywdzoną i oskarżonymi do W. to jednaka nie ma szczegółowej wiedzy odnośnie ustaleń dokonanych pomiędzy pokrzywdzoną i oskarżonymi, co do umowy kredytu, ponadto świadek sam podpisywał inną umowę kredytu i nie mógł być obecny cały czas przy pokrzywdzonej i oskarżonych.

opinia z zakresu księgowości, k. 1204-1292

opinia nie była oparta na pełnej dokumentacji firmy W. Ś., zatem nie można przyjąć tej opinii za podstawę ustaleń.

1-2

pisma obrońcy oskarżonych wraz z załącznikami przy czym w zakresie wyliczenia szkody, k. 581-627

nie może być podstawą do ustalenia szkody poniesionej przez pokrzywdzoną, bowiem nie uwzględniono wielkości wszystkich zysków sklepów i wszystkich rachunków, oskarżeni nie mają wiadomości specjalnych z zakresu księgowości, aby wyliczyć szkodę poniesioną przez firmę.

1-2

zeznanie A. I.

nie ma znaczenia dla sprawy

1-2

zeznanie J. S.

świadek nie wie nic na temat sprawy

1.4

1.4.4. wyjaśnienia oskarżonego L. J. nie w zakresie nakłaniania W. Ś. do zawarcia umowy kredytowej i otrzymania od W. Ś. (1) sumy otrzymanej przez nią z tytułu podpisania umowy kredytu

wyjaśnieniom oskarżonego L. J. w zakresie nie przyznania się do popełnienia zarzucanego mu czynu nie można dać wiary, bowiem stoją w sprzeczności ze spójnymi i logicznymi zeznaniami pokrzywdzonej. Należy wskazać, że oskarżeni nie mieli zdolności kredytowej, zatem obiektywnie nie mogli – biorąc pod uwagę zadłużenie – uzyskać kredytu i go spłacić. Należy też wskazać, że nie można dać wiary twierdzeniem oskarżonych, że on i jego żona mieli z pokrzywdzoną ustną umowę, że gdyby ich współpraca się zakończyła to on i jego żona zostawi pokrzywdzonej wszelkie mienie związane ze sklepami, a pokrzywdzona dalej będzie spłacać kredyt. Należy wskazać, że pokrzywdzona spójnie i logicznie zeznała na temat okoliczności związanych z zawarciem umowy i gdyby takie ustalenia były – to z pewnością byłaby podpisana umowa pisemna lub jakieś oświadczenie. Należy zauważyć, że zeznania pokrzywdzonej zgodne są z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, bowiem trudno uznać, aby pokrzywdzona będąc pracownicą sklepu, nie znając długo oskarżonych wzięła olbrzymi kredyt nie mając zapewnień o szybkiej jego spłacie przez oskarżonych i o zabezpieczeniu w postaci domu, który ma być sprzedany. Dlatego wyjaśnienia oskarżonego stanowią tylko przyjęta linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1.4.

1.4.5. wyjaśnienia oskarżonej M. J. (2) nie w zakresie nakłaniania W. Ś. do zawarcia umowy kredytowej i otrzymania od W. Ś. (1) sumy otrzymanej przez nią z tytułu podpisania umowy kredytu

wyjaśnieniom oskarżonej M. J. (2) w zakresie nie przyznania się do popełnienia zarzucanego mu czynu nie można dać wiary, bowiem stoją w sprzeczności ze spójnymi i logicznymi zeznaniami pokrzywdzonej. Należy wskazać, że oskarżeni nie mieli zdolności kredytowej, zatem obiektywnie nie mogli – biorąc pod uwagę zadłużenie – uzyskać kredytu i go spłacić. Należy też wskazać, że nie można dać wiary twierdzeniem oskarżonych, że on i jego żona mieli z pokrzywdzoną ustną umowę, że gdyby ich współpraca się zakończyła to on i jego żona zostawi pokrzywdzonej wszelkie mienie związane ze sklepami, a pokrzywdzona dalej będzie spłacać kredyt. Należy wskazać, że pokrzywdzona spójnie i logicznie zeznała na temat okoliczności związanych z zawarciem umowy i gdyby takie ustalenia były – to z pewnością byłaby podpisana umowa pisemna lub jakieś oświadczenie. Należy zauważyć, że zeznania pokrzywdzonej zgodne są z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, bowiem trudno uznać, aby pokrzywdzona będąc pracownicą sklepu, nie znając długo oskarżonych wzięła olbrzymi kredyt nie mając zapewnień o szybkiej jego spłacie przez oskarżonych i o zabezpieczeniu w postaci domu, który ma być sprzedany. Dlatego wyjaśnienia oskarżonej stanowią tylko przyjęta linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

2.2.

Zeznania W. Ś. (1)

W zakresie szkody doznanej przez pokrzywdzoną w zarzucie II a/o nie można dać wiary zeznaniom pokrzywdzonej, bowiem pokrzywdzona nie ma wiadomości specjalnych z zakresu księgowości, aby wyliczyć szkodę poniesioną przez firmę. Pokrzywdzona nie mogła znać dokładnie wszystkich zysków i wydatków firmowych. Nie prowadziła księgowości firmy. Zatem jej zeznanie odnośnie do szkody z pkt II a/o jest tylko subiektywnym twierdzeniem niemającym poparcia w dokumentacji finansowej firmy.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

L. J., M. J. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jeżeli sprawcy, działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzają pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 208.258,20 zł, po uprzednim wprowadzeniu w/w w błąd co do faktycznego zamiaru spłaty całości zadłużenia po dokonaniu sprzedaży domu i wywiązania się z ustnej umowy dotyczącej spłaty kredytu KGP (...) zaciągniętego przez pokrzywdzoną, to takie zachowanie wypełnia znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Należy zauważyć, że przestępstwo oszustwa zostało popełnione w chwili podpisania umowy kredytu, gdyż wtedy to pokrzywdzona przyjęła na siebie zobowiązanie (w tym dniu nastąpił skutek). To, że następie (w dniu następnym) przekazała pieniądze oskarżonym nie ma dla bytu przestępstwa oszustwa znaczenia. Zatem z kwalifikacji prawnej czynu wyeliminowano art. 12 par. 1 k.k. Wyeliminowano też art. 11 par. 2 k.k., gdyż art. 294 par. 1 k.k. tworzy typ kwalifikowany m.in. przestępstwa oszustwa i nie zachodzi tu żaden zbieg przepisów (art. 11 par. 2 k.k.). Jako kwotę niekorzystnego rozporządzenia mieniem przyjęto wynikającą z umowy całkowitą kwotę do zapłaty, czyli 208 258,20 zł na co składała się suma całkowitego kosztu kredytu wynoszącego 132 296,20 zł i całkowitej kwoty kredytu wynoszącej 75 962,00 zł. Tyle "normalnie" byłaby zobowiązana spłacić pokrzywdzona w wyniku podpisania tej umowy. Należy zaznaczyć, że pokrzywdzona bez namowy oskarżonych i ich zapewnień, że umowa zostanie spłacona po dokonaniu przez nich sprzedaży domu, nie podpisałaby tej umowy. W dniu 24 czerwca 2020 r. weszły w życie przepisy zaostrzające kodeks karny. Dlatego zgodnie z art. 4 § 1 k.k. przyjęto stan prawny na dzień 23.6.2020 r.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

L. J., M. J. (2)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W toku procesu rzeczywiście ustalono, że oskarżeni dysponowali kartą firmową i dokonywali z niej opłat niezwiązanych z działalnością firmy - dokonywali opłat związanych z ich prywatnymi rachunkami. Jednakże na konto firmowe dokonywali też wpłat swoich prywatnych pieniędzy. Zatem konieczne było ustalenie, czy wydatkowali oni pieniądze, które zarobiła firma i które były dla nich "cudze". Biorąc pod uwagę opinię biegłego z zakresu rachunkowości (k. 1518-1598) z uwzględnieniem dodatkowo faktur - wynagrodzenia na usługi marketingowe zgodnie z umową z 01/05/2018 r. za miesiąc czerwiec 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, lipiec 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, sierpień 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, łącznie w kwocie 12915 zł, przyjęto, że w okresie od maja 2018 r. do lutego 2019 r. kwota podlegająca wpłacie na rachunek bankowy pochodząca z utargów w sklepach w B. i M. wynosiła łącznie 177.527,01 zł. W tym czasie w związku z prowadzoną działalnością sklepów trzeba było opłacić faktury na łączną kwotę 169.153,86 zł oraz zapłacić wynagrodzenie gotówką w kwocie 6.017,76 zł, a także opłacić prowizje bakowe dotyczące przelewów firmy w kwocie 294,82 i opłacić podatki i składki dotyczące firmy w kwocie 9.137,40 zł. Oznacza to, że dokonano wydatków na cele związane z działalnością firmy w kwocie większej niż kwota uzyskana z utargów w sklepach (177.527,01-169.153,86-6.017,76-294,82-9.137,40 zł = -7076,83 zł). Zatem nie może być mowy o tym, że oskarżeni wydatkowali pieniądze pochodzące z utargów firmy na swoje prywatne cele. Oskarżeni wydatkowali pieniądze z konta firmowego na prywatne cele, ale nie były to pieniądze pochodzące z utargów ze sklepów. Jest to sytuacja, o której mowa w art. 5 par. 1 k.p.k.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

L. J., M. J. (2)

I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny.

I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:

- wykorzystanie łatwowierności swojej pracownicy;

I.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:

- niekaralność;

- fakt, że wysokość niekorzystanego rozporządzenia mieniem nieznacznie przekraczała próg typu kwalifikowanego (200 000 zł).

L. J., M. J. (2)

III

Zgodnie z art. 69 k.k.: sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa (§ 1); zawieszając wykonanie kary, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa (§ 2). Mając na uwadze fakt wymierzenia sprawcom kary w wymiarze po jeden rok pozbawienia wolności, okoliczności popełnienia czynu oraz okoliczności, że sprawcy są osobami niekaranymi, starszymi, prowadzącymi ustabilizowany tryb życia, sąd uznał, że skazanym należy orzeczoną karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesić na okres próby lat 3, zobowiązując każdego z oskarżonych w okresie próby do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby w terminach co 5 (pięć) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.

L. J., M. J. (2)

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeczono wobec oskarżonych L. J. i M. J. (2) obowiązek solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonej W. Ś. kwoty 91 020,49 zł (dziewięćdziesiąt jeden tysięcy, dwadzieścia złotych, 49/100). Pokrzywdzona na skutek przestępstwa poniosła szkodę - dokonała spłaty kredytu. Pokrzywdzona uzyskała też premię na skutek wcześniejszej spłaty kredytu i ostatecznie, aby spłacić kredyt wpłaciła kwotę 91 020,49 zł. Dlatego nałożono na oskarżonych obowiązek naprawienia jej szkody w tej kwocie i to solidarnie, bowiem oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu. Jednocześnie nie można zgodzić się z wnioskiem prokuratora, aby nałożyć na oskarżonych obowiązek naprawienia szkody w kwocie 208.258,20 zł. Nie zawsze obowiązek naprawienia szkody równa się kwocie niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Tu pokrzywdzona ostatecznie musiała wydać ze swoich pieniędzy kwotę 91 020,49 zł i tę tylko kwotę należy jej zwrócić.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

L. J., M. J. (2)

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu L. J. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie związany z zatrzymaniem od 18 czerwca 2019r., godz. 10.30 do 18 czerwca 2019 r., godz. 14.05, a M. J. (2) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie związany z zatrzymaniem od 18 czerwca 2019 r., godz. 10.30 do 18 czerwca 2019r., godz. 13.15. Obowiązek zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności wynika z treści art. 63 par. 1 k.k.

L. J., M. J. (2)

Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. nakazano dowody rzeczowe:

- wskazane w wykazie na k. 1006 z poz. 1-16 i 20 zwrócić L. J.;

- w postaci dokumentacji (...). Ś. stanowiącej załącznik do sprawy II K 31/20 zwrócić W. Ś. (1);

- w postaci 2 plików wydruków z kas fiskalnych przedłożonych w dniu 25.09.2020 r. spiętych gumką zwrócić W. Ś. (1).

Rzeczy te są już zbędne dlatego należało je zwrócić osobom, od których je odebrano.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie za przestępstwo wskazane w pkt. I aktu oskarżenia, a na podstawie art. 630 k.p.k. orzeczono, że wydatki związane z oskarżeniem w części uniewinniającej za czyn z pkt II aktu oskarżenia ponosi Skarb Państwa. Oskarżeni są osobami zadłużonymi, muszą naprawić szkodę pokrzywdzonej, zatem uznano, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby dla nich zbyt uciążliwe.

1.Podpis

II K 31/20

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE