Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 kwietnia 2019 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Krzysztof Lewandowski (spr.)

Sędziowie: SSA Henryk Komisarski

SSA Grzegorz Nowak

Protokolant: sekr.sąd. Joanna Walkowiak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu J. D.

po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r.

1)  sprawy W. W. oskarżonego z art. 258 § 3 kk, art. 54 § 1 kks w związku z art. 69 § 1 kks w związku z art. 37 § 1 pkt 2,3 i 5 kks i z art. 7 § 1 kks,
art. 54 § 1 kks w związku z art. 69 § 1 kks w związku z art. 37 § 1 pkt 2,3 i 5 kks i z
art. 7 § 1 kks;

2)  J. M. oskarżony o czyn z art. 258 § 1 kk, art. 54 § 1 kks w związku z art. 69 § 1 kks w związku z art. 37 § 1 pkt 2,3 i 5 kks i z art. 7 § 1 kks, art. 54 § 1 kks w związku z art. 69 § 1 kks w związku z art. 37 § 1 pkt 2,3 i 5 kks i z art. 7 § 1 kks;

3)  K. K. oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 54 § 1 kks w związku z art. 69 § 1 kks w związku z art. 37 § 1 pkt 2,3 i 5 kks i z art. 7 § 1 kks;

4)  Ł. M. oskarżonego z art. 18 § 3 kk w związku z art. 20 § 2 kks w związku z art. 69 § 1 kks w związku z art. 6 § 2 kks;

5)  K. O. oskarżonego z art. 18 § 3 kks w związku z art. 20 § 2 kks w związku z art. 69 § 1 kks

6)  S. P. (P.) oskarżonego z art. 54 § 1 kks w związku z art. 69 § 1 kks w związku z art. 37 § 1 pkt 2,3 i 5 kks i z art. 7 § 1 kks

7)  Z. W. oskarżonego z art. 54 § 1 kks w związku z art. 69 § 1 kks w związku z art. 37 § 1 pkt 2,3 i 5 kks i z art. 7 § 1 kks;

8)  R. G. oskarżonego z art. 258 § 3 kk i inne, art. 69 § 1 kks,
art. 54 § 1 kks w związku z art. 69 § 1 kks w związku z art. 37 § 1 pkt 2,3 i 5 kks i z
art. 7 § 1 kks

na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego

od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze

z dnia 12 stycznia 2018 r. sygn. akt II K 53/12

I  na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze w ten sposób, że:

1.  w podstawie prawnej rozstrzygnięcia zawartego w pkt 2 przepis "art. 37 § 1, 2 i 5 k.k.s." zastępuje przepisem właściwym "art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s.”;

2.  w podstawie prawnej rozstrzygnięcia zawartego w pkt 10 przepis "art. 37 § 1, 2 i 5 k.k.s." zastępuje przepisem właściwym "art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s.”;

II  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1.  w stosunku do oskarżonego W. W. :

a)  z pkt 2 wyroku eliminuje zwroty „nie mniej niż”, „nie mniejszej niż” i „co najmniej”;

b)  z podstawy prawnej skazania i wymiaru kary za czyn z pkt 2 wyroku eliminuje przepis art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.;

c)  z punktu 2 eliminuje sformułowanie: „w wyniku wewnętrznego nabycia wewnątrzwspólnotowego”;

d)  w opisie czynu w pkt 3 tiret pierwszy wyroku sformułowanie „o wartości rynkowej 3.200.000 zł, co stanowiło wielką wartość, bez ich zgłoszenia do kontroli i odprawy celnej, czym uszczuplił należność publicznoprawną w łącznej kwocie 3.522.212 złotych, w tym należność z tytułu cła w kwocie 249.080 złotych, podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie 2.560.000 złotych i podatku VAT w kwocie 713.132 złotych” zastępuje wyrażeniem „o wartości celnej 432.431,00 zł, bez ich zgłoszenia do kontroli i odprawy celnej, czym uszczuplił należność publicznoprawną w łącznej kwocie 2.767.569 złotych, w tym należność z tytułu cła w kwocie 249.080 złotych, podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie 1.941.440 złotych i podatku VAT w kwocie 577.049 złotych”;

e)  w opisie czynu w pkt 3 tiret drugi wyroku sformułowanie „o wartości 2.259.943 zł” zastępuje wyrażeniem „o wartości celnej 271.635,00 zł”;

2.  w stosunku do oskarżonego J. M. na podstawie art.435 kpk:

a)  z pkt 10 wyroku eliminuje zwroty „nie mniej niż”, „nie mniejszej niż” i „co najmniej”;

b)  z podstawy prawnej skazania i wymiaru kary za czyn z pkt 10 wyroku eliminuje przepis art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.;

c)  z punktu 10 eliminuje sformułowanie: „w wyniku wewnętrznego nabycia wewnątrzwspólnotowego”.

d)  w opisie czynu w pkt 11 tiret pierwszy wyroku sformułowanie „o wartości rynkowej 3.200.000 zł, co stanowiło wielką wartość, bez ich zgłoszenia do kontroli i odprawy celnej, czym uszczuplił należność publicznoprawną w łącznej kwocie 3.522.212 złotych, w tym należność z tytułu cła w kwocie 249.080 złotych, podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie 2.560.000 złotych i podatku VAT w kwocie 713.132 złotych” zastępuje wyrażeniem „o wartości celnej 432.431,00 zł, bez ich zgłoszenia do kontroli i odprawy celnej, czym uszczuplił należność publicznoprawną w łącznej kwocie 2.767.569 złotych, w tym należność z tytułu cła w kwocie 249.080 złotych, podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie 1.941.440 złotych i podatku VAT w kwocie 577.049 złotych”;

e)  w opisie czynu w pkt 11 tiret drugi wyroku sformułowanie „o wartości 2.259.943 zł” zastępuje wyrażeniem „o wartości celnej 271.635,00 zł”;

3.  w stosunku do oskarżonego K. K. :

a)  z pkt 19 wyroku eliminuje zwroty „nie mniej niż”, „nie mniejszej niż” i „co najmniej”;

b)  z podstawy prawnej skazania i wymiaru kary za czyn z pkt 19 wyroku eliminuje przepis art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.;

4.  w stosunku do oskarżonego R. G. :

a)  z pkt 35 wyroku eliminuje zwroty „nie mniej niż”, „nie mniejszej niż” i „co najmniej”;

b)  z podstawy prawnej skazania i wymiaru kary za czyn z pkt 35 wyroku eliminuje przepis art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.;

5.  w stosunku do oskarżonych Z. W. i S. P. :

a)  uniewinnia oskarżonych od popełnienia czynu z art. 65 § 3 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. przypisanego im w pkt 29 wyroku;

b)  uchyla pkt 31 wyroku;

III  Punktowi 41 sentencji wyroku nadaje treść: „Na podstawie art. 30 § 1 k.k.s. w zw. z art. 29 pkt 1 i 2 k.k.s., art. 31 § 6 i 7 k.k.s. przy zast. 2 § 2 k.k.s. oraz art. 306 ust. 1 i art. 306 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 195 k.k.w. orzeka wobec oskarżonych W. W., J. M., K. K. i R. G. przepadek na rzecz Skarbu Państwa:

a)  dowodów rzeczowych opisanych w postanowieniu z k. 2467 akt pod poz. 1-9 – zarządzając ich jednoczesne zniszczenie;

b)  dowodów rzeczowych opisanych w postanowieniu z k. 2611-2612 akt pod poz. 120-126, poz. 150-157 – zarządzając ich jednoczesne zniszczenie”.

IV  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

V  zasądza od oskarżonych W. W., R. G., K. K., Ł. M., K. O., S. P. i Z. W., J. M. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. kwotę po 600 złotych od każdego tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

VI  zwalnia oskarżonych W. W., R. G., K. K., Ł. M., K. O., S. P. i Z. W. od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, w tym od uiszczenia opłaty za II instancję;

VII  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. M., wyznaczonego obrońcy z urzędu R. G., kwotę 732 zł brutto tytułem kosztów obrony udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

G. N.

K. L.

H. K.