UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 122/22 |
||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||||
1. |
D. P. |
|||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
||||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||
1. |
||||||||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||||||
X |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
D. P. |
|||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||
Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że D. P. swoim zachowaniem w pełni wyczerpała znamiona czynów określonych w art. 286 kk, a jej wina nie budzi wątpliwości. Wskazać należy, że przestępstwo stypizowane w art. 286§1 kk jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Ustawa wymaga bowiem, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku oszustwa jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego w art. 286§1 kk należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę (względnie wyzyskuje błąd), ale także i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem - i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion (wyrok SN z 3.07.2007 r. II KK 327/06). Dla przypisania winy za popełnienie przestępstwa z art. 286§1 kk niezbędnym jest zatem wykazanie, że od samego początku sprawca miał zamiar doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ( wyrok SA Gdańsk z dnia 24-08-2016II AKa 195/16), co jak wykazał, zebrany w sprawie w postępowaniu przygotowawczym materiał dowodowy, w niniejszym postępowaniu zaistniało. |
||||||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie |
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||
D. P. |
1 |
1 |
Sąd uznając oskarżoną za winną wymierzył jej za poszczególne czyny uzgodnioną i zaakceptowaną przez sąd odpowiednio kary ograniczenia wolności oraz karę łączną. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do znacznego stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynów oskarżonej, jak również wypełniająca dyrektywy określone w art. 53 kk. Za okoliczność obciążające Sąd niewątpliwie uznał wielość zachowań oskarżonej. Oskarżona nie przestrzegała porządku prawnego z premedytacją, wielokrotnie godząc w dobra chronione prawem. Zachowanie podejmowane przez oskarżoną było zatem działaniem umyślnym oszukańczym, podjętym z niskich pobudek, a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Niewątpliwym jest, że oskarżona z działania przestępczego uczynił sposób na życie, co wymaga szczególnego potępienia. W przypadku oskarżonej kara winna stanowić realną dolegliwość i pozostawić sprawcę w przekonaniu negatywnej oceny czynu, a także osiągnąć cele w zakresie prewencji ogólnej, w szczególności w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. |
|||||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||
A. G. |
I |
Na podstawie art. 46§1 kk Sąd orzekł na wniosek oskarżyciela o obowiązku naprawienia szkody przez oskarżoną poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego stosownych kwot. |
||||||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę |
||||||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||
III,IV |
Koszty orzeczono na podstawie art. 627 kpk. |
|||||||||||||||||
8. PODPIS |
||||||||||||||||||