Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 800/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

3

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 12 kwietnia 2021r. sygn. akt II K 591/18

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

3.2.

3.3.

Apelacja obrońcy oskarżonego T. C. zarzuca.

1.  mającą wpływ na teść zaskarżonego wyroku rażącą obrazę prawa procesowego a mianowicie art. 2 § 1 pkt 1k.p.k. oraz art. 4 k.p.k. w zw. z art. 5 § 1 i 2 k.p.k. art. 7 i art. 410 k.p.k. przez wydanie orzeczenia skazującego w zakresie czynu 1 opisanego w akcie oskarżenia bez dowodów uprawdopodobniających fakt zawinienia oraz przez naruszenie zasad procesowych określających regułę dowodzenia winy i zastąpienie ich przez domniemania winy oskarżonego;

2.  błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, a polegający na:

a) przyjęciu, że oskarżony wspólnie i w porozumieniu z bratem M. C. dopuścił się wyrębu drzew sosnowych – mimo braku jakichkolwiek wiarygodnych dowodów w tym zakresie;

b)poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego, co skutkowało niedaniem wiary wyjaśnieniom oskarżonego chociaż zostały one potwierdzone przez współoskarżonego – brata M. C. i jego rodziców, że drzewa nie wyrąbał a jedynie na prośbę K. N. (1) miał mu je dowieźć już porąbane na posesję;

c) przyjęciu, że działał w celu przywłaszczenia podczas gdy sam posiada las i nie musiał zabierać drzew z cudzego lasu, a za przysługę miał otrzymać wynagrodzenie;

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty nie są zasadne.

Sąd I instancji prawidłowo ocenił zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Dokonując tej oceny nie naruszył art. 2 § 1 k.p.k., art. 4 k.p.k., art. 5 § 2k.p.k. art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. Materiał dowodowy został oceniony przez Sąd Rejonowy w Wołominie zgodnie z zasadami logicznego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Wnioski o winie oskarżonego jednoznacznie wynikają z zebranych dowodów, które układają się w logiczny ciąg zdarzeń. Oskarżony T. C. został zatrzymany bezpośrednio po dokonaniu przestępstwa przez pokrzywdzonego J. N., który przybył na miejsce zdarzenia do swojego lasu słysząc dźwięk pracy piły spalinowej. Z oddali, poprzez zarośla obserwował zachowanie oskarżonego i jego brata, którzy pocięte drewno ładowali na ciągnik z przyczepą. Następnie zadzwonił do swojego kolegi a ten przyjechał z ojcem pokrzywdzonego na miejsce zdarzenia. Zeznania pokrzywdzonego znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka K. K. oraz w zeznaniach ojca pokrzywdzonego K. N. (2). Z zeznań tych jasno wynika, iż oskarżeni zostali zatrzymaniu bezpośrednio po dokonaniu wyrębu trzech drzew sosnowych, których korzenie znajdowały się w pobliżu ciągnika wraz z przyczepą i załadowali pocięte drzewo na traktor. Zeznania świadków potwierdza także materiał poglądowy w postaci zdjęć wykonanych na miejscu zdarzenia oraz zapis nagrania z telefonu komórkowego pokrzywdzonego. Zasadnie sąd I instancji nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego T. C. oraz wyjaśnieniom jego brata M. C. a także zeznaniom jego rodziców A. i E. C.. Linia obrony oskarżonego, jakoby przyjechał z bratem ciągnikiem z przyczepą do lasu na polecenie K. N. (1), po to aby załadować wycięte przez inną osobę drzewo i zawieść porąbane części na teren posesji K. N. (2) nie znajduje oparcia w zeznaniach świadków K. N. (2) oraz K. K.. Świadek K. N. (1) zaprzeczył, aby zlecał oskarżonemu i jego bratu zwiezienie uprzednio pociętego drzewa na swoją posesję za stosowną opłatą. Zeznania tego świadka znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka K. K.. Świadek ten zaprzeczył, aby w dniu zdarzenia zawiózł K. N. (2) do miejsca zamieszkania oskarżonego T. C.. Zaprzeczył aby K. N. (2) zlecał oskarżonemu T. C. i jego bratu przewiezienie porąbanego uprzednio drzewa. Obaj świadkowie, jak zeznali, znaleźli się na miejscu zdarzenia po telefonie wykonanym przez J. N. wzywających ich aby stawili się w lesie gdyż dokonywana jest kradzież drzewa. Jak wynika z zeznań świadka K. K. piła spalinowa należąca do oskarżonych w chwili gdy dotykał jej po przybyciu na miejsce zdarzenia była jeszcze ciepła, co oznacza, że oskarżony wraz z bratem użyli tej piły do wyrębu 3 drzew sosnowych. Następnie pocięli je na kawałki. Pocięte kawałki sosnowe znajdowały się na przyczepie ciągnika zaś w pobliżu ciągnika trzy świeże pnie po wyciętych sosnach. Zeznania tego świadka korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego bowiem to właśnie dźwięk piły spalinowej spowodował, iż znalazł się na miejscu zdarzenia. Tak więc, logika wydarzeń jednoznacznie wskazuje na winę oskarżonego, który wraz z bratem M. C. najpierw wyrąbał 3 drzewa sosnowe w lesie należącym do J. N.. Następnie pociął je na kawałki i załadował na przyczepę ciągnika. Nie zdążył ich wywieść gdyż został zatrzymany przez pokrzywdzonego a następnie przez wezwanych na miejsce zdarzenia policjantów. Na polecenie policjantów, pocięte drzewo zostało przez E. C.- ojca oskarżonego przywiezione na posesję J. N.. Nie jest przekonujący argument, że oskarżony posiada las, a więc jak zarzuca apelacja, nie miał potrzeby dokonywania wyrębu drzew i ich kradzieży. Kradzież dokonuje się w celu przywłaszczenia, co oznacza zwiększenie swojego stanu posiadania a więc posiadanie własnego lasu nie wyklucza popełnienia tego przestępstwa.

Wniosek

1.  o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu;

2.  o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania;

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wnioski nie są zasadne.

Materiał dowodowy został oceniony przez sąd I instancji w sposób prawidłowy- zgodnie z art. 7 k.p.k. Sąd ocenił całość zgromadzonych dowodów a wnioski, jakie wyprowadził wynikają z przeprowadzonych dowodów i świadczą o winie oskarżonego. Materiał dowodowy jest kompletny i nie wymaga uzupełnienia.

Zarzut apelacji oskarżonego T. C.

-błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że ukradł drzewo. Tymczasem drzewa nie ukradł. Działał na polecenie K. N. (2). Na te okoliczności zeznawali świadkowie A. i E. C.. Nie groził nikomu siekierą. Sąd nie wziął pod uwagę, że sporne drzewo było zawiezione bezpośrednio na posesję N.. Sąd nie rozpatrzył czy policja ma prawo zwrócić tę piłę spalinową i kiedy. Sąd źle rozpatrzył wypowiedź świadka E. C.. Sąd nie wziął pod uwagę, że K. N. (2) ze swoim synem są w konflikcie. Sędzia na sali sądowej nie dała się wypowiedzieć, cytuję: „Pytanie sugeruje odpowiedź.” I tak było wielokrotnie. Sąd mija się z prawdą, że T. C. ma stałą pracę. Obecnie panuje pandemia koronawirusa. Na zadane pytania sądu K. N. (2) nikogo ze świadków nie poznaje i nie pamięta. Powstało wielkie nieprozumienie w tej sprawie.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut nie jest zasadny.

O wycięciu przez oskarżonego T. C. 3 drzew sosnowych w lesie należącym do pokrzywdzonego świadczą takie dowody jak: zeznania J. N., który widział oskarżonego w lesie wraz z jego bratem. Udał się tam gdyż usłyszał odgłos pracy piły spalinowej i zaniepokojony tym dźwiękiem poszedł sprawdzić, skąd ten dźwięk pochodzi. Zaniepokojenie pokrzywdzonego wynikało z uprzednich kradzieży drewna. Po przybyciu na miejsce widział, jak oskarżony wraz z bratem ładują pocięte drzewo na traktor i tną piłą spalinową powalone sosny na kawałki. W pobliżu znajdowały się pnie świeżo wyciętych sosen. Zeznania świadka znajdują potwierdzenie w zeznaniach K. K.. Świadek zeznał, że gdy przyjechał na miejsce i dotykał piły to była ona jeszcze gorąca. To świadczy o tym, że bezpośrednio przed przybyciem świadka została ona użyta do wyrębu drzew i pocięcia ich na kawałki. Świadek potwierdził zeznania K. N. (2), iż razem przyjechali na miejsce zdarzenia po telefonie od pokrzywdzonego J. N.. Świadkowie nie potwierdzili linii obrony oskarżonych, którzy wyjaśnili, że przyjechali do lasu na polecenie świadka K. N. (2) aby za opłatą zwieść pocięte uprzednio drzewo na jego posesję. Zasadnie sąd I instancji nie uznał za wiarygodne zeznań świadków A. i E. C. tworzących linię obrony oskarżonego wobec ich sprzeczności z zeznaniami K. N. (1). Świadek ten nie miał żadnych powodów aby zlecać zwiezienie pociętego drewna z lasu, który nie należy do niego. Zeznania K. N. (2) znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka K. K. gdyż razem przyjechali na wezwanie J. N. na miejsce zdarzenia. Świadek ten zaprzeczył aby zawiózł samochodem K. N. (2) do T. C. w celu zlecenia mu zwiezienia pociętego drewna. Dowody świadczące o winie oskarżonego T. C. układają się w logiczny ciąg zdarzeń, nawzajem się uzupełniają a więc zasadnie sąd I instancji dał im wiarę a odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego T. C. oraz wspierającym jego linię obrony wyjaśnieniom oskarżonego M. C. i zeznaniom A. i E. C.. Z protokołów rozpraw wynika, że sąd I instancji, korzystając ze swoich uprawnień kodeksowych uchylał jedynie pytania sugerujące odpowiedź, które zadawał oskarżony. Oskarżony miał zagwarantowane prawo do obrony, aktywnie uczestniczył w procesie i korzystał z pomocy obrońcy z urzędu. Fakt uniewinnienia oskarżonego od popełnienia przestępstwa grożenia siekierą pokrzywdzonemu J. N. nie wpływa na ocenę dowodów świadczących o jego winie w ramach zarzucanego mu przestępstwa kradzieży po uprzednim wyrębie 3 drzew sosnowych. Dowody winy oskarżonego to zeznania świadków J. N., K. N. (2) i K. K., które nawzajem się uzupełniają i potwierdzają. Ponadto znajdują one potwierdzenie w dowodach obiektywnych, takich jak protokoły oględzin i materiał poglądowy z miejsca zdarzenia. Wycięte drzewa, pocięte na kawałki zostały zawiezione na teren posesji pokrzywdzonego przez ojca oskarżonego E. C. ale dokonał tego na polecenie policjanta wezwanego na miejsce zdarzenia przez pokrzywdzonego, co wynika z zeznań J. N.. Zasadnie sąd I instancji orzekł przepadek piły spalinowej gdyż tą piłą zostały wycięte 3 drzewa sosnowe z lasu należącego do J. N. a więc był to przedmiot służący do popełnienia przestępstwa. Wniosek ten wynika z zeznań świadka K. K., który będąc na miejscu zdarzenia dotykał piły i była ona gorąca, co świadczy jednoznacznie o jej wykorzystaniu do wycięcia drzew i pocięcia ich na kawałki. Z akt sprawy nie wynika, aby świadkowie K. N. (2) i J. N. znajdowali się w konflikcie. Zeznania obu tych świadków nawzajem się uzupełniają i razem z zeznaniami świadka K. K. tworzą logiczny ciąg zdarzeń. Z tych powodów sąd odwoławczy nie uwzględnił apelacji oskarżonego T. C..

Wniosek

o uniewinnienie

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wniosek nie jest zasadny.

Materiał dowodowy został oceniony przez sąd I instancji w sposób prawidłowy- zgodnie z art. 7 k.p.k. Sąd ocenił całość zgromadzonych dowodów a wnioski, jakie wyprowadził wynikają z przeprowadzonych dowodów i świadczą o winie oskarżonego.

Zarzut apelacji oskarżonego M. C.

-błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że ukradł drzewo. Tymczasem drzewa nie ukradł. Dział na polecenie K. N. (2). Na te okoliczności zeznawali świadkowie A. i E. C.. Nie groził nikomu siekierą. Sąd nie wziął pod uwagę, że sporne drzewo było zawiezione bezpośrednio na posesję K. N. (2). Sąd nie rozpatrzył czy policja ma prawo zwrócić tę piłę spalinową i kiedy. Sąd źle rozpatrzył wypowiedź świadka E. C.. Sąd nie wziął pod uwagę, że K. N. (2) ze swoim synem są w konflikcie. Sędzia na sali sądowej nie dała się wypowiedzieć, cytuję: „Pytanie sugeruje odpowiedź.” I tak było wielokrotnie. Sąd mija się z prawdą, że T. C. ma stałą pracę. Obecnie panuje pandemia koronawirusa. Na zadane pytania sądu K. N. (2) nikogo ze świadków nie poznaje i nie pamięta. Powstało wielkie nieprozumienie w tej sprawie.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut nie jest zasadny.

O wycięciu przez oskarżonego M. C. 3 drzew sosnowych w lesie należącym do pokrzywdzonego w ramach współdziałania z oskarżonym T. C. świadczą takie dowody jak: zeznania J. N., który widział oskarżonego w lesie wraz z jego bratem, a uprzednio udał się tam gdyż usłyszał odgłos pracy piły spalinowej. Zaniepokojony tym dźwiękiem poszedł sprawdzić, skąd ten dźwięk pochodzi. Zaniepokojenie pokrzywdzonego wynikało z uprzednich kradzieży drewna. Po przybyciu na miejsce widział, jak oskarżony wraz z bratem ładują pocięte drzewo na traktor i tną piłą spalinową powalone sosny na kawałki. Zeznania świadka znajdują potwierdzenie w zeznaniach K. K.. Świadek zeznał, że gdy przyjechał na miejsce i dotykał piły to była ona jeszcze gorąca. To świadczy o tym, że bezpośrednio przed przybyciem świadka została ona użyta do wyrębu drzew i pocięcia ich na kawałki. W pobliżu znajdowały się pnie świeżo wyciętych sosen. Świadek potwierdził zeznania K. N. (2), iż razem przyjechali na miejsce zdarzenia po telefonie od pokrzywdzonego J. N.. Świadkowie nie potwierdzili linii obrony oskarżonych, którzy wyjaśnili, że przyjechali do lasu na polecenie świadka K. N. (2) aby za opłatą zwieść pocięte uprzednio drzewo na jego posesję. Zasadnie sąd I instancji nie uznał za wiarygodne zeznań świadków A. i E. C. wspierających linię obrony oskarżonego wobec ich sprzeczności z zeznaniami świadka K. N. (1). Świadek ten nie miał żadnych powodów aby zlecać zwiezienie pociętego uprzednio drzewa z lasu, który nie należy do niego. Zeznania świadka K. N. (2) znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka K. K. gdyż razem przyjechali na wezwanie J. N. na miejsce zdarzenia. Świadek ten zaprzeczył aby zawiózł samochodem K. N. (2) do T. C., w celu zlecenia mu usługi zwiezienia pociętego drewna. Dowody świadczące o winie oskarżonego M. C. układają się w logiczny ciąg zdarzeń, nawzajem się uzupełniają a więc zasadnie sąd I instancji dał im wiarę a odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego M. C., oraz wspierającym jego linię obrony wyjaśnieniom oskarżonego T. C. i zeznaniom A. i E. C.. Z protokołów rozpraw wynika, że sąd I instancji, korzystając ze swoich uprawnień kodeksowych uchylał jedynie pytania sugerujące odpowiedź. Oskarżony aktywnie uczestniczył w procesie. Oskarżonemu nie został postawiony zarzut popełnienia przestępstwa grożenia siekierą pokrzywdzonemu J. N.. Dowody winy oskarżonego pochodzą z zeznań świadków J. N., K. N. (2) i K. K., które nawzajem się uzupełniają i potwierdzają. Ponadto znajdują one potwierdzenie w dowodach obiektywnych, takich jak protokoły oględzin i materiał poglądowy z miejsca zdarzenia. Wycięte drzewa, pocięte na kawałki zostały zawiezione na teren posesji pokrzywdzonego przez ojca oskarżonego E. C. ale dokonał tego na polecenie policjanta wezwanego na miejsce zdarzenia przez pokrzywdzonego, co wynika z zeznań J. N.. Zasadnie sąd I instancji orzekł przepadek piły spalinowej gdyż tą piłą zostały wycięte 3 drzewa sosnowe z lasu należącego do J. N. a więc był to przedmiot służący do popełnienia przestępstwa. Wniosek ten wynika z zeznań świadka K. K., który będąc na miejscu zdarzenia dotykał piły i była ona gorąca, co świadczy jednoznacznie o jej wykorzystaniu do wycięcia drzew i pocięcia ich na kawałki. Z akt sprawy nie wynika, aby świadkowie K. N. (2) i J. N. znajdowali się w konflikcie. Zeznania obu tych świadków nawzajem się uzupełniają i razem z zeznaniami świadka K. K. tworzą logiczny ciąg zdarzeń. Z tych powodów sąd odwoławczy nie uwzględnił apelacji oskarżonego M. C..

Wniosek

O uniewinnienie

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek nie jest zasadny.

Materiał dowodowy został oceniony przez sąd I instancji w sposób prawidłowy- zgodnie z art. 7 k.p.k. Sąd ocenił całość zgromadzonych dowodów a wnioski, jakie wyprowadził wynikają z przeprowadzonych dowodów i świadczą o winie oskarżonego.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Wina i kara

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Materiał dowodowy został oceniony przez sąd I instancji w sposób prawidłowy- zgodnie z art. 7 k.p.k. Sąd ocenił całość zgromadzonych dowodów a wnioski, jakie wyprowadził wynikają z przeprowadzonych dowodów i świadczą o winie oskarżonych. Orzeczona przez sąd I instancji kara wobec każdego z oskarżonych nie nosi cech rażącej surowości.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2, 3.

O kosztach postępowania odwoławczego sąd orzekł na podstawie art. 636 §1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. art. 633 k.p.k. oraz na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych. Oskarżony T. C. i M. C. utrzymują się z pracy w gospodarstwie rolnym.

O kosztach obrony z urzędu Sąd orzekł na podstawie § 17 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

7.  PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego T. C.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wina

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

Zmiana

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony T. C.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wina

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

0.1 1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

3

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony M. C.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wina

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana