Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 168/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 kwietnia 2022r. w sprawie II K 213/21

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść polegający na uznaniu, że dowody ujawnione na rozprawie, a w szczególności zeznania: K. S., M. G., J. M., M. S. oraz wyjaśnienia T. S. i ustalone na tej podstawie okoliczności, tj. opuszczenie przez T. S., po uzyskaniu wiedzy o pozytywnym wyniku testu na koronawirusa SARS-CoV-2, wywołującego Covid-19, samowolnie, wbrew zaleceniom lekarskim, Szpitala (...), następnie udanie się przez niego na stację paliw (...) w M. oraz pojechanie z przypadkową osobą prywatnym pojazdem do jego miejsca zamieszkania w T., nie są wystarczające do uznania za udowodniony fakt popełnienia przez oskarżonego czynu z art.165§1 pkt 1 kk, podczas gdy dowody te i okoliczności ocenione we wzajemnym ze sobą powiązaniu prowadzą do jednoznacznego wniosku, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

dokonane przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne, prowadzące do wniosku, że T. S. nie wyczerpał swoim zachowaniem przesłanek zarzucanego mu czynu z art.165§1pkt1kk, i w konsekwencji do jego uniewinnienia, były prawidłowe, oparte na właściwej ocenie zgromadzonego w toku postępowania materiału dowodowego, z zachowaniem reguł dowodzenia z art.7kpk,

Sąd Odwoławczy w pełni podziela argumentację przedstawioną przez Sąd Okręgowy w omawianym zakresie,

podstawową przesłanką odpowiedzialności za czyn z art.165§1pkt1kk jest ustalenie, że zachowanie sprawcy sprowadziło niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób(przez spowodowanie zagrożenia epidemiologicznego lub szerzenia się choroby zakaźnej),

Sąd prawidłowo ustalił, że w przedmiotowej sprawie nie zostało udowodnione znamię „wielu osób”, zagrożonych wskutek niewłaściwego zachowania T. S.,

oskarżony, po samowolnym opuszczeniu szpitala w M. miał bezpośredni kontakt tylko z żoną i dwojgiem dzieci, a także kierowcą, który podwiózł go do miejsca zamieszkania, co nie było kwestionowane przez oskarżyciela publicznego, jak wynika z uzasadnienia apelacji,

należy zauważyć, że brak ustalenia osoby, która podwiozła T. S. do jego miejsca zamieszkania nie uzasadnia tezy oskarżyciela, że powstało realne zagrożenie rozprzestrzenienia się choroby Covid-19, z powodu kontaktu kierowcy z innymi osobami, ponieważ brak ten nie pozwala na dokonanie pewnych, kategorycznych ustaleń co do kręgu podmiotów, z którymi osoba ta miała kontakt po tym jak podwiozła oskarżonego,

stanowisko oskarżyciela publicznego wyrażone w środku zaskarżenia nie zostało poparte żadnymi danymi i nosi cechy nieuzasadnionej dywagacji, spekulacji, która miała uzasadnić postawienie oskarżonemu zarzutu z art.165§1pkt1kk bez przedstawienia dowodów na jego poparcie,

podstawą odpowiedzialności karnej z art.165§1pkt1kk jest realne i konkretne zagrożenie, dla wielu osób, co w przedmiotowej sprawie nie miało miejsca,

analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd Apelacyjny doszedł do wniosku, że liczba osób zagrożonych zachowaniem T. S. wskazana przez Sąd I instancji, została zawyżona, ponieważ uwzględniając dokumentację medyczną oskarżonego, niewymagającego hospitalizacji i przepisy dotyczące izolacji osób z pozytywnym testem na Covid-19, uwzględnienie w tej grupie żony oraz dzieci T. S. nie było uprawnione, ponieważ oskarżony i tak zostałby odwieziony do domu, i przebywał w warunkach izolacji razem ze swoimi bliskimi,

faktycznie tak było jak wynika z zeznań żony oskarżonego- K. S.,

T. S. nie opuszczał miejsca swojego zamieszkania,

wobec powyższego brak jest podstaw, w okolicznościach niniejszej sprawy, do twierdzenia, że oskarżony swoim zachowaniem sprowadził niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób (przez spowodowanie zagrożenia epidemiologicznego lub szerzenia się choroby zakaźnej),

wspomniane zagrożenie musi być realne i konkretne dla wielu osób, którego to pojęcia, bez wątpienia, nie można utożsamiać z pojedynczymi osobami, jak w przedmiotowej sprawie,

powołane w uzasadnieniu apelacji orzeczenie Sądu Najwyższego oceny tej nie podważa, wręcz przeciwnie, zaprezentowane przez Sąd Apelacyjny stanowisko potwierdza

Wniosek

uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy prowadzonej przeciwko oskarżonemu T. S. do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gorzowie Wlkp.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut bezzasadny

Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych dotyczących czynu zarzucanego T. S., które doprowadziły do uniewinnienia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia przestępstwa z art.165§1pkt 1 kk

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

uniewinnienie oskarżonego T. S. od popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia przestępstwa z art.165§1pkt 1 kk

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

zarzut oskarżyciela publicznego był bezzasadny i sformułowany w środku odwoławczym wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Sąd Apelacyjny stwierdził, że koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa na podstawie art.636§1kpk

7.  PODPIS

SSA Robert Mąka SSA Stanisław Kucharczyk SSA Andrzej Olszewski

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżyciel publiczny

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

uniewinnienie oskarżonego T. S. od popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia przestępstwa z art.165§1pkt 1 kk

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana