Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 1 lipca 2022 r.

Sąd Rejonowy w Brodnicy I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2022 r. w Brodnicy na rozprawie

sprawy z wniosku Prokuratora Rejonowego w Brodnicy

z udziałem W. A. (1) oraz E. A. (1)

o zobowiązanie sprawcy przemocy w rodzinie do opuszczenia mieszkania zajmowanego wspólnie z innym członkiem rodziny i orzeczenie zakazu zbliżanie się do mieszkania

postanawia:

1.  nakazuje uczestnikowi W. A. (1) PESEL (...), s. J. i W., natychmiastowe opuszczenie wspólnie zajmowanego z uczestniczką E. A. (1) mieszkania, położonego pod adresem (...), (...)-(...) O. i jego bezpośredniego otoczenia oraz zakazuje uczestnikowi W. A. (1) zbliżania się do wspólnie zajmowanego z wnioskodawczynią E. A. (1) mieszkania, położonego pod adresem (...), (...)-(...) O. oraz jego bezpośredniego otoczenia, na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów,

2.  uchyla zabezpieczenie udzielone postanowieniem Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 20 maja 2022 roku wydane w sprawie o sygnaturze akt I Ns 179/22,

3.  stwierdza, że postanowienie w punkcie 1 (pierwszym) jest skuteczne i wykonalne z chwilą jego ogłoszenia,

4.  wnioskodawca i uczestnicy postępowania ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

/Sędzia/

M. P.

ZARZĄDZENIE

1.  odpis postanowienia doręczyć:

- wnioskodawcy- Prokuratorowi Rejonowemu w Brodnicy,

- uczestnikom z pouczeniem o apelacji (Pouczenie nr 14) oraz dodatkowym pouczeniem, że termin na złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie postanowienia z uzasadnieniem upływa z dniem 8 lipca 2022 r.,

- KPP w B.,

- Zespołowi (...) do Przeciwdziałań Przemocy w Rodzinie przy Gminnym Ośrodku Pomocy (...) w O.,

- III Wydział Rodzinny i Nieletnich w SR w Brodnicy z informacją, że doręczenie odpisu postanowienia nastąpiło na podstawie art. 560 ⁹ kpc i przebywania w mieszkaniu małoletniego dziecka uczestników postępowania.

2.  doręczenie kierowane do uczestników W. A. i E. A. dokonać za pośrednictwem KPP w B. zlecając im te doręczenia na podstawie art. 560 ⁶ kpc,

3.  akta z wpływem lub w 7 dni.

B., 1 lipca 2022 r.

/Sędzia/

M. P.

Sygn. akt I Ns 179/22

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Brodnicy złożył wniosek o nakazanie uczestnikowi W. A. (1) natychmiastowego opuszczenia wspólnie zajmowanego z uczestniczką E. A. (1) mieszkania, położonego pod adresem (...), (...)-(...) O. i jego bezpośredniego otoczenia oraz zakazanie zbliżania się do wspólnie zajmowanego mieszkania, położonego pod adresem (...), (...)-(...) O. oraz jego bezpośredniego otoczenia, na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów (k. 3– 5 akt).

Postanowieniem z dnia 20 maja 2022 roku Sąd udzielił zabezpieczenia wniosku poprzez przedłużenie obowiązywania wydanego przez Policjanta w dniu 09 maja 2022 r. wobec W. A. (1) w trybie art. 15aa ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji nakazu natychmiastowego opuszczenia wspólnie zajmowanego mieszkania położonego pod adresem (...), (...)-(...) O. i jego bezpośredniego otoczenia oraz zakazu zbliżania się do mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia wydanego na odległość mniejszą niż 100 m (k. 20 akt).

Uczestnik W. A. (1) na rozprawie w dniu 1 lipca 2022 roku wniósł o oddalenie wniosku (k. 69v akt).

Uczestniczka E. A. (1) poprała wniosek złożony przez prokuratora (k. 69 akt).

Sąd ustalił, co następuje:

Uczestnicy W. A. (1) i E. A. (1) byli małżeństwem. Wspólnie zamieszkiwali w domu położonym pod adresem (...), gmina O.. Uczestnicy wspólnie prowadzili gospodarstwo rolne tj. hodowlę krów mlecznych. Z uczestnikami mieszkali wspólnie w domu córka stron- M., dwaj synowie: G. i M., synowa z wnukiem oraz ciocia i wujek uczestnika- A. S. (1). Ciocia uczestnika A. S. (2) była osobą całkowicie ubezwłasnowolnioną, a jej opiekunem została ustanowiona uczestniczka E. A. (1). A. S. (2) wymagała stałej opieki, opiekowała się nią uczestniczka.

Uczestnik W. A. (1) od początku małżeństwa nadużywał alkoholu. Od około 3 lat przestał pomagać w gospodarstwie rolnym, a zajął się pracami dorywczymi. Znaczną część zarobionych pieniędzy przeznaczał na alkohol.

Uczestnik używał wobec E. A. (1) wulgarnych określeń. Zapraszał kolegów i razem pili w garażu robiąc przy tym hałas.

Uczestnik rozbił raz E. A. (1) na głowie talerz stołowy. Uczestniczka miała przeciętą głowę. Kilka razy chciał ją także uderzyć, ale powstrzymały go dzieci. Uczestniczka zaczęła się go bać. Uczestnik po wpływem alkoholu wielokrotnie wyzywał uczestniczkę w sposób wulgarny oraz kierował groźby pod jej adresem. Oskarżał także uczestniczkę o zdrady i z powody tych oskarżeń zabraniał jej jeździć samej do lekarza na leczenie onkologiczne.

(dowód: zeznania uczestniczki E. A. (1)- k. 69v- 70v akt, protokół przesłuchania E. A.- k. 9-11, 14- 17, 51- 52 akt, raport działań- k. 12, 53 akt, notatka urzędowa- k. 13, 49 akt, protokół przesłuchania M. A.- k. 54-55 akt, protokół przesłuchania G. A.- k. 56-57 akt, protokół badania stanu trzeźwości- k. 63- 64 akt, wyrok z dnia 15.09.2020- k. 53 akta II K 126/20)

W dniu 9 maja 2022 roku został wydany przez Policjanta wobec W. A. (1), w trybie art. 15aa ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji nakaz natychmiastowego opuszczenia wspólnie zajmowanego mieszkania położonego pod adresem (...), (...)-(...) O. i jego bezpośredniego otoczenia oraz zakaz zbliżania się do mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia na odległość mniejszą niż 100 m.

(dowód: nakaz i zakaz z dnia 9.05.2022r.- k. 6-8 akt, protokół zatrzymania-k. 17- 18, 50 akt)

Uczestnik po opuszczeniu domu wynajął mieszkanie w miejscowości K., gmina O.. Pracował w oborze jako pracownik fizyczny.

Uczestnik w przeszłości był raz na leczeniu odwykowym, ale opuścił ośrodek po 2 dniach.

(dowód: zeznania uczestnika W. A. (1)- k. 70v- 71 akt)

Sąd zważył, co następuje:

Przedstawiony powyżej stan faktyczny ustalony został w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy oraz w aktach sprawy II K 126/20 Sądu Rejonowego w Brodnicy, które stanowiły wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych, jak również na podstawie zeznań uczestników postępowania.

Sąd uznał co do zasady za wiarygodne zeznania uczestników postępowania, albowiem korespondowały ono z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. W tym miejscu podkreślić trzeba, że Sąd nie dał wiary zeznaniom uczestnika W. A. (1) w części, w której zeznał on, że jedynie czasami nadużywał alkoholu, jak wynikło bowiem z zeznań uczestniczki, a także protokołów przesłuchań synów stron, częstotliwość tych zachowań uczestnika była znacznie większa.

Jeżeli członek rodziny wspólnie zajmujący mieszkanie, swoim zachowaniem polegającym na stosowaniu przemocy w rodzinie czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie, osoba dotknięta tą przemocą może żądać, aby sąd, właściwy według przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 1575, 1578 i 2320 oraz z 2021 r. poz. 11) o postępowaniu nieprocesowym, zobowiązał go do opuszczenia wspólnie zajmowanego mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia lub zakazał zbliżania się do mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia. Przy czym, przepis ten stosuje się również w przypadku, gdy:

1) osoba dotknięta przemocą w rodzinie opuściła wspólnie zajmowane mieszkanie z powodu stosowania wobec niej przemocy w tym mieszkaniu;

2) członek rodziny stosujący przemoc w rodzinie opuścił wspólnie zajmowane mieszkanie;

3) małżonek, wstępny, zstępny, rodzeństwo, powinowaty w tej samej linii lub stopniu, osoba pozostająca w stosunku przysposobienia oraz jej małżonek, a także osoba pozostająca we wspólnym pożyciu oraz inna osoba stosująca przemoc w rodzinie, okresowo lub nieregularnie przebywa w mieszkaniu wspólnie z osobą dotkniętą przemocą w rodzinie (art. 11a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie- tj. z dnia 16 czerwca 2021 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 1249), ze zm.).

Przez przemoc w rodzinie należy natomiast rozumieć jednorazowe albo powtarzające się umyślne działanie lub zaniechanie naruszające prawa lub dobra osobiste członków rodziny, w szczególności narażające te osoby na niebezpieczeństwo utraty życia, zdrowia, naruszające ich godność, nietykalność cielesną, wolność, w tym seksualną, powodujące szkody na ich zdrowiu fizycznym lub psychicznym, a także wywołujące cierpienia i krzywdy moralne u osób dotkniętych przemocą. Członkiem rodziny jest natomiast osoba najbliższa w rozumieniu art. 115 § 11 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz.U. z 2020 r. poz. 1444 i 1517 oraz z 2021 r. poz. 1023), a także inna osoba wspólnie zamieszkująca lub gospodarująca (art. 2 ustawy).

Mając powyższe na uwadze, Sąd nie miał wątpliwości, że zachowanie uczestnika W. A. (1) wobec jego żony E. A. (1) nosiło znamiona przemocy w rodzinie. Uczestnik wielokrotnie ubliżał żonie w sposób wulgarny, groził jej, próbował ją uderzyć, a raz uderzył tak, że spowodował u niej ranę głowy. Uczestniczka bała się męża, czuła się przez niego poniżana i zastraszana. To zachowanie uczestnika spowodowało, że wspólne mieszkanie z nim stało się dla E. A. (1) szczególnie uciążliwe. Uczestniczka bowiem z pomocą synów prowadziła gospodarstwo rolne, w czym uczestnik od trzech lat nie pomagał, a także sama opiekowała się jego ubezwłasnowolnioną ciocią. Odkąd uczestnik nie mieszka z rodziną, w domu zapanował spokój. Co więcej, należy stwierdzić, że zachowanie uczestnika nie zmieniło się na tyle, aby mógł on wrócić do domu. Uczestnik nie ma świadomości tego, że ma problem z nadużywaniem alkoholu. Jak natomiast wynikało ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, uczestnik dopuszczał się zachowań przemocowych wobec żony najczęściej pod wpływem alkoholu.

W związku z powyższym, Sąd nakazał uczestnikowi W. A. (1) natychmiastowego opuszczenia wspólnie zajmowanego z uczestniczką E. A. (1) mieszkania, położonego pod adresem (...), (...)-(...) O. i jego bezpośredniego otoczenia oraz zakazał zbliżania się do wspólnie zajmowanego mieszkania, położonego pod adresem (...), (...)-(...) O. oraz jego bezpośredniego otoczenia, na odległość mniejszą niż 100 metrów.

Z uwagi na to, że postanowienie to zgodnie z art. 560 ⁷ § 2 k.p.c. jest skuteczne i wykonalne z chwilą jego ogłoszenia, Sąd uchylił zabezpieczenie udzielone postanowieniem z dnia 20 maja 2022 roku (art. 560 ⁸ k.p.c.).

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.

Sędzia

/M. P./

ZARZĄDZENIE

1.  odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć uczestnikowi W. A. (1) - z pouczeniem o apelacji,

2.  za 14 dni lub z apelacją.

B., dnia 15 lipca 2022 roku