Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIIIK 81/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

S. S.

W dniach 20 i 25 listopada 2020 r. w T. przy ul. (...) w sklepie (...), działając w krótkich odstępach czasie i w podobny sposób, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk perfum marki V. o wartości jednostkowej 209,99 zł oraz jednej sztuki perfum marki A. o wartości 209,99 zł czyniąc straty łączne w kwocie 629,97 zł na szkodę (...) z siedzibą w Ł., przy czym czynu tego dokonał w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie pięciu lat od odbycia w okresie od 7 maja 2019 r. do 2 marca 2020 r. kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich – sygn. akt II K 281/18, za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 20 listopada 2020 r. w T. przy ul. (...) w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk perfum marki V. o wartości jednostkowej 209,99 zł

Zeznania świadka

M. P.

Częściowo wyjaśnienia

Oskarżonego

Dokumentacja fotograficzna

Pismo pokrzywdzonego

6-8

36, 181v

121, 160

155, 167, 171

2.  W dniu 25 listopada 2020 r. w T. przy ul. (...) w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia jednej sztuki perfum marki A. o wartości 209,99 zł

Zeznania świadka

M. P.

Wyjaśnienia

Oskarżonego

Pismo pokrzywdzonego

6-8

36, 181 v

155, 167, 171

3.  Oskarżony był wielokrotnie karany za przestępstwa.

W okresie od 7.05. 2019 r. do 2.03. 2020 r. oskarżony odbył karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie o sygn. IIK 281/18 Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich wymierzoną mu za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Dane o karalności

Odpis wyroku

175-177

111-112

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

S. S.

W dniach 20 i 25 listopada 2020 r. w T. przy ul. (...) w sklepie (...), działając w krótkich odstępach czasie i w podobny sposób, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk perfum marki V. o wartości jednostkowej 209,99 zł oraz jednej sztuki perfum marki A. o wartości 209,99 zł czyniąc straty łączne w kwocie 629,97 zł na szkodę (...) z siedzibą w Ł., przy czym czynu tego dokonał w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie pięciu lat od odbycia w okresie od 7 maja 2019 r. do 2 marca 2020 r. kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich – sygn. akt II K 281/18, za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Perfumy V., których kradzieży dopuścił się S. S. w dniu 20 listopada 2020 r. kosztowały 99, 99 zł za sztukę.

Dokumentacja fotograficzna

Wyjaśnienia oskarżonego

12,160

181

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. 

Zeznania świadka

M. P.

Częściowo wyjaśnienia

Oskarżonego

Dokumentacja fotograficzna

Pismo pokrzywdzonego

Świadek relacjonowała logicznie o znanych sobie faktach.

Przyznanie się oskarżonego do samego faktu zaboru kosmetyków nie budziło wątpliwości i znajdowało potwierdzenie w pozostałych dowodach.

Sąd nie miał podstaw do zakwestionowania zdjęć przedstawionych przez oskarżonego, z których wynikało, że towary, których zaboru dokonał miały być objęte promocją od dnia 27.11. 2020 r.

Sąd nie miał podstaw do kwestionowania wartości szkody wycenionej przez pokrzywdzonego.

Zeznania świadka

M. P.

Wyjaśnienia

Oskarżonego

Pismo pokrzywdzonego

Świadek relacjonowała logicznie o znanych sobie faktach.

Przyznanie się oskarżonego do samego faktu zaboru kosmetyków nie budziło wątpliwości i znajdowało potwierdzenie w pozostałych dowodach.

Sąd nie miał podstaw do kwestionowania wartości szkody wycenionej przez pokrzywdzonego.. Wnioski opinii były należycie uzasadnione.

Dane o karalności

Odpis wyroku

Dokumenty urzędowe nie kwestionowane przez strony.

.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Dokumentacja fotograficzna

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony twierdził, że towary których zaboru dokonał w dniu 20.11. 2020 r. objęte były promocją, na dowód czego przedstawił zdjęcia wywieszki sklepowej. W istocie z tej wywieszki wynikało, że towar miał być objęty promocją, ale dopiero tydzień później w tzw. (...). Zatem przedstawione przez oskarżonego zdjęcia nie były dowodem okoliczności, na które się powoływał. Fakt ten został również potwierdzony oświadczeniem pokrzywdzonego, z którego wynikało, że w dniu czynu tj. 20.11. 2020 r. kosmetyki kosztowały 209,99 zł za sztukę a nie jak twierdził oskarżony 99, 99 zł.

Wyjaśnienia oskarżonego, że w dniu kradzieży tj. 20.11. 2020 r. perfumy V. kosztowały 99,99 zł nie znajdowały żadnego potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

I

S. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 278 § 1 kk. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Art. 12 § 2 kk. Odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo.

Art. 64 § 1 kk. Jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Czyn oskarżonego wyczerpywał znamiona występku z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk i art. 64 § 1 kk. Oskarżony działając w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób dokonał kradzieży 3 sztuk perfum o łącznej wartości 629,97 zł. Czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo podobne.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. S.

I

II

I

II

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony był wielokrotnie karany za przestępstwa, jest niepoprawny i działał w warunkach recydywy. Sąd wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności w dolnej granicy zagrożenia uwzględniając fakt, że wartość skradzionego towaru była bliska wartości kwalifikującej czyn na wykroczenia. W ocenie sądu kara 3 miesięcy pozbawienia wolności spełni swoje cele, w szczególności w zakresie prewencji indywidualnej.

Na podstawie art. 46 § 1 kk sąd zobowiązął oskarżonego do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty stanowiącej równowartość ceny przedmiotów kradzieży z dnia 20.11. 2020 r. Szkoda w tym zakresie nie została dotychczas naprawiona i sprawiedliwość wymagała, by uczynił to oskarżony

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

S. S.

III

III

Na podstawie art. 63 § 1 kk sąd zaliczył oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w niniejszej sprawie.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

V

Z uwagi na konieczność naprawienia szkody przez oskarżonego, sąd zwolnił go od kosztów postępowania

O kosztach obrony z urzędu orzeczono na podstawie art. § 17 ust. 2 pkt 3 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z dnia 18 października 2016 r.) oraz w oparciu o orzeczenie TK z 23 kwietnia 2020r. w sprawie SK 66/19 (Dz.U. z 2020r. poz. 769)

8. PODPIS