Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt: XI GC 331/22

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 26 stycznia 2022 r. (...) spółka z ograniczona odpowiedzialnością w S. wniosła przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w T. o zapłatę kwoty 24 932,32 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot:

- 5879,40 zł od dnia 21 grudnia 2020 r. do dnia zapłaty;

- 1476 zł od dnia 14 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty;

- 7183,20 zł od dnia 11 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty;

- 10 393,72 zł od dnia 12 sierpnia 2021 r. do dnia zapłaty

oraz o zasądzenie kosztów procesu.

Powódka dochodzi od pozwanej dalszego wynagrodzenia w związku z łączącymi strony umowami na realizację gazociągów wraz z przyłączami i punktami gazowymi oraz umów na wykonanie dokumentacji projektowej i realizację robót, niezasadnie potrąconego przez pozwaną tytułem opłaty lokalizacyjnej.

Nakazem zapłaty z dnia 17 lutego 2022 r. Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.

Pozwana wniosła sprzeciw od ww. nakazu zapłaty, zaskarżając nakaz w całości, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 22 sierpnia 2018 r. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. (zamawiający) zawarła z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w S. (wykonawca) ramową umowę na wykonanie dokumentacji projektowej i realizacji robót budowlanych gazociągów wraz z przyłączami i punktami gazowymi nr (...).

Przedmiotem umowy było zobowiązanie powódki do realizacji jednostkowych zleceń polegających na wykonaniu projektów budowlano-wykonawczych oraz robót budowlano-montażowych obiektów liniowych w postaci:

- gazociągów średniego i niskiego ciśnienia o długości do 1000 mb w zakresie średnic od (...) do (...);

- gazociągów średniego i niskiego ciśnienia i długości do 1000 mb w zakresie średnic od (...) do (...) wraz z przyłączami w zakresie średnic od (...) do (...) i punktami gazowymi o przepustowości do (...);

- przyłączy gazowych średniego i niskiego ciśnienia od istniejących gazociągów w zakresie średnic od (...) do (...) wraz z punktami gazowymi o przepustowości powyżej (...) do (...);

- przyłączy gazowych średniego i niskiego ciśnienia od istniejących gazociągów w zakresie średnic od (...) do 90PE o przepustowości powyżej (...) do (...),

Na nieruchomościach położnych na obszarze działania pozwanej Oddział w S., na podstawie jednostkowych zamówień, składanych w miarę zaistnienia potrzeb pozwanej, według stawek ustalonych na podstawie cennika, zgodnie z warunkami określonymi w SIWZ, stanowiącym załącznik nr 1 do umowy (§1 ust. 1).

Do obowiązków powódki należało między innymi pokrycie wszelkich kosztów związanych z realizacją przedmiotu umowy, opłat administracyjnych i skarbowych (§3 ust. 11).

Umowa została zawarta na czas określony, od dnia 22 sierpnia 2018 r. do dnia 21 sierpnia 2020 r., z zastrzeżeniem, iż umowa wygasała w terminie wcześniejszym z chwilą udzielenia zamówień na pełną wartość kwoty umowy tj. 3 040 691,19 zł brutto oraz zamówienia udzielone powódce przez pozwaną w okresie obowiązywania umowy będą realizowane na warunkach wynikających z umowy, także po upływie terminu obowiązywania umowy (§6 ust. 1).

Dowód:

- ramowa umowa z dnia 22 sierpnia 2018 r. k. 8-25, 169-186;

- cennik k. 186v.-188;

- zeznania świadka A. L. k. 629v.-530v.;

- zeznania świadka M. J. k. 530v.-5631v.;

- zeznania za powódkę P. P. k. 531v.-532v.;

Dnia 10 września 2018 r. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. (zamawiający) zawarła z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w S. (wykonawca) ramową umowę na wykonanie dokumentacji projektowej i realizacji robót budowlanych dla przyłączy gazowych do 10m³/h nr (...)/IRmb/681.

Przedmiotem umowy, było zobowiązanie powódki do realizacji zadania polegającego na wykonaniu dokumentacji uproszczonej lub projektu techniczno-budwolanego oraz budowie i oddaniu do użytkowania przyłączy gazowych średniego i niskiego ciśnienia o poborze gazu do (...) w zakresie średnic od dn25 do dn63 od istniejących gazociągów, zlokalizowanych na obszarze nr I według stawek ustalonych na podstawie cennika stanowiącego załącznik nr 2 do umowy (§1 ust. 1)

Umowa została zawarta na czas określony, od dnia 10 września r. do dnia 10 września 2020 r., z zastrzeżeniem, iż umowa wygasała w terminie wcześniejszym z chwilą udzielenia zamówień na pełną wartość kwoty umowy tj. 2 469 816,22 zł brutto oraz zamówienia udzielone powódce przez pozwaną w okresie obowiązywania umowy będą realizowane na warunkach wynikających z umowy, także po upływie terminu obowiązywania umowy (§6 ust. 2).

Dowód:

- umowa z dnia 10 września 2018 r. k. 26-39, 249-261, 264;

- cennik k. 40v.-41, 262-263;

- zeznania świadka A. L. k. 629v.-530v.;

- zeznania świadka M. J. k. 530v.-5631v.;

- zeznania za powódkę P. P. k. 531v.-532v.;

Powódką współpracowała z pozwaną i jej poprzednikami prawnymi przed 2018 r., zawierając szereg podobnych umów na wykonanie dokumentacji projektowej i realizację robót budowlanych dotyczących sieci gazowych. W toku wieloletniej współpracy stron powódka opłacała refakturowane przez pozwaną opłaty za zajęcie pasa drogowego. Natomiast pozwana nigdy nie refakturowała na powódkę tzw. opłat lokalizacyjnych. Kwestia rozliczania należności z tytułu opłat lokalizacyjnych stała się sporna miedzy stronami na przełomie 2018 i 2019 r., na skutek zmiany interpretacji umowy przez pozwaną, która w toku trwania umowy poinformowała wykonawców, że będzie obciążać ich również ponoszonymi przez pozwaną opłatami lokalizacyjnymi. W związku z zastrzeżeniami wykonawców, iż refakturowanie opłat lokalizacyjnych jest w świetle umowy z pozwaną nienależne, pozwana zwracała się do organów gminy o wydanie interpretacji co do charakteru opłat lokalizacyjnych.

Dowód:

- umowa z dnia 12 października 2020 r. k. 154-155;

- (...) k. 156-168;

- umowa z dnia 18 maja 2018 r. k. 189-201;

- aneks nr (...) do umowy z dnia 18 maja 2018 r. k. 202-206;

- aneks nr (...) do umowy z dnia 18 maja 2018 r. k. 205-206;

- aneks nr (...) do umowy z dnia 18 maja 2018 r. k. 207;

- aneks nr (...) do umowy z dnia 18 maja 2018 r. k. 208;

- aneks nr (...) do umowy z dnia 18 maja 2018 r. k. 209;

- umowa z dnia 20 marca 2018 r. k. 210-222;

- aneks nr (...) do umowy z dnia 20 marca 2018 r. k. 223-225;

- umowa z dnia 1 grudnia 2020 r. z załącznikiem k. 226-248;

- umowa z dnia 3 grudnia 2020 r. k. 265-267;

- (...) k. 268-281;

- zlecenia r. k. 340-352, 377-378;

- decyzja z dnia 23 marca 2021 r. k. 379-390;

- potwierdzenia przelewów k. 381-397;

- wykaz not k. 398;

- pismo z dnia 12 września 2018 r. k. 399;

- nota odsetkowa z dnia 12 września 2018 r. k. 400;

- wezwania do zapłaty k. 401-405, 407, 409, 411, 413, 415, 417, 419, 421, 423, 425, 427-428, 430-431, 434-435, 437, 439, 441, 443, 445, 447, 449, 451-452, 454, 457-458, 460, 462-463, 466-467, 469, 471, 472, 475, 477, 479, 481, 483, 485, 487, 489, 491, 493, 495, 497, 499, 501;

- zeznania świadka A. L. k. 629v.-530v.;

- zeznania świadka M. J. k. 530v.-5631v.;

- zeznania za powódkę P. P. k. 531v.-532v.;

Dnia 21 stycznia 2019 r. pozwana złożyła pozwanej zamówienie nr (...) do umowy z dnia 22 sierpnia 2018 r. nr (...)/646, przedmiotem którego było wykonanie gazociągu w G. przy ul. (...) (...)- (...) na działce nr (...) o średnicy (...), dn63, 140m, oraz przyłącza (...), gn32, 14 m i punktu redukcyjnego Q=16 m³h 1 szt. o wartości zlecenia 24 112 zł netto.

Dowód:

- zamówienie z dnia 21 stycznia 2019 r. k. 40;

Dnia 31 stycznia 2019 r. pozwana zawarła z Gminą M. S. umowę udostępnienia gruntu nr (...).I. (...).4.2019.RS, przedmiotem której było wyrażenie zgody przez Gminę M. S. na zajęcie części nieruchomości stanowiących jej własność, oznaczonej jako działka ewidencyjna (...) z obrębu (...), zgodnie z wnioskiem pozwanej, na umieszczenie oraz eksploatację na czas nieoznaczony sieci gazowej oraz przyłączy gazowych.

Strony ustaliły wysokość opłaty lokalizacyjnej w wysokości 1488,30 zł brutto obejmującą zajęcie terenu na czas realizacji inwestycji oraz opłatę roczną za umieszczenie urządzeń w gruncie.

Dowód:

- umowa z dnia 31 stycznia 2019 r. k. 305-306;

Dnia 31 stycznia 2019 r. Gmina M. S. wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...) na kwotę 1488,30 zł tytułem zajęcia nieruchomości gruntowej, z terminem płatności do dnia 14 lutego 2019 r.

Dowód:

- faktura VAT k. 370;

Pismem z dnia 21 maja 2019 r. pozwana wystąpiła do Prezydenta Miasta S. o interpretacje prawną zapisów zarządzenia w sprawie zasad udostępniania nieruchomości stanowiących władczość Gminy M. S. na potrzeby infrastruktury i uzbrojenia terenu i innych inwestycji w zakresie definicji opłaty lokalizacyjnej.

Dowód:

- pismo z dnia 21 maja 2019 r. k. 143;

Pismem z dnia 26 czerwca 2019 r. Prezydent Miasta S. wydał interpretację, w której wskazał, iż wynagrodzenie za udostepnienie nieruchomości na cele infrastruktury i uzbrojenia terenu obejmuje opłatę lokalizacyjną, która ma charakter jednorazowy i dotyczy zajęcia nieruchomości na czas realizacji inwestycji oraz opłaty roczne za zajęcia nieruchomości celu umieszczenia urządzeń infrastruktury w wysokości wynikającej z załącznika do zarządzenia.

Wysokość opłat została również ustalona przez Burmistrza P. w drodze zarządzenia nr (...).

Dowód:

- pismo z dnia 26 czerwca 2019 r. k. 144;

- zarządzenie nr 87/20 k. 145;

- załącznik k. 146;

- zeznania świadka A. L. k. 629v.-530v.;

- zeznania świadka M. J. k. 530v.-5631v.;

- zeznania za powódkę P. P. k. 531v.-532v.;

Dnia 5 listopada 2019 r. pozwana zawarła z powódka umowę na wykonanie dokumentacji projektowej i realizację robót budowlanych nr (...).

Przedmiotem umowy było zobowiązanie się powódki do wykonania projektu budowlanego i wykonawczego zmiany sposobu użytkowania przyłącza na gazociąg, przyłącza z punktem gazowym redukcyjno-pomiarowym Q=25m³/h, sprawowania nadzoru autorskiego oraz wybudowanie i oddanie do użytkowania przyłączą z punktem gazowym redukcyjno-pomiarowym Q=25m³/h w miejscowości U. dz. Nr 197/3.

Przedmiot umowy obejmował w szczególności:

1) wykonanie projektu budowlanego, wykonawczego i przedmiaru robót:

- zmiany sposobu użytkowania przyłączą (...) na gazociąg;

- przyłączą (...) o dł. ok 5 m wraz z punktem gazowym red-pom Q=25m³/h;

2) uzyskanie wszelkich wymaganych opinii, pozwoleń decyzji w tym dokonanie zgłoszenia w imieniu u na rzecz pozwanej właściwemu organowi zmianę sposobu użytkowania, uzyskanie w imieniu i na rzecz pozwanej, od właściwego organu, ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, dokonanie zgłoszenia w imieniu i na rzecz pozwanej zamiaru rozpoczęcia robót budowlanych bądź budowy nie wymagających uzyskania pozwolenia na budowę

3) sprawowanie nadzoru autorskiego

4) budowę:

- przyłącza (...) o dł ok. 5m wraz z punktem gazowym red-pom. Q=25m³/h

5) wykonanie prac towarzyszących budowom.

Szczegółowy opis przedmiotu umowy stanowił załącznik nr 1.

Wynagrodzenie powódki ustalono na kwotę 24 600 zł.

Do obowiązków powódki należało między innymi pokrycie wszelkich kosztów związanych z realizacją przedmiotu umowy, opłat administracyjnych i skarbowych, niezastrzeżonych w sposób jednoznaczny do poniesienia przez pozwaną (§2 ust. 9 (...)).

Natomiast w 4 ust. 7 pozwana zobowiązała się do zapłaty właścicielom nieruchomości wynagrodzeń lub opłat administracyjnych stanowiących wynagrodzenie za wyrażenie przez właścicieli nieruchomości zgód na umiejscowienie elementów sieci gazowej objętych przedmiotem umowy, płatności te dokonywane miały być przez pozwaną po otrzymaniu od powódki pełnej informacji o konieczności i zasadach ich poniesienia. Powódka zobowiązała się do przekazywania informacji dotyczących opłat w terminach umożliwiających ich dokonanie tj. na minimum 14 dni przez upływem terminów, w których dana opłata powinna być dokonana. Pozwana miał informować powódkę o dokonaniu opłaty.

Dowód:

- umowa z dnia 5 listopada 2019 r. k. 51-52;

- opis przedmiotu zamówienia k. 53-64;

- zeznania świadka A. L. k. 629v.-530v.;

- zeznania świadka M. J. k. 530v.-531v.;

- zeznania P. P. k. 531v.-532v.;

Dnia 17 marca 2020 r. pozwana zawarła z Gminą M. S. umowę udostępnienia gruntu nr (...).I. (...).24.2020.RS, przedmiotem której było wyrażenie zgody przez Gminę M. S. na zajęcie części nieruchomości stanowiących jej własność, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr (...) z obrębu 2058, zgodnie z wnioskiem pozwanej, na umieszczenie oraz eksploatację na czas nieoznaczony sieci gazowej oraz przyłączy gazowych.

Strony ustaliły wysokość opłaty lokalizacyjnej w wysokości 826,15 zł brutto obejmującą zajęcie terenu na czas realizacji inwestycji oraz opłatę roczną za umieszczenie urządzeń w gruncie.

Dowód:

- umowa z dnia 17 marca 2020 r. k. 283-185;

Dnia 12 sierpnia 2020 r. pozwana zawarła z Gminą M. S. umowę udostępnienia gruntu nr (...).I. (...).71..2020.RS, przedmiotem której było wyrażenie zgody przez Gminę M. S. na zajęcie części nieruchomości stanowiących jej własność, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr (...) z obrębu 2025, zgodnie z wnioskiem pozwanej, na umieszczenie oraz eksploatację na czas nieoznaczony sieci gazowej oraz przyłączy gazowych.

Strony ustaliły wysokość opłaty lokalizacyjnej w wysokości 258,30 zł brutto obejmującą zajęcie terenu na czas realizacji inwestycji oraz opłatę roczną za umieszczenie urządzeń w gruncie.

Dowód:

- umowa z dnia 12 sierpnia 2020 r. k. 312-313;

Dnia 12 sierpnia 2020 r. pozwana zawarła z Gminą M. S. umowę udostępnienia gruntu nr (...).I. (...).72..2020.RS, przedmiotem której było wyrażenie zgody przez Gminę M. S. na zajęcie części nieruchomości stanowiących jej własność, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr (...) z obrębu (...), zgodnie z wnioskiem pozwanej, na umieszczenie oraz eksploatację na czas nieoznaczony sieci gazowej oraz przyłączy gazowych.

Strony ustaliły wysokość opłaty lokalizacyjnej w wysokości 104,55 zł brutto obejmującą zajęcie terenu na czas realizacji inwestycji oraz opłatę roczną za umieszczenie urządzeń w gruncie.

Dowód:

- umowa z dnia 12 sierpnia 2020 r. k. 320-321;

Dnia 19 sierpnia 2020 r. Gmina M. S. wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...) na kwotę 258,30 zł, tytułem zajęcia nieruchomości gruntowej za kwotę 12,30 zł oraz opłaty lokalizacyjnej w kwocie 246 zł, z terminem płatności do dnia 26 sierpnia 2020 r.

Dowód:

- faktura VAT k. 372;

- pismo z dnia 18 sierpnia 2020 r. k. 373;

Dnia 19 sierpnia 2020 r. Gmina M. S. wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...) na kwotę 104,55 zł, tytułem zajęcia nieruchomości gruntowej za kwotę 6,12 zł oraz opłaty lokalizacyjnej w kwocie 98,40 zł, z terminem płatności do dnia 26 sierpnia 2020 r.

Dowód:

- faktura VAT k. 374;

Dnia 4 września 2020 r. pozwana zawarła z Gminą M. S. umowę udostępnienia gruntu nr (...).I. (...).114.2020.RS, przedmiotem której było wyrażenie zgody przez Gminę M. S. na zajęcie części nieruchomości stanowiących jej własność, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr (...) z obrębu (...), zgodnie z wnioskiem pozwanej, na umieszczenie oraz eksploatację na czas nieoznaczony sieci gazowej oraz przyłączy gazowych.

Strony ustaliły wysokość opłaty lokalizacyjnej w wysokości 4202,50 zł brutto obejmującą zajęcie terenu na czas realizacji inwestycji oraz opłatę roczną za umieszczenie urządzeń w gruncie.

Dowód:

- umowa z dnia 4 września 2020 r. k. 314-315;

Dnia 11 września 2020 r. Gmina P. wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...), na kwotę 147,60 zł tytułem opłaty lokalizacyjnej, z terminem płatności 14 dni.

Dowód:

- faktura VAT k. 371;

Dnia 29 września 2020 r. Gmina M. S. wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...) na kwotę 4202,50 zł, tytułem zajęcia nieruchomości gruntowej za kwotę 168,10 zł oraz opłaty lokalizacyjnej w kwocie 4034,40 zł, z terminem płatności do dnia 29 września 2020 r.

Dowód:

- faktura VAT k. 375;

Dnia 19 listopada 2020 r. sporządzono protokół odbioru technicznego gazociągu z przyłączami, wykonanego na podstawie zlecenia z dnia 21 stycznia 2019 r.

Tego samego dnia sporządzono protokół odbioru technicznego punktu gazowego na przyłączu, wykonanego w ramach zlecenia z dnia 21 stycznia 2019 r.

Dowód:

- protokoły z dnia 19 listopada 2020 r. k. 42-47;

Również dnia 19 listopada 2020 r. powódka wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...) na kwotę 17 477,81 zł brutto, tytuł wykonania projektu budowlanego oraz prac bud-montażowych, z terminem płatności do dnia 18 grudnia 2020 r.

Dowód:

- faktura VAT k. 48;

- dowód nadania k. 48v.;

Dnia 10 grudnia 2020 r. strony zawarły umowę na wykonanie dokumentacji projektowej i realizację robót budowlanych nr (...).

Przedmiotem umowy było zobowiązanie powódki do wykonania projektu budowlanego i wykonawczego, sprawowanie nadzoru autorskiego oraz wybudowanie i oddanie do użytkowania przyłączą n/c wraz z punktem pomiarowym w miejscowości S., ul. (...) dz. 1/7.

Przedmiot umowy obejmował w szczególności:

1) wykonanie projektu budowlanego, wykonawczego i przedmiaru robót:

- przyłącza (...) SDR 11 o dług. ok. 151 mb;

- punktu pomiarowego Q=16m³/h

2) uzyskanie wszelkich wymaganych opinii, pozwoleń decyzji w tym uzyskanie w imieniu i na rzecz pozwanej od właściwego organu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę lub dokonanie zgłoszenia w imieniu u na rzecz pozwanej zamiaru rozpoczęcia robót budowalnych bądź budowy niewymagających pozwolenia na budowę;

3) sprawowanie nadzoru autorskiego

4) budowę:

- przyłącza (...) SDR 11 o dług. ok. 151 mb;

- punktu pomiarowego Q=16m3/h

5) wykonanie prac towarzyszących budowom.

Szczegółowy opis przedmiotu umowy stanowił załącznik nr 1.

Wynagrodzenie powódki ustalono na kwotę 29 200 zł.

Dowód:

- umowa z dnia 10 grudnia 2020 r. k. 69-70;

- opis przedmiotu zamówienia k. 71-85;

Dnia 18 grudnia 2020 r. pozwana zawarła z Gminą M. S. umowę udostępnienia gruntu nr (...).I. (...).96.2020.RS, przedmiotem której było wyrażenie zgody przez Gminę M. S. na zajęcie części nieruchomości stanowiących jej własność, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr (...) z obrębu (...), zgodnie z wnioskiem pozwanej, na umieszczenie oraz eksploatację na czas nieoznaczony sieci gazowej oraz przyłączy gazowych.

Strony ustaliły wysokość opłaty lokalizacyjnej w wysokości 538,13 zł brutto obejmującą zajęcie terenu na czas realizacji inwestycji oraz opłatę roczną za umieszczenie urządzeń w gruncie.

Dowód:

- umowa z dnia 18 grudnia 2020 r. k. 285-286;

Pismem z dnia 22 grudnia 2020 r. pozwana oświadczyła o potrąceniu kwoty 7355,40 zł z wierzytelnością z faktury VAT powódki nr (...) w kwocie 7355,40 zł wobec czego, po potraceniu wierzytelności stron wyniosły 0 zł.

Dowód:

- pismo z dnia 22 grudnia 2020 r. k. 49, 152-153;

- zestawienie k. 142;

Dnia 28 grudnia 2020 r. Gmina M. S. wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...) na kwotę 538,13 zł tytułem zaj. N.- zajęcie nieruchomości gruntowej, z terminem płatności do dnia 1 stycznia 2021 r., wskazując, iż na kwotę wskazaną w fakturze składa się opłata lokalizacyjna w wysokości 516,60 zł.

Dowód:

- faktura VAT k. 353;

Dnia 4 stycznia 2021 r. strony zawarły umowę na wykonanie dokumentacji projektowej i realizację robót budowlanych nr (...)

Przedmiotem umowy było zobowiązanie powódki do wykonania projektu budowlanego i wykonawczego, sprawowanie nadzoru autorskiego oraz wybudowanie i oddanie do użytkowania sieci gazowej ś/c w miejscowości M., Grafitowa 18B.

Przedmiot umowy obejmował w szczególności:

1) wykonanie projektu budowlanego, wykonawczego i przedmiaru robót:

- przyłączą (...) SDR 11 o dług ok. 15 mb;

- punktu redukcyjno—pomiarowego Q=25m²/h

3) sprawowanie nadzoru autorskiego

4) budowę:

- przyłączą (...) SDR 11 o dług ok. 15 mb;

- punktu redukcyjno—pomiarowego Q=25m²/h

5) wykonanie prac towarzyszących budowom.

Szczegółowy opis przedmiotu umowy stanowił załącznik nr 1.

Wynagrodzenie powódki ustalono na kwotę 18 100 zł.

Dowód:

- umowa z dnia 4 stycznia 2021 r. k. 92-93;

- opis przedmiotu zamówienia k. 94-107;

Dnia 18 stycznia 2021 r. pozwana zawarła z Gminą P. umowę lokalizacyjną, przedmiotem której było wyrażenie zgody przez Gminę P. na zajęcie przez pozwaną części działki nr (...), obręb D. za wynagrodzeniem 541,20 zł brutto- opłata lokalizacyjna.

Dowód:

- umowa z dnia 18 stycznia 2021 r. k. 288-289;

- załącznik k. 290;

Dnia 20 stycznia 2021 r. pozwana zawarła z Gminą M. S. umowę udostępnienia gruntu nr (...).I. (...).169.2020.RS, przedmiotem której było wyrażenie zgody przez Gminę M. S. na zajęcie części nieruchomości stanowiących jej własność, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr ¾ z obrębu 2020, zgodnie z wnioskiem pozwanej, na umieszczenie oraz eksploatację na czas nieoznaczony sieci gazowej oraz przyłączy gazowych.

Strony ustaliły wysokość opłaty lokalizacyjnej w wysokości 324,72 zł brutto obejmującą zajęcie terenu na czas realizacji inwestycji oraz opłatę roczną za umieszczenie urządzeń w gruncie.

Dowód:

- umowa z dnia 20 stycznia 2021 r. k. 291-292;

Dnia 29 stycznia 2021 r. Gmina P. wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...), na kwotę 541,20 zł tytułem opłaty lokalizacyjnej., z terminem płatności 14 dni.

Dowód:

- faktura VAT k. 354;

Dnia 2 lutego 2021 r. Gmina M. S. wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...) na kwotę 324,72 zł tytułem zaj. N.- zajęcie nieruchomości gruntowej, z terminem płatności do dnia 3 lutego 2021 r., wskazując, iż na kwotę wskazaną w fakturze składa się opłata za zajęcie nieruchomości.

Dowód:

- faktura VAT k. 355;

Dnia 5 lutego 2021 r. pozwana zawarła ze Skarbem Państwa umowę udostępnienia gruntu nr 5/21/SP, przedmiotem której było wyrażenie zgody na zajęcie części działki ewidencyjnej nr (...) z obrębu (...), zgodnie z wnioskiem pozwanej, na umieszczenie oraz eksploatację na czas nieoznaczony sieci gazowej oraz przyłączy gazowych.

Strony ustaliły wysokość opłaty lokalizacyjnej w wysokości 60 zł netto, obejmującą zajęcie terenu na czas realizacji inwestycji.

Dowód:

- umowa z dnia 5 lutego 2021 r. k. 293-295;

Dnia 5 lutego 2021 r. Gmina M. S. wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...), na kwotę 85,08 zł tytułem opłaty za zajęcie ternu, z terminem płatności do dnia 19 lutego 2021 r.

Dowód:

- faktura VAT k. 356;

- pismo z dnia 9 lutego 2021 r. k. 357;

Dnia 25 lutego 2021 r. pozwana zawarła ze Skarbem Państwa umowę udostępnienia gruntu nr 27/21/SP, przedmiotem której było wyrażenie zgody na zajęcie części działki ewidencyjnej nr (...) z obrębu (...), zgodnie z wnioskiem pozwanej, na umieszczenie oraz eksploatację na czas nieoznaczony sieci gazowej oraz przyłączy gazowych.

Strony ustaliły wysokość opłaty lokalizacyjnej w wysokości 40 zł netto, obejmującą zajęcie terenu na czas realizacji inwestycji.

Dowód:

- umowa z dnia 25 lutego 2021 r. k. 297-299;

Dnia 2 marca 2021 r. Gmina M. S. wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...), na kwotę 85,08 zł tytułem opłaty za zajęcie ternu, z terminem płatności do dnia 16 marca 2021 r.

Dowód:

- faktura VAT k. 358;

- pismo z dnia 2 marca 2021 r. k. 359;

Dnia 11 marca 2021 r. pozwana zawarła z Gminą M. S. umowę udostępnienia gruntu nr 40/21, przedmiotem której było wyrażenie zgody przez Gminę M. S. na zajęcie części nieruchomości stanowiących jej własność, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr (...) z obrębu (...), zgodnie z wnioskiem pozwanej, na umieszczenie oraz eksploatację na czas nieoznaczony sieci gazowej oraz przyłączy gazowych.

Strony ustaliły wysokość opłaty lokalizacyjnej w wysokości 80 zł netto obejmującą zajęcie terenu na czas realizacji inwestycji.

Dowód:

- umowa z dnia 11 marca 2021 r. k. 300-302;

Dnia 16 marca 2021 r. Gmina M. S. wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...), na kwotę 108,65 zł tytułem opłaty za zajecie terenu, w kwocie 10,25 zł oraz opłaty lokalizacyjnej w kwocie 98,40 zł, z terminem płatności do dnia 16 marca 2021 r.

Dowód:

- faktura VAT k. 360, 366;

- pismo z dnia 16 marca 2021 k. 361, 367;

Dnia 22 marca 2021 r. sporządzono protokół odbioru końcowego punktu gazowego na przyłączu nr (...). (...).412. (...).221./2021 oraz przyłącza na ww. punkcie, wykonanego na podstawie zlecenia z dnia 5 listopada 2019 r.

Dowód:

- protokoły z dnia 22 marca 2021 r. k. 65-66;

Również dnia 22 marca 2021 r. powódka wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...) na kwotę 6933,51 zł brutto, tytułem wykonania projektu budowlanego oraz prac bud-montażowych, z terminem płatności do dnia 12 kwietnia 2021 r.

Dowód:

- faktura VAT k. 67;

- dowód nadania k. 67v.;

Pismem z dnia 31 marca 2021 r. powódka wezwała pozwaną do zapłaty kwoty 5879,40 zł w terminie 7 dni, tytułem pozostałej należności wynikającej z faktury VAT nr (...), z dnia 21 grudnia 2020 r. wraz z należnymi odsetkami, podnosząc iż ww. kwota wynika z bezzasadnie dokonanej kompensaty w dniu 22 grudnia 2020 r. podnosząc, iż powódka wielokrotnie informowała pozwaną o braku podstaw do obciążania powódki kosztami opłat lokalizacyjnych. Nadto potrącone wierzytelności pozwanej w dniu potrącenia nie były wymagalne, co świadczy o nieskuteczności potrącenia.

Dowód:

- pismo z dnia 31 marca 2021 r. k. 50;

Dnia 7 kwietnia 2021 r. pozwana zawarła z Gminą M. S. umowę udostępnienia gruntu nr 46/21, przedmiotem której było wyrażenie zgody przez Gminę M. S. na zajęcie części nieruchomości stanowiących jej własność, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr (...) z obrębu (...), zgodnie z wnioskiem pozwanej, na umieszczenie oraz eksploatację na czas nieoznaczony sieci gazowej oraz przyłączy gazowych.

Strony ustaliły wysokość opłaty lokalizacyjnej w wysokości 3940 zł netto obejmującą zajęcie terenu na czas realizacji inwestycji.

Dowód:

- umowa z dnia 7 kwietnia 2021 r. k. 303-304;

Dnia 12 kwietnia 2021 r. Gmina M. S. wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...), na kwotę 5209,67 zł tytułem opłaty za zajecie terenu, w kwocie 363,47 zł oraz opłaty lokalizacyjnej w kwocie 4846,20 zł, z terminem płatności do dnia 26 kwietnia 2021 r.

Dowód:

- faktura VAT k. 362, 368;

- pismo z dnia 12 kwietnia 363, 369;

Pismem z dnia 14 kwietnia 2021 r. pozwana oświadczyła o potrąceniu wzajemnych wierzytelności, wierzytelności powódki w kwocie 6933,51 zł (FS (...)) z wierzytelnością poznanej z tytułu opłat lokalizacyjnych w kwocie 1476 zł., wobec czego do zapłaty na rzecz powódki pozostała kwota 5457,51 zł.

Dowód:

- pismo z dnia 14 kwietnia 2021 r. k. 147;

- zestawienie k. 140;

Pismem z dnia 27 kwietnia 2021 r. powódka wezwała pozwaną do zapłaty kwoty 1476 zł wynikającej z faktury VAT nr (...) wraz z należnymi odsetkami, w terminie 7 dni, kwestionując skuteczność dokonanego przez pozwaną potrącenia, na co powódka wielokrotnie wskazywała.

Dowód:

- pismo z dnia 27 kwietnia 2021 r. k. 68;

Dnia 11 maja 2021 r. pozwana zawarła z Gminą P. umowę lokalizacyjną, przedmiotem której było wyrażenie zgody przez Gminę P. na zajęcie przez pozwaną części działki nr (...), obręb T. za wynagrodzeniem 6396 zł brutto- opłata lokalizacyjna.

Dowód:

- umowa z dnia 11 maja 2021 r. k. 318-319;

- załącznik k. 319v.;

Dnia 19 maja 2021 r. sporządzono protokół odbioru częściowego nr 3 do umowy z dnia 10 grudnia 2020 r.

Dnia 20 maja 2021 r. sporządzono protokoły odbioru końcowego przyłączą i punktu gazowego nr (...). (...).412. (...).110./201 do umowy z dnia 10 grudnia 2020 r

Dowód:

- protokół z dnia 19 maja 2021 r. k. 86-87;

- protokoły z dnia 20 maja 2021 r. k. 87v.-89;

Również dnia 20 maja 2021 r. powódka wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...) na kwotę 7183,20 zł z terminem płatności do dnia 10 czerwca 2021 r. tytułem wykonania projektu budowlanego oraz praz bud-montażowych- faktura końcowa dot. umowy z dnia 10 grudnia 2020 r.

Dowód:

- faktura VAT k. 90;

Pozwana w latach 2020 – 2021 refakturowała na powódkę poniesiony koszt opłat lokalizacyjnych oraz opłatę za zajęcie pasa drogowego, wystawiając nw. faktury VAT:

- dnia 11 września 2020 r. korektę faktury VAT nr (...) na kwotę 1353 zł, z terminem płatności do dnia 25 września 2020 r.;

- dnia 7 października 2020 r. fakturę VAT nr (...), za zajęcie terenu, na kwotę 147,60 zł, z terminem płatności do dnia 21 października 2020 r.;

- dnia 7 października 2020 r. fakturę VAT nr (...), za zajęcie terenu, na kwotę 246 zł z terminem płatności do dnia 21 października 2020 r.;

- dnia 8 października 2020 r. fakturę VAT nr (...), za zajęcie terenu, na kwotę 98,40 zł z terminem płatności do dnia 22 października 2020 r.;

- dnia 8 października 2020 r. fakturę VAT nr (...), za zajęcie terenu, na kwotę 4034,40 zł, z terminem płatności do dnia 22 października 2020 r.;

- dnia 18 stycznia 2021 r., fakturę VAT nr (...), za zajęcie terenu, na kwotę 516,60 zł, z terminem płatności do dnia 1 lutego 2021 r.;

- dnia 12 lutego 2021 r., fakturę VAT nr (...), za zajęcie terenu, na kwotę 541,20 zł, z terminem płatności do dnia 26 lutego 2021 r.;

- dnia 18 lutego 2021 r., fakturę VAT nr (...), za zajęcie terenu, na kwotę 295,20 zł, z terminem płatności do dnia 4 marca 2021 r.;

- dnia 18 lutego 2021 r., fakturę VAT nr (...), za zajęcie terenu na kwotę 73,80 zł, z terminem płatności do dnia 4 marca 2021 r.;

- dnia 15 marca 2021 r. fakturę VAT nr (...), za zajęcie terenu, na kwotę 49,20 zł, z terminem płatności do dnia 29 marca 2021 r.;

- dnia 26 marca 2021 r. fakturę VAT nr (...), za zajęcie terenu, na kwotę 98,40 zł, z terminem płatności do dnia 9 kwietnia 2021 r.;

- dnia 27 kwietnia 2021 r. fakturę VAT nr (...), za zajęcie terenu, na kwotę 4846,20 zł, z terminem płatności do dani 27 kwietnia 2021 r.;

- dnia 18 lipca 2021 r. fakturę VAT nr (...), za zajęcie terenu, na kwotę 6396 zł, z terminem płatności do dnia 29 lipca 2021 r.;

- dnia 15 lipca 2021 r. fakturę VAT nr (...), za zajęcie terenu, na kwotę 3985,20 zł, z terminem płatności do dnia 29 lipca 2021 r.;

- dnia 4 maja 2021 r. fakturę VAT nr (...), na kwotę 4733,88 zł, za zajęcie pasa drogowego, z terminem płatności do dnia 18 maja 2021 r..

Dowód:

- faktury VAT k. 322-330, 335-339, 376;

Pozwana wystawiła również na rzecz powódki nw. noty odsetkowe:

- dnia 20 maja 2021 r. na kwotę 0,62 zł;

- dnia 27 maja 2021 r. na kwotę 11,90 zł;

- dnia 3 stycznia 2019 r. na kwotę 17,37 zł;

- dnia 24 stycznia 2019 r. na kwotę 80,57 zł;

- dnia 8 lutego 2019 r., na kwotę 41,07 zł;

- dnia 27 lutego 2019 r. na kwotę 10,49 zł;

- dnia 27 marca 2019 r., na kwotę 32,51 zł;

- dnia 16 kwietnia 2019 r., na kwotę 9,91 zł;

- dnia 21 maja 2019 r., na kwotę 491,20 zł;

- dnia 5 czerwca 2019 r, na kwotę 4,81 zł;

- dnia 24 czerwca 2019 r., na kwotę 56,74 zł;

- dnia 15 lipca 2019 r., na kwotę 21,62 zł;

- dnia 30 lipca 2019 r., na kwotę 52,87 zł;

- dnia 28 sierpnia 2019 r., na kwotę 39,72 zł;

- dnia 30 września 2019 r., na kwotę 153,86 zł;

- dnia 31 października 2019 r., na kwotę 151,56 zł;

- dnia 15 listopada 2019 r., na kwotę 78,60 zł;

- dnia 3 grudnia 2019 r., na kwotę 72,56 zł;

- dnia 18 grudnia 2019 r., na kwotę 53,27 zł;

- dnia 3 stycznia 2020 r., na kwotę 62,20 zł;

- dnia 4 lutego 2020 r., na kwotę 89,74 zł;

- dnia 19 lutego 2020 r., na kwotę 77,29 zł;

- dnia 18 marca 2020 r., na kwotę 159,66 zł;

- dnia 2 kwietnia 2020 r., na kwotę 88,42 zł;

- dnia 17 kwietnia 2020 r., na kwotę 67,66 zł;

- dnia 6 maja 2020 r., na kwotę 94,27 zł;

- dnia 21 maja 2020 r., na kwotę 39,99 zł;

- dnia 5 czerwca 2020 r., na kwotę 62,56 zł;

- dnia 22 czerwca 2020 r., na kwotę 97,31 zł;

- dnia 6 sierpnia 2020 r., na kwotę 126,16 zł;

- dnia 1 października 2020 r., na kwotę 16,61 zł;

- dnia 1 października 2020r., na kwotę 160,45 zł;

- dnia 9 października 2020 r., na kwotę 2,91 zł;

- dnia 4 listopada 2020 r., na kwotę 0,87 zł;

- dnia 5 listopada 2020 r., na kwotę 8,88 zł;

- dnia 10 listopada 2020 r., na kwotę 0,03 zł;

- dnia 16 listopada 2020 r., na kwotę 9,22 zł;

- dnia 1 grudnia 2020 r., na kwotę 97,18 zł;

- dnia 22 grudnia 2020 r., na kwotę 3,12 zł;

- dnia 23 grudnia 2020 r., na kwotę 17,07 zł;

- dnia 31 grudnia 2020 r., na kwotę 0,20 zł;

- dnia 15 lutego 2021 r., na kwotę 1,11 zł;

- dnia 9 marca 2021 r., na kwotę 2,94 zł;

- dnia 19 marca 2021 r., na kwotę 0,56 zł;

- dnia 20 maja 2021 r., na kwotę 0,62 zł;

- dnia 27 maja 2021 r., na kwotę 11,90 zł;

Dowód:

- noty odsetkowe k. 331, 333, 407, 408, 410, 412, 414, 416, 418, 420, 422, 424, 426, 432-433, 436, 438, 440, 442, 444, 446, 448, 450, 453, 455-456, 459, 461, 464-465, 468, 470, 472, 474, 476, 478, 480, 482, 484, 486, 488, 490, 492, 494, 496, 498, 500, 502.

Pismem z dnia 28 maja 2021 r. pozwana oświadczyła o potrąceniu wzajemnych wierzytelności, wierzytelności powódki w kwocie 7183,20 zł (FS (...)) z wierzytelnością pozwanej w kwocie 7183,20 zł, w tym kwotę 3.533,88 zł z tytułu opłaty za zajęcia pasa drogowego, a także z tytułu not odsetkowych i refaktur dot. opłat lokalizacyjnych

Dowód:

- pismo z dnia 28 maja 2021 r. k. 148-149, 282;

Dnia 11 czerwca 2021 r. Gmina P. wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...), na kwotę 6396 zł tytułem opłaty lokalizacyjnej, z terminem płatności 14 dni.

Dowód:

- faktura VAT k. 364;

Dnia 22 czerwca 2021 r. pozwana zawarła z Gminą P. umowę lokalizacyjną, przedmiotem której było wyrażenie zgody przez Gminę P. na zajęcie przez pozwaną części działki nr (...), obręb T. za wynagrodzeniem 147,60 zł brutto- opłata lokalizacyjna.

Dowód:

- umowa z dnia 22 czerwca 2020 r. k. 307-310

- załącznik k. 311;

Dnia 1 lipca 2021 r. pozwana zawarła z Gminą P. umowę lokalizacyjną, przedmiotem której było wyrażenie zgody przez Gminę P. na zajęcie przez pozwaną części działki nr (...), obręb (...) za wynagrodzeniem 541,20 zł brutto- opłata lokalizacyjna.

Dowód:

- umowa z dnia 1 lipca 2021 r. k. 316-317;

- załącznik k. 317v.;

Dnia 6 lipca 2021 r. sporządzono protokół odbioru częściowego robót dla umowy z dnia 4 stycznia 2021 r.

Tego samego dnia sporządzono protokół odbioru technicznego przyłączą nr (...). (...).412. (...).244./2021, w ramach umowy z dnia 4 stycznia 2021 r.

Dowód:

- protokoły z dnia 6 lipca 2021 r. k. 105-110;

Dnia 9 lipca 2021 r. Gmina P. wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...), na kwotę 3985,20 zł tytułem opłaty lokalizacyjnej., z terminem płatności 14 dni.

Dowód:

- faktura VAT k. 365;

Dnia 19 lipca 2021 r. powódka wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...) na kwotę 12 029,40 zł, z terminem płatności do dnia 9 sierpnia 201 r. tytułem wykonania projektu budowlanego oraz prac bud.-montażowych- faktura częściowa dot. umowy z dnia 4 stycznia 201 r.

Dowód:

- faktura VAT k. 111;

- dowód nadania k. 111v.;

Pismem z dnia 30 lipca 2021 r. pozwana oświadczyła o potrąceniu wzajemnych wierzytelności, wierzytelności powódki w kwocie 12 029,40 zł (FS (...)) z wierzytelnością pozwanej z tytułu opłat lokalizacyjnych w kwocie 10 393,72 zł., wobec czego do zapłaty na rzecz powódki pozostała kwota 1635,68 zł.

Dowód:

- pismo z dnia 30 lipca 2021 r. k. 150;

- zestawienie k. 141;

- wniosek o kompensatę k. 151;

Pismami z dnia 9 września 2021 r. powódka wezwała pozwaną do zapłaty kwoty 7183,20 zł wynikającej z faktury VAT nr (...) oraz kwoty 10 393,72 zł wynikającej z faktury VAT nr (...) wraz z należnymi odsetkami, uznając za bezzasadną kompensatę dokonaną przez pozwaną, podtrzymują swoje dotychczasowe stanowisko, wyrażane w poprzednich wezwaniach do zapłaty, wobec braku podstaw do obciążania powódki kosztem opłat lokalizacyjnych.

Dowód:

- pismo z dnia 9 września 2021 r. k. 91, 112.

W spornym zakresie sąd ustalił stan faktyczny na podstawie przywołanych wyżej dokumentów, których autentyczności strony nie kwestionowały, częściowo wyprowadzając odmienne wnioski. Jako szczere i prawdziwe sąd ocenił zeznania świadków pozwanej oraz przedstawiciela powódki, czym innym jest natomiast ocena prawna faktów, o których przesłuchane osoby zeznały.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo okazało się uzasadnione w przeważającej części.

Niniejszym pozwem powódka dochodziła dalszego, pełnego wynagrodzenia należnego powódce za wykonanie prac projektowych i budowlanych, podnosząc, iż dokonane przed wytoczeniem powództwa potrącenie przez pozwaną tzw. opłat lokalizacyjnych było bezzasadne.

Pozwana sprzeciwiając się żądaniu pozwu, podnosiła, iż dokonała zasadnego w ocenie pozwanej potrącenia z wynagrodzeniem powódki, albowiem zgodnie z postanowieniami umów pozwana refakturowała na rzecz powódki koszt poniesionych przez pozwaną opłat lokalizacyjnych ustalanych przez Gminę M. S. i Gminę P., a nadto opłaty za zajęcie pasa drogowego. Dokonane potrącenie obejmuje zatem wierzytelność pozwanej z tytułu ww. opłat lokalizacyjnych i za zajęcie pasa drogowego oraz odsetek za opóźnienie w zapłacie opłat lokalizacyjnych (zob. k. 133).

Niezależnie od zawartych z pozwaną umów, podstawę roszczenia powódki o zapłatę wynagrodzenia z tytułu wykonania dzieła, jakim jest sporządzenie dokumentacji projektowej, stanowił art. 627 k.c., w zakresie zaś, w jakim umowy przewidywały wykonanie przez powódkę robót budowlanych - art. 647 k.c.

Spór w niniejszej sprawie dotyczył interpretacji postanowień umownych oraz aktów prawa miejscowego, określających stawki i obowiązek ponoszenia z tego tytułu kosztów.

Zgodnie z art. 47 ust. 1 ustawy Prawo Budowlane, jeżeli do wykonania prac przygotowawczych lub robót budowlanych jest niezbędne wejście do sąsiedniego budynku, lokalu lub na teren sąsiedniej nieruchomości, inwestor jest obowiązany przed rozpoczęciem robót uzyskać zgodę właściciela sąsiedniej nieruchomości, budynku lub lokalu (najemcy) na wejście oraz uzgodnić z nim przewidywany sposób, zakres i terminy korzystania z tych obiektów, a także ewentualną rekompensatę z tego tytułu.

Jak wynika z ustalonego na podstawie przedłożonych dokumentów oraz zeznań świadków i przedstawiciela powoda stanu faktycznego, strony zawierając umowę, z góry określały należne powódce wynagrodzenie za wykonanie prac. Jednakże jak wynika ze zgodnych zeznań przedstawiciela powoda oraz świadków pozwanej, w świetle zmiany interpretacji przez pozwaną postanowień umownych i aktów prawa miejscowego, zainicjowanej przez dział księgowy pozwanej na przełomie 2018 i 2019 roku, pozwana w trakcie współpracy stron i obowiązywania umowy zaczęła obciążać powódkę kosztem opłaty lokalizacyjnej, uiszczanej na rzecz właściciela nieruchomości - właściwej gminy, refakturując na powódkę ten koszt, począwszy od 2019 roku, gdyż do końca 2018 roku pozwana tego nie czyniła. Zmiana interpretacji postanowień umownych, co spotkało się ze sprzeciwem wykonawców, w tym powódki, nie pociągnęła jednak aneksowania umów, czy też renegocjacji (podwyższenia) stawek wynagrodzenia wykonawców. Przy czym w toku wcześniejszej wieloletniej współpracy stron pozwana nigdy nie obciążała powódki taką opłatą, w przeciwieństwie do opłat za zajęcie pasa drogowego, których zasadności poniesienia przez wykonawcę – w świetle spornych postanowień umownych - powódka akurat nie kwestionowała.

Podkreślić należy, iż po pierwsze, jak przyznali świadkowie pozwanej, z uwagi na liczne procesy sądowe z wykonawcami, w celu zachowania dobrych relacji z wykonawcami i uniknięcia dalszych wątpliwości co do sposobu rozliczania ww. należności z tytułu opłat lokalizacyjnych, począwszy od 2022 roku znalazło to odzwierciedlenie w treści nowych umów ramowych z wykonawcami, w których zwolniono wykonawcę z obowiązku ponoszenia opłaty lokalizacyjnej, wskazując wprost, iż koszt ten ponosi inwestor (pozwana). Potwierdził to również przedstawiciel powódki, w toku przesłuchania w charakterze strony.

Ma to o tyle istotne znaczenie, iż jak zeznał przedstawiciel powódki, zawierając umowy z pozwaną, bazował na określonym z góry wynagrodzeniu, jego roboty stały się nierentowne, z uwagi na znaczny koszt związany z refakturowanymi opłatami lokalizacyjnymi, ale przede wszystkim w momencie zawarcia umowy nie był i nie mógł być w stanie określić kosztów powstałych z tego tytułu. Zważywszy, że do końca 2018 roku opłaty lokalizacyjne w całości były po stronie pozwanej.

Nadto jak wynika z wiarygodnych zeznań przedstawiciela powódki oraz co wynika z przedłożonych dokumentów, opłata lokalizacyjna ustalana była z góry za zajęcie nieruchomości przez okres jednego miesiąca. Jednakże, co słusznie podniosła powódka, zdarzało się, że prace wykonywane były dłużej, co wiązało się z dodatkowym obciążeniem, a bywało, iż roboty trwały zaledwie kilka dni, wobec czego niezasadnym było obciążanie strony automatycznie za cały okres.

Po drugie, podkreślenia jeszcze raz wymaga, że przez lata współpracy stron pozwana regulowała należności z tytułu opłat lokalizacyjnych, jako korzystający z umieszczonych w gruncie urządzeń i tylko na skutek powstałych w księgowości pozwanej wątpliwości w interpretacji przepisów i postanowień umownych, po uzyskaniu opinii prawnej sporządzonej na zlecenie pozwanej, rozpoczęto przerzucanie ww. kosztu na wykonawców, co spotkało się z polemiką stron.

W świetle wiarygodnych zeznań przedstawiciela powoda istotna jawi się również postawa pozwanej, która nie tylko nie weryfikowała wysokości ustalonych przez właścicieli nieruchomości kosztów, albowiem w przypadku kiedy powódka była stroną umowy z gminą, a prace wykonywane były w wymiarze kilku dni, to w tym zakresie pozwana nie wykazywała żadnej inicjatywy, przyjmując to obciążenie od gminy w pełnym wymiarze, mimo że istniała możliwość proporcjonalnego obniżenia, a nawet umorzenia tej należności. Pozwana w tym aspekcie pozostawała bierna i niejako machinalnie akceptowała wystawione przez gminę faktury VAT, regulując wynikłe z nich zobowiązania, przerzucając następnie odpowiedzialność na wykonawcę. W ocenie Sądu przy zachowaniu odpowiedniego poziomu przyzwoitości i zaangażowania, pozwana mogła we własnym interesie wnieść o obniżenie części z tych należności, czy nawet o ich umorzenie. W sytuacji zupełnie biernej postawy pozwanej, obciążanie wykonawcy kosztem opłaty lokalizacyjnej, w pełnej, z góry ustalonej wysokości pozostawało niewspółmierne do wysokości ustalonego wynagrodzenia i prowadziło do powstania szkody w interesie wykonawców (tu: powódki).

Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że niekorzystna interpretacja przepisów prawa miejscowego wystąpiła w Gminie P. i Gminie M. S. (w skali całego kraju, co zeznał powód a nie kwestionował tego pozwany).

Ostatecznie, ponownie podkreślić należy, że obecnie strona pozwana powróciła do pierwotnej interpretacji zapisów umowy w ten sposób, że nie obciąża kontrahentów opłatą lokalizacyjna, która sama ponosi.

Zgodnie z art. 65 k.c. oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.

Jak wynika z treści przedłożonych umów, do obowiązków powódki należało między innymi pokrycie wszelkich kosztów związanych z realizacją przedmiotu umowy, opłat administracyjnych i skarbowych, niezastrzeżonych w sposób jednoznaczny do poniesienia przez pozwaną.

Jednakże to pozwana zobowiązała się do zapłaty właścicielom nieruchomości wynagrodzeń lub opłat administracyjnych stanowiących wynagrodzenie za wyrażenie przez właścicieli nieruchomości zgód na umiejscowienie elementów sieci gazowej objętych przedmiotem umowy, płatności te dokonywane miały być przez pozwaną po otrzymaniu od powódki pełnej informacji o konieczności i zasadach ich poniesienia. Powódka zobowiązała się do przekazywania informacji dotyczących opłat w terminach umożliwiających ich dokonanie tj. na minimum 14 dni przez upływem terminów, w których dana opłata powinna być dokonana. Pozwana miał informować powódkę o dokonaniu opłaty.

Mając powyższe na uwadze, wobec niesprecyzowania w treści umowy, aby wykonawca mógł być obciążony sporną opłatą lokalizacyjną, zaś na pozwanej jako przedsiębiorstwie czerpiącym korzyści z umieszczonej w gruncie instalacji spoczywał obowiązek regulowania należności na rzecz właścicieli gruntów, to pozwana winna regulować ww. zobowiązania.

Kwestia rozliczenia stron z tytułu ponoszonych przez pozwaną opłat lokalizacyjnych znalazła wyraz w postanowieniach nowych umów, jednakże w rozpoznawanej sprawie, w świetle umów zawartych przed 2022 r., dokonane przez pozwaną potrącenia z ustalonego z góry wynagrodzenia powódki należności z tytułu opłat lokalizacyjnych (a w konsekwencji odsetek za opóźnienie w zapłacie refaktur z tytułu opłat lokalizacyjnych) ocenić należało jako bezzasadne, a przede wszystkim naruszające zasady współżycia społecznego i uczciwości kupieckiej (art. 5 k.c.).

Niemniej jednak częściowo zasadny okazał się zarzut potrącenia z tytułu refakturowanej opłaty za zajęcie pasa drogowego. Dodać należy, że w przeciwieństwie do opłat lokalizacyjnych powódka nie kwestionowała zasadności ponoszonych przez wykonawcę z tego tytułu opłat. W sprzeciwie pozwana sprecyzowała, że faktura źródłowa z 4 maja 2021 r. za zajęcie pasa drogowego opiewała na kwotę 4.733,88 zł, zaś potrącenie dokonane zostało na kwotę 3838,68 zł (k. 133). Niemniej jednak oświadczenie pozwanej z 28 maja 2021 r. o potrąceniu należności pozwanej z tego tytułu dotyczy kwoty niższej, tj. 3.533,88 zł (k. 149v). Pozostałe kwoty objęte oświadczeniem o potrąceniu z należności powódki w kwocie 7183,20 zł jak w ujętej pozwem fakturze nr (...) (k. 90) dotyczą w przeważającej części not odsetkowych z tytułu zaległych opłat lokalizacyjnych oraz dwóch refaktur za opłaty lokalizacyjne, których obciążenie powódki, jak wyżej wspominano, nie było zasadne. Dlatego opisane wyżej wierzytelności wzajemne stron na skutek dokonanego potrącenia pozwanej (art. 498 k.c.) umorzyły się tylko do wierzytelności niższej pozwanej z tytułu opłaty za zajęcia pasa drogowego, tj. kwoty 3.533,88 zł, nadal natomiast nie została zaspokojona część wierzytelności powódki z tytułu opisanej wyżej faktury VAT w kwocie 3649,32 zł, stanowiąca różnicę kwot 7183,20 zł i 3.533,88 zł.

Z powyższych względów w pkt I wyroku należało zasądzić od pozwanej kwotę 21.398,44 zł, stanowiącą różnicę dochodzonej pozwem łącznej kwoty 24.932,32 zł z tytułu dalszego wynagrodzenia powódki i objętej ww. oświadczeniem o potrąceniu pozwanej kwoty 3.533,88 zł z tytułu opłaty za zajęcia pasa drogowego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwot:

- 5.879,40 zł od dnia 21 grudnia 2020 roku do dnia zapłaty,

- 1.476,00 zł od dnia 14 kwietnia 2021 roku do dnia zapłaty,

- 3.649,32 zł od dnia 11 czerwca 2021 roku do dnia zapłaty,

- 10.393,72 zł od dnia 12 sierpnia 2021 roku do dnia zapłaty.

O odsetkach Sąd orzekł na podstawie art. 481 § 1 k.c.

Dalej idące powództwo oddalono.

O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie III wyroku na podstawie art. 100 k.p.c., stosunkowo je rozdzielając. Powód wygrał proces w 86 %, pozwana utrzymała się z obroną w 14 %. Na koszty powoda złożyły się: opłata od pozwu 1247 zł, koszty zastępstwa procesowego – wynagrodzenia radcy prawnego w stawce minimalnej adekwatnie do w.p.s. w wysokości 3600 zł, łącznie 4847 zł, z czego 86% wynosi 4168 zł. Pozwana poniosła opłatę skarbową od pełnomocnictwa 17 zł oraz wydatek na wynagrodzenie radcy prawnego 3600 zł, łącznie 3617 zł, a 14% tej kwoty daje 506 zł. Po wzajemnym skompensowaniu kosztów procesu w zakresie, w jakim strony traktowane są jak wygrane, na dobro powoda zasądzono od pozwanej koszty procesu w kwocie 3662 zł (4168 zł – 506 zł).

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE

1. (...)

2. (...)

3. (...)

XI GC 331/22

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

ZARZĄDZENIE