Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 28/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. K. (1)

W dniu 15.04.2021 r. w J., gm. B., woj. (...), działając z zamiarem bezpośrednim przewrócił na ziemię M. F. (1) i uderzał go pięściami po głowie i klatce piersiowej oraz zadał mu ciosy nożem w okolice twarzy i szyi czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, krwiaków okularowych powiek obustronnie, krwiaka policzka prawego, krwiaka podskórnego wargi dolnej, rany ciętej małżowiny usznej prawej, rany ciętej policzka prawego i lewego, rany ciętej nosa z płatkiem i przegrodą wzdłuż wargi górnej, rany ciętej szyi w okolicy przedniej, stłuczenia klatki piersiowej, krwiaka podskórnego i otarcia naskórka w okolicy mostka i rany grzbietu ręki prawej, które to obrażenia spowodowały u niego naruszenia czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. F. (1) jest osobą niepełnosprawną Jeszcze w dzieciństwie - przeszedł amputację przedramienia lewego.

W dniu 15 kwietnia 2021 roku w J., gmina B., województwo (...), w miejscu swojego zamieszkania M. F. (1) wraz z kolegą J. K. (1) spożywali alkohol. Mężczyźni wypili sporą ilość wina - około 4-5 butelek.

wyjaśnienia J. K. (1)

69-70, 87-90

zeznania M. F. (1)

31-33, 87-90, 519-519v

zeznania M. K.

48-49, 519

protokół oględzin osoby

51-52

dokumentacja fotograficzna

211-218

sprawozdanie (...)

281

protokół badania stanu trzeźwości

16

sprawozdanie z badań krwi

281

Pomiędzy mężczyznami doszło w pewnym momencie do nieporozumienia, którego podłoża żaden z mężczyzn z uwagi na ilość spożytego alkoholu dobrze nie pamięta. M. F. (1) siłowo zaczął wypraszać J. K. (1) ze swojego domu. Wówczas J. K. (1) przewrócił go na ziemię w przedpokoju M. F. (1), po czym zaczął go uderzać pięściami po głowie i klatce piersiowej. J. K. (1) chwycił do ręki leżący na stole nóż i zaczął nim wymachiwać nad M. F. (1), w skutek czego zadał mu ciosy nożem w okolice twarzy i szyi. Po chwili J. K. (1) zagiał ostrze noża uderzając nim w podłogę i odrzucił go. Wstał znad M. F. (1). Zabrał swoją kurtkę oraz zabrał leżący na ławie portfel pokrzywdzonego, po czym wyszedł z jego domu .

częściowo wyjaśnienia J. K. (1)

69-70, 87-90, 518v

zeznania M. F. (1)

31-33, 87-90, 519-519v

protokół oględzin miejsca

5-7 (odpis k. 441-443)

protokół oględzin osoby

18-19

protokół oględzin rzeczy

268-269, 270-271, 272-273

dokumentacja fotograficzna

98-102, 107-148, 168-187, 198-206, 211-218, 283-296, 307-345, 365-390

protokół pobrania materiału porównawczego

259-262, 263-266

opinia (...)

445-456

W dniu 16 kwietnia 2021 roku sąsiadka M. F. (1) wezwała pogotowie ratunkowe, które zawiozło go na SOR W. (...) w C..

Wskutek pobicia M. F. (1) doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy, krwiaków okularowych powiek obustronnie, krwiaka policzka prawego, krwiaka podskórnego wargi dolnej, rany ciętej małżowiny usznej prawej, rany ciętej policzka prawego i lewego, rany ciętej nosa z płatkiem i przegrodą wzdłuż wargi górnej, rany ciętej szyi w okolicy przedniej, stłuczenia klatki piersiowej, krwiaka podskórnego i otarcia naskórka w okolicy mostka i rany grzbietu ręki prawej. Odniesione obrażenia spowodowały u M. F. (1) naruszenie narządów ciała na okres poniżej 7 dni.

zeznania M. F. (1)

31-33, 519-519v

Zeznania R. C.

59-60

zeznania S. L.

65-66

zeznania D. N.

71-72

opinia sądowo-lekarska

274-276

1.1.2.

J. K. (1)

W dniu 15.04.2021 r. w J., gm. B., woj. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 360 złotych powodując straty w kwocie 360 złotych na szkodę M. F. (1).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W tym samym miejscu i czasie, co czyn pierwszy, J. K. (1) po dokonaniu pobicia, zanim wyszedł z domu M. F. (1), zauważył na ławie leżący portfel z pieniędzmi w kwocie 360 złotych należący do pokrzywdzonego. Wychodząc zabrał w celu przywłaszczenia portfel wraz z całą zawartością.

zeznania M. F. (1)

31-33, 87-90, 519-519v

częściowo wyjaśnienia J. K. (1)

69-70, 87-90

zeznania M. F. (2)

84-85, 207-208

Portfel wraz z pieniędzmi został ujawniony przez funkcjonariuszy Policji podczas przeszukania pomieszczeń zajmowanych przez J. K. (1) 16 kwietnia 2021 roku na wersalce pod poduszką.

częściowo zeznania T. M.

54-55

częściowo zeznania R. C.

59-60

częściowo zeznania R. K.

62-63

częściowo zeznania S. L.

65-66

częściowo zeznania P. B.

74-75

protokół przeszukania

8-11

protokół oględzin rzeczy

219-226

1.1.3.

J. K. (1)

W dniu 15.04.2021 r. w J., gm. B., woj. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dokumentów w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego samochodu marki (...), legitymacji emeryta na szkodę M. F. (1).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W tym samym miejscu i czasie, co czyn pierwszy, J. K. (1) po dokonaniu pobicia, zanim wyszedł z domu M. F. (1), zabrał z ławy w celu przywłaszczenia jego portfel, w którym znajdowały się dokumenty należące do M. F. (1) w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego samochodu M. A., legitymacji emeryta.

zeznania M. F. (1)

31-33, 87-90, 519-519v

częściowo wyjaśnienia J. K. (1)

69-70, 87-90

zeznania M. F. (2)

84-85, 207-208

Portfel wraz z powyższymi dokumentami został ujawniony przez funkcjonariuszy Policji podczas przeszukania pomieszczeń zajmowanych przez J. K. (1) 16 kwietnia 2021 roku na wersalce pod poduszką.

częściowo zeznania T. M.

54-55

częściowo zeznania R. C.

59-60

częściowo zeznania R. K.

62-63

częściowo zeznania S. L.

65-66

częściowo zeznania P. B.

74-75

protokół przeszukania

8-11

protokół oględzin rzeczy

219-226

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

J. K. (1)

jak w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

J. K. (1) dokonał na M. F. (1) kwalifikowanego rozboju.

brak

8.  OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1,

1.1.2,

1.1.3

wyjaśnienia J. K. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom J. K. (1) w tym zakresie, w jakim pokrywają się one z pozostałym ustalonym w sprawie materiałem dowodowym.

Jako niewiarygodne sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego, w których twierdził, że został zaatakowany jako pierwszy przez M. F. (1), albowiem oskarżony, w przeciwieństwie do pokrzywdzonego, nie posiadał żadnych widocznych obrażeń, które wskazywałyby, że został uderzony. Niewiarygodne były także jego wyjaśnienia, w których twierdził, że to pokrzywdzony pierwszy chwycił nóż, a oskarżony mu go jedynie wyrwał.

Nieprawdą jest też, że cięcia twarzy i szyi M. F. (1) powstały jedynie dlatego, że pokrzywdzony się rzucał. Rodzaj i ilość oraz umiejscowienie cięć jednoznacznie wskazują na czynne zadawania ciosów przez oskarżonego.

Również twierdzenia oskarżonego, że zabrał portfel z całą zawartością za zgodą pokrzywdzonego nie są wiarygodne. Pokrzywdzony konsekwentnie temu zaprzeczył. Poza tym takie zachowanie byłoby sprzeczne z doświadczeniem życiowym. Nawet bowiem gdyby przyjąć, że pokrzywdzony chciał, by J. K. (1) zakupił kolejne butelki alkoholu, to dałby mu określoną ilość pieniędzy, a nie pozwolił na wzięcie portfela z całością pieniędzy, zwłaszcza, że miał w nim różnego rodzaju dokumenty.

Poza tym gdyby tak rzeczywiście było, to oskarżony powinien o tym od razu powiedzieć a pierwotnie twierdził, że portfel dostał od M. F. (2). Ostatecznie oskarżony w tym zakresie całkowicie się ze swych twierdzeń wycofał, co znajduje potwierdzenie także w zeznaniach M. F. (2), który całkowicie zaprzeczył, jakoby miał w tym czasie kontakt z M. F. (1) lub J. K. (1).

częściowo wyjaśnienia J. K. (1)

zeznania M. F. (1)

Za niewiarygodne sąd uznał częściowo zeznania M. F. (1), składane w trakcie postępowania przed sądem, w których twierdził on, że J. K. (1) chciał mu podciąć gardło i że pytał się go, czy chce by go zabił. Stwierdzić bowiem należy, że pokrzywdzony w toku całego postępowania przygotowawczego ani razu nie wspomniał nawet, aby oskarżony groził mu śmiercią lub podcięciem gardła. Pierwotnie pokrzywdzony nie chciał nawet przyznać, że pobił go J. K. (1), twierdził przy tym, że zrobiły to nieznane mu osoby narodowości ukraińskiej, o czym informował sąsiadkę oraz przybyłych na miejsce funkcjonariuszy Policji. Zasłaniał się przy tym niepamięcią związaną z silnym stanem upojenia alkoholowego. Dopiero w trakcie konfrontacji przyznał, że z jakiegoś powodu szarpał się z oskarżonym, który po przewróceniu na ziemię, zadawał mu ciosy rękoma i nożem.

Składane przez pokrzywdzonego na rozprawie zeznania o rzekomej groźbie śmiercią, wynikały w ocenie sądu z niechęci do oskarżonego, bowiem pokrzywdzony nie wybaczył oskarżonemu całego zajścia. Ponadto są one niewiarygodne także z tego powodu, że z uwagi na upływ czasu sam przebieg zdarzenia powinien się bardziej zatrzeć w pamięci świadka, a nie być bogatszy i znacząco odmienny od wcześniejszych zeznań składanych w tym przedmiocie. W swoich zeznaniach składanych przed sądem pokrzywdzony wyraził przypuszczenie, że oskarżony mógł mu również ukraść zegarek bo jego brak odkrył już po złożeniu zeznań. Nie był jednak całkowicie pewien czy to oskarżony zabrał ten zegarek. Natomiast w pozostałym zakresie dano wiarę zeznaniom tego świadka gdyż są one konsekwentne i częściowo znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego.

częściowo zeznania M. F. (1)

zeznania M. K.

M. K. nie była bezpośrednim świadkiem zdarzenia i nie posiadała wiedzy na jego temat. Przekazane przez nią informacje tyczyły się głównie sposobu życia oskarżonego i jego uzależnienia od alkoholu.

zeznania R. C.

R. C. i S. L. nie byli bezpośrednimi świadkami zdarzenia. Jako funkcjonariusze Policji brali udział w interwencji i wszelkie posiadane informacje na temat zdarzenia w domu M. F. (1) posiadali właśnie od niego. Jednocześnie świadkowie dali wyraz temu, że w ich ocenie pokrzywdzony nie chciał powiedzieć kto jest faktycznym sprawcą, a jedynie przyznał, że spożywał alkohol z J. K. (1). Jednocześnie świadkowie widzieli, że portfel należący do M. F. (1) znajdował się w domu oskarżonego.

częściowo zeznania R. C.

zeznania S. L.

częściowo zeznania S. L.

protokół oględzin rzeczy

Sporządzony przez profesjonalnie przygotowanego do tego policjanta. Brak podstaw, by kwestionować jego wiarygodność. Strony nie kwestionowały tego dowodu.

1.1.1

protokół oględzin osoby

Sporządzony przez profesjonalnie przygotowanego do tego policjanta. Brak podstaw, by kwestionować jego wiarygodność. Strony nie kwestionowały tego dowodu.

dokumentacja fotograficzna

Sporządzona przez profesjonalnie przygotowanego do tego policjanta. Brak podstaw, by kwestionować jej wiarygodność. Strony nie kwestionowały tego dowodu.

sprawozdanie (...)

Sprawozdanie zostało opracowane przez biegłych z Laboratorium Kryminalistycznego KWP w K.. Osoby te posiadają odpowiednie kwalifikacje do wydawania sprawozdania z zakresu badania alkoholu etylowego w płynach ustrojowych.

protokół oględzin miejsca

Sporządzony przez profesjonalnie przygotowanego do tego policjanta. Brak podstaw, by kwestionować jego wiarygodność. Strony nie kwestionowały tego dowodu.

Protokół badania stanu trzeźwości

protokół pobrania materiału porównawczego

Sporządzony przez profesjonalnie przygotowanego do tego policjanta. Brak podstaw, by kwestionować jego wiarygodność. Strony nie kwestionowały tego dowodu.

opinia (...)

Opinia została opracowana przez biegłych z Laboratorium Kryminalistycznego KWP w K.. Osoby te posiadają odpowiednie kwalifikacje do wydawania opinii w zakresie genetyki sądowej.

sprawozdanie z badań krwi

Sprawozdanie zostało opracowane przez biegłych z Laboratorium Kryminalistycznego KWP w K.. Osoby te posiadają odpowiednie kwalifikacje do wydawania opinii w zakresie badania alkoholu etylowego w płynach ustrojowych.

zeznania D. N.

D. N. nie była bezpośrednim świadkiem zdarzenia. Jej zeznania potwierdziły jedynie z kim pokrzywdzony spożywał alkohol i jakie miał obrażenia. Świadek słyszała jedynie, jak M. F. (1) mówił funkcjonariuszom Policji z kim pił alkohol.

opinia sądowo-lekarska

Opinia została sporządzona przez osobę posiadającą w danym kierunku wykształcenie medyczne i mające doświadczenie praktyczne z danej dziedziny medycyny. Jest miarodajna i rzeczowa. Odpowiada na postawione przez organy ścigania pytania i była kompletna. Brak było podstaw, aby kwestionować zawarte w nich ustalenia.

1.1.2,

1.1.3

zeznania M. F. (2)

M. F. (2) nie był świadkiem zdarzenia i nie miał na jego temat wiedzy. Z uwagi na swoją kryminalną przeszłość początkowo został pomówiony przez oskarżonego, który podczas składania kolejnych wyjaśnień wycofał się z twierdzeń, że portfel przyniósł mu M. F. (2).

częściowo zeznania T. M.

T. M., jako funkcjonariusz Policji brał udział w interwencji i nie był bezpośrednim świadkiem zdarzenia. Wszelkie posiadane informacje na temat zdarzenia w domu M. F. (1) posiadał właśnie od niego. Od M. F. (1) dowiedział się, że spożywał alkohol z J. K. (1). Jednocześnie podczas przeszukania znalazł portfel należący do M. F. (1) w domu oskarżonego na wersalce pod poduszką.

częściowo zeznania R. K.

R. K. i P. B. nie byli bezpośrednimi świadkami zdarzenia, lecz konwojowali oskarżonego do szpitala na badania i wiedzieli, że to w jego domu znaleziono portfel M. F. (1). W trakcie przewozu J. K. (1) usłyszeli od niego, że portfel M. F. (1) dostał on od M. F. (2), co nie polegało na prawdzie.

częściowo zeznania P. B.

protokół przeszukania

Sporządzony przez profesjonalnie przygotowanego do tego policjanta. Brak podstaw, by kwestionować jego wiarygodność. Strony nie kwestionowały tego dowodu.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

1.1.2,

1.1.3

protokół przeszukania osoby J. K., protokół zatrzymania osoby J. K., protokół badania stanu trzeźwości J. K., protokół zatrzymania rzeczy od J. K., protokół zatrzymania rzeczy od M. F., protokół oględzin rzeczy – telefonu komórkowego J. K., opinia biegłego z zakresu daktyloskopii,

Wymienione dowody nie miały znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego.

1.2.1

brak

W sprawie nie zgromadzono dowodów na potwierdzenie zarzutu dokonania przez J. K. (1) rozboju kwalifikowanego na osobie M. F. (1).

9.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

J. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał J. K. (1) za winnego popełnienia czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 157 § 2 kk.

Odpowiedzialności karnej z art. 157 § 2 kk odpowiada ten, kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni. Ustalony przez sąd stan faktyczny nie pozwalał na przyjęcie kwalifikacji prawnej zaproponowanej przez oskarżyciela publicznego, to jest rozboju kwalifikowanego. Ze zgromadzonego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że powodem pobicia M. F. (1) przez J. K. (1) nie była chęć zaboru mienia. Pomiędzy mężczyznami doszło do nieporozumienia, którego powodu, z uwagi na ilość wypitego alkoholu, dobrze nie pamiętają. M. F. (1) jednoznacznie i konsekwentnie w toku całego postępowania karnego zaprzeczał, aby oskarżony pobił go z użyciem noża w celu wejścia w posiadania jakiejkolwiek rzeczy należącej do niego. Na rozprawie wprost stwierdził: „ J. K. (1) niczego ode mnie się nie domagał” (k. 519). Pobicie, którego skutkiem jest uszkodzenia ciała M. F. (1) trwające nie dłużej niż 7 dni było zdarzeniem zupełnie odrębnym od zaboru mienia M. F. (1) w postaci portfela z jego zawartością. Wobec powyższego sąd zmienił kwalifikację prawną czynu, uznając, że J. K. (1) swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu lekkiego uszczerbku na zdrowiu, spenalizowanego w art. 157 § 2 kk.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2

J. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał J. K. (1) za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 kw.

Odpowiedzialności za wykroczenie z art. 119 § 1 kw odpowiada ten, kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 500 złotych.

J. K. (1) wychodząc od M. F. (1), wbrew jego woli, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 360 złotych, dlatego też sąd zmienił kwalifikację prawną zarzucanego oskarżonemu czynu na art. 119 § 1 kw, albowiem wartość skradzionego mienia nie przewyższała 500 złotych. Należy również zauważyć, że sam portfel pokrzywdzony wycenił na „kilka złotych”.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

3

J. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał J. K. (1) za winnego popełnienia czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 275 § 1 kk.

Odpowiedzialności karnej z art. 275 § 1 kk odpowiada ten, kto posługuje się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe lub dokument taki kradnie lub go przywłaszcza.

Ze zgromadzonego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że J. K. (1) wychodząc z domu M. F. (1) zabrał w celu przywłaszczenia jego portfel, w którym znajdowały się dokumenty należące do M. F. (1) w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego samochodu Marki (...), legitymacji emeryta. J. K. (1) nie był w żaden sposób uprawniony do posiadania powyższych dokumentów.

J. K. (1) swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa opisanego w art. 275 § 1 kk. Jest oczywistym, że oskarżony działał z winy umyślnej. Jeśli nawet przed zabraniem portfela nie sprawdził jego zawartości to musiał liczyć się z tym, że może on zawierać dokumenty gdyż powszechnie stosowaną praktyką jest przechowywanie w portfelu nie tylko pieniędzy lecz i różnego rodzaju dokumentów.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

10.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K. (1)

1

1

Za przypisany J. K. (1) czyn groziła kara grzywny, kara ograniczenia wolności albo pozbawienie wolności do lat 2.

Mając na uwadze okoliczności obciążające:

⚫

działanie bez powodu i pod wpływem alkoholu,

⚫

uprzednia karalność oskarżonego (k. 106, 488-490),

⚫

czynu zabronionego dopuścił się wobec osoby niepełnosprawnej,

⚫

nadużył gościnności pokrzywdzonego, który był jego kolegą.

⚫

Sąd nie dopatrzył się w zachowaniu oskarżonego żadnych okoliczności łagodzących.

Wobec powyższego sąd wymierzył J. K. (1) karę 1 roku pozbawienia wolności.

W ocenie sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia szkodliwości społecznej czynu. Ponadto spełni ona swoją role w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

J. K. (1)

2

2

Za przypisany J. K. (1) czyn groziła kara aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.

Sąd wymierzając J. K. (1) karę za wykroczenie miał na uwadze stopień społecznej szkodliwości czynu, a także cele kary w zakresie społecznego oddziaływania oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do niego.

J. K. (1) wykroczenia kradzieży dopuścił się wobec swojego niepełnosprawnego kolegi, który go ugościł, przy czym kierował się chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej. Nie potrzebował pieniędzy na utrzymanie. Jako osoba uzależniona od alkoholu zamierzał je przeznaczyć na zakup alkoholu.

Biorąc pod uwagę uprzednią karalność obwinionego, sąd orzekł wobec niego karę 30 dni aresztu uznając, że kara ta spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej, jak i w zakresie społecznego oddziaływania.

J. K. (1)

3

3

Za przypisany J. K. (1) czyn groziła kara grzywny, kara ograniczenia wolności albo pozbawienie wolności do lat 2.

Mając na uwadze okoliczności obciążające:

⚫

działanie bez powodu i pod wpływem alkoholu,

⚫

uprzednia karalność oskarżonego (k. 106, 488-490),

⚫

czynu zabronionego dopuścił się wobec osoby niepełnosprawnej,

⚫

nadużył gościnności pokrzywdzonego, który był jego kolegą.

Sąd nie dopatrzył się w zachowaniu oskarżonego żadnych okoliczności łagodzących.

Wobec powyższego sąd wymierzył J. K. (1) karę 1 roku pozbawienia wolności.

W ocenie sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia szkodliwości społecznej czynu. Ponadto spełni ona swoją role w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

J. K. (1)

4

2, 3

J. K. (1) swoim zachowaniem wyczerpał jednocześnie znamiona przestępstwa oraz wykroczenia. Zgodnie z art. 10 § 1 kw jeżeli orzeczono za przestępstwo i za wykroczenie karę tego samego rodzaju, wykonuje się surowszą karę. Zgodnie z art. 10 § 3 kw karę aresztu orzeczoną za wykroczenie uważa się za karę tego samego rodzaju co kara pozbawienia wolności orzeczona za przestępstwo.

Mając na uwadze powyższe, sąd orzekł, iż spośród kar wymierzonych w punktach 2 i 3 części dyspozytywnej wyroku wykonaniu podlega kara orzeczona w punkcie 3 części dyspozytywnej wyroku.

J. K. (1)

5

1, 3

J. K. (1) popełnił dwa przestępstwa, za które wymierzono jednostkowe kary pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 85 § 1 kk jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Na podstawie art. 86 § 1 kk sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy.

W niniejszej sprawie sąd mógł wymierzyć karę łączną od 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności do 2 lat pozbawienia wolności.

Mając na uwadze bliskość czasową popełnionych czynów, fakt, że czynów dopuścił się wobec tej samej osoby, a jednocześnie, że czyny te nie są zbieżne przedmiotowo (dopuścił się przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu oraz przestępstwa przeciwko dokumentom) oraz uprzednią karalność J. K. (1), sąd wymierzył mu karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Podkreślenia wymaga, że oskarżony był dwukrotnie karany za przestępstwa przeciwko rodzinie. Odbywał karę pozbawienia wolności.

Po zakończeniu odbywania kary pozbawienia wolnosci nadal nadużywał alkoholu. Ponownie popełnił przestępstwo po odbyciu kary pozbawienia wolnosci, co świadczy o tym, że stosowanie poprzednio orzeczonej kary pozbawienia wolności nie przyniosło efektów w zakresie zapobieżenia ponownemu popełnieniu przestępstwa.

W ocenie sądu wymierzona kara spełni swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec J. K. (1), jak również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

11.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K. (1)

6

1, 3

J. K. (1) jest osobą uzależnioną od alkoholu. Przypisanych czynów dopuścił się w związku z tym uzależnieniem.

Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 62 kk orzekł, iż J. K. (1) orzeczoną karę pozbawienia wolności ma odbywać w systemie terapeutycznym dla sprawców uzależnionych od alkoholu.

J. K. (1)

7

1, 2, 3

J. K. (1) jest osobą uzależnioną od alkoholu. Przypisanych czynów dopuścił się w związku z tym uzależnieniem. Sąd podziela w całości zdanie biegłych sądowych, iż J. K. (1) wymaga zastosowania środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień.

W związku tym, że J. K. (1) został skazany za przestępstwa popełnione w związku z uzależnieniem od alkoholu, sąd na podstawie art. 93a § 1 pkt 3 kk w związku z art. 93c pkt 5 kk w związku z art. 93d § 5 kk orzekł wobec J. K. (1) środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień od alkoholu w warunkach ambulatoryjnych.

Zdaniem sądu, jedynie odbycie takiej terapii pozwoli J. K. (1) na nabycie wiedzy i umiejętności radzenia sobie z problemem uzależnienia, a także pozwoli zrozumieć mu, jakie negatywne konsekwencje uzależnienie niesie ze sobą dla niego.

J. K. (1)

8

1, 3

J. K. (1) został zatrzymany 16 kwietnia 2021 toku o godz. 18.30 i zwolniony 18 kwietnia 2021 roku o godz. 13.40 (k.14, 517a).

W związku z powyższym, na podstawie art. 63 § 1 kk, zaliczono wyżej wymieniony okres rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności.

J. K. (1)

9

1

Na podstawie art. 230 § 2 kpk sąd orzekł o zwrocie dowodów rzeczowych zapisanych w wykazie dowodów rzeczowych znajdującym się na k. 478 akt sprawy pod pozycjami nr 1-11 M. F. (1), a pod pozycją 12-16 J. K. (1), albowiem wymienione dowody stały się zbędne dla dalszego postępowania karnego i stanowiły własność wskazanych osób.

12.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

J. K. (1) jest osobą uzależnioną od alkoholu. Jednakże jest bezkrytyczny co do tego problemu. Przypisane mu czynu mają związek z uzależnieniem. W dacie czynu J. K. (1) miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem (dowód: opinia sądowo-psychiatryczna k. 434-436, wywiad środowiskowy k. 427).

13.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

10

O wynagrodzeniu obrońcy adw. K. C. orzeczono na podstawie art. 29 ustawy Prawo o adwokaturze w związku z § 4 ust. 3 i § 17 ust. 1 pkt 2 i § 17 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, mając na uwadze, iż postępowanie przygotowawcze toczyło się w formie śledztwa, za które należne wynagrodzenie wynosi 300 złotych, a postępowanie sądowe zakończyło się na jednej rozprawie i należne wynagrodzenie wynosi 600 złotych, co łącznie daje 900 złotych. Należne wynagrodzenie zostało powiększone o obowiązujący podatek 23% VAT, dając kwotę 1107 złotych.

11

Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów procesu. Sąd miał przy tym na uwadze, że oskarżony nie posiada stałej pracy, a z prac dorywczych otrzymuje 50-100 złotych miesięcznie oraz ekwiwalent w postaci żywności, nadto pozostaje na utrzymaniu żony, która przygotowuje mu posiłki i opłaca rachunki, nie ma żadnego majątku ani oszczędności (dane osobopoznawcze k. 69v, 480, 518, zeznania M. K. k. 48-49, 519, wywiad środowiskowy k. 427-429), a nadto został skazany na bezwzględną karę pozbawienia wolności. Zdaniem sądu, mając na uwadze wysokość kosztów sądowych, zasądzenie ich od J. K. (1) byłoby dla niego zbyt uciążliwe z uwagi na jego sytuację rodzinną, majątkową i brak stałych dochodów. Sąd miał także na uwadze, że w przypadku orzeczenia kosztów sądowych, egzekucja przymusowa byłaby niemożliwa, ponieważ oskarżony nie posiada majątku, a nadto podniosłaby jedynie tylko koszt postępowania, obciążając nimi ponownie Skarb Państwa.

14.  Podpis

SSO Piotr Sikora