Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 30 stycznia 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Józefa Radzięty

po rozpoznaniu w sprawie

P. K.

podejrzanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i inne

skargi na przewlekłość postępowania nadzorowanego przez Prokuratora Okręgowego wN.sygn. akt (...)

na podstawie art. art. 12 ust.1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179 poz. 1843 z późn. zm.) oraz art. 624 § 1 k.p.k.

p o s t a n a w i a

I.  oddalić skargę;

II.  zwolnić podejrzanego od ponoszenia wydatków związanych z jej rozpoznaniem.

UZASADNIENIE

W dniu 22 listopada 2012 r. podejrzany P. K.wniósł skargę na przewlekłość postępowania Prokuratury Okręgowej w N.sygn. akt (...), jednocześnie wnioskując o uchylenie lub zamianę środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania na dozór Policyjny lub inny środek zapobiegawczy.

W uzasadnieniu autor skargi podniósł, że zatrzymany został w dniu 15 maja 2012 r. na polecenie Prokuratury Okręgowej w N.pod zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. W czasie czynności operacyjnych nie znaleziono, zdaniem skarżącego, żadnych dowodów na potwierdzenie postawionych mu zarzutów. Zatrzymano natomiast u niego susz roślinny, który dobrowolnie wydał. Podczas zatrzymania podjął próbę samouwolnienia, w wyniku której złamał piętę, zaznaczył przy tym, że działał pod wpływem chwilowego, nieracjonalnego impulsu. 3 września 2012 r. przedstawiono mu zarzut popełnienia przestępstwa z art. 242 § 1 k.k. oraz z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Wcześniej (16 maja 2012 r.) przedstawiono mu jeszcze zarzut popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. W dniu 17 maja 2012 r. Sąd Rejonowy w N.zastosował wobec niego tymczasowe aresztowanie na okres 3 miesięcy. W dniu 19 czerwca 2012 r., pomimo braku dowodów przyznał się do popełnienia przestępstwa z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Mimo to jednak postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy w N.przedłużył wobec niego tymczasowe aresztowanie o dalsze 2 miesiące, to jest do 15 października 2012 r.

Skarżący podkreślił, że od dnia 19 czerwca 2012 r. do dnia 16 listopada 2012 r., poza odczytaniem mu nowych zarzutów w dniu 3 września 2012 r., nie przeprowadzono z jego udziałem żadnych czynności. W ocenie autora skargi oznacza to, że prokuratura działa opieszale i przewlekle, stara się także bezpodstawnie przypisać mu udział w obrocie narkotykami. Następnie ponownie przedłużono stosowanie wobec niego tymczasowego aresztowania do 15 stycznia 2013 r., a w uzasadnieniu wskazano, że nadal nie sporządzono koniecznych ekspertyz (od maja 2012 r.) oraz że istnieje obawa matactwa i ukrywania się. Dodał, że złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze, ale odmówiono mu, gdyż nie spełnia wymogów z art. 335 k.p.k.

Skarżący zaznaczył, że powyższe okoliczności skłoniły go do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania oraz zwrócenia się z wnioskiem o uchylenie tymczasowego aresztowania i zastosowanie innego środka zapobiegawczego. Jego przyznanie się do zarzutów z art. 62 ust. 2 i 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz chęć dobrowolnego poddania się karze wskazują na to, że nie ma zamiaru mataczyć ani w jakikolwiek inny sposób utrudniać postępowania. Wyjaśnił nadto z czego utrzymywał się przed osadzeniem, gdyż jednym z powodów przedłużenia wobec niego tymczasowego aresztowania było to, że nie udowodnił, z czego się utrzymywał. Końcowo skarżący zwrócił uwagę na trudną sytuację materialną jego rodziny, powstałą na skutek jego zatrzymania oraz fakt niewyleczenia uszkodzonej w dniu zatrzymania pięty i niemożność jej prawidłowego leczenia w warunkach aresztu.

Odpowiedź na skargę złożył Prokurator Okręgowy w N.wnosząc o oddalenie skargi jako bezzasadnej.

Prokurator wskazał, że w sprawie (...)jako podejrzani występuje 11 osób, a P. K.jest podejrzany o popełnienie przestępstw z : art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 56 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 242 § 1 k.k. Prokurator Okręgowy w N.nadzoruje pod sygn.(...)/c śledztwo prowadzone przez Wydział w N.Zarządu w K.CBŚ KGP. Postępowanie zostało wszczęte postanowieniem z dnia 14.06.2011 r. Aktualnie w sprawie tymczasowo aresztowani są R. P. (1)i P. K.. Okres stosowania tymczasowego aresztowania wobec P. K.upływa w dniu 15.01.2013 r. a wobec R. P. (1)w dniu 16.01.2013 r. Śledztwo ma skomplikowany charakter i cechuje się szczególną zawiłością. Jego przedmiotem jest działalność przestępcza polegająca na wytwarzaniu w kilku miejscach i wprowadzaniu do obrotu środków odurzających w znacznych ilościach. W ostatnim czasie śledztwo zostało rozszerzone w związku z uzasadnionym podejrzeniem, że osoby nim do tej pory objęte mogły również zajmować się wytwarzaniem tzw. polskiej heroiny oraz uczestniczyć w obrocie znacznymi ilościami marihuany przemycanej z Holandii, metaamfetaminy i kokainy. Prokurator zaznaczył, że przez cały okres trwania postępowania czynności procesowe w jego toku wykonywane były z dużą intensywnością. W toku śledztwa uzyskano odtajnienie materiałów z prowadzonej kontroli operacyjnej, dokonano protokolarnego odtworzenia nagranej treści rozmów telefonicznych, od operatorów sieci telekomunikacyjnych uzyskano informacje z bazy abonentów, a następnie zlecono wykonanie analizy kryminalnej. Podjęto czynności zmierzające do ustalenia stanu majątkowego podejrzanych oraz uzyskano wykaz transakcji prowadzonych na ich rachunkach bankowych. Dokonano zabezpieczeń majątkowych, w dniu 17.10.2011 r. na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa zatrzymano R. P. (1), Z. N.i K. S., następnie dokonano zatrzymania innych osób podejrzanych. Zabezpieczone u podejrzanych rzeczy, będące dowodami w sprawie, poddano procesowym oględzinom, a następnie przekazano do badań chemicznych i daktyloskopijnych, uzyskując stosowne opinie. Weryfikując linie obrony podejrzanych uzyskano dane dotyczące poboru energii elektrycznej na posesjach w N., K.i K.oraz dane o pojazdach będących własnością R. P. (2), R. P. (1), D. S., J. K., M. S.i P. K.. Dokonano okazań, z udziałem Z. N.przeprowadzono wizję lokalną. W charakterze świadków przesłuchano kilkadziesiąt osób, przeprowadzono niezbędne konfrontacje, zabezpieczono dokumenty dotyczące wynajmu przez S. N.domu w K.oraz dokumenty dotyczące przeprowadzonej w miejscu jego zamieszkania kontroli zużycia energii elektrycznej. Uzyskano materiały z innych postępowań (dokładnie wskazanych w odpowiedzi), które mogą mieć znaczenie dla niniejszego postępowania. Do śledztwa połączono materiały z akt sprawy (...)tut. Prokuratury oraz sprawy (...)Prokuratury Rejonowej (...). Od strony niemieckiej uzyskano materiały międzynarodowej pomocy prawnej oraz dokonano ich tłumaczenia na język polski. W ostatnim czasie w toku postępowania ujawniły się nowe wątki wymagające procesowej weryfikacji w ramach prowadzonego śledztwa. Ustalono bowiem , iż Prokuratura Okręgowa w K.prowadzi pod sygn. (...)postępowanie, którego przedmiot po części pokrywa się z przedmiotem śledztwa (...)tut. Prokuratury i może wskazywać, że R. P. (1)i M. S.w czasookresie objętym śledztwem (...)Prokuratury Okręgowej w N.oprócz rozprowadzania marihuany uprzednio wytworzonej w N.uczestniczyli w obrocie znacznymi ilościami marihuany przemycanej z Holandii, metaamfetaminy i kokainy. Przesłuchany w tamtym postępowaniu w charakterze świadka M. N.wypowiedział się również odnośnie uczestniczenia w przestępstwach narkotykowych przez P. K.. Dokonał jego rozpoznania na planszy poglądowej, wskazując, że w okresie od lipca 2011 r. do września 2011 r. P. K.wspólnie i w porozumieniu z R. P. (1)i M. N.uczestniczył w obrocie oraz usiłował uczestniczyć w obrocie łącznie 4 kg marihuany przemyconej z Holandii. Powyższe, nowo ujawnione czyny, implikują konieczność przedmiotowego i podmiotowego rozszerzenia prowadzonego śledztwa. Aktualnie weryfikowane są wersje prezentowane przez M. N.w drodze wizji lokalnych, ustalania i przesłuchania świadków, uzupełniającego przesłuchiwania podejrzanych, uzyskiwania danych z bazy operatorów telekomunikacyjnych i przeprowadzenia w tym zakresie uzupełniającej analizy kryminalnej. Prokurator zaznaczył, że sprawy P. K.nie można wyłączyć do odrębnego powadzenia bowiem jego przestępstwa pozostają w ścisłym związku z przestępstwami R. P. (1), M. S.i Z. N.. Dodał, że jest rzeczą oczywistą, iż jedynie część z przeprowadzonych w wielowątkowym śledztwie czynności dowodowych wprost odnosi się do podejrzanego P. K.. Czynów mu zarzuconych podejrzany miał dopuścić się konfiguracji wieloosobowej, ze względu na charakter sprawy nie jest możliwe wykonanie w pierwszej kolejności czynności odnoszących się do osoby P. K.. Czynności wykonywane w stosunku do pozostałych podejrzanych, których działalność powiązana jest bezpośrednio z przestępczą działalnością P. K.przesuwają w czasie czynności dotyczące samego P. K.. Jednak tylko taki sposób prowadzenia postępowania gwarantuje prawidłowe wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy i pociągniecie P. K.do odpowiedzialności karnej za rzeczywisty zakres prowadzonej przez niego działalności przestępczej.

Pomimo szczególnej zawiłości sprawy materiał dowodowy gromadzony był na bieżąco i gdyby nie ujawnienie nowego dowodu w postaci protokołów przesłuchania M. N.przekazanych tut. Prokuraturze we wrześniu bieżącego roku prowadzone postępowanie znajdowałoby się już w fazie końcowej. Brak jest zatem podstaw, zdaniem autora odpowiedzi, do przyjęcia, że postępowanie toczy się opieszale i to niezależnie od tego, że w jego okresie wykonano niewiele czynności z udziałem samego P. K.. Okoliczność, że przyznaje się on do aktualnie zarzucanych mu przestępstw i deklaruje chęć dobrowolnego podania się karze nie może przemawiać za zaniechaniem przeprowadzania dalszych czynności dowodowych zmierzających do wyjaśnienia wszelkich okoliczności sprawy. Podejrzanemu zarzucono przy tym przestępstwo z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, zagrożone karą 12 lat pozbawienia wolności, zaś wniosek o skazanie bez rozprawy dotyczyć może jedynie występków zagrożonych karą nieprzekraczającą 10 lat pozbawienia. Prokurator wskazał, że niezrozumiałym jest zarzucenie przez autora skargi prokuratorowi nie wykonywania z jego udziałem w ostatnim czasookresie żadnych czynności procesowych w sytuacji gdy podczas przesłuchania w dniu 03.09.2012 r. podejrzany odmówił dalszych wyjaśnień a w okresie późniejszym nie złożył żadnego wniosku o jego uzupełniające przesłuchanie. Dodał, że w kontekście dowodu z zeznań świadka M. N.nie może również ostać się argument, iż bezzasadnie organy ścigania starają się udowodnić P. K.powiązania z innymi osobami objętymi śledztwem (...)Wymienionemu nie zarzuca się popełnienia przestępstw narkotykowych na terytorium Polski w okresie pokrywającym się z jego osadzeniem w zakładzie karnym na terenie Niemiec. Zgromadzone do tej pory dowody świadczą natomiast, iż wymieniony uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających w okresie od lipca 2011 r. do 15.05.2012 r. zatem po opuszczeniu przez niego zakładu karnego i to właśnie te czyny objęte są śledztwem (...)

Końcowo Prokurator zwrócił uwagę, że prawidłowość prowadzenia postępowania przygotowawczego jest na bieżąco kontrolowana przez Sąd Okręgowy w K.oraz tamtejszy Sąd Apelacyjny przy okazji rozpoznawania kolejnych wniosków o przedłużenie stosowania tymczasowego aresztowania wobec P. K.i R. P. (1). Z uzasadnień dotychczas podejmowanych decyzji w tym przedmiocie wynika, iż w ocenie Sądów czynności śledztwa podejmowane są rytmicznie, prowadzący postępowanie nie dopuszcza do niepotrzebnej zwłoki, a niezakończenie postępowania przygotowawczego w dotychczasowym terminie jest skutkiem przyczyn obiektywnych wynikających ze złożonego charakteru sprawy.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Skarga podejrzanego P. K.jest niezasadna.

Na wstępie należy zaznaczyć, że poza zakresem niniejszego postępowania pozostaje ta część skargi podejrzanego, która odnosi się do kwestii prawidłowości stosowanego wobec niego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Jak bowiem powszechnie przyjmuje się w orzecznictwie w postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki sąd nie bada, czy wydane orzeczenia były wadliwe z punktu widzenia prawa procesowego. Badaniu w trybie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie podlegają rozstrzygnięcia, które w sprawie zapadają, ale wyłącznie przyczyny nieuzasadnionej zwłoki w rozstrzyganiu o istocie sprawy, o ile ona występuje. Tym samym niedopuszczalna jest merytoryczna ocena rozstrzygnięć Sądu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 09.02.2011 r. III SPP 34/10 LEX nr 786814, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 12.09.2012 r. I S 85/12, LEX nr 1217715). Sąd w niniejszym postępowaniu nie ma zatem kompetencji do weryfikowania, czy tymczasowe aresztowanie wobec podejrzanego jest stosowane zasadnie, czy też właściwszym byłoby poprzestanie na wolnościowych środkach zapobiegawczych. W niniejszym postępowaniu nie jest więc możliwe wydanie jakiegokolwiek merytorycznego orzeczenia w zakresie stosowanych wobec podejrzanego środków zapobiegawczych, czego domagał się autor skargi.

Autor skargi nie ma racji zarzucając przewlekłość prowadzonego postępowania przygotowawczego. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez […] prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze w celu zakończenia postępowania przygotowawczego […], uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Przez przewlekłość postępowania rozumie się natomiast (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 23.11.2010 r. sygn. II S 28/10, KZS 2010/11/50) brak czynności zmierzających do rozstrzygnięcia, zachodzący dłużej niż jest to konieczne do rozważenia sprawy bądź zgromadzenia dowodów. Chodzi zatem o to, by czynności zmierzające do wydania orzeczenia kończącego zabierały odpowiednią ilość czasu, to jest odbywały się bez zbędnej zwłoki. Taką zbędną zwłoką nie jest przy tym każdy upływ czasu, ale dopiero nadmierne odstępstwo od czasu zwykle koniecznego dla wykonania określonych czynności. Przewlekłość postępowania zachodzi więc wtedy tylko, gdy zwłoka w czynnościach jest nadmierna (rażąca) i nie znajduje uzasadnienia w obiektywnych okolicznościach sprawy. Taka sytuacja zaś w realiach niniejszej sprawy niewątpliwie nie zachodzi. Postępowanie przygotowawcze toczy się od 14.06.2011 r., podejrzany został zatrzymany w dniu 15 maja 2012 r. Postępowanie przygotowawcze ma szeroki zakres tak podmiotowy (11 podejrzanych), jak i przedmiotowy – dotyczy wytwarzania i wprowadzania do obrotu środków odurzających w znacznych ilościach, zaś w ostatnim czasie zostało rozszerzone z uwagi na to, że niektórzy z podejrzanych mogli zajmować się również wytwarzaniem tzw. „polskiej heroiny” oraz uczestniczyć w obrocie znacznymi ilościami marihuany przemycanej z Holandii, metaamfetaminy i kokainy. W sprawie zgromadzono ponad 30 tomów akt, zgromadzono szereg różnorodnych dowodów: od odtajnionych materiałów z kontroli operacyjnej, protokolarnego odtworzenia nagranych rozmów, ustalenia stanu majątkowego podejrzanych, informacji z baz abonentów operatorów sieci telekomunikacyjnych, przez dane dotyczące poboru energii elektrycznej oraz pojazdów należących do podejrzanych, okazania i wizje lokalne, po przesłuchanie kilkudziesięciu świadków, konfrontacje, dokumenty oraz materiały pozyskane w toku innych prowadzonych postępowań karnych. Nie można też pominąć, że niezbędne było zwrócenie się do strony niemieckiej w drodze międzynarodowej pomocy prawnej, dla uzyskania niezbędnych materiałów, a następnie dokonanie ich tłumaczenia na język polski. Niezbędne też było uzyskanie opinii kryminalistycznych, w tym z zakresu badań daktyloskopijnych i chemicznych. Nawet zatem pomijając, o czym będzie mowa dalej, że w ostatnim czasie w sprawie pojawiły się nowe wątki, ilość i zakres czynności, które wykonano nie pozwala na postawienie prowadzącemu postępowanie przygotowawcze zarzutu opieszałości.

Nie ma racji autor skargi podnosząc, że o przewlekłości postępowania świadczy to, że od dnia jego zatrzymania przeprowadzono z nim niewielką ilość czynności. Zgodnie z art. 297 § 1 k.p.k. celem postępowania przygotowawczego jest ustalenie, czy został popełniony czyn zabroniony i czy stanowi on przestępstwo, wykrycie i w razie potrzeby ujęcie sprawcy, zebranie danych stosownie do art. 213 i 214, wyjaśnienie okoliczności sprawy, w tym ustalenie osób pokrzywdzonych i rozmiarów szkody, zebranie, zabezpieczenie i w niezbędnym zakresie utrwalenie dowodów dla sądu. Jego zakres jest więc o wiele szerszy niż tylko „dokonywanie czynności z udziałem podejrzanego”, które zresztą na ogół, także na gruncie niniejszej sprawy, stanowią jedynie margines wszystkich koniecznych do wykonania czynności. Sprowadzają się one przecież do odebrania wyjaśnień (i ewentualnego ich ponawiania w stosunku do nowo ujawnionych okoliczności), wizji lokalnych, konfrontacji, czy okazania. Co więcej, nie można pominąć, że w sprawie występuje 11 podejrzanych w związku z czym, jak trafnie zauważył Prokurator, nie jest możliwe skupienie wszystkich czynności wyłącznie na autorze skargi. Wyjaśnienie wszelkich okoliczności zdarzenia jest obowiązkiem organu procesowego i to właśnie robi prowadzący niniejsze postępowanie. Co więcej, nie może on poprzestać, jak sugerował skarżący, na przyznaniu się podejrzanego do winy, czy też nawet wyrażeniu zgody na skazanie bez przeprowadzania rozprawy. Zwłaszcza w sytuacji, gdy ma wątpliwości, jak w niniejszej sprawie, co do faktycznej roli podejrzanego w ujawnionym procederze przestępczym. O tym, że takie stanowisko Prokuratora jest słuszne przekonuje chociażby to, że w toku postępowania zmieniano i uzupełniano stawiane podejrzanemu zarzuty (por. tom IIe k. 1073). Jednocześnie dowodzi to, że kwestia udziału podejrzanego w ujawnionym przestępczym procederze nie jest „odłożona na bok”, lecz jest przedmiotem bieżącej analizy i podejmowane są w tym zakresie niezbędne czynności, nawet jeśli nie odbywają się one z udziałem podejrzanego. Wskazać jeszcze należy, że postępowania dotyczącego P. K.nie można oderwać od postępowania wobec współpodejrzanych w sprawie, gdyż zarzucane im czyny są z sobą powiązane. Nawet zatem czynności podejmowane w stosunku do innych podejrzanych, też siłą rzeczy wpływające na okres trwania postępowania przygotowawczego, dotyczą w istocie podejrzanego P. K.i nie mogą być traktowane jak czynności powodujące w stosunku do niego przewłokę postępowania.

Nie można wreszcie pominąć, że materiały uzyskane w dniu 05.09.2012r. z akt śledztwa (...)Prokuratury Okręgowej w K.otworzyły nadto nowy wątek w niniejszej sprawie. Zauważyć należy, na co zwrócił uwagę prokurator, że M. N.zeznawał również na okoliczności bezpośrednio dotyczące P. K.i jego udziału w obrocie narkotykami (por. k. 807 t. VIId). Jest zatem oczywiste, że dla prawidłowego zakończenia postępowania jego relacje mają istotne znaczenie, przy czym konieczna jest ich szczegółowa weryfikacja, co z racji na ich obszerność jest niewątpliwie czasochłonne (por. protokoły przesłuchań w tomach VIIc – VIIg). W odpowiedzi na skargę (k. 12) wskazano, że aktualnie zeznania M. N.są weryfikowane m.in. w drodze wizji lokalnych, przesłuchiwania świadków i podejrzanych, analiz kryminalnych. Czynnościom podejmowanym w tym zakresie przez prowadzącego postępowanie przygotowawcze również nie można zarzucić opieszałości, o czym świadczy chociażby analiza akt VIIh i VIIj w zakresie ilości przesłuchań dokonanych w listopadzie i grudniu 2012 r. Wreszcie też nie bez znaczenia jest i to, że postanowieniem dnia 21 grudnia 2012 roku uzupełniono postanowienie o przedstawieniu zarzutów postawionych podejrzanemu P. K.o kolejne czyny.

Z uwagi na powyższe brak jest podstaw do przyjęcia, że w postępowaniu przygotowawczym w sprawie (...)nadzorowanym przez Prokuratora Okręgowego w N.doszło do przewlekłości postępowania. W związku z tym skargę podejrzanego P. K.należało, jako bezzasadną, oddalić na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Jeśli chodzi zaś o stosowane wobec podejrzanego środki zapobiegawcze to ma on możliwość składania odpowiednich wniosków, w celu doprowadzenia do ich zmiany lub uchylenia.

Skarżącego zwolniono od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków postępowania, ponieważ ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.