Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III K 431/13

WYROK

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 listopada 2014 roku

Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Maciej Skórniak

Protokolant: Agata Woźnicka

przy udziale Joanny Rajczyk prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu

po rozpoznaniu w dniach: 7 kwietnia 2014r., 5 maja 2014r., 18 czerwca 2014r., 8 września 2014r., 3 października 2014r. i 5 listopada 2014r. sprawy:

1) W. S. (1) ( (...)) syna W. i Z. z domu K., urodzonego w dniu (...) we W.,

oskarżonego o to, że:

I. w okresie od 11 kwietnia 2012 roku do lipca 2013 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z S. W. (1), P. S., A. K. (1), K. K. (2), oraz inną osobą, wobec której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, i innymi nieustalonymi osobami doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem szereg banków w łącznej kwocie znacznej wartości nie mniejszej niż 268.943,99 złotych oraz usiłował doprowadzić Bank (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.281,49 złotych w ten sposób, że doprowadził do zawarcia przez szereg osób rachunków bankowych, do których zostały wydane karty płatnicze, które przyjął od wskazanych osób wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej i numerami (...), które przekazał następnie osobie, wobec której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, i innym nieustalonym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., na samoobsługowych stacjach benzynowych przy użyciu karty wielokrotnych autoryzacji na kwoty w wysokości 1 (...), pozwalających na przeprowadzenie bezgotówkowych transakcji i zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetów na rachunkach bankowych, a w tym:

- w okresie od 11 kwietnia 2012 do 20 kwietnia 2012 roku we W., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z S. W. (1) i innymi osobami doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem N. Bank (...) we W. w łącznej kwocie 1.487,05 złotych w ten sposób, że doprowadził do zawarcia przez S. W. (1) rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana mu karta płatnicza V. E., którą przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej i numerami (...), które przekazał następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., w dniu 20 kwietnia 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 11 kwietnia 2012 roku do 29 lipca 2012 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z S. W. (1) i innymi osobami, doprowadził Bank (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 844,36 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez S. W. (1) rachunków bankowych, w tym rachunku o nr (...), do którego zostały wydane karty płatnicze, w tym w dniu 17 lipca 2012 roku, karta płatnicza M. V. P. o nr (...), którą przyjął od w/w wraz z uzyskiwaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numery (...) i przekazał je innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., na samoobsługowych w okresie od w dniu 29 lipca 2012 roku na stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 12 kwietnia 2012 do 31 lipca 2012 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z S. W. (1) i innymi nieustalonymi osobami, doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 16.698,66 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez S. W. (1) rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza MasterCard o nr (...), którą przyjął od w/w wraz z uzyskiwaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...) i przekazał je następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., w okresie od 28-31.07.2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 2 maja 2012 do 12 czerwca 2012 roku we W., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z K. K. (2) i innymi osobami, doprowadził Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 3.666,63 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez K. K. (2) rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana mu karta płatnicza, którą przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej i numerami (...), i przekazał następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., w okresie od 11.06.2012 do 12.06.2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 7 maja 2012 do lipca 2013 roku we W., działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (2) i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą w W. w łącznej kwocie 1.883, 54 złotych w ten sposób, że doprowadził do zawarcia w dniu 7 maja 2012 roku przez K. K. (2) umowy o prowadzenie rachunku bankowego o nr (...), wprowadzając pracowników banku w błąd do co rzeczywistego celu założenia rachunku i osób użytkujących w/w rachunek, do którego została wydana w/w karta płatnicza W. Debit M. C. (...), którą przyjął od wyżej wymienionego wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej i numerami (...), w celu przekazania ich następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B. w lipcu 2013 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 11 maja 2012 do 3 czerwca 2012 roku we W., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (2) i innymi osobami, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem N. Bank (...) we W. w łącznej kwocie 2.716,65 złotych w ten sposób, że doprowadził do zawarcia przez K. K. (2) rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana mu karta płatnicza V. E., którą przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej i numerami (...), które przekazał następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., w okresie od 02.06.2012 do 03.06.2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 11 maja 2012 do 1 lipca 2012 roku we W., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z K. K. (2) i innymi osobami, doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 12.863,76 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez K. K. (2) rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza MasterCard Standard o nr (...), którą przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową, umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...) i przekazał je następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., na samoobsługowych w okresie od 29.06.2012 do 01.07.2012 roku na stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 15 maja 2012 do 19 lipca 2012 roku we W., działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (2) i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w łącznej kwocie 1.152,15 złotych w ten sposób, że doprowadził do zawarcia przez K. K. (2) umowy o prowadzenie rachunku bankowego o nr PL (...), wprowadzając pracowników banku w błąd do co rzeczywistego celu założenia rachunku i osób użytkujących w/w rachunek, do którego została wydana mu karta płatnicza, którą przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej i numerami (...) i przekazał następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B. B., w okresie od 18 lipca 2012 roku do 19 lipca 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 16 maja 2012 do 25 czerwca 2012 roku we W., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z K. K. (2) i innymi osobami, doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 4.468,33 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez K. K. (2) rachunków bankowych o nr (...), (...) i (...), do których zostały wydane karty płatnicze V. C. o nr (...) oraz MasterCard Debit o nr (...), które przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej i numerami (...), a następnie przekazał je innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonał na terenie W. B. za pomocą karty V. C. o nr (...), w okresie od 22.06.2012 do 25.06.2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 29 czerwca 2012 do 22 lipca 2012 roku we W., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z K. K. (2) i innymi osobami, doprowadził Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 859,42 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez K. K. (2) rachunku bankowego o nr (...) 0000 0002 1955 1902, do którego została wydana karta płatnicza M. V. D. Konto o nr (...), którą przyjął od w/w wraz z uzyskiwaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numery (...) i przekazał je następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonał na terenie W. B., na samoobsługowych w okresie od 20 do 22 lipca 2012 roku na stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 7 lipca 2012 do 24 lipca 2012 roku we W., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z K. K. (2) i innymi osobami, doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 27.759,39 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez K. K. (2) rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana mu karta płatnicza MasterCard o nr (...), którą przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej i numerami (...), i przekazał je następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., w okresie od 21.07.2012 do 24.07.2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 17 lipca 2012 do 28 lipca 2012 roku we W., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z S. W. (1) i innymi osobami, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w łącznej kwocie 2258,91 złotych w ten sposób, że doprowadził do zawarcia przez S. W. (1) rachunków bankowych o nr (...), (...), (...), do których zostały wydane mu karty płatnicze, które przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej i numerami (...), które przekazał następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., w dniu 20 kwietnia roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 18 do 24 lipca 2012 we W., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) i innymi osobami, usiłował doprowadzić Bank (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.281,49 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez A. K. (1) rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana mu karta płatnicza, którą przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej i numerami (...), i przekazał następnie innym osobom, które osobami wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., w okresie od 20.07.2012 do 23.07.2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, w celu doprowadzenia do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pracowników banku i zablokowanie konta;

- w okresie od 23 lipca 2012 do 18 września 2012 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) i innymi osobami, doprowadził (...) Bank S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 15.750,68 złotych w ten sposób, że doprowadził w/w do założenia rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza M. o nr (...), a następnie (...), które przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...), i przekazał następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., przy użyciu karty o nr (...) wielokrotnych autoryzacji na kwoty w wysokości 1 (...), pozwalających na przeprowadzenie bezgotówkowych transakcji i zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 23 lipca 2012 do 30 lipca 2012 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) i innymi osobami, doprowadził (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 3.277,16 złotych w ten sposób, że doprowadził w/w do założenia na podstawie umowy o nr 847811 rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza V. Elektron o nr (...), a następnie (...), które przyjął od w/w wraz z uzyskiwaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numery (...), i przekazał następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B. przy użyciu karty o nr (...) wielokrotnych autoryzacji na kwoty w wysokości 1 (...), pozwalających na przeprowadzenie bezgotówkowych transakcji i zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 23 lipca 2012 do 4 sierpnia 2012 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) i innymi osobami, doprowadził Bank (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 6.716,13 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez A. K. (1) rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza MasterCard o nr (...), którą przyjął od w/w wraz z uzyskiwaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numery (...), i przekazał je następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B. przy użyciu karty wielokrotnych autoryzacji na kwoty w wysokości 1 (...), pozwalających na przeprowadzenie bezgotówkowych transakcji i zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 24 lipca 2012 roku do 13 sierpnia 2012 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z S. W. (1) i innymi osobami, doprowadził Bank (...) Oddział I S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 20.896,71 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez S. W. (1) rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza o nr (...), którą przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...) i przekazał je następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonał na terenie W. B., na samoobsługowych w okresie od 10-13. 08. 2012 roku na stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 24 lipca 2012 do 8 grudnia 2012 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) i innymi osobami, doprowadził (...) Bank (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 15.508,36 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez A. K. (1) rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza MasterCardDebit o nr (...), oraz rachunku o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza MasterCardDebit o nr (...), które przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...) i przekazał je następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B. przy użyciu karty 5575300105425217, na samoobsługowych stacjach benzynowych, szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym oraz usiłując dokonania transakcji przy użyciu karty 676355000211 (...);

- w okresie od 8 sierpnia 2012 do 10 września 2012 roku we W., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z K. K. (2) i innymi nieustalonymi osobami, doprowadził Bank (...) S.A. we W. Oddział I do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 5.880,85 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez K. K. (2) rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana mu karta płatnicza, którą przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej i numerami (...), i przekazał następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., w okresie od 08.09.2012 do 10.09. 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 3 września 2012 do 8 września 2012 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) i innymi nieustalonymi osobami, doprowadził Bank (...) S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 8.688,73 złotych w ten sposób, że doprowadził w/w do założenia rachunku bankowego, do którego została wydana karta płatnicza V. Elektron Instant I. o nr (...), którą przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...), i przekazał następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B. przy użyciu karty wielokrotnych autoryzacji na kwoty w wysokości 1 (...), pozwalających na przeprowadzenie bezgotówkowych transakcji i zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 17 września 2012 do 15 października 2012 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) i innymi osobami, doprowadził Bank (...) S.A. z siedzibą w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 14.706,23 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez A. K. (1) rachunku bankowego, do którego została wydana karta płatnicza V. E., którą przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...), i przekazał następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B. przy użyciu karty wielokrotnych autoryzacji na kwoty w wysokości 1 (...), pozwalających na przeprowadzenie bezgotówkowych transakcji i zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 7 do 16 listopada 2012 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z P. S. i innymi osobami, doprowadził (...) Bank (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 1.764,23 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez P. S. rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza M. o nr (...), którą przyjął od w/w wraz z uzyskiwaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...) i przekazał je następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., na samoobsługowych stacjach benzynowych kilkunastu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 7 listopada 2012 do 16 listopada 2012 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z P. S. i innymi osobami, doprowadził Bank (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 1.036,12 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez P. S. rachunku bankowego o nr (...) 0000 0002 2806 (...), do którego została wydana karta płatnicza V. D. Konto o nr (...), którą przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numer (...) i przekazał je następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., na samoobsługowych stacjach benzynowych, szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 8 listopada 2012 do 16 listopada 2012 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z P. S. i innymi osobami, doprowadził (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 6.731,20 złotych w ten sposób, że doprowadził do zawarcia przez P. S. rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza M. C. Standard o nr (...), którą przyjął następnie od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...), które w celu przekazania następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., na samoobsługowych stacjach benzynowych, szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 12 do 27 listopada 2012 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z P. S. i innymi osobami, doprowadził (...) Bank S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 41.017,77 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez P. S. rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza M. o nr (...), którą przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...) i przekazał je następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonał na terenie W. B., na samoobsługowych stacjach benzynowych nie mniej niż 80 transakcji płatniczych, pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 23 listopada 2012 do 11 grudnia 2012 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z P. S. i innymi osobami, doprowadził Bank (...) S.A. w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 2.079,35 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez P. S. rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza V. Elektron o nr (...), którą przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...) i przekazał je następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., na samoobsługowych stacjach benzynowych, czterech transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 29 listopada 2012 roku do 18 grudnia we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, doprowadził (...) Bank S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 48.231,58 złotych w ten sposób, że doprowadził K. H. do założenia rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza M. o nr (...), które przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...), i przekazał następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B. przy użyciu karty wielokrotnych autoryzacji na kwoty w wysokości 1 (...), pozwalających na przeprowadzenie bezgotówkowych transakcji i zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym,

przy czym z zarzucanego mu czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu oraz zarzuconego czynu dopuścił się w ramach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rawiczu z dnia 6 lutego 2004 roku, sygn. II K 412/03 za czyny z art. 279 § 1 kk i inne na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 15 kwietnia 2005 roku sygn. II K 836/04 za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 20 czerwca 2006 roku w sprawie II K 959/05 za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 1 roku pozbawiania wolności, objętych wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia II Wydział Karny sygn. II K 1164/06 orzekającym karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 07.08.2000r. –08.08.2000r., 29.2001r. – 30.04.2001r., 11.06.2001r. – 13.06.2001 r., 18.06.2001r. – 19.06.2001r., 14.10.2004r. – 22.12.2004r., 03.01.2005r. – 22.04.2005r., 06.01.2006r. – 13.02.2006r., 23.02. 2006 r. – 02.03.2007r, 19.05.2009r – 03.01.2010r.;

- tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i w zw. z art. 65 §1 kk ;

II. w okresie od 25 lipca 2011 roku do 28 lipca 2011 roku we W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i porozumieniu z A. K. (1), usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem S. (...) we W. w łącznej kwocie 2978 złotych, w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nawą (...) W. S. (1) z siedzibą we W., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu, poświadczył nieprawdę, wystawiając dla A. K. (1) zaświadczenie o jego zatrudnieniu i zarobkach z dnia 25 lipca 2011 roku w firmie (...) z siedzibą we W., w celu przedłożenia w/w zaświadczenia w S. (...) we W. i dokonania zakupu na raty laptopa (...) o wartości 2499 złotych oraz aparatu telefonicznego D. (...) o wartości 470 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pracowników S. (...), przy czym zarzuconego czynu dopuścił się w ramach powrotu do przestępstwa, opisanych w pkt. I aktu oskarżenia;

- tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 271 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

7. S. W. (1) ( (...)) syna A. i H. z domu R., urodzonego w dniu (...) we W.,

oskarżonego to, że:

XV. w okresie od 11 kwietnia 2012 roku do 13 sierpnia 2012 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1), i inną osobą, wobec której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, oraz innymi nieustalonymi osobami doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem szereg banków w łącznej kwocie nie mniejszej niż 42.185,69 złotych w ten sposób, że zawarł umowy o prowadzenie rachunków bankowych, do których zostały wydane karty płatnicze, które przekazał W. S. (1) wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej i numerami (...), w celu przekazania ich następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanych rachunkach bankowych, a w tym:

- w okresie od 11 kwietnia 2012 do 20 kwietnia 2012 roku we W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem N. Bank (...) we W. w łącznej kwocie 1.487,05 złotych w ten sposób, że doprowadził do zawarcia przez S. W. (1) rachunku o nr (...), do którego została wydana mu karta płatnicza V. E., którą przyjął od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej i numerami (...), które przekazał następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., w dniu 20 kwietnia roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 11 kwietnia 2012 roku do 29 lipca 2012 roku we W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) i innymi osobami, doprowadził Bank (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 844,36 złotych w ten sposób, że wprowadzając pracowników banku w błąd do co rzeczywistego celu założenia rachunku i osób użytkujących w/w rachunek, założył rachunek bankowy o nr (...), do którego zostały mu wydane karty płatnicze, w tym w dniu 17 lipca 2012 roku, karta płatnicza M. V. Prestiże o nr (...), które przekazał wraz z uzyskiwaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej i numerami (...) W. S. (1) w celu przekazani ich następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., na samoobsługowych w okresie od w dniu 29 lipca 2012 roku na stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 12 kwietnia 2012 do 31 lipca 2012 roku we W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) i innymi osobami, doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 16.698,66 złotych w ten sposób, że wprowadzając pracowników banku w błąd do co rzeczywistego celu założenia rachunku i osób użytkujących w/w rachunek, założył rachunek bankowy o nr (...), do którego została mu wydana karta płatnicza MasterCard o nr (...), którą przekazał W. S. (1) wraz z uzyskiwaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej i numerami (...) w celu przekazania ich następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., na samoobsługowych w okresie od 28-31.07.2012 roku na stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 17 lipca 2012 do 28 lipca 2012 roku we W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) i innymi osobami doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w łącznej kwocie 2258,91 złotych w ten sposób, że zawarł umowę o prowadzenie rachunków o nr (...), do których zostały mu wydane mu karty płatnicze, które przekazał W. S. (1) wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej i numerami (...), które ten przekazał następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., w dniu 20 kwietnia roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym;

- w okresie od 24 lipca 2012 roku do 13 sierpnia 2012 roku we W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) i innymi osobami, doprowadził Bank (...) Oddział I S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 20.896,71 złotych w ten sposób, że wprowadzając pracowników banku w błąd do co rzeczywistego celu założenia rachunku i osób użytkujących w/w rachunek, założył rachunek bankowy o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza o nr (...), którą przekazał wraz z uzyskiwaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...) W. S. (1), w celu przekazania ich następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonały na terenie W. B., na samoobsługowych w okresie od 10-13.08 2012 roku na stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych pozwalających na zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadzając do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym,

przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rawiczu z dnia 6 lutego 2004 roku, sygn. II K 412/03 za czyny z art. 279 § 1 kk i inne na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 15 kwietnia 2005 roku sygn. II K 836/04 za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 20 czerwca 2006 roku w sprawie II K 959/05 za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 1 roku pozbawiania wolności, objętych wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia II Wydział Karny sygn. II K 1164/06 orzekającym karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 07.08.2000r. – 08.08.2000r., 29.2001r. – 30.04.2001r., 11.06.2001r. – 13.06.2001 r., 18.06.2001r. – 19.06.2001r., 14.10.2004r. – 22.12.2004r., 03. 01.2005r. – 22.04.2005r., 06.01.2006r. – 13.02.2006r., 23.02. 2006r. – 02.03.2007r, 19.05.2009r – 03.01.2010r.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

9. D. B. (1) (B.) syna J. i M. z domu P., urodzonego w dniu (...) we W.,

oskarżonego to, że:

XVII. w okresie od 30 stycznia do 26 lutego 2013 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu z J. J. (1) i inną osobą, wobec której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, oraz innymi osobami, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził szereg banków do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 74.622,94 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez J. J. (1) rachunków bankowych, do których zostały wydane karty płatnicze, które przyjął następnie od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...) i przekazał następnie innej osobie, wobec której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, oraz innym nieustalonym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonując przy użyciu kart na w/w rachunkach wielokrotnych autoryzacji, pozwalających na przeprowadzenie bezgotówkowych transakcji i zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadziły do powstania debetów na wskazanych rachunkach bankowych, a w tym:

- w okresie od 31 stycznia 2013 roku do 26 lutego 2013 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu z J. J. (1) i innymi osobami, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził bank (...) S.A. z /s w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 36.163,40 złotych w ten sposób, że doprowadził do założenia przez J. J. (1) rachunków bankowych o nr (...) oraz (...), do których zostały wydane karty płatnicze, które przyjął następnie od w/w wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...) i przekazał następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonując przy użyciu kart na w/w rachunkach wielokrotnych autoryzacji, pozwalających na przeprowadzenie bezgotówkowych transakcji i zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadziły do powstania debetów w kwotach 6.631,67 zł i 7109,57 Euro na wskazanych wyżej rachunkach bankowych,

- w okresie od 30 stycznia 2013 roku do 13 lutego 2013 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu z J. J. (1) i innymi osobami, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził bank (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 38.458,54 złotych w ten sposób, że doprowadził J. J. (1) do założenia rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana w/w karta płatnicza, którą przyjął następnie wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...), celem przekazania ich następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, pozwalających na przeprowadzenie bezgotówkowych transakcji i zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadziły do powstania debetu we wskazanej kwocie na wskazanym wyżej rachunku bankowym,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk;

* * * * *

I. oskarżonego W. S. (1) uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. I części wstępnej, przyjmując że czynu tego dopuścił się on działając wspólnie i w porozumieniu z S. W. (1), P. S. oraz innymi osobami oraz działając w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej z dnia 12 grudnia 2008 roku, w sprawie sygn. XII K 1056/08, za czyn z art. 286 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, na karę 2 lat pozbawienia wolności, objętym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Brzezinach z dnia 06 października 2009 r., sygn. II K 208/09, wymierzającym mu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 30.05.2001r. do 27.11.2001r., od 15.12.2001r. do 20.09.2002r., od 15.10.2002r. do 18.11.2002r. 21.12.2008r. warunkowo przedterminowo zwolniony, i za to na podstawie art. 294 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk, wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. oskarżonego W. S. (1) uznaje winnym tego, że w okresie od 25 lipca 2011 roku do 28 lipca 2011 roku we W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w zamiarze aby A. K. (1) dopuścił się przestępstwa oszustwa, udzielił mu w tym pomocy w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nawą (...) W. S. (1) z siedzibą we W., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu, poświadczył nieprawdę, wystawiając dla A. K. (1) zaświadczenie o jego zatrudnieniu i zarobkach z dnia 25 lipca 2011 roku w firmie (...) z siedzibą we W., w celu doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem S. (...) w łącznej kwocie 2978 złotych, gdzie ten przedłożył w/w zaświadczenie w S. (...) we W. usiłując dokonać zakupu na raty laptopa (...) o wartości 2499 złotych oraz aparatu telefonicznego D. (...) o wartości 470 złotych, nie mając zamiaru wywiązania się ze zobowiązania, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pracowników S. (...), przy czym zarzuconego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w pkt. I części dyspozytywnej wyroku, tj. czynu z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

III. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk wymierza oskarżonemu W. S. (1) karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

IV. oskarżonego S. W. (1) uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. XV części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

V. oskarżonego D. B. (1) uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. XVII części wstępnej wyroku i za podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonym okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w tak:

- oskarżonemu W. S. (1) w dniach od 10 do 12 stycznia 2013 roku, od 21 stycznia 2013 roku do 16 sierpnia 2013 roku;

- oskarżonemu S. W. (1) w dniu 20 listopada 2013 roku;

- oskarżonemu D. B. (1) w dniu 13 sierpnia 2013 roku;

VII. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonych środek kary obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę na rzecz i tak:

a) od oskarżonych W. S. (1) i S. W. (1) solidarnie na rzecz:

- N. Bank (...) we W. kwotę 1.487,05 złotych;

- Bank (...) S.A. we W. kwotę 844,36 złotych;

(...) Bank (...) S.A. kwotę 16.698,66 złotych;

- Bank (...) S.A. kwotę 2258,91 złotych;

- Banku (...) Oddział I S.A. we W. kwotę 20.896,71 złotych;

b) od oskarżonego W. S. (1) solidarnie z P. S. na rzecz:

(...) Bank (...) S.A. w W. kwotę 1.764,23 złotych;

- Banku (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 1.036,12 złotych;

(...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. kwotę 6.731,20 złotych;

(...) Bank S.A. w W. kwotę 41.017,77 złotych;

- Bank (...) S.A. w B. kwotę 2.079,35 złotych;

c) od oskarżonego W. S. (1) solidarnie z innymi osobami, na rzecz:

- Banku (...) S.A. kwotę 3.666,63 złotych;

(...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 1.883, 54 złotych

- N. Banku (...) we W. kwotę 2.716,65 złotych;

(...) Banku (...) S.A. kwotę 12.863,76 złotych;

- Banku (...) S.A. kwotę 1.152,15 złotych;

(...) Bank (...) S.A. kwotę 4.468,33 złotych;

- Banku (...) S.A. kwotę 859,42 złotych;

(...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 27.759,39 złotych;

- Banku (...) S.A. w W. kwotę 2.281,49 złotych;

(...) Bank S.A. we W. kwotę 15.750,68 złotych;

(...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. kwotę 3.277,16 złotych;

- Banku (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 6.716,13 złotych;

(...) Bank (...) S.A. w W. kwotę 15.508,36 złotych;

- Bank (...) S.A. we W. Oddział I kwotę 5.880,85 złotych;

- Banku (...) S.A. z siedzibą we W. kwotę 8.688,73 złotych;

- Banku (...) S.A. z siedzibą w B. kwotę 14.706,23 złotych;

(...) Bank S.A. we W. kwotę 48.231,58 złotych;

d) od oskarżonego D. B. (1) solidarnie z J. J. (1) na rzecz:

- Bank (...) S.A. z /s w W. kwotę 36.163,40 złotych;

(...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 38.458,54 złotych;

VIII. na podstawie art. 44 § 1 i 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa następujących dowodów rzeczowych:

- wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) poz. 81-83; (...) poz. 10-17, 20-26, 80, i zarządzą pozostawienia tych dowodów w aktach sprawy;

- wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) poz. 84; (...) poz.18-19, 78-79, i zarządzą ich zniszczenie;

IX. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz

- adw. F. A. – Kancelaria Adwokacka (...) ul. (...) kwotę 1.845,00 (jeden tysiąc osiemset czterdzieści pięć) złotych, w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego W. S. (1);

- adw. K. S. – Kancelaria Adwokacka (...) ul. (...) kwotę 1.476,00 (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych, w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego D. B. (1);

- adw. M. W. (1) – Kancelaria Adwokacka (...) ul. (...) kwotę 1.180,80 (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt i ⁸⁰/100) złotych, w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego S. W. (1);

X. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych od kosztów postępowania, w części na nich przypadającej, kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.

Sygn. akt III K 431/13

UZASADNIENIE

W toku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

Do stycznia 2011 roku oskarżony W. S. (1) odbywał karę pozbawienia wolności orzeczoną między innymi za oszustwa przy użyciu kart płatniczych na terenie W. B.. Po tym ponownie wyjechał do W. B., gdzie początkowo zamierzał pracować wykonując transport podróżnych z lotniska. Odnowił jednak kontakty z M. W. (2) i osobom, która wskazywał jako (...). Ci nadal zajmowali się procederem wyłudzania przez płatności kartami debetowymi. Oskarżony, również z uwagi na fakt, że jego konkubina zaszła w ciąże, zdecydował się w styczniu 2012 roku wrócić do kraju. Najpierw przebywał na ternie Ł., a następnie przeniósł się do W.. Zdecydował, że powróci do zarobkowania przez udział w procederze wyłudzania środków przez płatności kartami płatniczymi. Zamierzał werbować w kraju osoby, które zakładałyby rachunki bankowe.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonego W. S. (1) – K. 433, 5399-5340;

- częściowo zeznania świadka M. W. (2) – K. 2869-2870;

- zeznania świadka D. Z. – K. 4682-4686.

W okresie od 11 kwietnia 2012 roku do 22 lutego 2013 roku na terenie W. B., W. i O. miał miejsce proceder, w ramach którego oskarżony W. S. (1) działający wspólnie i w porozumieniu z S. W. (1), P. S. i innymi osobami doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem szereg banków na łączną kwotę nie mniejszą niż 268.943,99 złotych, stanowiącą mienie znacznej wartości, oraz usiłowali doprowadzić Bank (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.281,49 złotych, w ten sposób, że wykorzystywali luki w systemie bankowości, które pozwalały na spowodowanie przez osoby działające na terenie W. B. na rachunkach bankowych, otwartych na terenie W. niedozwolonych debetów we wskazanej wyżej wysokości i nie zamierzali zapewnić środków na ich pokrycie.

Mechanizm działania sprawców polegał na tym, iż klienci otwierali w bankach na terenie Polski rachunki bankowe, do których otrzymywali karty płatnicze. Rachunki te zostały zasilone następnie poprzez wpłatę niewielkiej kwoty, po czym otrzymywana karta płatnicza została wywieziona poza terytorium Polski, do W. B. i przekazywana (...) i innym nieustalonym osobom, współdziałającym z wyżej wymienionym na terenie W. B.. Następnie na samoobsługowych stacjach benzynowych dokonywane były wielokrotne tankowania w krótkich odstępach czasu, w ten sposób zakupiono wielokrotnie za pomocą jednej karty paliwo, mimo braku na rachunkach wystarczających środków, czym spowodowano znaczące niedozwolone debaty. Tankowanie mimo braku środków możliwe było z uwagi na fakt, iż na stacjach samoobsługowych wykonywana jest tylko tak zwana preautoryzacja na 1 jednostkę waluty państwa, w którym dokonywana jest transakcja. P. była akceptowana z uwagi na zasilenie rachunku niewielką kwotą. Rozliczenia w pełnych kwotach wynikających z rzeczywistej ilości zatankowanego paliwa po paru dniach docierały do banków, obciążając rachunek pełną kwotą, znacznie przekraczającą dostępne na rachunku środki. Paliwo, zakupione w ten sposób przy wykorzystaniu możliwości zrobienia niedozwolonego debetu, tankowane było przez (...) i współdziałające z nim na terenie Anglii nieustalone osoby do specjalnie przystosowanych pojazdów, przewożone do magazynu, a następnie sprzedawane odbiorcom po niższej niż na stacjach benzynowych cenie. W szczególności sprzedaż odbywała się na terenie parkingów znajdujących się przy supermarketach.

Osobami, które werbowały klientów w celu otwierania rachunków bankowych na terenie W. byli głównie W. S. (1), S. W. (2), a w późniejszym okresie również A. K. (1) i D. B. (1). Po podpisaniu przez klientów banków umów o prowadzenie rachunków bankowych, przyjmowali od nich dokumentację bankową, karty płatnicze, numery (...) i inne kody pozwalające na korzystanie usług bankowości elektronicznej. Dokumentacja bankowa przesyłana była następnie na teren W. B., przeważnie do miejscowości B., głównie za pośrednictwem kierowców autobusów firmy przewozowej (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. w kopertach zaadresowanych na różne nazwiska, najczęściej (...), na których wskazywany był numer telefonu odbiorcy (...). Jak wynika z materiałów sprawy, wskazany numer telefonu należał do (...) o pseudonimie (...), który kierował procederem na terenie W. B..

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonego W. S. (1) – K. 432-434, 437-439, 447-448, 472-474, 548-550, 623-624, 820-823 (...), (...)-5340;

- zeznania świadka G. B. – K. 3414-3417.

W zamian za przekazywaną dokumentację bankową, (...), bądź upoważnione przez niego osoby, przekazywały z W. B. do Polski za pośrednictwem firmy (...) w (...) I. (...) na rzecz W. S. (1) i innych współsprawców, tytułem wynagrodzenia, środki pieniężne w różnych kwotach.

Jak wynika z danych przekazanych przez W. U. w (...) I.d (...) Oddział w Polsce, ul. (...), (...)-(...) W., W. S. (1) i jego ojczym C. S. od stycznia 2012 roku do lutego 2013 roku odebrali za pośrednictwem W. U. środki pieniężne od osób przebywających na terenie W. B., podających dane (...) i (...) i inne środki pieniężne w kwocie 81.479,26 złotych, tj. równowartości kwoty 16.192,00 funtów szterlingów brytyjskich, a jego konkubina A. C. od grudnia 2012 roku do marca 2013 roku odebrała za pośrednictwem W. U. środki pieniężne od osób przebywających na terenie W. B., podających dane (...) i (...) w kwocie 13.665,60 złotych, tj. równowartości kwoty około 2.700,00 funtów.

Działalność ta była dla oskarżonego W. S. (1) stałym źródłem dochodu.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonego W. S. (1) – K. 432-434, 437-439, 447-448, 472-474, 548-550, 623-624, 820-823 (...), (...)-5340.

- zestawienie przekazów W. U. (...) I.d (...) Sp. z o.o. na dane odbiorcy W. S. (1) i C. S. – K. 3297- 3333;

- zestawienie przekazów W. U. (...) I.d (...) Sp. z o.o. na dane odbiorcy A. C. – K. 3390-3404

- protokół oględzin płyty CD z zawartością informacji W. U. o przekazach pieniężnych – K. 5229-5540.

Oskarżony W. S. (1), działając na terenie W. nakłonił do zakładania rachunków bankowych między innymi A. K. (1), którego znał, bo wcześniej razem z nim odbywał karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym nr 2 we W..

I tak: A. K. (1) zawarł w dniu 18 lipca 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku bankowego o nr (...) w oddziale banku (...) S.A. mieszczącym się we W., przy Plac (...), do którego została wydana mu karta płatnicza, którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które usiłowały dokonać w okresie do 24 lipca 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych i dokonały wypłaty z bankomatu kwoty 293,88 zł, czym usiłowały doprowadzić do powstania debetu w nieustalonej wysokości. Z uwagi na zablokowanie karty przez pracowników banku próby dokonania zakupu paliwa nie powiodły się.

A. K. (1) zawarł nadto w dniu 23 lipca 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w (...) Bank (...) S.A. I Oddział we W., przy ul. (...), do którego została wydana mu karta płatnicza V. Elektron o nr (...), którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w dniu 30 lipca 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 3.277,16 złotych.

A. K. (1) zawarł także w dniu 23 lipca 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w Oddziale I Banku (...) S.A., mieszczącym się przy ul. (...) we W., do którego została wydana mu karta płatnicza MasterCard o nr (...), którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w okresie od 3 – 4 sierpnia 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 6.716,13 złotych.

A. K. (1) zawarł w dniu 23 lipca 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w placówce (...) Bank S.A. we W. przy Pl. (...), do którego została wydana mu karta płatnicza M. o nr (...), a następnie (...), które przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w okresie od 15 – 18 września 2012 roku przy użyciu karty przy użyciu karty o nr (...) na samoobsługowych stacjach benzynowych w okresie od 15 do 18 września 2012 roku szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 15.750,68 złotych.

A. K. (1) zawarł w dniu 24 lipca 2012 roku w (...) Bank (...) S.A. mieszczącym się we W., ul. (...). (...) umowę o prowadzenie rachunku o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza MasterCardDebit o nr (...), oraz rachunku o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza MasterCardDebit o nr (...), które przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały przy użyciu karty 557530010542 (...) na samoobsługowych stacjach benzynowych w okresie do 7 sierpnia 2012 roku szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 15.508,36 złotych oraz usiłowały dokonania transakcji przy użyciu karty 676355000211 (...).

A. K. (1) zawarł także w dniu 3 września 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku w 41 (...) Banku (...) S.A. z siedzibą we W. (następca prawny (...) Bank S.A.), do którego została wydana mu karta płatnicza V. Elektron Instant I. o nr ******* (...), którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w okresie od 7 do 8 września 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 8.688,73 złotych.

A. K. (1) zawarł też w dniu 17 września 2012 roku w (...) we W., u. M. 1-9 umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w Banku (...) S.A. z siedzibą w B., do którego została wydana mu karta płatnicza V. E. o nr (...), którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w okresie od 12 do 15 października 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 14.706,23 złotych.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonego W. S. (1) – K. 432-434, 437- 439, 447-448, 472-474, 548-550, 623-624, 820-823, 5177, 5399-5340;

- wyjaśnienia podejrzanego A. K. (1) – K. 926-930, 934- 935,992-994, 1064-1066, 1158-1160, 5402;

- zeznania świadka A. G. - K. 1205, 2007-2010, 2335-2338;

- zeznania świadka M. K. (1) – K. 1217-1218;

- zeznania świadka A. O. – K. 1299-1302, 1637-1640;

- zeznania świadka T. R. – K. 1325-1326;

- zeznania świadka K. G. – K. 1364-1365, 1698- 1699, 2500-2502;

- protokół przeszukania A. K. (1) – K. 1046-1047;

- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych – K. 1067-1068;

- zawiadomienie o przestępstwie (...) Banku (...) S.A. wraz z dokumentacją bankową dot. A. K. (1) – K. 1185-1199, 1280-1284;

- dokumentacja bankowa (...) S.A. dot. A. K. (1) – K. 1207- 1213;

- dokumentacja bankowa Banku (...) S.A. dot. A. K. (1) – K. 1223-1232;

- zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (...) Bank S.A. wraz z dokumentacją bankową dot. A. K. – K. 1241-1265;

- zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (...) Bank S.A. wraz z dokumentacją bankową dot. A. K. – K. 1285-1297;

- zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (...) Bank (...) S.A. wraz z dokumentacją bankową dot. A. K. – K. 1319-1322;

- zawiadomienie o przestępstwie Banku (...) S.A. wraz z historią rachunku A. K. – K. 1327-1354

- dokumentacja bankowa Banku (...) S.A. dot. A. K. - K. 1356-1363;

- zawiadomienie o podejrzeniu przestępstwa Bank (...) S.A. – K. 1368-1369;

- dokumentacja bankowa ujawniona w mieszkaniu A. K. podczas przeszukania z 26.02.2013r. - K. 1370-1376;

- opinia z zakresu badań porównawczych pisma ręcznego – K. 1473-1486.

W trakcie przeszukania mieszkania A. K. (1) w dniu 26.02.2013 roku ujawniono i zabezpieczono u niego dokumentację bankową, a także kopertę zaadresowaną „A. N., + (...), B.” z podpisem (...).

Jak wynika z danych przekazanych przez W. U. w (...) I.d (...) Oddział w Polsce, ul. (...), (...)-(...) W., A. K. (1) od stycznia 2013 roku odebrał za pośrednictwem W. U. środki pieniężne od osób przebywających na terenie W. B., podających dane (...) i (...) i inne środki pieniężne w kwocie 10.380,84 złotych, tj. równowartości kwoty 2.200,34 Funtów szterlingów brytyjskich.

Dowód:

- wyjaśnienia podejrzanego A. K. (1) – K. 926-930, 934-935, 992 -994, 1064-1066, 1158-1160, 5402;

- protokół przeszukania A. K. (1) – K. 1046-1047;

- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych – K. 1067-1068; -

- zestawienie przekazów W. U. (...) I.d (...) Sp. z o.o. na dane odbiorcy A. K. (1) - K. 3347-3361.

W. S. (1) nakłonił do zakładania rachunków bankowych także P. S., który za to otrzymywał od niego każdorazowo 100 – 400 zł.

I tak: P. S. zawarł w dniu 7 listopada 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w oddziale (...) Bank (...) S.A., ul. (...), we W. do którego została wydana mu karta płatnicza M. o nr (...), którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w dniu 16 listopada 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 1.764,23 złotych.

P. S. zawarł nadto w dniu 7 listopada 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) 0000 0002 2806 (...) w placówce bankowej (...) S.A. mieszczącej się we W., przy ul. (...), do którego została wydana mu karta płatnicza V. D. Konto o nr (...), którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w dniu 16 listopada 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 1.036,12 złotych.

P. S. zawarł także w dniu 8 listopada 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w oddziale (...) Bank (...) S.A. mieszczącym się we W., przy ul. (...), do którego została wydana mu karta płatnicza M. C. Standard o nr (...), którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w dniu 8 grudnia 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 6.731,20 złotych.

P. S. zawarł też w dniu 12 listopada 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w (...) Bank S.A., mieszczącym się we W., przy Pl. (...), do którego została wydana mu karta płatnicza M. o nr (...), którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w okresie od 24 do 27 listopada 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 41.017,77 złotych.

P. S. zawarł nadto w dniu 23 listopada 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w placówce Bank (...) S.A. w B., mieszczącej się we W., do którego została wydana mu karta płatnicza V. Elektron o nr (...), którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w okresie od 06 do 11 grudnia 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 2.079,35 złotych.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonego W. S. (1) – K. 432-434, 437-439, 447- 448, 472-474, 548-550, 623-624, 820-823 (...), (...)-5340;

- zeznania świadka M. J. – K. 146-147, 1235-1239, 1554-1558, 1953-1957;

- zeznania świadka O. S. – K. 207, 1202, 3906-3907;

- zeznania świadka M. K. (2) – K. 246-247;

- zeznania świadka W. O. - K. 250-251, 2385-2386;

- zeznania świadka M. S. (1) – K. 270-271, 2300-2301;

- zestawienie przekazów W. U. (...) I.d (...) Sp. z o.o. na dane odbiorcy P. S. – K. 3377-3389;

protokół przeszukania osoby P. S. - K. 9-10;

protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych K. 11-13;

historia rachunku bankowego (...) Bank S.A. P. S. - K. 149-166;

- dokumentacja bankowa (...) Bank S.A. P. S. - K. 167-184;

- umowa (...) Bank (...) z P. S. – K. 222-225ł

- zawiadomienie o przestępstwie Banku (...) S.A. wraz z historią rachunku P. S. – K. 228-230;

- zawiadomienie o przestępstwie banku (...) S.A. wraz z dokumentacją bankową dot. P. S. - K. 261-269;

- dokumentacja bankowa banku (...) S.A. dot. P. S. - K. 272-273, 277-284;

- dokumentacja bankowa zabezpieczona podczas przeszukania z 09.01.2013 r. mieszkania P. S. – K. 235.

W. S. (1) nakłonił do zakładania rachunków bankowych także K. K. (2).

I tak: K. K. (2) zawarł w dniu 2 maja 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w oddziale Banku (...) S.A. mieszczącym się we W. przy ul. (...), do którego została wydana mu karta płatnicza, którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w okresie od 11 do 12 czerwca 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 3.666,63 złotych.

Następnie K. K. (2) zawarł w dniu 7 maja 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w oddziale (...) Bank S.A. mieszczącym się we W. przy ul. (...), do którego została wydana mu karta płatnicza W. Debit M. C. (...), którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w dniu 18 lipca 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 1.883, 54 złotych.

Następnie K. K. (2) zawarł w dniu 11 maja 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w N. Bank (...) we W. mieszcząca się we W. przy ul. (...), do którego została wydana mu karta płatnicza V. E., którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w okresie od 02.06.2012 do 03.06.2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 2.716,65 złotych.

Następnie K. K. (2) zawarł w dniu 11 maja 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w oddziale (...) Bank (...) S.A. mieszczącym się we W. przy ul. (...), do którego została wydana mu karta płatnicza MasterCard Standard o nr (...), którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w okresie od 29.06.2012 do 01.07.2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 12.863,76 złotych.

Następnie K. K. (2) zawarł w dniu 15 maja 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w oddziale Bank (...) S.A. we W., do którego została wydana mu karta płatnicza, którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom. W dniu 16 lipca 2012 roku dokonano z rachunku K. K. (2) o nr (...) na rachunek (...) przelewu w kwocie 115,04 złotych. Następnie M. C. i inne osoby dokonały w okresie od 18 lipca 2012 roku do 19 lipca 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 1.152,15 złotych.

Następnie K. K. (2) zawarł w dniu 16 maja 2012 roku umowę o prowadzenie rachunków bankowych o nr (...), (...) i (...) w oddziale (...) Bank (...) S.A. mieszczącym się we W., do których zostały wydane karty płatnicze V. C. o nr (...) oraz MasterCard Debit o nr (...), które przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały za pomocą karty V. C. o nr (...), w okresie od 22.06.2012 do 25.06.2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 4.468,33 złotych.

Następnie K. K. (2) zawarł w dniu 29 czerwca 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w placówce Bank (...) S.A. mieszczącej się przy ul. (...). J. B. 2, do którego została wydana mu karta płatnicza M. V. D. Konto o nr (...), którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w okresie od 20 do 22 lipca 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 859,42 złotych.

Następnie K. K. (2) zawarł w dniu 7 lipca 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku nr (...) w oddziale (...) Bank S.A. mieszczącym się przy ul. (...) we W., do którego została wydana mu karta płatnicza MasterCard o nr (...), którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w okresie od 21.07.2012 do 24.07.2012 na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 27.759,39 złotych.

Następnie K. K. (2) zawarł w dniu 8 sierpnia 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w Bank (...) S.A. we W. Oddział I przy ul. (...) we W., do którego została wydana mu karta płatnicza, którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w okresie od 08.09.2012 do 10.09.2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 5.880,85 złotych.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonego W. S. (1) – K. 432-434, 437-439, 447-448, 472-474, 548-550, 623-624, 820-823 (...), (...)-5340;

- zeznania świadka K. K. (2) – K. 1772-1774, 1840-1841, 1883-1885;

- zeznania świadka M. M. (3) – K. 1899-1901;

- zeznania świadka A. L. –K. 1923-1924;

- zeznania świadka P. Ś. - K. 1942-1943;

- zeznania świadka S. G. – K. 1988 – 1989, 1996 -1997;

- zeznania świadka M. W. (3) - K. 2018-2021, 2391-2394;

- zeznania świadka J. K. – K. 2057-2059;

- zeznania świadków P. G. – K. 2063-2064;

- protokół przeszukania osoby K. K. – K. 1761-1762;

- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy ul. (...) z 18.03.2013 r. – K. 1763-1764;

- zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa (...) K. 1887-1888;

- multiproduktowa umowa (...) dot. K. K. – K. 1889-1890;

- karta danych osobowych (...) dot. K. K. - K. 1891, 1892;

- oświadczenie o rezygnacji z ubezpieczenia do karty płatniczej (...) dot. K. K. - K. 1893

- wniosek o aktywację bankowości internetowej (...) dot. K. K. - K. 1894;

- kopia dowodu osobistego K. K. - K. 1895;

- historia rachunku (...) dot. K. K. - K. 1896-1898;

- kopia dowodu osobistego K. K. – K. 1911;

- umowa rachunków bankowych oraz karty debetowej z 29. 06. 2012 r. Banku (...) S.A. dot. K. K. – K. 1913-1916;

- zawiadomienie o przestępstwie Banku (...) S.A. wraz z historią rachunku bankowego dot. K. K. - K. 1917-1919;

- zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa (...) Bank (...) S.A. - K. 1927-1928;

- wniosek o otwarcie konta osobistego (...) Bank (...) S.A. K. K. – K. 1929 -1931;

- potwierdzenie otwarcia konta osobistego (...) Bank (...) S.A. K. K. – K. 1932-1933;

- wniosek o otwarcia konta a ‘vista EUR - K. 1934-1935:

- potwierdzenie otwarcia konta a ‘vista (...) Bank (...) S.A. K. K. – K. 1936-1937;

- wniosek o otwarcia konta a ‘vista (...) Bank (...) S.A. K. K. – K. 1938-1939;

- potwierdzenie otwarcia konta a ‘vista (...) Bank (...) S.A. K. K. – K. 1940-1941;

- pismo (...) Bank (...) S.A. wraz z płytą CD zawierającą historią rachunku bankowego K. K. – K. 1950-1951;

- zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa (...) Bank S.A. – K. 1959-1960;

- umowa rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego nr (...) z dnia 07.07.2012 r. G. (...) bank S.A. dot. K. K. – K. 1961-1964;

- wniosek o wydanie karty debetowej M. G. (...) bank S.A. dot. K. K. – K. 1965;

- historia rachunku G. (...) bank S.A. dot. K. K. – K. 1966-1980;

- zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa Bank (...) S.A. – K. 1984-1986;

- historia rachunku Banku (...) S.A. w W. dot. K. K. – K. 1987, 1991;

- umowa rachunków bankowych, o elektroniczne instrumenty płatnicze oraz o korzystanie z kanałów bankowości elektronicznej z 02-05-2012 r. Banku (...) S.A. w W. dot. K. K. - K. 1992-1995;

- zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa Banku (...) S.A. z siedzibą w W. – K. 1998;

- umowa o prowadzenie rachunków bankowych z dnia 08.08.2012 r. Banku (...) S.A. z dot. K. K. – K. 1999-2001:

- potwierdzenie otwarcia konta osobistego Banku (...) S.A. z dot. K. K. – K. 2002;

- deklaracja przystąpienia do ubezpieczenia Banku (...) S.A. z dot. K. K. – K. 2003;

- potwierdzenie otwarcia rachunku na każde żądanie Banku (...) S.A. z dot. K. K. – K. 2004;

- kopia dowodu osobistego – K. 2005;

- salda zobowiązań klienta z tytułu (...) Banku (...) S.A. z dot. K. K. – K. 2006, 2011;

- historia rachunku Banku (...) S.A. z dot. K. K. – K. 2014-2015;

- historia rachunku (...) Bank (...) S.A. dot. K. K. – K. 2025;

- umowa rachunku bankowego z dnia 11.05.2012 r. (...) Bank (...) S.A. dot. K. K. - K. 2026-2027;

- karta danych klienta (...) Bank (...) S.A. dot. K. K. – K. 2028;

- wniosek/potwierdzenie otwarcia rachunku (...) Bank (...) S.A. dot. K. K. – K. 2029-2031l

- historia rachunku bankowego Banku (...) S.A. dot. K. K. (następca S. C. Bank) – K. 2037, 2039;

- umowa konta oszczędnościowego z dnia 12.03.2009 r. Banku (...) S.A. dot. K. K. – K. 2040-2042;

- kopia dowodu osobistego K. K. – K. 2043-2045;

- umowa ramowa nr (...) sprzedaży produktów i usług bankowych z 15.05.2012 r. (...) Bank S.A. dot. K. K. (2) – K. 2046-2049;

- karta informacyjna klienta (...) Bank S.A. dot. K. K. (2) – K. 2050;

- kopia dowodu osobistego K. K. – K. 2051;

- historia rachunku bankowego (...) Banku S.A. z siedzibą w W. dot. K. K. – K. 2068-2073, 2081-2091;

- kopia dowodu osobistego K. K. – K. 2074-2075, 2079-2080;

- umowa z dnia 07.05.2012 rachunku oszczędnościowo- rozliczeniowego i o kartę debetową (...) Bank S.A. z siedzibą w W. dot. K. K. (2) – K. 2076-2078, 2113-2125;

- regulamin kart płatniczych (...) Bank S.A. – K. 2092-2112;

- taryfa opłat i prowizji (...) Bank S.A. – K. 2126-2132;

- dokumentacja bankowa ujawniona w trakcie przeszukania z 18.03.2013 r. w mieszkaniu przy ul. (...) – K. 2140.

W. S. (1) nakłonił także do zakładania rachunków bankowych oskarżonego S. W. (1). Ten także był jego znajomym z okresu odbywania kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym nr 2 we W.. Oskarżony ten w tym czasie stale nadużywał alkoholu.

I tak: S. W. (1) zawarł w dniu 11 kwietnia 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w N. Bank (...) we W., do którego została wydana mu karta płatnicza V. Elektron, którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w dniu 20 kwietnia 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 1487,05 zł.

Następnie S. W. (1) zawarł w dniu 11 kwietnia 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w placówce (...) Bank S.A. we W., ul. (...), do którego została wydana mu w dniu 17 lipca 2012 roku, karta płatnicza M. V. P. o nr (...), którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w dniu 29 lipca 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 844,36 złotych.

Następnie S. W. (1) zawarł w dniu 12 kwietnia 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w oddziale (...) Bank (...) S.A., ul. (...). J. B. 15, do którego została mu wydana karta płatnicza MasterCard o nr (...), którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w okresie od 28 do 31 lipca 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 16.698,66 złotych.

Następnie S. W. (1) zawarł w dniu 17 lipca 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w oddziale Banku (...) S.A. przy ul. (...), do którego zostały mu wydane karty płatnicze, które przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w dniu 20 kwietnia 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 2.258,91 złotych.

Następnie S. W. (1) zawarł w dniu 24 lipca 2012 roku umowę o prowadzenie rachunku o nr (...) w Bank (...) Oddział I S.A. we W. przy ul. (...), do którego została mu wydana karta płatnicza karta płatnicza o nr (...), którą przekazał W. S. (1), a ten następnie innym osobom, które dokonały w okresie od 10 do 13 sierpnia 2012 roku na samoobsługowych stacjach benzynowych szeregu transakcji płatniczych, czym doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w kwocie 20.896,71 złotych.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego W. S. (1) – K. 432-434, 437 –439, 447-448, 472-474, 548-550, 623-624, 820-823 (...), (...)-5400;

- wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) – K. 2150-2152, 2218-2220, 5400-5401;

- zeznania świadka M. M. (4) – K. 2444-2445;

- zeznania świadka A. P. – K. 2460-2463;

- zawiadomienie o przestępstwie (...) K. 2306;

- karta danych osobowych (...) dot. S. W. (1) – K. 2307-2309, 2320;

- multiproduktowa umowa bankowa z dnia 12.04.2012 r. (...) dot. S. W. (1) – K. 2310-2316;

- oświadczenie o rezygnacji z ubezpieczenia do Karty Płatniczej (...) dot. S. W. (1) – K. 2317;

- regulamin promocji konta Więcej oszczędnościowego w (...) Banku (...) S.A. – K. 2318-2319;

- kserokopia dowodu S. W. (1) – K. 2321, 2322;

- historia rachunku bankowego (...) dot. S. W. (1) – K. 2323-2325;

- zawiadomienie o podejrzeniu popełnieniu przestępstwa Bank (...) S.A. - K. 2326;

- umowa o prowadzenie rachunków bankowych banku (...) S.A. z 24.07. 2012r. banku (...) S.A. dot. S. W. – K. 2327-2329:

- potwierdzenie otwarcia konta osobistego banku (...) S.A. dot. S. W. – K. 2330;

- kserokopia dowodu osobistego – K. 2331;

- salda zobowiązań klienta z tytułu (...) banku (...) S.A. dot. S. W. – K. 2332, 2339;

- historia rachunku banku (...) S.A. dot. S. W. – K. 2333-2334;

- zawiadomienie o przestępstwie banku (...) S.A. – K. 2355-2357;

- kserokopia dowodu osobistego S. W. – K. 2358-2359;

- wniosek kredytowy Banku (...) S.A. S. W. – K. 2360 -2367;

- umowa karty M. Maestro V. z 11.04.2012 r. Banku (...) S.A. S. W. – K. 2368-2369;

- umowa karty M. Maestro V. z 17.07.2012 r. Banku (...) S.A. S. W. – K. 2370-2371;

- umowa karty M. M. V. P. (...).11.2012 r. Banku (...) S.A. S. W. – K. 2372-2373;

- umowa konta oszczędnościowego z dn. 11.04.2012 r. umowa karty M. Maestro V. z 11.04.2012 r. Banku (...) S.A. S. W. – K. 2374;

- umowa rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego z 11/04.2012 r. Banku (...) S.A. S. W. – K. 2375-2380;

- historia rachunku bankowego Banku (...) S.A. S. W. – K. 2381-2382;

- pisemne oświadczenie S. W. z 17.07.2012 r. dla (...) Bank (...) S.A. – K. 2399:

- historia rachunku klienta banku (...) S.A. dot. S. W. – K. 2400-2401;

- umowa z dnia 11.04.2012 r. banku (...) S.A. dot. S. W. – K. 2402-2410;

- wezwanie do zapłaty (...) Bank (...) S.A. dot. S. W. – K. 2412-2413;

- zawiadomienie o zamiarze sprzedaży wierzytelności – K. 2414;

- potwierdzenia odbioru – K. 2415-2416;

- umowa rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego z dn. 17.07.2012 r. Banku (...) S.A. dot. S. W. – K. 2418-2419;

- umowa rachunku oszczędnościowo –rozliczeniowego ora z umową kartę płatniczą z dn. 17.07.2012 r. Banku (...) S.A. dot. S. W. – K. 2420;

- karta identyfikacyjna Banku (...) S.A. dot. S. W. – K. 2421;

- formularz zmiany danych Banku (...) S.A. dot. S. W. – K. 2422;

- historia rachunku bankowego Banku (...) S.A. dot. S. W. – K. 2423-2425;

- karta informacyjna klienta Banku (...) dot. S. W. – K. 2427;

- kserokopia dowodu osobistego S. W. – K. 2428;

- umowa ramowa nr (...) sprzedaży produktów i usług bankowych (...) Banku S.A. dot. S. W. – K. 2429-2432;

- potwierdzenie otwarcia rachunku E. plus (...) Banku S.A. dot. S. W. – K. 2433-2431;

- potwierdzenie wydania kary (...) Banku S.A. dot. S. W. – K. 2435;

- potwierdzenie obioru karty (...) Banku S.A. dot. S. W. – K. 2437;

- otwierdzenie otwarcia rachunku – K. 2438;

- umowa rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego oraz umowa o kartę płatniczą – K. 2440;

- pismo Banku (...) S.A. wraz z dokumentacją bankową dot. S. W. – K. 2448-2459;

- dokumentacja windykacyjna (...) Finanse – K. (...)- (...);

- dokumentacja ujawniona w trakcie przeszukania pomieszczeń mieszkalnych S. W. z dnia 20.11.2013 r. – K. 2469;

-historia rachunku Bank (...) S.A. z siedzibą w W. dot. S. W. – K. 2436-2487.

Oskarżony W. S. (1) nakłonił również do założenia rachunku bankowego K. H.. Ten założył w dniu 29 listopada 2012 roku w (...) Bank S.A. we W. rachunek bankowy o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza M. o nr (...), które przekazał W. S. (1) wraz z uzyskaną dokumentacją bankową, umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...), które zostały przekazane następnie innym osobom, które wykorzystując luki w systemie autoryzacji, dokonując w okresie do 18 grudnia 2012 roku przy użyciu karty wielokrotnych autoryzacji na kwoty w wysokości 1 (...), pozwalających na przeprowadzenie bezgotówkowych transakcji i zatankowanie paliwa do kwoty 100 funtów bez autoryzacji, doprowadziły do powstania debetu na wskazanym wyżej rachunku bankowym w łącznej kwocie 48.231, 58 złotych.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonego W. S. (1) – K. 432-434, 437-439, 447- 448, 472-474, 548-550, 623-624, 820-823 (...), (...)-5400;

- zeznania świadka K. H. – K. 1402-1404;

- zawiadomienie G. Bank (...). 1560- (...)

- umowa pakietowa z 29.11.2012 r. (...) Bank S.A. dot. K. H. – K. 1562-1578;

- historia rachunku bankowego (...) Bank S.A. dot. K. H. – K. 1584-1599;

- pismo banku (...) S.A. – K. 1600;

- historia rachunku bankowego Banku (...) S.A. dot. K. H. – K. 1601;

- historia rachunku bankowego Banku (...) S.A. dot. K. H. – K. 1602-1605.

Osobą, która nakłaniała inne osoby do zakładania rachunków bankowych był nadto w okresie po aresztowaniu W. S. (1) D. B. (1).

I tak: w dniu 30 stycznia 2013 roku za namową D. B. (1) J. J. (1) w zawarł w Centrum Usług (...) we W. przy ul. (...) umowę o prowadzenie rachunku bankowego o nr (...), do którego została wydana karta płatnicza, którą przekazał następnie wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...) D. B. (1). D. B. (1) przyjął wskazaną dokumentację, którą wysłał następnie w kopercie za pośrednictwem kierowców świadczących usługi przewozowe w ramach firmy (...) do W. B. na dane osoby (...) B., nr tel. (...), która miała zgłosić się po przesyłkę. Następnie przy użyciu karty płatniczej na w/w rachunku bankowym dokonano w okresie od 11 lutego 2013 roku do 13 lutego 2013 roku szereg bezgotówkowych transakcji tankowania paliwa, doprowadzając do powstania debetu w kwocie 38.458,54 złotych na wskazanym wyżej rachunku bankowym.

W dniu 30 stycznia 2013 roku za namową D. B. (1) J. J. (1) roku zawarł w (...) Banku (...) S.A. we W., ul. (...) umowę o prowadzenie rachunków bankowych o nr (...) oraz (...), do których zostały wydane karty płatnicze, które przekazał D. B. (1) wraz z uzyskaną dokumentacją bankową umożliwiającą korzystanie z bankowości elektronicznej oraz numerami (...). D. B. (1) otrzymaną dokumentację bankową również wysłał za pośrednictwem firmy (...) do W. B.. Następnie przy użyciu karty płatniczej dokonano w okresie od 22 lutego 2011 roku do 27 lutego 2011 roku szereg bezgotówkowych transakcji tankowania paliwa, doprowadzając do powstania debetu na wskazanych rachunkach bankowych w łącznej kwocie 36.163,40 złotych.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonego D. B. (1) – K. 5492v;

- zeznania świadka J. J. (1) – K. 2532-2535, 5492;

- zeznania świadka A. S. – K. 2676, 5403;

- zeznania świadka R. P. – K. 1672-1676, 2789-2793;

- historia rachunku Banku (...) S.A. dot. J. J. – K. 2652- 2658;

- umowa E. Mobilne z 31.01.2013 r. Banku (...) S.A. dot. J. J. – K. 2659-2662;

- umowa E. Walutowe z 31.01.2013 r. Banku (...) S.A. dot. J. J. – K. 2663-2666;

- karta klienta Banku (...) S.A. dot. J. J. – K. 2667-2672;

- kserokopia dowodu osobistego J. J. – K. 2673;

- zawiadomienie o przestępstwie banku (...) S.A. wraz z płytą CD – K. 2674-2675;

- dokumentacja bankowa ujawniona w trakcie przeszukania z 03.06.2013r. – K. 2678;

- pismo (...) Bank S.A. – K. 2773-2774;

- umowa o prowadzenie rachunku bankowego z 30.01.2013 r. (...) Bank S.A. dot. J. J. (1) – K. 2775-2776;

- umowa o prowadzenie rachunku bankowego – walutowego z 30.01.2013r. (...) Bank S.A. dot. J. J. (1) – K. 2777;

- historia operacji na rachunku (...) Bank S.A. dot. J. J. (1) – K. 2778-2783;

- umowa o prowadzenie rachunków oszczędnościowo-rozliczeniowych (...) Bank S.A. dot. J. J. (1) M Bank (...). (...)- (...);

- oświadczenie o odstąpieniu od umowy o prowadzenie bankowych rachunków oszczędnościowo – rozliczeniowych (...) Bank S.A. dot. J. J. (1) M. Bank (...). (...);

- formularz danych osobowych (...) Bank S.A. dot. J. J. (1) M. Bank (...). (...);

- historia rachunku (...) Bank S.A. dot. J. J. (1) – K. 2788.

Oskarżony D. B. (1) i inne osoby, w tym P. P., chcieli również otworzyć kolejne rachunki bankowe w Banku (...) S.A., jednak w związku z oszustwem, którego dopuścił się J. J. (1), rachunki tych osób zostały prewencyjnie zablokowane i nie zostały wysłane karty płatnicze.

W dniu 3 czerwca 2013 roku dokonano przeszukania pomieszczeń mieszkalnych we W. przy ul. (...), zamieszkałych przez J. J. (1) i w pewnym okresie również przez D. B. (1). W trakcie przeszukania ujawniono dokumentację w postaci dokumentacji i korespondencji bankowej, w tym dokumentacji bankowej na nazwisko D. B. (1), kopertę zaadresowaną „A. B., nr tel. (...)” oraz potwierdzenie wypłaty z dnia 8 marca 2013 roku firmy (...) kwoty 1.129,47 złotych, tj. równowartości kwoty 242,85 Funtów szterlingów brytyjskich przekazanych z terenu W. B. przez nadawcę (...).

W okresie od 27 lutego 2013 roku do 24 kwietnia 2013 roku oskarżony D. B. (1) otrzymał w drodze przekazów W. U. łącznie kwotę 6.280,99 zł stanowiących równowartość 1.316,95 funtów szterlingów. Wszystkich tych przekazów pieniężnych dokonał (...). Przekazy zostały nadane w B.. Jeden raz w L..

Dowód:

- zeznania świadka A. S. – K. 2676, 5403;

- zeznania świadka P. P. – K. 2640-2643;

- protokół przeszukania osoby J. J. z 03.06.2013 r. – K. 2523- 2525;

- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych we W., ul. (...) – K. 2528-2529;

- dokumentacja ujawniona podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych we W., ul. (...) – K. 2530;

- protokół przeszukania osoby D. B. z 13.08.2013r. – K. 2540-2542;

- opinia z zakresu badań porównawczych pisma ręcznego – K. 2595-2603;

- protokół oględzin płyt CD z zapisem monitoringu banku (...). (...)-2630;

- protokół oględziny płyty CD zawierającej informacje przedstawione przez W. U. (...). (...)- (...))

W dniu od 28 lipca 2012 roku A. K. (1) podjął próbę dokonania oszustwa przy zakupie sprzętu elektronicznego w systemie sprzedaży ratalnej w sklepie (...) przy Pl. (...) we W.. A. K. (1) zadeklarował chęć zakupu w systemie sprzedaży ratalnej laptopa o wartości 2499 złotych i aparatu fotograficznego D. (...) o wartości 470 złotych. W tym celu przedłożył pracownikowi sklepu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o swoim zatrudnieniu z dnia 25 lipca 2012 roku w firmie (...) z siedzibą we W..

Do zawarcia umowy nie doszło na skutek weryfikacji zaświadczenia przez pracowników sklepu. Wątpliwości co do jego prawdziwości zrodziły się już choćby przez to, że w nazwie firmy wpisano (...), gdy na pieczątce i w podpisie nazwisko to zapisano jak S..

Jak ustalono, zaświadczenie o zatrudnieniu wydał i podpisał A. K. (1) W. S. (1), pomimo, iż nie zatrudniał nigdy A. K. (1) i działając w zamiarze, aby ten dokonał przestępstwa oszustwa.

Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 27 maja 2014 roku, w sprawie sygn. akt II K 766/13, A. K. (1) został prawomocnie skazany za usiłowanie oszustwa przy użyciu przedmiotowego zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionego mu przez oskarżonego W. S. (1).

Dowód:

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego W. S. (1) – K. 623- 624, 820-823 (...), (...)-5400;

- częściowo zeznania świadka A. K. (1) – K. 5450;

- zeznania świadka W. T. – K. 590-593;

- akta Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia II K 766/13;

- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych – K. 584-588).

Oskarżony przesłuchiwany po raz pierwszy w postępowaniu w dniu 11 stycznia 2013 roku (K. 434), oskarżony podał także, że (...) (M.) potrzebował laptopa i telefonu komórkowego. Rzeczy te miał nabyć w (...). Ten zawarł umowę z operatorem sieci komórkowej i uzyskał aparat telefoniczny marki N. (...). Aparat ten przekazał oskarżonemu, a ten z kolei (...). Za ten aparat oskarżony W. S. (1) otrzymał 400 zł. Natomiast do nabycia laptopa konieczne było już zaciągnięcie kredytu w systemie sprzedaży ratalnej. Oskarżony wypisał K. K. (2) niezgodne z rzeczywistością zaświadczenie o zatrudnieniu w swojej firmie (...). Ten takie zaświadczenie przedstawił w punkcie sprzedaży w sklepie (...) we W. ale ostatecznie nabył on, nie laptopa, ale telewizor.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonego – K. 434, 5360;

- zeznania świadka Z. K. – K. 1819-1820;

- umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych z 07.07.2012 r. (...) S.A. dot. K. K. (2) – K. 1811-1814;

- umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych z 10.07.2012 r. (...) S.A. dot. K. K. (2) – K. 1815-1818).

W. S. (1) był w przeszłości wielokrotnie karany, a zarzucanych mu przestępstw dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 10.01.2001 r., sygn. II K 406/00, za czyn z art. 286 § 1 kk i 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 5 lat, zarządzonej do wykonania w dniu 05.04.2005 r.; wyrokiem Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 26.06.2002 r. w sprawie II K 329/01, za przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, objętymi wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Brzezinach II Wydział Karny z dnia 06.10.2009 r., sygn. II K 208/09, wymierzającym karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 20.09.2002 r do 15.10.2002r, od 22.12.2003 r. do 28.07.2004 r. i od 29.07.2007 r. do 19.05.08 r. i od 13.06.2008r. do 21.12.2008 r oraz wyrokami Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 14.04.2004r., w sprawie VII K 156/03, za przestępstwo z art. 286 § 1 kk, na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 5 lat próby, zarządzonej do wykonania w dniu 12.03.2008 r., wyrokiem Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim z dnia 09.05.2005 r. sygn. VI K 337/04, za czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 3 lat próby, zarządzonej do wykonania w dniu 06.11.2006 r. i Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej z dnia 12.12.2008r., sygn. XII K 1056/08, za czyn z art. 286 § 1 kk i art. 275 §1 kk i art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, na karę 2 lat pozbawienia wolności, objętymi wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Brzezinach II Wydział Karny z dnia 06.10.2009 r., sygn. II K 208/09, wymierzającym karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 30.05.2001 do 27.11.2001, 15.12.2001 do 20.09.2002, od 15.10.2002 do 18.11.2002 i od 21.12.2008 do 13.02.2011r.

Oskarżony był ostatnio karany wyrokiem z dnia 23 stycznia 2013 roku Sądu w Brukseli (Belgia) za przestępstwa przeciwko dokumentom, pranie pieniędzy pochodzących z przestępstwa itd. na kary pozbawienia wolności i grzywnę.

Dowód:

dane o karalności – K. 465-467, 5473-5476;

odpisy wyroków skazujących W. S. – K. 478-482, 486-487, 490, 491, 493-494, 497, 500, 503-504, 574.

Oskarżony W. S. (1) jest rozwodnikiem, posiada dwoje dzieci, w tym jedno – syn M. S. (2) (2 lata) ze związku z konkubiną A. C.. Syn pozostaje na utrzymaniu oskarżonego, niepełnosprawny z uwagi na wrodzone wady rąk i nóg. Leczony operacyjnie. Oskarżony utrzymuje się z zatrudnienia jako stróż oraz roznosiciel ulotek. Łącznie zarabia około 2.200 złotych miesięcznie.

Psychiatrycznie, neurologicznie i nerwowo nie leczony.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego – K. 5176, 5399;

dane osobopoznawcze dot. W. S. – K. 476.

S. W. (1) był w przeszłości wielokrotnie karany, w tym za liczne przestępstwa przeciwko mieniu, a zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rawiczu z dnia 6 lutego 2004 roku, sygn. II K 412/03, za czyny z art. 279 § 1 kk i inne, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 15 kwietnia 2005 roku sygn. II K 836/04, za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk, na karę 1 roku pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 20 czerwca 2006 roku w sprawie II K 959/05, za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, na karę 1 roku pozbawiania wolności, objętych wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia II Wydział Karny sygn. II K 1164/06, orzekającym karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 07.08.2000r. – 08.08.2000r., 29.2001r. – 30.04.2001r., 11.06.2001r. – 13.06.2001r., 18.06.2001r. – 19.06.2001r., 14.10.2004r. – 22.12.2004r., 03.01.2005r. – 22.04.2005r., 06.01.2006r. – 13.02.2006r., 23.02.2006r. – 02.03.2007r, 19.05.2009r – 03.01.2010r.

Oskarżony był ostatnio skazany wyrokami Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 20 listopada 2013 roku, w sprawie sygn. akt II K 377/13, za przestępstwo z art. 281 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i inne, na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz z dnia 24 września 2013 roku, w sprawie sygn. akt V K 778/13, za przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Wyrokiem łącznym z dnia 9 lipca 2014 roku, w sprawie V K 469/14, połączono kary wymierzone wyżej wymienionymi wyrokami Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia i wymierzono karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Dowód:

- dane o karalności – K. 2167-2168, 5467-5471;

- odpisy wyroków skazujących S. W. (1) – K. 2181, 2182, 2183, 2186-2187, 2188-21890, 2191-2194, 2195-2197, 2198.

Oskarżony S. W. (1) jest rozwiedziony, dzieci nie posiada. Utrzymuje się z prac dorywczych i w ten sposób uzyskuje dochody w wysokości około 3.000 zł miesięcznie.

Oskarżony w nie jest upośledzony umysłowo ani chory psychicznie. W chwili popełniania czynu nie miał z przyczyn chorobowych zniesionej, ani w stopniu znacznym ograniczonej zdolności rozumienia znaczenia swoich czynów ani pokierowania swoim postępowaniem.

U oskarżono rozpoznano natomiast uzależnienie od alkoholu oraz od amfetaminy. Uzależnienie to nie miało znaczenie dla oceny poczytalności oskarżonego w odniesieniu do czynów będących przedmiotem niniejszego postępowania.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) – K. 2150, 5399;

- opinia sądowo – psychiatryczna – K. 2156-2159, 5372-5376;

- opinia o skazanym S. W. – K. 2179-2180.

D. B. (1) był w przeszłości karany i tak: wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 5 października 2012r., za przestępstwo z art. 280 § 1 kk i inne, na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 lat próby, zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 marca 2012 roku, w sprawie sygn. akt III K 285/11, za przestępstwo z art. 158 § 1 kk, na karę 1 roku pozbawienia wolności; wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 25 lutego 2014r., w sprawie sygn. akt II K 1259/13, za przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, na karę 2 lat pozbawienia wolności i wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 28 listopada 2013r., w sprawie sygn. akt II K 880/13, za przestępstwo z art. 278 § 1 kk, na karę 1 roku pozbawienia wolności.

Oskarżony obecnie pozostaje tymczasowo aresztowany do kolejnej sprawy.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonego D. B. (1) – K. 2553, 5399;

- dane o karalności – K. 2574-2575, 5464-5466;

- odpis wyroku skazującego D. B. – K. 2578-2580.

Oskarżony D. B. (1) urodzony (...), jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie posiada majątku.

Oskarżony w nie jest upośledzony umysłowo ani chory psychicznie. W chwili popełniania czynu oskarżony nie miał z przyczyn chorobowych zniesionej, ani w stopniu znacznym ograniczonej zdolności rozumienia znaczenia swoich czynów i pokierowania swoim postępowaniem.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonego D. B. (1) – K. 2553, 5399;

- opinia sądowo-psychiatryczna dot. D. B. – K. 2568-2569.

Przesłuchany wielokrotnie charakterze podejrzanego w postępowaniu przygotowawczym oskarżony W. S. (1) przyznawał się do popełnienia czynu opisanego w pkt I aktu oskarżenia (K. 432-434, 437-439, 447-448, 472-474, 548-550, 623-624, 820-823) opisując szczegółowo okoliczności jego popełnienia oraz rolę poszczególnych osób biorących udział w procederze. Wskazał, że po opuszczeniu Aresztu Śledczego, w którym przebywał w związku z toczącym się przeciwko niemu postępowaniem o podobny czyn, zaprzestał początkowo procederu związanego z powodowaniem debetów na rachunkach bankowych, jednak z uwagi na chorobę dziecka i konieczność uzyskania środków finansowych na operację, powrócił do procederu. Wyjaśnienia oskarżonego pozostają zasadniczo zgodne z ustaleniami Sądu.

Przesłuchany w dniu 12 grudnia 2013 roku (820-823) oskarżony podał także, że w procederze wyłudzenia paliwa na stacjach benzynowych uczestniczył także brat (...) zamieszkały w Ś.. Podał, że także już po jego zatrzymaniu, konkubina oskarżonego A. C. przyjmowała przekazy pocztowe dokonywane przez firmę (...), stanowiące gratyfikację za działania oskarżonego będące przedmiotem niniejszego postępowania. Pieniądze te przekazywała oskarżonemu.

Oskarżony przesłuchany w charakterze podejrzanego w dniu 13 czerwca 2013 roku (K. 623-624) nie przyznał się do popełnienia czynu z pkt. II części wstępnej wyroku tj, usiłowania oszustwa wspólnie z A. K. (1) na szkodę sklepu (...) we W. przy użyciu wystawionego przez oskarżonego zaświadczenia o zatrudnieniu. Oskarżony złożył wyjaśnienia, w których przedstawił różne wersje uzyskania przez A. K. (1) zaświadczenia o zatrudnieniu u oskarżonego. Zaświadczenia o zatrudnieniu, opieczętowane swoją pieczęcią firmową i wypisane, miał przechowywać w samochodzie, skąd miał je zabrać A. K. (1). Później oskarżony w rozmowie telefonicznej z policjantami potwierdził, fakt zatrudnienia A. K. (1). Oskarżony dalej podał, że A. K. (1) może sam wyrobił sobie jego pieczęć firmową. W końcu oskarżony, po okazaniu mu tego zaświadczenia potwierdził, że zostało ono wypisane przez niego, opatrzone jego pieczęcią i przez niego podpisane. Zaprzeczył aby miało ono zostać wykorzystane do oszukańczego nabycia towarów w warunkach sprzedaży ratalnej. Oskarżony podał, że nie wiedział do czego jest to zaświadczenie. Wyjaśnił też: „chcieliśmy tylko sprawdzić czy K. jest czysty, to znaczy, czy figuruje w BIK.”

Przesłuchany ponownie na okoliczności tego zarzutu, w dniu 8 sierpnia 2013 roku (K. 739-740), potwierdził, że niezgodnie z rzeczywistością wypisał dla A. K. (1) zaświadczenie o zatrudnieniu w ramach zarejestrowanej przez siebie działalności gospodarczej, ale zaprzeczył aby przewidywał, że dokument ten zostanie wykorzystany do oszukańczego wyłudzenia towarów w systemie sprzedaży ratalnej. Oskarżony potwierdził, że owo zaświadczenie wystawił A. K. (1) jedynie w celu sprawdzenia czy ten figuruje w BIK jako dłużnik. Takie wyjaśnienia oskarżony podtrzymywał już do końca postępowania.

Na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2014 roku (K. 5177), oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Po odczytaniu wyjaśnień składanych w postępowaniu przygotowawczym, potwierdził ich prawdziwość. Odpowiadając na pytania prokuratora podał, że mężczyzna którego wskazywał jako (...), i któremu przekazywał dokumentację bankową celem dokonania wyłudzeń, nie nazywał się tak. Oskarżony wskazał, że pozostawał w kontakcie z M. DelPonti, tj. M. W. (2) oraz inną jeszcze osobą (...) ale jego nazwiska nie znał.

Na rozprawie w dniu 8 września 2014 roku (K. 5399-5340) oskarżony także przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów oraz odmówił składania wyjaśnień. Po odczytaniu mu wyjaśnień wcześniejszych, w całości je podtrzymał. Odpowiadając na pytania prokuratora, oskarżony potwierdził, że otrzymywał pieniądze przez W. U.. Odbierali je także jego konkubina i ojciec. Jedynie cześć przekazanych pieniędzy była przeznaczona dla oskarżonego (8.000 zł). Tyle ile podawał wcześniej w wyjaśnieniach składanych w postępowaniu przygotowawczym. Pozostałą część pieniędzy odbierał od niego mężczyzna - brat M. ze Ś., który obecnie nie żyje.

Oskarżony S. W. (1) przesłuchany w charakterze podejrzanego w dniu 2 kwietnia 2013 roku (K. 2150-2152) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia. Wyjaśnił, iż został oszukany przez W. S. (1), z którym często spożywał alkohol. On właśnie namówił go do zakładania rachunków bankowych. Zaprzeczył, by przekazywał W. S. (1) dokumentacje bankową i karty. Wskazał, iż karty płatnicze zagubił lub zostały mu skradzione. Przesłuchany ponownie w dniu 20 listopada 2013 roku (K. 2218-2219), przyznał się do popełnienia czynu i złożył wyjaśnienia, w których potwierdził, że za namową oskarżonego W. S. (1) był w kilku bankach, założył rachunki bankowe, a karty płatnicze i dokumentację bankową przekazał jemu. Karty te, przez brata (...) albo przez kierowców autobusów rejsowych, trafiały do Anglii, gdzie na ich podstawie pobierano paliwo na stacjach benzynowych.

Na rozprawie w dniu 8 września 2014 roku (K. 5400-5401), przyznał się do popełnienia czynu oraz podtrzymał wyjaśnienia składane poprzednio. Odpowiadając na pytania, oskarżony podał, że w tamtym czasie był w ciągu alkoholowym i nie potrafi racjonalnie wyjaśnić powodów takiego swojego postępowania.

Oskarżony D. B. (1) przesłuchiwany w charakterze podejrzanego w toku śledztwa nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień (K. 2553-2554).

Takie samo stanowisko oskarżony zaprezentował na rozprawie (K. 5178-5178, 5401-5402). Oskarżony zmienił swoje stanowisko dopiero w końcowej fazie procesu. Bezpośrednio przed zamknięciem przewodu sądowego oskarżony oświadczył, że przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu, ale także i w tym przypadku odmówił składania wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania (K. 5492v).

Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się praktycznie na wszystkich przeprowadzonych w sprawie dowodach, dowodom tym dając wiarę w całości bądź przynajmniej w części.

Zasadnicze znaczenie dla ustalenia stanu faktycznego mają wyjaśnienia oskarżonego W. S. (1). Ten też dowód należy uznać za dowód w zasadniczym zakresie wiarygodny oraz stanowił on zasadniczą podstawę dokonania ustaleń faktycznych w zakresie zachowań będących zasadniczym przedmiotem niniejszego postępowania (czyn opisany w pkt. I części wstępnej wyroku).

Oskarżony już w toku postępowania złożył obszerne wyjaśnienia, w których opisał szczegółowo swoją motywację, relacje z innymi osobami, sposób przestępczego działania oraz osoby, z którymi współdziałał w realizacji przestępstwa. Takie twierdzenia oskarżonego, podtrzymywane w toku wielkokrotnych przesłuchań w toku postępowania przygotowawczego, a także w toku rozprawy należy zasadniczo ocenić jako konsekwentne i stanowcze, w szczególności w zakresie w jakim oskarżony przyznał się do popełnienia takiego czynu i złożył wyjaśnienia, w których ujawnił obciążające go okoliczności.

W zasadniczym zakresie te wyjaśnienia oskarżonego pozostają zbieżne i znajdują potwierdzenie w szeregu innych dowodów przeprowadzonych w toku postępowania. W pierwszym rzędzie oczywiście należy wskazać na wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1), który odpowiada z oskarżonym w niniejszym postępowaniu. Wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1), który nota bene początkowo nie przyznawał się do popełnienia przestępstwa, wykazują jednoznacznie, że to waśnie oskarżony W. S. (1) nakłaniał go do założenia rachunków bankowych oraz przejmował karty płatnicze i inne instrumenty bankowe, które następnie przekazywał do W. B. i tam z nich korzystano.

Wyjaśnienia oskarżonego W. S. (1), w szczególności fakt, że oskarżony organizował zakładanie kont bankowych, wykazują także wyjaśnienia innych uczestników tego procederu, którzy ponosili odpowiedzialność w oddzielnym postępowaniu. I tak, zeznania świadka - oskarżonego w odrębnym postępowaniu – A. K. (1), K. K. (2) i D. G., wykazują takie działania oskarżonego W. S. (1), które każą ustalić jego współdziałanie z osobami, które w celu nieuprawnionego użycia zakładali rachunki bankowe i uzyskiwali karty płatnicze.

Jednocześnie wskazane tu dowody korespondują z innymi ważnymi dowodami przeprowadzonym w toku postępowania, które zostały ujęte w opisie stanu faktycznego. Dowody z zeznań świadków – przede wszystkim pracowników bankowych oraz dowody z dokumentacji bankowej, pozwalają w sposób wiarygodny i jednoznaczny stwierdzić, nie tylko wielkość szkody wyrządzonej przestępstwem, ale także fakt, że rachunki bankowe zakładane były wyłącznie w celu dokonania wyłudzeń środków pieniężnych (faktycznie brak było na tych rachunkach środków własnych właściciela rachunku, a niedopuszczalne transakcje były dokonywane w dużej liczbie w jednym czasie oraz najczęściej w odstępie zaledwie kilku dni od wydania dokumentacji bankowej). Jednocześnie dokumentacja bankowa faktycznie daje podstawę do stwierdzenia tożsamości osób, które poszczególne rachunki bankowe założyły.

Istotne znaczenie dowodowo należy nadać także dokumentacji wykazującej wykonywanie przelewów pieniężnych za pośrednictwem firmy (...). Przekazy te wykazują przepływ środków, i to środków w znacznych kwotach, które stanowiły udział oskarżonego W. S. (1), ale także korzyści jakie uzyskał z przestępstwa oskarżony D. B. (1) i A. K. (1), bo także i ci byli beneficjentami przekazów dokonywanych przez osoby dokonujące wyłudzeń w oparciu o karty bankowe.

Jednocześnie w oparciu o uzyskane od firmy (...) informacje należy przyjmować, że oskarżony W. S. (1), także w drodze przekazów pieniężnych nadanych dla jego ojca i konkubiny, łącznie uzyskał około 100.000 złotych, co stanowi około 20.000 funtów szterlingów. To znacząca kwota. Oskarżony twierdził natomiast, że sam uzyskał korzyść majątkową z przestępstwa w rozmiarze istotnie mniejszym, bo jedynie 8.000 zł. Na pewno całość przekazanych oskarżonych pieniędzy nie była jego korzyścią. Na pewno płacił on drobne sumy (100-400 zł) osobom zakładającym rachunki bankowe. Wykładał też kwoty, które były potrzebne do uaktywnienia rachunków. Nie wydaje się jednak, aby te kwoty były łącznie znaczne i istotnie pomniejszały kwotę jaką oskarżony otrzymał.

W ocenie Sądu, nie można jednak w całości wyjaśnień oskarżonego W. S. (1) uznać za przekonujące i wiarygodne. Zasadnicze wątpliwości zachodzą co do tego, że oskarżony w zasadzie zdecydowaną większość otrzymanych pieniędzy miał przekazać mężczyźnie – „bratu M. C.”. Mężczyznę tego nie zdołano w postępowaniu ustalić, a ponadto ma on już obecnie nie żyć. Jednocześnie zasadnicze wątpliwości muszą się rodzić, co do tego, dlaczego ów (...) miał przekazywać pieniądze dla swojego brata, właśnie przez oskarżonego. Z pewnością mógł to robić bezpośrednio na nazwisko brata, a jeśli widziałby co do tego przeszkody, poprzez inną zaufaną osobę. Ujawnianie tak znaczących sum wobec oskarżonego byłoby oczywiście ryzykowne i nieroztropne, w szczególności w warunkach konspiracji jaka miała być utrzymywana w relacjach oskarżonego z osobami, które dokonywały wyłudzeń w W. B..

Jednocześnie wielkość sum przekazywanych tą drogą na rzecz A. K. (1) i D. B. (1), rodzi istotne podejrzenie, że pozostają one w bezpośrednim związku z kwotą wyłudzoną w oparciu o przesłane przez konkretne osoby karty. Najprawdopodobniej jest to więc udział dostarczyciela kart.

Twierdzenia więc oskarżonego W. S. (1) o osobie, której przekazał zasadniczą część otrzymanych w drodze przekazów pieniężnych kwot, należy uznać za wątpliwą.

Istotne wątpliwości ujawniają się także wobec twierdzeń oskarżonego W. S. (1) w zakresie osoby lub osób, z którymi ten współdziałał w ten sposób, że przekazywał karty i inne dokumenty bankowe do B. celem ich wykorzystania do wyłudzeń. Wyjaśnienia oskarżonego są zmienne w zakresie współdziałania z organizatorem tego procederu. Na podstawie wyjaśnień, zwłaszcza tych składanych w toku rozprawy, nie można mieć pewności co do osoby, którą oskarżony wskazał jako (...). Oskarżony wyjaśniając na rozprawie przyznał, że jego wyjaśnienia w tym przedmiocie były nieszczere. Również treść zeznań świadka M. W. (2), nie daje jednoznacznych podstaw do ustalenia wszystkich sprawców uczestniczącym w tym procederze. Wiemy z pewnością, że były osoby, które realizowały przedmiotowy proceder w W. B., natomiast należy przyjmować, że wyjaśnienia oskarżonego W. S. (1) nie dały na obecnym etapie wystarczającej podstawy do ujawnienia wszystkich okoliczności sprawy w tym zakresie.

Jako wiarygodne, ale jednak o znikomej wartości dla postępowania należy traktować zeznania szeregu świadków, przeprowadzonych przez odczytanie, o co wnioskował prokurator już w akcie oskarżenia. To w zasadzie kierowcy autobusów jeżdżący do B. w liniach S.. Jedni ze świadków potwierdzają, inny przeciwnie, zaprzeczają aby przewozili do Anglii przesyłki nadawane przez oskarżonych. W ocenie Sądu taki proceder przewozu przesyłek występuje. Ci natomiast którzy temu zaprzeczają, albo stanowią wyjątek, albo po prostu się do tego nie przyznają, bo jest to zabronione przez pracodawcę – organizatora przewozów.

Sąd potraktował jako dowód istotny i wiarygodny wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) w tej części w jakiej te wyjaśnienia pozostają zbieżne z innymi dowodami, bądź pozostają logiczne i przekonujące w świetle wskazań doświadczenia życiowego. Oskarżony potwierdzał, że dokonał wszystkich czynności będących przedmiotem ustaleń Sądu i działania te podjął wspólnie z oskarżonym W. S. (1), będąc przez niego inspirowanym. Jako wątpliwe i przez to nie zasługujące na wiarę należy uznać te wyjaśnienia oskarżonego, gdzie ten – zwłaszcza w początkowej fazie postępowania – zaprzecza aby wiedziała jakie jest przeznaczenie owej dokumentacji bankowej.

Takie twierdzenia oskarżonego przede wszystkim pozostają sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego W. S. (1) prowadzonymi na tą okoliczność, a także – pośrednio – również z innymi relacjami osób będących uczestnikami tego procederu. Oskarżony W. S. (1) ujawniał wobec osób, które nakłaniał do założenia kont, jaki jest tego cel oraz próbował zainteresować ich materialnie (dawał im za to pewne – dla nich być może – znaczące sumy pieniędzy).

Nie do zaakceptowania są natomiast te wyjaśnienia oskarżonego gdzie ten podaje, że założył rachunek do dokonania rozliczeń z tytułu pracy. Oskarżony S. W. (1), jak sam twierdził - pił alkohol przez wiele dni i pozostawał w ciągu alkoholowym. Nie było więc mowy o tym, żeby on wówczas pracował. Poza tym, do rozliczeń w takiej sytuacji wystarczyłby jeden tylko rachunek bankowy, a oskarżony założył takich rachunków (...) w różnych bankach.

W końcu, na rozprawie oskarżony przyznał się oraz podał, że z powodu alkoholizmu nie pamięta przebiegu wypadków w tamtym czasie. Takie twierdzenia oskarżonego każą traktować jego wyjaśnienia wcześniejsze, w szczególności próby sformułowania jakiejś linii obrony, jako nieprzekonujące i nie do zaakceptowania.

Oskarżony D. B. (1) nie składał wyjaśnień w sprawie. Praktycznie przez całe postępowanie nie przyznawał się do czynu. Dopiero na samo jego zakończenie zmienił swoje stanowisko i wyjaśnił, że przyznaje się do czynu i tego żałuje. To właśnie stanowisko należało uznać za szczere i uwzględnić przy ocenie czynu oskarżonego.

Dokonując ustaleń faktycznych w zakresie czynu oskarżonego D. B. (1) należało dokonać ustaleń faktycznych na podstawie zeznań świadka (prawomocnie skazanego w odrębnym postępowaniu) J. J. (1), ale także korespondujące z nimi zeznania świadka P. P., a w końcu zeznania świadka A. S. oraz protokółu oględzin nagrania z kamer na sali operacyjnej banku. Dowody te dają kategoryczną i jednoznaczną podstawę do przyjęcia, że to właśnie oskarżony D. B. (1) nakłonił i organizował wyłudzenia pieniędzy w drodze transakcji kartami płatniczymi. W końcu także dowód z wykazu przekazów pieniężnych zrealizowanych przez W. U. z B., daje dowód dobitny, że oskarżony, pomimo że sam na siebie konta nie założył, czerpał korzyści z transakcji wykonywanych przy użyciu kart. W sposób oczywisty brak jest przy tym przesłanek do przyjęcia, aby istniała taka zbieżność, że oskarżonemu - w ustalonych okolicznościach - przesyłano pieniądze z B. z innego tytułu, niż przestępstwo ustalone w niniejszym postępowaniu.

Sąd w zasadniczym zakresie nie uznał natomiast za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego W. S. (1) w zakresie czynu z pkt. II części wstępnej wyroku. O ile na podstawie wyjaśnień oskarżonego nie ulega wątpliwości, że prawomocnie skazany w innym postępowaniu A. K. (1), nie pracował u oskarżonego W. S. (1) i ten nie był uprawniony do wystawienia mu zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach. Także nie ulega wątpliwości, że to zaświadczenie zostało podpisane przez oskarżonego W. S. (1) i opatrzone jego pieczątką firmową. Co do tego czy faktycznie zostało ono wypisane przez oskarżonego W. S. (1) można mieć wątpliwości, bo przecież chyba własne nazwisko napisałby on bez błędu.

W każdym razie jednoznacznie należy zakwestionować te twierdzenia oskarżonego gdzie podał, że zaświadczenie to zostało wystawione, nie w celu wyłudzenia towaru w systemie sprzedaży ratalnej, ale dla sprawdzenia zdolności kredytowej, wpisu w BIK. Po pierwsze: takie twierdzenia oskarżonego są sprzeczne z zeznaniami A. K. (1), bo ten wskazuje inną wersję zdarzenia. A mianowicie miał on, bez wiedzy i zgody oskarżonego, użyć jego pieczątkę i podpisanego in blanco druk zaświadczenia. Po drugie: nie było żadnych racjonalnych powodów, żeby dokonywać sprawdzenia zdolności w taki właśnie sposób, skoro można było informacje w BIK uzyskać w całkowicie legalnej drodze. Po trzecie: jak wynika z wyjaśnień składanych w postępowaniu przygotowawczym oskarżony W. S. (1), wydał fałszywe zaświadczenie K. K. (2). Ten z kolei miał dla niego, z przeznaczeniem dla owego (...), wyłudzić komputer. Tak się jednak nie stało. A więc, w takich właśnie przypadkach oskarżony W. S. (1) takich zaświadczeń udzielał. Jako bardzo prawdopodobne należy przyjąć też, że to zaświadczenie wydał A. K. (1) właśnie celem uzyskania laptopa, na którego miał już amatora.

Mając powyższe na uwadze należy przyjąć, że jedynym racjonalnym uzasadnieniem wydania A. K. (1) zaświadczenie o zatrudnieniu była pomoc w oszukańczym wyłudzeniu towaru. Nie sposób przyjąć, żeby oskarżony A. K. (1) miał zamiar i możliwości kredyt ratalny spłacić.

Jak ustalono to w toku przewodu sądowego oskarżeni: W. S. (1) w zakresie czynu z pkt. I części wstępnej wyroku oraz S. W. (1) i D. B. (1) uczestniczyli w procederze, w działaniu wspólnie z innymi osobami, gdzie w ramach podziału zadań, wielokrotnie doprowadzano banki w Polsce do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez to, że te, nie będąc do tego zobowiązane na podstawie umowy i pomimo braku środków na rachunku osoby uprawnionej, pokrywały należności za zakup paliwa, a w końcu nie miały także faktycznych możliwości, aby uzyskać naprawienie szkody w ten sposób wyrządzonej.

Sprawcy w realizacji przestępstwa najpierw wprowadzali pracowników bankowych w błąd, co do swojego zamiaru w zakresie sposobu wykorzystania rachunku bankowego oraz udzielonych im instrumentów bankowych (dostępu do konta internetowego, kart płatniczych), a następnie, wykorzystując procedurę autoryzacji uproszczonej, gdzie nie dokonywano potwierdzenia salda na rachunku bankowym, dokonywali zakupów paliwa na samoobsługowych stacjach benzynowych, właśnie powodując płatności pomimo braku środków i w zamiarze aby takie wypłaty nigdy nie znalazły pokrycia we wpływach na rachunek.

W tych okolicznościach niewątpliwie działanie oskarżonych należy kwalifikować, jako wprowadzenie w błąd pokrzywdzonych banków prowadzące do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem.

W zakresie ustalonych czynów oskarżonych należy w tym miejscu wskazać na poglądy Sądu Najwyższego, wyrok z dnia z dnia 11 lutego 2009 r. (sygn. akt III KK 245/2008 LexPolonica nr 2026664, Biuletyn Prawa Karnego 2009/3, Krakowskie Zeszyty Sądowe 2009/6 poz. 29, Krakowskie Zeszyty Sądowe 2009/6 poz. 45 Krakowskie Zeszyty Sądowe 2009/7-8 poz. 34, Orzecznictwo Sądu Najwyższego w Sprawach Karnych 2009 poz. 356), gdzie wskazano iż „ określone w art. 286 k.k. przestępstwo oszustwa jest przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku oszustwa jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Korzyścią majątkową, stanowiącą cel działania sprawcy przestępstwa z art. 286 § 1 k.k., jest ogólne polepszenie sytuacji majątkowej, co może polegać na zwiększeniu aktywów lub zmniejszeniu pasywów. W związku z tym treść celu sprawcy, jako znamię wartościujące, może być wypełniona różnymi określeniami odnoszącymi się do sytuacji majątkowej sprawcy (lub innej osoby) – (vide Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. Akt II KK 287/11). Tak też należy ocenić ustalone działanie oskarżonych.

Ustalone działanie oskarżonych należy więc kwalifikować jako wyczerpujące w całości ustawowe znamiona występku oszustwa z art. 286 § 1 kk.

Jednocześnie należy wskazać, że najważniejsze dla ustalenia przestępstwa oszustwa jest wykazanie, że sprawca obejmował swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę (względnie wyzyskuje błąd), ale także i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion (por. wyrok Sądu Najwyższego, z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. akt WA 16/09, Prok. i Pr.-wkł. 2009/11-12/8).

W realiach niniejszej sprawy, same twierdzenia oskarżonych, sposób ich działania, ich sytuacja majątkowa a w końcu działanie polegając na świadomym przekazaniu owych kart innym osobom, celem ich użycia za granicą, przekonuję że oskarżeni mieli świadomość i wymagany w tym przypadku zamiar bezpośredni realizacji przypisanego im przestępstwa. Taka sytuacja ma miejsce w odniesieniu do wszystkich oskarżonych, także oskarżonych S. W. (1) i D. B. (1), którzy w kwestii swojego zamiaru nie zajęli w postępowaniu jednoznacznego stanowiska.

Wskazane tu zachowania oskarżonych polegały na zrealizowaniu wielu poszczególnych transakcji przy użyciu konkretnej karty płatniczej, ale także na założeniu rachunku i uzyskaniu kart w różnych bankach i udziale w użyciu tych różnych kart, co stanowiło działanie na szkodę różnych pokrzywdzonych. Sposób działania oskarżonych, w szczególności działanie w krótkich odstępach czasu oraz ze z góry podjętym zamiarem dokonania większej liczby zachowań przekonuje, że działanie oskarżonych stanowi jeden czyn dokonany w warunkach czynu ciągłego z art. 12 kk.

Liczona łącznie wartość mienia będąca przedmiotem przestępstwa oszustwa w przypadku oskarżonego W. S. (1) przewyższyła kwotę 200.000 zł. Przez to czyn jego należy traktować jako kwalifikowaną z uwagi na znaczną wartość mienie postać przestępstwa oszustwa z art. 294 § 1 kk.

Wszyscy oskarżeni przypisanych im czynów dopuścili się w warunkach uprzedniej karalności. Oskarżeni W. S. (1) i S. W. (1) w warunkach wielokrotnej uprzedniej karalności i do tego, będąc uprzednio skazani za przestępstwa podobne (przestępstwa przeciwko mieniu), po odbyciu okresów kary dłuższych niż 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz przed upływem 5 lat od zakończenia kary pozbawienia wolności. To zaś musi skutkować przyjęciem, że oskarżeni dopuścili się czynów w warunkach recydywy specjalnej z art. 64 § 1 kk.

Sąd dokonując ustaleń faktycznych odnośnie czynu oskarżonego W. S. (1) z pkt. II części dyspozytywnej wyroku przyjął, że ten działając w zamiarze aby A. K. (1) popuścił się przestępstwa oszustwa, będąc uprawnionym do wystawiania dokumentu poświadczającego zatrudnienia pracownika, poświadczył nieprawdę co do tego. Takie działanie oskarżonego stanowi występek z art. 271 § 1 kk oraz pomocnictwo jako formę zjawiskową występku oszustwa z art. 286 § 1 kk. Sąd przyjął, że nie jest to sprawstwo sensu stricto, a właśnie pomocnictwo właśnie, gdyż oskarżony nie działa razem z ze sprawcą bezpośrednim (nie ma przynajmniej na to jednoznacznych i niepodważalnych dowodów), nie uczestniczy w samej akcji, nie odniesie z niej najprawdopodobniej także korzyści. Jego rola ogranicza się wyłącznie do świadomego dostarczenia zaświadczenia, dokumentu, który miał realizację przestępstwa oszustwa umożliwić. Właściwa w tym przypadku będzie więc konstrukcja pomocnictwa.

Orzekając poszczególne kary wobec oskarżonych, Sąd – kierując się dyrektywami wynikającymi art. 53 k.k. – wymierzył je w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, aby ich dolegliwość nie przekroczyła stopnia winy.

Sąd oceniając stopień społecznej szkodliwości czynów wziął zatem pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rodzaj i rozmiar szkody wyrządzonej przestępstwem, sposób działania, rozmiar korzyści majątkowej uzyskanej przez poszczególnych oskarżonych oraz rolę jaką każdy z oskarżonych pełnił w realizacji przestępstwa.

W niniejszej sprawie Sąd zważył, że stopień społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonych jest wysoki a rozmiar wyrządzonej przez oskarżonych szkody znaczny.

Niewątpliwie do okoliczności obciążających należy zaliczyć fakt popełnienia przez oskarżonych przypisanych im przestępstw w warunkach powrotu do przestępstwa, a w przypadku oskarżonych W. S. (1) i D. B. (3) fakt, że ci czyny popełnili w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk. Uprzednia karalność, zwłaszcza odpowiedzialność w recydywie, stanowi z jednej stron dowód zdemoralizowania oskarżonych i degenerację ich sytemu etycznego. Z drugiej strony jest to dowód bezskuteczności stosowanych dotychczas środków karnych.

W stosunku do oskarżonego W. S. (1) jako istotną okoliczność wpływającą na złagodzenie kary należało jednak uwzględnić fakt przyznania się oskarżonego do popełnienia czynu z pkt. I części wstępnej wyroku oraz złożył wyjaśnienia, w których opisał istotne okoliczności zdarzenia oraz osoby współdziałające w realizacji przestępstwa. Taka postawa oskarżonego musi być uznana za okoliczność ważną, tak w kontekście korzyści w procesowym w wyjaśnieniu sprawy, złamanie zmowy przestępczej sprawców, jak i z uwagi na działanie prewencyjne społecznie.

Zachowanie w procesie oskarżonego W. S. (1) stanowi okoliczność ważną i wpływającą na istotne złagodzenie kary. Postawa oskarżonego nie jest jednak tego rodzaju, aby kwalifikowała się do zastosowania obligatoryjnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 3 kk.

Instytucja obligatoryjnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 3 kk, instytucja „małego świadka koronnego”, przede wszystkim z uwagi na jej istotne znaczenie orzecznictwem, była przedmiotem szeregu wypowiedzi sądów. Wskazywano, że: „ wyjaśnienia podejrzanego a potem oskarżonego, wobec którego ma być, obligatoryjnie, orzeczona kara z jej nadzwyczajnym złagodzeniem, musi przyznać się do sprawstwa i zawinienia, w wyjaśnieniach podać wszystkie znane mu informacje dotyczące własnego zachowania i zachowania osób "współdziałających" i to nie tylko wypełniających ustawowe znamiona popełnionych przez te osoby przestępstw, ale także inne "istotne okoliczności" ich popełnienia, a składane wyjaśnienia muszą być zgodne z rzeczywistością (prawdziwe), szczere i konsekwentne” (tak: postanowienie Sądu Najwyższego, 2013.11.20, II KK 184/13, Biul. PK 2013/11/13-15). Oskarżony musi przy tym przekazać informacje ważne, doniosłe, umożliwiające bezpośrednie uzyskanie dalszych informacji lub wskazujące na konkretne osoby jako sprawców, pozwalające na postawie zarzutów, jak też umożliwiające stworzenia określonej, logicznej wersji. Chodzi o informacje przyczyniające się w znaczący sposób do postępów śledztwa lub dochodzenia, stanowiące nawet ewentualnie przełom w dotychczasowym zakresie postępowania przygotowawczego (tak: wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, 2013.10.16, II AKa 298/13, Lex nr 1392140). Oskarżony, składając wyjaśnienia i chcąc skorzystać z nadzwyczajnego złagodzenia kary musi być lojalny procesowym współpracownikiem organu ścigania oraz organów wymiaru sprawiedliwości (tak postanowienie Sądu Najwyższego, 2013.11.20, II KK 184/13, OSNKW 2014/3/28).

Wyjaśnienia oskarżonego W. S. (1) i jego postawa w postępowaniu nie może być uznana za takie, które kwalifikowałoby go do zastosowania dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary. Oskarżony złożył zmienne wyjaśnienia odnośnie samego organizatora owego oszukańczego procederu. Okoliczności podawane przez oskarżonego w istotnym zakresie możliwe były do ustalenia na podstawie innych dowodów, w tym na podstawie dokumentacji bankowej oraz relacji innych osób uczestniczących w procedurze, przede wszystkim zakładających rachunki bankowe. W końcu zasadnicze wątpliwości zachodzą w odniesieniu do tych wyjaśnień oskarżonego gdzie ten wskazał wielkość korzyści majątkowej jaką odniósł z przestępstwa. Te twierdzenia oskarżonego jednoznacznie pozostają w sprzeczności z wielkością sum przekazanych mu w drodze przekazów pieniężnych.

W konsekwencji, przyznanie się oskarżonego do popełnienia czynu i jego wyjaśnienia muszą być traktowane jako ważna okoliczność wpływającą na złagodzenie mu kary, ale nie sposób przyjąć, że spełnione zostały przesłanki nadzwyczajnego złagodzenia kary.

Sąd przy wymiarze kary rozważał także właściwości i warunki oskarżonych. Także i w tym zakresie nie dopatrzono się istotnych okoliczności łagodzących.

Oskarżony W. S. (1) jest ojcem małoletniego dziecka, niepełnosprawnego, które wymaga specjalistycznego leczenia. Jednocześnie oskarżony taką swoją sytuację traktuje jako powód i usprawiedliwienie działalności przestępczej i pomimo obowiązków rodzicielskich dopuszcza się kolejnych przestępstw, także za granicą (ostatnie skazane w ubiegłym roku miało właśnie miejsce w B.).

Oskarżony D. B. (1) natomiast jeszcze w dacie wydania wyroku był młodocianym. Jednakże nie tylko charakter czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania, ale wielokrotna karalność oskarżonego, szereg orzeczeń, które wobec niego zapadły w ostatnich dwóch latach, przekonuje, że działania naprawcze i resocjalizacyjne wobec oskarżonego możliwe są jedynie w warunkach pozbawienia wolności i w drodze obarczenia go istotną dolegliwością.

Wymierzając oskarżonym kary, Sąd brał pod uwagę to, by z jednej strony kara efektywnie spełniła związane z nią cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby była ona karą zindywidualizowaną, to jest taką, która w odniesieniu do konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będzie zgodna z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści powołanego powyżej przepisu. Zważyć należy, iż kara winna stanowić sprawiedliwą odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcje: zabezpieczającą, właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, wychowawczą oraz prewencyjną, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych sprawcy. Przy ocenie orzeczenia o karze, Sąd ma powinność uwzględnienia również tzw. ogólnoustrojowych zasad odnoszących się do sądowego wymiaru kary, a w szczególności zasady sprawiedliwości, proporcjonalności i równości wobec prawa.

Na podstawie art. 85 k.k. oraz na podstawie art. 86 § 1 k.k. Sąd połączył orzeczone wobec oskarżonego W. S. (1) w punktach I-II części dyspozytywnej wyroku kary jednostkowe i wymierzył mu karę łączną, jak w punkcie III części dyspozytywnej wyroku, z zastosowaniem zasady częściowej absorpcji. Ustalając rozmiar kary łącznej Sąd miał na uwadze przede wszystkim zbieżność czasową poszczególnych czynów oskarżonego (w pkt. II części dyspozytywnej wyroku doszło do omyłki pisarskiej, gdzie zamiast roku 2012, wskazano rok 2011) oraz okoliczności poszczególnych czynów.

Jednocześnie nie sposób zaakceptować poglądu, że sposób działania oskarżonej dawałby podstawę do przyjęcia absorbcji pełnej. Zasady wymiaru kary łącznej nie mogą stanowić podstawy do nadmiernego łagodzenia odpowiedzialności sprawcy i niejako „premiować” popełnianie większej liczby czynów. Stąd mimo, że czyny oskarżonej były realizowane równocześnie, to jedynie częściowo można to uwzględnić przy wymiarze kary łącznej.

Jednocześnie kara orzeczona wobec oskarżonych winna czynić zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełni swe zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa.

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd zaliczył oskarżonym na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania.

Zgodnie z regulacją art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonych środek karny obowiązku naprawienia szkody, niezależnie od tego, czy ci osobiście złożyli takie wnioski, czy też takich wniosków nie złożyli, obowiązek naprawienia szkody w całości. Sąd zobowiązał oskarżonych do naprawienia szkody solidarnie z innymi sprawcami, przyjmując, że charakter czynów przypisanych oskarżonym, w szczególności wielość osób uczestniczących w przestępstwie, tych ujawnionych, jak i tych, którzy nie zostali jeszcze ujawnieni i pociągnięci do odpowiedzialności, uzasadnia przyjęcie konstrukcji zobowiązania solidarnego. Jednocześnie zobowiązaniem objęto jedynie należność główną, bez odsetek i kosztów, które były przedmiotem co niektórych wniosków pokrzywdzonych.

Na podstawie art. 44 § 1 i 2 kpk Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządził pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych zabezpieczonych w postępowaniu w związku ze sprawą tych oskarżonych co do których zakończono niniejsze postępowanie.

O kosztach obrony z urzędu orzeczono na podstawie § 14 ust. 1 pkt. 2 i ust. 2 pkt. 5 oraz § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2003, Nr 97, poz. 887).

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonych od uiszczenia kosztów sądowych zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa, uznając że oskarżeni nie posiadają majątku i dochodów pozwalających na uiszczenie tych należności, a wobec kary jaką orzeczono w tym postępowaniu należy przyjmować, że uiszczenie tych należności nie będzie możliwe także w przyszłości.

III K 431/13

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

UZASADNIENIE