I PK 144/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-04-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I PK 144/12
POSTANOWIENIE
Dnia 24 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Hajn
w sprawie z powództwa J.K. i K.S.
przeciwko Szkole Podstawowej Fundacji E. w S.
o przywrócenie do pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 października 2012 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych w B.
z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. akt […]
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódek po 120 (sto
dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
procesowego przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 15 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy w B. po rozpoznaniu apelacji
wniesionej przez stronę pozwaną w sprawie z powództwa J. K. i K. S.przeciwko
Szkole Podstawowej Fundacji „E.” w S., o przywrócenie do pracy, częściowo
zmienił wyrok pierwszej instancji, w pozostałym zakresie oddalił apelację oraz
orzekł o kosztach.
2
Powyższy wyrok zaskarżył skargą kasacyjną pozwany. Wnosząc o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał na oczywistą zasadność skargi oraz
potrzebę ponownej wykładni budzącego wątpliwości art. 45 § 2 k.p. oraz ponownej
wykładni art. 264 § 2 k.p. W ocenie skarżącego za tym, że skarga jest oczywiście
uzasadniona, przemawiają podstawy skargi oraz zgromadzone w sprawie dowody.
Skarżący podnosił, iż rozmiar, charakter oraz waga naruszeń i uchybień prawa
procesowego i materialnego, których Sąd Okręgowy się dopuścił, nie pozastawiają
wątpliwości, iż miały one istotny wpływ na wynik sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia
przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji. Artykuł 3984
k.p.c. określa wymogi formalne, jakim powinna odpowiadać skarga kasacyjna.
Skarga kasacyjna powinna, poza spełnieniem wymagań przewidzianych dla pisma
procesowego, zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona ze
wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw
kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego
uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem
zakresu żądanego uchylenia i zmiany (art. 3984
§ 1 k.p.c.).
Spełnienie wymagania z art. 3984
§ 2 k.p.c. powinno przybrać formę
wyodrębnionego wywodu prawnego, w którym skarżący wskaże, jakie występujące
w sprawie okoliczności pozwalają na uwzględnienie wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania i jednocześnie uzasadni, dlaczego odpowiadają one
ustawowemu katalogowi przesłanek (postanowienie Sądu Najwyższego z 9 marca
2012 roku, I UK 388/11, LEX nr 1215135).
Natomiast odwołanie się do przesłanki istnienia potrzeby wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w
orzecznictwie sądów wymaga wykazania, że określony przepis prawa, mimo że
budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się jeszcze wykładni bądź jego
niejednolita wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, które należy
3
przytoczyć (postanowienie Sądu Najwyższego z 24 lutego 2012, II PK 274/11,
LEX nr 1215146).
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zawiera co prawda
opinię skarżącego, z której wynika, że Sąd Okręgowy dopuścił się naruszeń i
uchybień prawa procesowego i materialnego wielkiej wagi, jednakże brak w tym
miejscu argumentacji prawnej o charakterze i rodzaju tych naruszeń. Także samo
wskazanie, że skarga jest „oczywiście uzasadniona” oraz „że zachodzi potrzeba
ponownej wykładni budzącego wątpliwości art. 45 § 2 oraz ponownej wykładni art.
264 § 2 k.p., które w niniejszej sprawie mają zastosowanie” nie może być uznane
za wymagane przepisami uzasadnienie przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania. Wnoszący skargę kasacyjną obowiązany jest bowiem do
przedstawienia profesjonalnego prawniczego uzasadnienia wskazanej lub
wskazanych okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej, czego w
skardze pozwanego brak.
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie jest też oczywiście
uzasadniona, ponieważ oczywista zasadność skargi kasacyjnej zachodzi, gdy już
na pierwszy rzut oka podstawy wskazane w skardze zasługują na uwzględnienie.
Taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi, a jednozdaniowe
uzasadnienie odsyłające do podstaw skargi oraz zgromadzonych w sprawie
dowodów nie spełnia wymagań, o których mowa powyżej. Sąd Najwyższy nie widzi
sprzeczności z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami, ani
oczywiście błędnej, widocznej na pierwszy rzut oka wykładni lub widocznego w taki
sposób niewłaściwego zastosowania prawa. A tylko w takiej sytuacji wskazana
przesłanka uzasadnia przyjęcie skargi. Innych przesłanek skarżący nie podaje.
Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia
skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989
k.p.c. O kosztach
orzeczono zgodnie z art. 98 k.p.c. oraz § 11 ust. 1 pkt 1 w związku z § 12 ust. 4 pkt
2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z
urzędu (Dz.U. z 2002 r., nr 163, poz. 1349).
4
/tp/
POSTANOWIENIE
Dnia 24 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Hajn
w sprawie z powództwa J.K. i K.S.
przeciwko Szkole Podstawowej Fundacji E. w S.
o przywrócenie do pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 października 2012 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych w B.
z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. akt […]
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódek po 120 (sto
dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
procesowego przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 15 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy w B. po rozpoznaniu apelacji
wniesionej przez stronę pozwaną w sprawie z powództwa J. K. i K. S.przeciwko
Szkole Podstawowej Fundacji „E.” w S., o przywrócenie do pracy, częściowo
zmienił wyrok pierwszej instancji, w pozostałym zakresie oddalił apelację oraz
orzekł o kosztach.
2
Powyższy wyrok zaskarżył skargą kasacyjną pozwany. Wnosząc o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał na oczywistą zasadność skargi oraz
potrzebę ponownej wykładni budzącego wątpliwości art. 45 § 2 k.p. oraz ponownej
wykładni art. 264 § 2 k.p. W ocenie skarżącego za tym, że skarga jest oczywiście
uzasadniona, przemawiają podstawy skargi oraz zgromadzone w sprawie dowody.
Skarżący podnosił, iż rozmiar, charakter oraz waga naruszeń i uchybień prawa
procesowego i materialnego, których Sąd Okręgowy się dopuścił, nie pozastawiają
wątpliwości, iż miały one istotny wpływ na wynik sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia
przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji. Artykuł 3984
k.p.c. określa wymogi formalne, jakim powinna odpowiadać skarga kasacyjna.
Skarga kasacyjna powinna, poza spełnieniem wymagań przewidzianych dla pisma
procesowego, zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona ze
wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw
kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego
uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem
zakresu żądanego uchylenia i zmiany (art. 3984
§ 1 k.p.c.).
Spełnienie wymagania z art. 3984
§ 2 k.p.c. powinno przybrać formę
wyodrębnionego wywodu prawnego, w którym skarżący wskaże, jakie występujące
w sprawie okoliczności pozwalają na uwzględnienie wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania i jednocześnie uzasadni, dlaczego odpowiadają one
ustawowemu katalogowi przesłanek (postanowienie Sądu Najwyższego z 9 marca
2012 roku, I UK 388/11, LEX nr 1215135).
Natomiast odwołanie się do przesłanki istnienia potrzeby wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w
orzecznictwie sądów wymaga wykazania, że określony przepis prawa, mimo że
budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się jeszcze wykładni bądź jego
niejednolita wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, które należy
3
przytoczyć (postanowienie Sądu Najwyższego z 24 lutego 2012, II PK 274/11,
LEX nr 1215146).
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zawiera co prawda
opinię skarżącego, z której wynika, że Sąd Okręgowy dopuścił się naruszeń i
uchybień prawa procesowego i materialnego wielkiej wagi, jednakże brak w tym
miejscu argumentacji prawnej o charakterze i rodzaju tych naruszeń. Także samo
wskazanie, że skarga jest „oczywiście uzasadniona” oraz „że zachodzi potrzeba
ponownej wykładni budzącego wątpliwości art. 45 § 2 oraz ponownej wykładni art.
264 § 2 k.p., które w niniejszej sprawie mają zastosowanie” nie może być uznane
za wymagane przepisami uzasadnienie przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania. Wnoszący skargę kasacyjną obowiązany jest bowiem do
przedstawienia profesjonalnego prawniczego uzasadnienia wskazanej lub
wskazanych okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej, czego w
skardze pozwanego brak.
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie jest też oczywiście
uzasadniona, ponieważ oczywista zasadność skargi kasacyjnej zachodzi, gdy już
na pierwszy rzut oka podstawy wskazane w skardze zasługują na uwzględnienie.
Taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi, a jednozdaniowe
uzasadnienie odsyłające do podstaw skargi oraz zgromadzonych w sprawie
dowodów nie spełnia wymagań, o których mowa powyżej. Sąd Najwyższy nie widzi
sprzeczności z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami, ani
oczywiście błędnej, widocznej na pierwszy rzut oka wykładni lub widocznego w taki
sposób niewłaściwego zastosowania prawa. A tylko w takiej sytuacji wskazana
przesłanka uzasadnia przyjęcie skargi. Innych przesłanek skarżący nie podaje.
Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia
skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989
k.p.c. O kosztach
orzeczono zgodnie z art. 98 k.p.c. oraz § 11 ust. 1 pkt 1 w związku z § 12 ust. 4 pkt
2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z
urzędu (Dz.U. z 2002 r., nr 163, poz. 1349).
4
/tp/