Wynik wyszukiwania9 403 orzeczeń

Sygn. akt VIII Pa 172/19 UZASADNIENIE wyroku w całości Zaskarżonym wyrokiem z 11.07.2019 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi po rozpoznaniu sprawy X P 904/18 z powództwa S. K. (1) przeciwko M. M. (1) o odszkodowanie, zadośćuczynienie w pkt 1 zasądził od pozwanego na rzecz powoda 1150 zł tytułem odszkodowania; w pkt 2 oddalił powództwo w pozostałej części; w pkt 3 zasądził od powoda na rzecz pozwanego 1350 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; w pkt 4 orzekł o nie obciążaniu stron kosztami opłaty sądowej i przejęciu jej na rzecz Skarbu Państwa –Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi; a w pkt 5 nadał wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności. Przedmiotowe rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy wydał na podstawie następujących ustaleń faktycznych i rozważań

UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 marca 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi - X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwa J. P. (1) przeciwko (...) spółce jawnej w Z. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, dodatek za pracę w porze nocnej, diety i ryczałty za noclegi z tytułu podróży służbowych, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, wynagrodzenie za czas choroby, odprawę rentową Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych I.  zasądził od (...) spółki jawnej w Z. na rzecz J. P. (1) następujące kwoty: 1.  2.100,75 złotych tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w okresie od 1 czerwca 2013 roku do dnia 31 lipca 2014 roku wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od następujących kwot

Sygn. akt VIII U 1519/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 czerwca 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych po rozpatrzeniu wniosku z dnia 20 kwietnia 2018 r. odmówił I. Z. prawa do dodatku pielęgnacyjnego. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w wyniku przeprowadzonego badania Komisja Lekarska orzeczeniem z dnia 19 czerwca 2018 r. nie stwierdziła niezdolności do samodzielnej egzystencji, wobec czego brak jest podstaw do przyznania prawa do dodatku pielęgnacyjnego. /decyzja – k. 733 akt ZUS/ I. Z. uznała decyzję za krzywdzącą i w dniu 12 lipca 2018 r. złożyła odwołanie od w/w decyzji wnosząc o jej zmianę i przyznanie dodatku pielęgnacyjnego. /odwołanie – k.

Sygn. akt VIII U 4071/19 UZASADNIENIE do wyroku w całości Decyzją z 23.07.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił, że M. C. nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 12.04.2019r. do 30.04.2019 r., argumentując, że wnioskodawca już dwukrotnie występował z wnioskiem o wyrażenie zgody na opłacanie po terminie składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe, a zatem był świadomy konsekwencji wynikających z opłacenia składek po terminie, a ponadto wskazany przez wnioskodawcę powód niedotrzymania terminu opłacanie składki za kwiecień 2019 r. nie ma charakteru wyjątkowego, ani też nie pojawiły się żadne nowe okoliczności mające wpływ na stanowisko zawarte w piśmie z 24.06.2019 r., którym ZUS poinformował wnioskodawcę, że zgoda na opłacenie w/w składki nie została w

Sygn. akt VIII U 3389/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 czerwca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zobowiązał H. G. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia za okres od dnia 1 maja 2019 r. do dnia 31 maja 2019 r. w wysokości 2.804,96 zł przysługujących E. G. z tytuły emerytury. /decyzja – k. 32 akt ZUS/ Od powyższej decyzji H. G. odwołał się w dniu 28 czerwca 2019 r. podnosząc, że nie zgadza się z jej treścią i jest ona dla niego krzywdząca. /odwołanie – k. 3/ W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. wniósł o jego oddalenie. Organ rentowy wyjaśnił, że odpis aktu zgonu żony wnioskodawcy – E. G. wpłynął do organu dnia 29 kwietnia 2019 r., natomiast dyspozycja przelewu świadczenia emerytalnego za maj 2019 r. została wydana w dniu 26 kwietni

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 września 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział w Ł. stwierdził, że z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej E. S. podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresie od 2 czerwca 2014 roku do 27 października 2014 roku, od 1 listopada 2014 roku do 8 stycznia 2015 roku i od 1 czerwca 2016 roku oraz nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 28 października 2014 roku do 31 października 2014 roku, od 9 stycznia 2015 roku do 31 maja 2016 roku. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że składki na ubezpieczenie społeczne (w tym dobrowolne ubezpieczenie chorobowe) za październik 2014 roku oraz w okresie od października do grudnia 2015 roku ubezpieczona opłaciła po terminie, zaś za miesiące od grudnia 2014

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 kwietnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 5 marca 2019 roku odmówił B. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 18 kwietnia 2019 roku ubezpieczona nie została uznana za niezdolną do pracy, wobec czego brak jest podstaw do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. /decyzja – k. 20 – akta ZUS/ W dniu 29 maja 2019 roku ubezpieczona B. K. złożyła odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. /odwołan

Sygn. akt VIII P 17/18 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 30 kwietnia 2018 r. skierowanym przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w B. B. K., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła: 1.  o zobowiązanie pozwanego (...) S.A. w B. (...) do złożenia podpisanego przez Zarząd Spółki oświadczenia w formie pisemnej o poniższej treści: „Działając w imieniu (...) S.A. z siedzibą w B. przepraszamy Panią B. K. za naruszenie Jej godności poprzez nierówne traktowanie w zatrudnieniu, wyrażające się w niekorzystnym ukształtowaniu jej warunków zatrudnienia w stosunku do innych pracowników D. Sprzedaży Spółki, uniemożliwianiu dostępu do szkoleń oraz rozwoju zawodowego w Spółce, jak również poprzez brak Spółki reakcji na zgłaszane przez Nią informacje o dyskryminacji w zatrudnieniu”. 2.  Zasądzenie w oparciu o art. 1

Sygn. akt VIII Pa 191/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie sygn. akt X P 318/18 z powództwa Przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. przeciwko P. M. (1) o zwrot nadpłaconego wynagrodzenia za pracę I.  oddalił powództwo; II.  obciążył i nakazał pobrać od powoda Przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi kwotę 110 (sto dziesięć i 00/100) złotych tytułem uzupełniającej opłaty od pozwu w związku z rozszerzeniem powództwa; III.  zasądził od powoda Przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na r

Sygn. akt VIII Pa 125/19 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 21 maja 2019 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, Wydział X Pracy i Ubezpieczeń Społecznych po rozpoznaniu sprawy z powództwa M. J. (1) przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., o ustalenie istnienia stosunku pracy i wynagrodzenie, oddalił powództwo o ustalenie istnienia stosunku pracy, przekazał roszczenie o wynagrodzenie Wydziałowi Cywilnemu Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi, celem rozpoznania, zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 360 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w oparciu o następujący stan faktyczny Przedmiotem działalności pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., jest m. in. transport d

Sygn. Akt VIII U 1964/19 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. postanowieniem z dnia 8.05. 2019 r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 27.02.2013 r dotyczącą T. R. na podstawie art. 149 KPA z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art. 25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 8.05. 2019 r. ZUS odmówił uchylenia decyzji z dnia 27.02.2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 146 § 1 KPA uchylenie decyzji z powodu orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją na podstawie którego została wydana decyzja nie może nastąpić jeżeli od doręczenia dec

Sygn. akt VIII U 3685/19 UZASADNIENIE całości wyroku Decyzją z 10.06.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w K. określił dla W. K. wysokość zadłużenia z tytułu składek w wysokości 3740,76 zł, w tym na: 1)  ubezpieczenia społeczne za okres od stycznia 2019 r. do marca 2019 r. w kwocie 2503,65 zł oraz należne odsetki w kwocie 50 zł, 2)  ubezpieczenie zdrowotne za okres od stycznia 2019 r. do marca 2019 r. w kwocie 1026,96 zł oraz należne odsetki w kwocie 16 zł, 3)  Fundusz Pracy za okres od stycznia 2019 r. do marca 2019 r. w kwocie 210,15 zł oraz należne odsetki w kwocie 0 zł, Wyjaśniając, że wskazane odsetki zostały naliczone na dzień 10.06.2019 r. i na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy naliczane będą nadal do dnia zapłaty, włącznie z tym dniem, dodając, że odsetki za zwłokę win

Sygn. akt VIII U 3436/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 lipca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił L. M. prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że w związku z faktem, iż pracodawca wnioskodawczyni przychylił się do jej wniosku o rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron z przyczyn niedotyczących pracodawcy nie ma prawa do świadczenia przedemerytalnego. Złożenie przez pracownika oświadczenia woli o rozwiązaniu stosunku pracy stanowi współprzyczynę rozwiązania stosunku pracy. /decyzja k.33-34 akt ZUS/ W dniu 19 lipca 2019 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie L. M. od ww. decyzji, w którym wniosła o jej zmianę i przyznanie jej świadczenia przedemerytalnego zgodnie ze złożonym wnioskiem. W treści odwołania

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 czerwca 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 2 kwietnia 2019 roku odmówił P. F. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 10 czerwca 2019 roku ubezpieczony nie został uznany za niezdolnego do pracy. /decyzja – k. 55 – akta ZUS/ W dniu 19 czerwca 2019 roku P. F. złożył odwołanie od powyższej decyzji, twierdząc, że stan jego zdrowia uniemożliwia mu podjęcie jakiejkolwiek pracy zarobkowej. /odwołanie – k. 3 – k. 3 verte/ Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 16 lipca 2019 roku organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. /odpowiedź na odwołanie – k. 4/ Sąd Ok

Sygn. Akt VIII U 2124/19 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. postanowieniem z dnia 9.05. 2019 r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 11.04.2013 r dotyczącą M. R. na podstawie art. 149 KPA z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art. 25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 9.05. 2019 r. ZUS odmówił uchylenia decyzji z dnia 11.04.2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 146 § 1 KPA uchylenie decyzji z powodu orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją na podstawie którego została wydana decyzja nie może nastąpić jeżeli od doręczenia dec

Sygn. akt VIII U 1198/18 UZASADNIENIE całości wyroku z dnia 9 stycznia 2020 roku Decyzją z dnia 9 stycznia 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. W. jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a jego zadłużenie wynosi łącznie 99 135,40 zł , w tym z tytułu: - składek na ubezpieczenia społeczne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za : kwiecień 2002 r., czerwiec 2002 r., listopad 2002 r., od kwietnia do sierpnia 2003 r., od grudnia 2003 r. do października 2006 r. oraz listopad 2017 r. w kwocie 32 653,44 zł odsetek za zwłokę w kwocie 45 743,00 zł kosztów upomnienia w kwocie 8,80 zł kosztów egzekucyjny

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 5 lutego 2014 r. dotyczącej J. A. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 25 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 5 lutego 2014 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rentowy

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 21 czerwca 2013 r. dotyczącej G. M. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 29 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 21 czerwca 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ ren

Sygn. akt VIII U 1999/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 31 sierpnia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., wykonując prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 23 lipca 2018 roku, ustalił wysokość kapitału początkowego dla J. R., na dzień 1 stycznia 1999 roku, zgodnie z ustawą z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wysokość kapitału początkowego J. R. na dzień 1 stycznia 1999 roku wyniosła 79171,29 zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy przyjął podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 638,16 zł, okresy składkowe w wymiarze 15 lat, 5 miesięcy i 18 dni, tj. 185 miesięcy oraz okresy nieskładkowe w wymiarze 3 lata tj. 36 miesięcy. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego przyjęto wsk

Sygn. akt VIII U 527/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 stycznia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm.), zmniejszył wysokość pobieranej przez H. R. emerytury wskazując, że od 1 lutego 2019 roku wysokość świadczenia do wypłaty wynosić będzie miesięcznie 875,84 zł. /decyzja - k. 66 akt ZUS/ Odwołanie od powyższej decyzji w dniu 19 lutego 2019 roku złożył H. R. wnosząc o wypłacenie świadczeń emerytalnych w pełnej wysokości. /odwołanie - k. 3 – k. 22/ Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podnosząc, że zgodnie z art. 16 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2018 r.,