Wynik wyszukiwania15 523 orzeczeń

UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2022 roku wydanym w sprawie o sygn. akt X U 977/21 w sprawie z odwołania J. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych - I Oddziałowi w W. o zasiłek chorobowy, w związku z odwołaniem od decyzji organu rentowego z dnia 21 października 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie. Przedmiotowe orzeczenie Sąd Rejonowy oparł na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych: Ubezpieczony – wg zaświadczeń o niezdolności – był niezdolny do pracy: od dnia 19 stycznia 2021 roku do dnia 1 kwietnia 2021r., od dnia 8 kwietnia 2021 roku do dnia 13 kwietnia 2021 roku, od dnia 14 kwietnia 2021 roku do dnia 27 czerwca 2021 roku, od dnia 28 czerwca do dnia 30 sierpnia 2021 rok

UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2022 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi – X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł. z dnia 7 grudnia 2021 roku, którą organ rentowy odmówił J. B. prawa do nowego okresu zasiłkowego od 7 czerwca 2021 roku. Powyższy wyrok zapadł w oparciu o następujące ustalenia: Wnioskodawczyni była niezdolna do pracy i otrzymywała zwolnienia lekarskie w okresach od dnia 20 marca 2021 roku do 30 maja 2021 roku (za wyjątkiem 3 maja 2021r, gdy nie wystawiono L4) oraz od 7 czerwca do 15 listopada 2021 roku. Od dnia 31 maja 2021 J. B. dopuszczono do pracy w Zakładzie Gospodarki Mieszkaniowej na stanowisku inspektora. Ponownie, niezdolność do pracy stwierdzał lekarz specjalis

Sygn. akt VIII Ua 10/23 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 grudnia 2022 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w sprawie X U upr 752/22, na skutek odwołania A. B. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. na skutek odwołania od decyzji z dnia 16 września 2022r, nr (...) zmienił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej podstawy wymiaru zasiłku chorobowego i stwierdza, że wskazana podstawa wynosi 3 639,70 (trzy tysiące sześćset trzydzieści dziewięć) złotych (siedemdziesiąt) groszy (pkt 1 wyroku) ; oddalił odwołanie w pozostałej części (pkt 2 wyroku). Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne: Od 27 maja 2022 r. A. B. podjął pracę jako magazynier w SteelProfil Ł. sp.zo.o. w oparci

UZASADNIENIE Orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 11 stycznia 2023 roku stwierdzono, iż wnioskodawczyni E. Z. nie jest niezdolna do pracy. Na mocy decyzji z dnia 23 czerwca 2022 roku, znak: I/15/021311739, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał wnioskodawczyni rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia 1 marca 2020 roku do dnia 31 grudnia 2022 roku. /decyzja z dnia 23 czerwca 2022 roku – k. 49-50v załączonych akt rentowych/ W dniu 14 grudnia 2022 roku E. Z. złożyła wniosek o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. /wniosek – k. 51-51v załączonych akt rentowych/ Orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 11 stycznia 2023 roku stwierdzono, iż wnioskodawczyni E. Z. nie jest niezdolna do pracy. Pod treścią orzeczenia zostało za

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 września 2022 roku, znak: I/20/021134327, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 24 sierpnia 2022 roku, odmówił D. W. (1) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Według organu rentowego, podstawę do wydania decyzji stanowiło orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 20 lipca 2022 roku, w którym ustalono, iż D. W. (1) jest częściowo niezdolna do pracy, przy czym stwierdzona niezdolność do pracy trwa nadal. Zgodnie natomiast z orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 1 września 2016 roku, częściowa niezdolność do pracy powstała w dniu 24 lipca 2006 roku. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazywał, iż wnioskodawczyni nie ma prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ częściowa niezdolność do pracy powstała

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 listopada 2022 roku, znak: ENP/10/053134887, Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z., wykonując wyrok Sądu z dnia 21 września 2022 roku, przyznał G. B. emeryturę od dnia 11 lipca 2021 roku tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Zakład ustalił termin płatności świadczenia na 10 dzień każdego miesiąca. W decyzji podano, iż podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równ

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 lipca 2021 roku, znak: (...)/15 GE, Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, załatwiając wniosek z dnia 22 marca 2021 roku, odmówił H. S. prawa do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji od dnia 1 lipca 2021 roku. W ocenie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, z uwagi na to, iż orzeczeniem Komisji Lekarskiej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 29 czerwca 2021 roku nie została stwierdzona w przypadku wnioskodawczyni niezdolność do samodzielnej egzystencji, brak było podstaw do przyznania świadczenia uzupełniającego. /decyzja z dnia 7 lipca 2021 roku – k. 75-75v załączonych akt KRUS/ W dniu 5 sierpnia 2021 roku odwołanie od powyższej decyzji złożyła H. S.. /odwołanie – k. 3/ W odpowiedzi na

Sygn. akt VIII U 2238/22 UZASADNIENIE Decyzją z 8 marca 2022 roku, z urzędu, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723 z późn. zm. dalej jako ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy) oraz na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22 lutego 2021 roku w sprawie VIII U 2240/20 i wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 15 stycznia 2022 roku,