Wynik wyszukiwania12 021 orzeczeń

Sygn. akt VIII U 675/21 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 12.01.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z urzędu ponownie ustalił wysokość emerytury K. U. przyznanej na podstawie art. 24 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 53 ze zm.) od 1.05.2015 r., od dnia, od którego byłaby podjęta wypłata emerytury tj. od 7.10.2013 r., bez dokonywania pomniejszeń o kwoty pobranych wcześniej emerytur. Zakład wskazał, że podstawa obliczenia emerytury nie podlega pomniejszeniu o kwoty pobranych wcześniej emerytur, i że wysokość emerytury została obliczona od podstawy obliczenia niepomniejszonej o kwoty pobranych wcześniej emerytur. Organ rentowy podał, że: podstawa obliczenia emerytury wynosi 485236 zł (54288,32 zł + (...),68), wysokość emer

Sygn. akt VIII U 421/21 UZASADNIENIE Decyzją z 8.01.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił ponownie kapitał początkowy K. Z. na dzień 1 stycznia 1999 roku. Do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z faktycznego okresu ubezpieczenia, tj. lata 1979-1987, 1991. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 44,37 % i został pomnożony przez kwotę bazową w wysokości 1.220,89 zł, w związku z czym podstawa wymiaru kapitału początkowego wyniosła 541,71 zł. ZUS uwzględnił okresy składkowe w wymiarze 13 lat i 17 dni, tj. 156 miesięcy oraz nieskładkowe w wymiarze 3 lat, 9 miesięcy i 16 dni, tj. 45 miesiące (w tym 3 l

Sygn. akt VIII U 93/21 UZASADNIENIE Decyzją z 7 grudnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. przyznał B. J. prawo do emerytury od 1 listopada 2020 r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne (31.511,32 zł) z uwzględnieniem waloryzacji składek zaewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę (212,80 miesięcy). Emerytura wyliczona zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy emerytalnej wyniosła = 148,08 zł brutto [31.511,32 zł : 212,80 =

Sygn. akt VIII U 2440/18 UZASADNIENIE W ZAKRESIE PUNKTU 1 SENTENCJI WYROKU Decyzją z 9.10.2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł., po rozpoznaniu wniosku z 22.03.2017 r. - w związku z przeliczeniem kapitału początkowego – przyznał J. M. emeryturę od 19.02.2018 r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Jako podstawę prawną tej decyzji wskazano przepisy ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm.) oraz umowa między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą o zabezpieczeniu społecznym z 2.04.2008 r. (Dz.U. z 2009 r., Nr 133, poz. 1095 ze zm.). Zakład podał, że podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji kapitału początkowego zewidencjonowanego na koncie do końca m

Sygn. akt VIII U 2979/20 U Z A S A D N I E N I E do całości wyroku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. decyzją z dnia 30 października 2020 r. odmówił J. Z. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 08.10.2020 r. ubezpieczona została uznana za częściowo niezdolną do pracy do 31.08.2021 r., jednakże daty powstania niezdolności do pracy nie da się ustalić. W dziesięcioleciu przed dniem zgłoszenia wniosku o rentę, tj. od 24.07.2010 r. do 23.07.2020 r. ubezpieczona posiada wymagany okres ubezpieczenia. Natomiast niezdolność do pracy nie powstała w ubezpieczeniu, ani w ciągu 18 miesięcy od jego ustania. (decyzja k. 16 akt ZUS) Od powyższej decyzji J. Z. odwołała się w dniu 2 grudnia 2020 r. do Sądu Okręgowego w Ło

Sygn. akt VIII U 215/21 UZASADNIENIE do całości wyroku Decyzją z dnia 23 listopada 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 4 ust. 1 i 2 i art. 7 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 31 lipca 2019 roku o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji (Dz. U. z 2019 r. poz. 1622 ze zm.) od dnia 1 grudnia 2020 r. przyznał M. S. voto P. świadczenie uzupełniające w kwocie 104,37 zł miesięcznie. Zakład podkreślił, że od dnia 29 lutego 2020 r. wysokość świadczenia uzupełniającego stanowi różnicę między kwotą 1600,00 zł i łączną kwotą przysługujących świadczeń pieniężnych finansowanych ze środków publicznych, przy czym świadczenie uzupełniające nie może być wyższe niż 500,00 zł. Od 1 marca 2020 r. wysokość świadczenia uzupełniającego stanowi różn

Sygn. akt VIII U 596/21 UZASADNIENIE Decyzją z 29.01.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił D. B. prawa do wcześniejszej emerytury po rozpatrzeniu wniosku z 30.12.2020 r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca do dnia 1 stycznia 1999 roku nie udokumentował wymaganego 25-letniego ogólnego stażu pracy. Ubezpieczony posiada natomiast wymagany co najmniej 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, tj. 17 lat, 3 miesiące i 11 dni. /decyzja – akta ZUS/ Od powyższej decyzji D. B. złożył w dniu 10.02.2021 r. złożył odwołanie, wnosząc o jej zmianę. Podniósł, że udowodnił wymagany 25-letni ogólny staż pracy bowiem pracę podjął od 1.09.1976 r. i pracuje do dnia dzisiejszego. Nadto wniósł o uwzględnienie do st

UZASADNIENIE Decyzją z 30 września 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. stwierdził, że A. K. podlega ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu od 13 stycznia 2020 r. do 27 lutego 2020 r. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) A. H.. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podał, iż na podstawie zapisów na koncie A. K. ustalono, że został on zgłoszony przez płatnika A. H. do ubezpieczeń społecznych w dniu 13 stycznia 2020 r. oraz wyrejestrowany z tych ubezpieczeń w dniu 28 lutego 2020 r., płatnik sporządził także raport miesięczny za styczeń 2020 r. /decyzja k. 21-23 akt ZUS/ W dniu 21 października 2020 r. A. K. złożył odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o zmianę decyzji i stwierdzenie, że nie podlega u

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że T. K. nie podlega w okresie od dnia 31 maja 2019 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek – K. W.. W uzasadnieniu organ rentowy powołał się na pozorność zawartej między tymi osobami umowy o pracę, która – w ocenie organu rentowego miała jedynie na celu uzyskanie przez T. K. pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z niezdolnością do pracy. Organ rentowy podkreślił, że bezpośrednio przed zgłoszeniem jej osoby do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego jako pracownika od 31 maja 2019 r. przez płatnika składek nie posiada

Sygn. akt VIII U 895/20 UZASADNIENIE Decyzją z 4.02.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że W. D. jako pracownik J. P. prowadzącego Biuro Doradztwa i (...) w Ł. nie podlega od 12.04.2010 r. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, tj. emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, zarzucając pozorność umowy o pracę, którą strony zawarły celem uzyskania przez ubezpieczoną tytułu ubezpieczeniowego uprawniającego ją do świadczeń z tytułu choroby. ( decyzja w aktach ZUS) Od powyższej decyzji odwołania złożyli zarówno płatnik składek, jak i ubezpieczona, wnosząc o jej zmianę poprzez ustalenie, że W. D. jako pracownik J. P. prowadzącego Biuro Doradztwa i (...) w Ł. podlega od 12.04.2010 r. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, negując pozorności umowy o pracę. (

Sygn. akt VIII U 54/21 UZASADNIENIE Decyzją z 12.11.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. S. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od 22.09.2014 r. do 14.11.2014 r., jako zleceniobiorca u płatnika składek Stowarzyszenia (...) z siedzibą w Ł. oraz ustalił, że z tytułu umowy zlecenia w 11.2014 r. miesięczna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne wynosi 3.508 zł, na ubezpieczenie zdrowotne – 3.113 zł a składka na ubezpieczenie zdrowotne – 280,17 zł ( decyzja k. 4 – 6v plik I akt ZUS). Płatnik składek Stowarzyszenie (...) w dniu 18.12.2020 r. złożył odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę i ustalenie, że M. S. nie podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy o dzieł

Sygn. akt VIII U 880/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 lutego 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że E. K. nie podlega w okresie od dnia 3 września 2019 r. do dnia 2 grudnia 2019 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek – Piekarnia (...) Spółka Jawna w K., podnosząc pozorność zawartej umowy o pracę, która miała na celu uzyskanie przez wnioskodawczynię pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z niezdolnością do pracy. Organ rentowy podkreślił, że nie przedłożono żadnych dokumentów potwierdzających wykonywanie pracy przez ubezpieczoną. Brak jest dowodów świadczenia pracy, krótkotrwałość zatrudnienia, tj. 40

Sygn. akt VIII U 1195/20 UZASADNIENIE Decyzją z 16.04.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku z 30.03.2020 r. odmówił S. K. prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie złożył nowych dowodów oraz nie ujawnił nowych okoliczności mających wpływ na wysokość kapitału początkowego przyjętej do wyliczenia wysokości emerytury. Decyzją z 14.02.2019 r. przyznano wnioskodawcy emeryturę i zawieszono jej wypłatę wobec zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia (prawa do emerytury z Wojskowego Biura Emerytalnego). (decyzja – akta ZUS plik II) Skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego

Sygn. akt VIII U 5076/19 UZASADNIENIE Decyzją z 13.11.2019 r. Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, po rozpoznaniu wniosku z 17.09.2019 r., odmówiono J. L. prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, argumentując, że w wyniku badania lekarskiego z 8.11.2019 r. przeprowadzonego przez Komisję Lekarską Kasy orzeczono, że wnioskodawca nie jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym (decyzja w aktach KRUS k. 38). Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą, wnioskodawca złożył od niej odwołanie, wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do renty rolniczej z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym (odwołanie k. 3-4). W odpowiedzi na odwołanie pozwany rolniczy organ rentowy wniósł o jego oddal

Sygn. akt VIII U 2089/20 UZASADNIENIE Decyzją z 7.08.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M., po rozpoznaniu wniosku z 21.07.2020 r., przyznał E. S. prawo do emerytury od 1.07.2020 r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek i odmówił prawa do ekwiwalentu pieniężnego za deputat węglowy. Odmowa przyznania prawa do ekwiwalentu pieniężnego za deputat węglowy była uzasadniona tym przez Zakład, że wnioskodawczyni bezpośrednio przed przejściem na emeryturę nie była zatrudniona na kolei oraz tym, że prawo do emerytury nie zostało ustalone tylko z zatrudnienia na kolei. (decyzja w aktach ZUS k. 8) Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą wnioskodawczyni złożyła od niej odwołanie, wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do ekwiwalentu pieniężnego za deputat węglowy. ( odwołan

Sygn. akt VIII U 1049/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 lutego 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2020 r., poz. 53 t.j.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 16.11.2018 r. odmówił A. J. prawa do ponownego ustalenia wartości kapitału początkowego na dzień 1.01.1999 r., ponieważ przedłożone zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu nie spełnia wymogów formalnych. Brak jest pieczątki zakładu pracy oraz pieczątki osoby uprawnionej do wystawiania ww. zaświadczeń. Jednocześnie organ rentowy poinformował, że składniki wynagrodzeń wymienione w punkcie 6 przedłożonego zaświadczenia tj. odprawa, odszkodowanie i ekwiwalent za urlop nie stanowiły w roku 1994 i 1995 podstawy wymiaru składek. W aktach

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 grudnia 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 8 listopada 2018 r. i 6 grudnia 2018 r. odmówił A. S. prawa do zmiany wysokości świadczenia, wskazując w uzasadnieniu, że ubezpieczony nie przedłożył nowych dokumentów mających wpływ na zmianę wysokości świadczenia. (decyzja k. 80 akt kapitałowych ZUS) W dniu 7 stycznia 2019 r. A. S. odwołał się od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę i ponowne ustalenie wysokości emerytury. W ocenie ubezpieczonego treść dokumentów urzędowych, których prawdziwości organ rentowy nie zaprzecza wskazuje, że jego zarobki począwszy od 1 października 1982 r. do 30 czerwca 1983 r. były znacznie wyższe, niż przyjęte przez ZUS, co ma istotny wpływ na wyliczoną wysokość należnego świadczenia e

Sygn. akt VIII U 979/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 stycznia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. , po rozpoznaniu wniosku z dnia 18.11.2020r. , odmówił prawa do przeliczenia emerytury Z. B. (1) . W uzasadnieniu, organ rentowy powołał art. 194j ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , kwotę emerytury , przyznanej na podstawie art. 24 ustawy emerytalnej, ubezpieczonemu, urodzonemu w (...)r., który, wcześniej pobierał emeryturę, wymienioną w art. 25 ust. 1b, na podstawie wniosku złożonego przed 1 stycznia 2013 r., ustala się ponownie od podstawy ustalonej bez pomniejszenia o pobrane emerytury wcześniejsze. Ponieważ Z. B. (1) nie miała ustalonego prawa do wcześniejszej emerytury, ustalonej na podstawie wniosku, złożonego

Sygn. akt VIII U 1511/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 maja 2020 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił T. T. prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu, decyzji organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS, orzeczeniem z dnia 12.05.2020 r. orzekła, że ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy. Brak jest, zatem, podstaw do przyznania prawa do renty socjalnej. / decyzja – k. 14 akt ZUS/ W dniu 3 czerwca 2020 r. T. T., działając za pośrednictwem pełnomocnika , matki B. T. , złożył odwołanie od powyższej decyzji. Z uwagi na to, że nie zgadza się z orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS /odwołanie – protokół k. 3 / W odpowiedzi na odwołanie z dnia 13.07.2020r., organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. /odpowiedź na odwołanie – k. 5/ Sąd ustalił następujący stan fa

Sygn. akt VIII U 2807/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 września 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. P. prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że nie został udowodniony wymagany przez ustawodawcę 15 - letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zakład uwzględnił 3 lata, 7 miesięcy, 16 dni pracy w szczególnych warunkach: od 12.03.1976 r. do 22.04.1976 r., od 24.04.1976 r. do 11.04.1978 r., od 25.04.1978 r. 30.09.1978 r. w Zakładzie (...) oraz od 02.11.1987 r. do 17.07.1988 r. od 08.03.1989 r. do 31.07.1989 r. w (...) S.A. Organ rentowy nie uznał do stażu