Wynik wyszukiwania14 038 orzeczeń

Sygn. akt VIII U 562/22 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 28.06.2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość w/w świadczenia A. K. od 1.10.2017 r. W w/w decyzji wskazano, że podstawę wymiaru emerytury stanowi kwota 3796,42 zł. Emerytura wynosi 57,42% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 2179,90 zł. Jednocześnie podano, że wysokość emerytury jest wyższa od kwoty 2069,02 zł, tj. przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS wobec czego zostaje ograniczona do kwoty 2069,02 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z 18.02.1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji

Sygn. akt VIII U 417/22 UZASADNIENIE Decyzją z 27.06.2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury L. P. od 1.10.2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 8866,16 zł. Jednocześnie ogranicza się jej wysokość do 2.069,02 zł, tj. do przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS. Po potrąceniach do wypłaty pozostaje kwota 1.716,81 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z 18.02.1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykor

UZASADNIENIE Decyzją z 27 czerwca 2017 r. Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury policyjnej T. P. - od 1 października 2017 r. W decyzji podano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 5093,37 zł, emerytura wynosi 65,86% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 3354,49 zł. Podano, że ustalona wysokość emerytury jest wyższa od kwoty 2069,02 zł, tj. przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS wobec czego wysokość tego świadczenia została ograniczona do kwoty 2069,02 zł. Jako podstawę decyzji podano art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wo

Sygn. akt VIII U 594/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 lutego 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił I. S. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Podstawę do wydania decyzji stanowiło orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 26.01.2022 r. który ustalił, że ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy oraz niezdolna do samodzielnej egzystencji od dnia 15.10.2021 r. do 31.11.2024 r. Na wymagane 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych w ostatnim dziesięcioleciu na dzień przed powstaniem niezdolności do pracy tj. od 15.10.2011 r. – 14.10.2021 r. ubezpieczona udowodniła 4 lata, 5 miesięcy i 17 dni okresów składkowych ( brak okresów nieskładkowych). Natomiast na wymagane 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych w dziesięcioleciu na dzień przed zgłoszeniem

Sygn. akt VIII U 388/22 UZASADNIENIE Decyzją z 26.06.2017 r., o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczenia T. G., od 1.10.2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia ,stanowi kwota 4.608,52 zł. Emerytura stanowi 52,76 % podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 2.431,46 zł. ponieważ , ustalona wysokość emerytury jest wyższa od kwoty 2069,02 zł., obniżono jej wysokość do kwoty 2.069,02 zł, to jest do kwoty przeciętnej emerytury , ogłoszonej przez prezesa ZUS . Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji

Sygn. akt VIII Po 19/22 UZASADNIENIE W dniu 15 lipca 2022 roku do Sądu Okręgowego w Łodzi VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wpłynął wniosek (...) w Ł. ( Uprawnionego ) reprezentowanego przez zawodowych pełnomocników o udzielenie zabezpieczenie powództwa o ustalenie ,że strajk prowadzony przez Zakładową Organizację Związkową Związku Zawodowego (...) przy (...) w Ł. ( Obowiązanego ) w (...) jest nielegalny – poprzez zakazanie jego prowadzenia oraz wyznaczenie uprawnionemu terminu dwóch tygodni na wniesienie przeciwko obowiązanemu pozwu. W uzasadnieniu Uprawniony wskazał między innymi ,że od 28 listopada 2019 roku toczy się spór zbiorowy. W dniu 19 kwietnia 2022 roku związek zawodowy poinformował ,że w dniu 26 kwietnia 2022 roku rozpocznie strajk. W dniu 9 czerwca 2022 roku strajk

Sygn. akt VIII U 2391/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 sierpnia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 138 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U z 2021r., poz. 291 ze zm.) stwierdził, że P. M. pobrał nienależne świadczenie za okres od 1.02.2020 r. do 28.02.2020 r. oraz od 1.05.2020 r. do 31.05.2020 r. w łącznej kwocie 2300,00 zł z tytułu osiągania przychodu powodującego zawieszenie renty socjalnej i jednocześnie zobowiązał wnioskodawcę do jej zwrotu. (decyzja k. 44 akt ZUS) Pełnomocnik wnioskodawcy P. R. M., jego ojciec, uznał powyższą decyzję za krzywdzącą i w dniu 3 września 2021 r. złożył od niej odwołanie do Sądu Okręgowego w Łodzi wnosząc o jej zmianę i zwolnienie z obowiązku zwrotu. Pełnomo

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 grudnia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia A. G. podlegającego ubezpieczeniom jako pracownik ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu u płatnika składek (...) S.A. z siedzibą w Ł. wynosi: Okres ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczenie chorobowe ubezpieczenie wypadkowe ubezpieczenie zdrowotne 2017-10 0,00 0,00 0,00 0,00 2017-11 4170,18 4170,18 4170,18 (...),45 2017-12 (...),72 (...),72 (...),72 (...),28 2018-01 (...),36 (...),36 (...),36 (...),68 2018-02 (...),58 (...),58 (...),58 (...),97 2018-03 (...),54 (...),54 (...),54 (...),50 2018-04 (...),89 (...),89 (...),89 (...),65 2018-05 (...),44 (...),44 (...),44 (...),06 2018-06 105,00 105,00 105,00 90,60 2018-07 (..

Sygn. akt VIII U 2322/21 UZASADNIENIE Decyzją z 10 sierpnia 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości świadczenia, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ustalił prawo i wysokość renty rodzinnej H. Ś. od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 4.298,06 zł. Emerytura wynosi 48,32% podstawy wymiaru. Nadto wskazano, iż wysokość renty rodzinnej stanowi 85% emerytury i podlega ograniczeniu do kwoty przeciętnej renty rodzinnej czyli do kwoty 1.747,19 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 24a w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojsk

Sygn. akt VIII U 346/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 stycznia 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. P. (1) jako pracownik u płatnika składek (...) Sp. z o.o. Sp. k. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu oraz wypadkowemu od dnia 2 sierpnia 2021 roku. W ocenie ZUS podpisanie umowy o pracę oraz zgłoszenie ubezpieczonej do ubezpieczeń społecznych od dnia 2 sierpnia 2021 roku jako pracownika w firmie (...) Sp. z o.o. Sp. k. było czynnościami pozornymi dokonanymi z zamiarem uzyskania przez M. P. (1) jedynie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzystanie ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego od wyższej podstawy wymiaru składek w związku z choroba przypadającą w okresie ciąży. (decyzja – k. 47-49 załączo

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 stycznia 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił P. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, wskazując w uzasadnieniu na orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 17 listopada 2021 roku, w którym stwierdzono, iż wnioskodawca jest co prawda częściowo niezdolny do pracy zarobkowej okresowo, tj. do dnia 30 listopada 2025 roku, a datę powstania niezdolności ustalono na dzień 16 grudnia 2016 roku. Organ rentowy wskazał, że w dziesięcioleciu przed zgłoszeniem wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy (tj. w okresie od 22 września 2011 roku do 21 września 2021 roku) na wymagane 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych wnioskodawca udowodnił tylko 2 lata, 10 miesięcy i 19 dni okresów składkowych, bez okresów nieskładkowych, zaś w

Sygn. akt VIII U 2869/21 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 31.05.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. obliczył dla B. B. na dzień 1.01.1999 r. kapitał początkowy w wysokości 66027,28 zł. Podstawa wymiaru kapitału początkowego wyniosła 723,01 zł a wskaźnika wysokości tej podstawy przyjęto 59,22% Okresy składkowe wyniosły 103 miesiąca a nieskładkowe 79 miesięcy. Decyzją z dnia 27.10. (...). Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. obliczył dla B. B. emeryturę na podstawie art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Kwota zaewidencjonowanych składek z waloryzacją wyniosła 36267,35 zł, kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wyniosła 315506,30 zł, średnie dalsze trwanie życia wynosi 247,70 miesięcy, a wyliczona emerytura wynosi 1420,16 zł., przy czym wysokość kwot

Sygn. akt VIII U 562/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Barbara Kempa Protokolant : sekretarz sądowy Paulina Cierpikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2022 roku w Ł. sprawy A. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. w przedmiocie odwołania A. K. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 28 czerwca 2017 roku znak (...) o wysokość emerytury policyjnej zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia emerytury poli

Sygn. akt VIII U 115/19 UZASADNIENIE Decyzją z 31 maja 2017 r. Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury policyjnej Z. K. od 1.10.2017 r. W decyzji podano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 4357,80 zł, emerytura wynosi 30,98% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 1350,05 zł. Jako podstawę decyzji podano art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z 18.02.1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r. poz. 70

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodnicząca - Sędzia SO Paulina Kuźma Protokolant – stażystka K. K. po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2022 roku na rozprawie sprawy T. P. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wysokość emerytury policyjnej na skutek odwołania T. P. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 27 czerwca 2017 roku znak (...) 1.  zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia od 1 października 2017 roku emerytury poli

Sygn. akt VIII U 417/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Barbara Kempa Protokolant : sekretarz sądowy Paulina Cierpikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2022 roku w Ł. sprawy L. P. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. w przedmiocie odwołania L. P. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. z dnia 27 czerwca 2017 roku znak (...) o wysokość emerytury policyjnej oraz od decyzji z dnia 27 czerwca 2017 roku znak (...) o wysokość policyjnej renty inwalidzkiej 1.  zmienia zaskarżone decyzje i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego

Sygn. akt VIII U 594/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący sędzia SO Jacek Chrostek Protokolant sekretarz M. B. po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania I. S. od dwóch decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 28 lutego 2022 roku znak (...) z dnia 1 marca 2022 roku znak (...) o rentę z tytułu niezdolności do pracy i świadczenie uzupełniające 1.  oddala odwołanie; 2.  umarza postępowanie w zakresie prawa do świadczenia uzupełniającego; 3.  przyznaje i nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa kasy Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz adwokata A. R. kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy

Sygn. akt VIII U 4390/19 UZASADNIENIE Decyzją z 22.08.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. K. jako pracownik u płatnika PPHU (...) Spółka Jawna w Ł. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od 16.01.2019 r., zarzucając pozorność umowy o pracę, mającej na celu obejście przepisów prawa i uzyskanie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z ciążą, a nie w celu rzeczywistego świadczenia pracy. ( k. 36-39 decyzja w aktach ZS) Odwołanie od powyższej decyzji złożyła wnioskodawczyni, wnosząc o jej zmianę poprzez stwierdzenie, że podlega jako pracownik płatnika pracowniczym ubezpieczeniom społecznym od 16.01.2019 r., negując pozorności umowy o pracę. ( odwołanie k. 3) W odpowiedzi na

Sygn. akt VIII U 388/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Barbara Kempa Protokolant : sekretarz sądowy Paulina Cierpikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2022 roku w Ł. sprawy T. G. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. w przedmiocie odwołania T. G. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. z dnia 26 czerwca 2017 roku znak (...) o wysokość emerytury policyjnej zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia emerytury policyjnej T. G. z p

Sygn. akt VIII U 838/22 UZASADNIENIE do całości wyroku Decyzjami z 5 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury oraz policyjnej renty inwalidzkiej, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczeń R. S. (1) od 1 października 2017 r. W pierwszej decyzji wskazano, że podstawę wymiaru emerytury stanowi kwota 5379,73 zł. Emerytura wynosi 43,01 % podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 3020,03 zł. Jednocześnie ogranicza się jej wysokość do 2.069,02 zł, to jest do przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agenc