Wynik wyszukiwania93 orzeczeń

UCHWAŁA Z DNIA 27 LUTEGO 2007 R. I KZP 36/06 Pojęcie środka odurzającego w rozumieniu art.178a k.k. obejmuje nie tylko środki odurzające wskazane w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o prze- ciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz.1485), lecz również inne sub- stancje pochodzenia naturalnego lub syntetycznego, działające na ośrod- kowy układ nerwowy, których użycie powoduje obniżenie sprawności w za- kresie kierowania pojazdem. Przewodniczący: Pierwszy Prezes SN L. Gardocki (sprawozdawca). Sędziowie SN: A. Deptuła, J. Dołhy. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy w sprawie Sebastiana L., po rozpoznaniu przedsta- wionego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w G. posta- nowieniem z dnia 25 października 2006 r., zagadnienia prawnego wymaga- jącego zasadnicze

UCHWAŁA Z DNIA 23 STYCZNIA 2007 R. SNO 70/06 Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Deptuła (sprawozdawca). Sędziowie SN: Zbigniew Myszka, Józef Skwierawski. S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y na posiedzeniu w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w stanie spoczynku po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2007 r. zażalenia sędziego na uchwałę Sądu Apelacyjnego  Sądu Dyscyplinarnego z dnia 2 października 2006 r., sygn. akt (...), w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej sądowej u c h w a l i ł : I. u t r z y m a ć w m o c y zaskarżoną u c h w a ł ę ; II. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciążyć Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej o zezwolenie na

UCHWAŁA Z DNIA 11 STYCZNIA 2007 R. SNO 72/06 Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Deptuła. Sędziowie SN: Zbigniew Myszka, Józef Skwierawski (sprawozdawca). S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y na posiedzeniu z udziałem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego oraz protokolanta w sprawie zawieszenia w czynnościach służbowych sędziego Sądu Rejonowego po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2007 r. w związku z zażaleniem sędziego na uchwałę Sądu Apelacyjnego  Sądu Dyscyplinarnego z dnia 17 października 2006 r., sygn. akt (...), o zawieszeniu w czynnościach służbowych u c h w a l i ł : 1.u t r z y m a ć w m o c y zaskarżoną u c h w a ł ę , 2.kosztami postępowania dyscyplinarnego obciążyć Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e W dniu 3 października 2006 r. Prezes Sądu Rej

WYCIĄG Z PROTOKOŁU posiedzenia z dnia 11 stycznia 2007 r. SNO 71/06 w sprawie sędziego Sądu Okręgowego w stanie spoczynku Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w składzie: Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Deptuła. Sędziowie SN: Zbigniew Myszka (sprawozdawca), Józef Skwierawski. Protokolant: Magdalena Rączka. (...) S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y p o s t a n o w i ł : z a ż a l e n i e sędziego w stanie spoczynku, zaskarżające postanowienie Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 18 lipca 2006 r., sygn. akt (...), p o z o s t a w i ć b e z r o z p o z n a n i a , jako niedopuszczalne (art. 121 § 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych).

UCHWAŁA Z DNIA 11 STYCZNIA 2007 R. SNO 76/06 Przewodniczący:sędzia SN Andrzej Deptuła (sprawozdawca). Sędziowie SN: Zbigniew Myszka, Józef Skwierawski. S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y na posiedzeniu z udziałem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego oraz protokolanta w sprawie asesora sądowego w Sądzie Rejonowym po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2007 r. zażalenia asesora na uchwałę Sądu Apelacyjnego  Sądu Dyscyplinarnego z dnia 17 listopada 2006 r., sygn. akt (...), w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych u c h w a l i ł : I. u t r z y m a ć w m o c y zaskarżoną u c h w a ł ę ; II. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciążyć Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Zarządzeniem z dnia 31 października 2006 r. Prezes Sądu Okręgowego zdecydował o natychmiast

WYROK Z DNIA 4 GRUDNIA 2006 R. V KK 360/06 Ratio legis zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych stanowi wykluczenie z ruchu drogowego takich kierowców, którzy wykazali, że za- grażają bezpieczeństwu w komunikacji, a skoro tak, to nie można abstra- hować od związku między rodzajem pojazdu, który sprawca prowadził, a zakresem orzeczonego przez sąd zakazu. Oznacza to, że z zakresu zaka- zu pro-wadzenia pojazdów nie mogą być wyłączone uprawnienia do pro- wadzenia pojazdu takiego rodzaju, który sprawca prowadził, dopuszczając się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik. Sędziowie SN: A. Deptuła (sprawozdawca), J. Steckiewicz. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Pogorzelski. Sąd Najwyższy w sprawie Janusza E., skazanego z art. 178a § 1 k.k., po

POSTANOWIENIE Z DNIA 11 LIPCA 2006 R. II KK 377/05 „Czynność akwizycyjna” może być wykonywana tylko w ramach „działalności akwizycyjnej” w rozumieniu ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych (Dz. U. 2004, Nr 159, poz. 1667 ze zm.) – a więc, może ją wykonywać tylko osoba, którą łączy z podmiotem prowadzącym działalność akwizycyjną stosunek o cha- rakterze zarobkowym. Przewodniczący: sędzia SN T. Grzegorczyk. Sędziowie SN: A. Deptuła, J. Sobczak (sprawozdawca). Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Pogorzelski. Sąd Najwyższy w sprawie Piotra K. i Zbigniewa B., oskarżonych z art. 219 ust. 2 ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytal- nych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 lipca 2006 r., kasacji wniesionej przez Proku

POSTANOWIENIE Z DNIA 9 CZERWCA 2006 R. I KZP 13/06 Nie przysługuje zażalenie na postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania środka odwoławczego z powodu jego niedopuszczalności wy- nikającej z braku „substratu zaskarżenia”. Przewodniczący: sędzia SN A. Siuchniński (sprawozdawca). Sędziowie SN: K. Cesarz, A. Deptuła. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy w sprawie Jacka C., po rozpoznaniu przedstawione- go na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Rejonowy w S., postanowie- niem z dnia 28 marca 2006 r., zagadnienia prawnego wymagającego za- sadniczej wykładni ustawy: „Czy sąd właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji, jest także właściwym do rozpoznania zażalenia wywiedzionego na postanowienie prokuratora nadrzędnego wydane na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.

POSTANOWIENIE Z DNIA 9 CZERWCA 2006 R. I KZP 14/06 Zabór w celu przywłaszczenia nośnika energii, wyodrębnionego w rzecz ruchomą (art. 278 § 1 k.k.), nie stanowi kradzieży energii (art. 278 § 5 k.k.). Przewodniczący: sędzia SN A. Siuchniński. Sędziowie SN: K. Cesarz (sprawozdawca), A. Deptuła. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy  Izba Karna w sprawie Krzysztofa L. po rozpoznaniu przedstawionego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w G., postanowieniem z dnia 17 marca 2006 r., zagadnienia prawnego wy- magającego zasadniczej wykładni ustawy: „Czy pojęcie »energia« użyte w art. 278 § 5 k.k. obejmuje kradzież gazu celem wytworzenia z niego energii cieplnej?” p o s t a n o w i ł odmówić podjęcia uchwały. U Z A S A D N I E N I E Zagadnienie prawne wskazane w

WYROK Z DNIA 20 KWIETNIA 2006 R. IV KK 49/06 Rzeczoznawca budowlany jest inną osobą uprawnioną do wystawie- nia dokumentu i jeżeli umyślnie w wydanej opinii poświadcza nieprawdę co do okoliczności mogących mieć znaczenie prawne, może być podmiotem przestępstwa określonego w art. 271 k.k. Przewodniczący: sędzia SN A. Deptuła. Sędziowie SN: J. Grubba, J. B. Rychlicki (sprawozdawca). Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Pogorzelski. Sąd Najwyższy w sprawie Jerzego P., oskarżonego z art. 271 § 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2006 r., kasacji, wniesionej przez prokuratora, na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 24 listopada 2005 r., utrzymującego w mocy wy- rok Sądu Rejonowego w T. z dnia 21 czerwca 2005 r., u c h y l i ł zaskarżony wyrok i utrz

POSTANOWIENIE Z DNIA 12 KWIETNIA 2006 R. IV KK 100/06 Przepisy art. 636 § 1-3 k.p.k., dotyczą zasądzenia kosztów odwoław- czego postępowania karnego w fazie jurysdykcyjnej i nie mogą być odpo- wiednio stosowane do zasądzania takich kosztów w toku postępowania przygotowawczego. Również redakcja przepisu art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.), zgodnie z którym nieuwzględnienie środka odwoławczego w spra- wach z oskarżenia publicznego uzasadnia wymierzenie opłaty podmiotowi, który wniósł środek odwoławczy, tj. oskarżycielowi posiłkowemu lub pry- watnemu, nie pozostawia wątpliwości, że dotyczy on wyłącznie zasądzania kosztów na etapie postępowania odwoławczego, toczącego się w wyniku środka zaskarżenia wniesionego

WYROK Z DNIA 12 STYCZNIA 2006 R. III KK 317/05 W postępowaniu uproszczonym obecność oskarżonego na rozprawie nie jest obowiązkowa (art. 479 k.p.k.), ale nie oznacza to, że nie należy go na nią doprowadzić, gdy jest pozbawiony wolności, gdyż także w tym po- stępowaniu można prowadzić rozprawę pod nieobecność oskarżonego tyl- ko wtedy, gdy nie stawi się on bez usprawiedliwienia (arg. z art. 480 k.p.k.) a nie wtedy, gdy stawiennictwo to w ogóle od niego nie zależy, gdyż jest pozbawiony wolności. Przewodniczący: sędzia SN P. Kalinowski (sprawozdawca). Sędziowie SN: K. Cesarz, A. Deptuła. Sąd Najwyższy w sprawie Jerzego D., oskarżonego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 12 stycznia 2006 r., kasacji, wnie

POSTANOWIENIE Z DNIA 3 STYCZNIA 2006 R. II KK 80/05 Ustalenie zamiaru spowodowania przez sprawcę jakiegokolwiek in- nego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego niż ten określony w art. 156 § 1 k.k. (tj. uszczerbek ciężki) i jednocześnie nieumyślne spowodowanie śmierci pokrzywdzonego, na gruncie Kodeksu karnego z 1997 r. podlega ocenie z punktu widzenia kumulatywnego zbiegu przepisów, w tym także zbiegu pomijalnego. Przewodniczący: sędzia SN S. Zabłocki. Sędziowie SN: A. Deptuła (sprawozdawca), J. Dołhy. Prokurator Prokuratury Krajowej: M. Wilkosz-Śliwa. Sąd Najwyższy w sprawie Daniela D. skazanego z art. 155 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 3 stycznia 2006 r., kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich, na niekorzyść skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w W.

UCHWAŁA Z DNIA 16 GRUDNIA 2005 R. SNO 44/05 1. Immunitet formalny chroniący sędziów jest wartością chronioną konstytucyjnie (art. 181 Konstytucji). Celem tej instytucji jest ochrona zaufania publicznego do wymiaru sprawiedliwości, a nie ochrona grupy funkcjonariuszy państwowych przed odpowiedzialnością karną za popełnione przestępstwa. W celu zapobieżenia faktom pochopnego podważania powagi wymiaru sprawiedliwości i społecznego zaufania, ustawa w art. 80 u.s.p. wprowadza dodatkową zinstytucjonalizowaną kontrolę podejmowania przez oskarżyciela decyzji o pociągnięciu sędziego do takiej odpowiedzialności. 2. Należy odrzucić zapatrywanie, jakoby postępowanie wpadkowe przed sądem dyscyplinarnym, miało toczyć się przy zachowaniu maksymalnie ukształtowanego prawa do obrony. Poszukiwanie odpowiedn

UCHWAŁA SKŁADU SIEDMIU SĘDZIÓW Z DNIA 15 GRUDNIA 2005 R. KZP 48/05 Wznowienie przez sąd postępowania karnego skarbowego w sprawie o przestępstwo skarbowe, zakończonego prawomocnym orzeczeniem fi- nansowego organu orzekającego, wydanym przed dniem 17 października 1999 r., jest możliwe w trybie i na zasadach określonych w Kodeksie kar- nym skarbowym (art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 540 – 548 k.p.k. oraz art. 170 k.k.s.). Przewodniczący: Prezes SN L. Paprzycki. Sędziowie SN: K. Cesarz, A. Deptuła (sprawozdawca), W. Kozielewicz, D. Rysińska, J. Skwierawski, M. Sokołowski. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy w sprawie Marka S., po rozpoznaniu, przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., przez Sąd Najwyż- szy w składzie trzech sędziów, postanowie

WYROK Z DNIA 7 LISTOPADA 2005 R. V KK 59/05 Kwestia usprawiedliwionej nieobecności oskarżonego na rozprawie głównej mieści się w zakresie kontroli instancyjnej sądu rozpoznającego apelację od wyroku zaocznego także wówczas, gdy od tego wyroku nie zo- stał uwzględniony sprzeciw. Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik. Sędziowie SN: A. Deptuła, D. Rysińska (sprawozdawca). Prokurator Prokuratury Krajowej: K. Parchimowicz. Sąd Najwyższy w sprawie Michała S., skazanego z art. 279 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 7 listopada 2005 r., ka- sacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 25 października 2004 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 5 maja 2004 r., u c h y l i ł zaskarżony wyrok i p r z e k a z a ł sprawę do ponownego

WYROK Z DNIA 11 PAŹDZIERNIKA 2005 R. SNO 45/05 Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Deptuła. Sędziowie SN: Zbigniew Strus, Marek Sychowicz. Sąd Najwyższy  Sąd Dyscyplinarny na rozprawie z udziałem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym sędziego tego Sądu oraz protokolanta po rozpoznaniu w dniu 11 października 2005 r. sprawy sędziego Sądu Rejonowego w stanie spoczynku w związku z odwołaniem obwinionego od wyroku Sądu Apelacyjnego  Sądu Dyscyplinarnego z dnia 14 czerwca 2005 r., sygn. akt (...) 1. u t r z y m a ł w m o c y zaskarżony w y r o k ; 2. kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2005 r. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny uznał sędziego Sądu Rejonowego w stanie spoczynku za winnego popełnienia przewinień służbo

POSTANOWIENIE Z DNIA 11 PAŹDZIERNIKA 2005 R. SNO 43/05 Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Deptuła (sprawozdawca). Sędziowie SN: Zbigniew Strus, Marek Sychowicz. Sąd Najwyższy  Sąd Dyscyplinarny na posiedzeniu z udziałem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego sędziego Sądu Okręgowego oraz protokolanta w sprawie sędziego Sądu Rejonowego po rozpoznaniu w dniu 11 października 2005 r. zażalenia wniesionego przez obrońcę sędziego na uchwałę Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 27 czerwca 2005 r., sygn. akt (...) zezwalającą na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego p o s t a n o w i ł : u t r z y m a ć w m o c y zaskarżoną u c h w a ł ę . U z a s a d n i e n i e Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny uchwałą z dnia 27 czerwca 2005 r. sygn. akt (...) na podstawie art. 80 § 1 i art.

POSTANOWIENIE Z DNIA 21 WRZEŚNIA 2005 R. I KZP 26/05 W sprawie, w której miejsce popełnienia przestępstwa (przestępstw) jest ustalone, art. 31 § 3 k.p.k. nie dopuszcza właściwości miejscowej sądu, w którego okręgu przestępstwa nie popełniono, nawet jeśli w jego okręgu najpierw wszczęto postępowanie przygotowawcze. Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik (sprawozdawca). Sędziowie SN: A. Deptuła, SA (del. do SN) J. Grubba. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzoga. Sąd Najwyższy w sprawie Dariusza S. i innych, oskarżonych z art. 258 § 1 k.k. i z art. 264 § 3 w zw. z art. 65 § 1 i 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 września 2005 r., przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w Ł. postanowieniem z dnia 6 maja 2005 r., zagadnienia prawnego wymaga

UCHWAŁA Z DNIA 21 WRZEŚNIA 2005 R. I KZP 23/05 Jeżeli ten sam czyn wyczerpuje znamiona przestępstw skarbowych i wykroczeń skarbowych, sąd skazuje tylko za jedno przestępstwo skarbowe na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, chyba że zbieg tych przepisów ma charakter pozorny (pomijalny). Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik. Sędziowie: SN A. Deptuła, SA (del. do SN) J. Grubba (sprawozdawca). Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy w sprawie Aliaksandra S., oskarżonego z art. 86 § 4 k.k.s. w zb. z art. 54 § 3 k.k.s. w zb. z art. 63 § 4 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z 6 kwietnia 2005 r. zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy: „Czy na grunc