Wynik wyszukiwania1 758 orzeczeń

Sygn. akt VIII U 70/22 UZASADNIENIE Decyzją z 23.11.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdził, że J. R. nie podlega jako pracownik płatnika składek K. F. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) obowiązkowym ubezpieczeniom pracowniczym w okresie od 12.05.2021 r. zarzucając pozorność umowy o pracę. (decyzja k. 49-51 akt ZUS) Odwołanie od w/w decyzji złożył płatnik składek, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, ewentualnie o jej o zmianę poprzez stwierdzenie, że ubezpieczona podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym jako pracownik płatnika w okresie objętym decyzją, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, według norm przepisanych, negując pozorności umowy o pracę. (odwołanie k. 3-8) W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie,

Sygn. akt VIII U 233/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 grudnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia K. K. (1) podlegającego ubezpieczeniom jako pracownik ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu u płatnika składek (...) S.A. z siedzibą w Ł. wynosi: Okres ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczenie chorobowe ubezpieczenie wypadkowe ubezpieczenie zdrowotne 2014-04 (...),29 (...),54 (...),54 (...),79 2014-05 0,00 (...),34 (...),34 (...),69 2014-06 0,00 (...),61 (...),61 (...),12 2014-07 0,00 (...),61 (...),61 (...),12 2014-08 0,00 (...),61 (...),61 (...),12 2014-09 0,00 (...),61 (...),61 (...),12 2014-10 0,00 (...),86 (...),86 (...),31 2014-11 0,00 (...),86 (...),86 (...),31 2014-12 0,00 (...),86 (...)

Sygn. akt VIII U 600/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12.07. 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczeń Z. K. od 1 października 2017 r. W decyzji dotyczącej emerytury wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 5576,20 zł. Emerytura wynosi 21,67% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 1208,36 zł. .Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, B

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant – sekr. sąd. W. F. po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania Z. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno- Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wysokość emerytury policyjnej na skutek odwołania od decyzji z dnia 12 lipca 2017 (...) 1.zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia policyjnej emerytury Z. K. z pominięciem art. 15c ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy

Sygn. akt VIII U 2222/21 UZASADNIENIE Decyzją z 3.08.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku z 2.06.2021 r. odmówił I. T. prawa do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji, argumentując, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z 29.07.2021 r. nie stwierdzono u wnioskodawczyni niezdolności do samodzielnej egzystencji. (decyzja w aktach ZUS) Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą wnioskodawczyni złożyła od niej odwołanie, wnosząc o jej zmianę poprzez przyznania prawa do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji. (odwołanie k. 3-4) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. (odpowiedź na odwołanie k. 5) Sąd Okręgowy us

Sygn. akt VIII U 315/22 UZASADNIENIE Decyzją z 23.12.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku z 8.11.2021 r., odmówił G. D. prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z uwagi na nieudokumentowanie według stanu na dzień 1.01.2009 r. co najmniej 15 lat pracy w tego rodzaju warunkach. (decyzja w aktach ZUS - k. 25) Odwołanie od w/w decyzji złożył wnioskodawca, wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do spornego świadczenia w wyniku zaliczenie do stażu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze: 1) okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w K. od 7.09.1976 r. do 31.05.1979 r. na stanowisku zbrojarza, a także 2) okresu zatrudnienia w Fabryce (...) w Ł. od 2.06.1980 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant - stażysta K. B. po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania K. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z udziałem J. R. o podleganie ubezpieczeniom społecznym na skutek odwołania K. F. od decyzji z dnia: 23.11.2021 roku numer (...) 1.  oddala odwołanie; 2.  zasądza od K. F. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VIII U 365/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 czerwca 2018 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczeń E. G. od 1 lipca 2018 r. W decyzji dotyczącej emerytury wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 7578,49 zł. Emerytura wynosi 71,28% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 5401,95 zł. Kwotę świadczenia ograniczono do kwoty przeciętnej emerytury, tj, do kwoty 2130,68 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego,

Sygn. akt VIII U 2218/21 UZASADNIENIE Decyzją z 14.07.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że J. Z. nie podlega jako pracownik płatnika składek (...) SP Sp. z o.o. w likwidacji w Ł. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od 1.08.2007 r. (decyzja w aktach ZUS) Odwołanie od w/w decyzji złożył J. Z., żądając jej uchylenia, argumentując, że w spornym okresie był pracownikiem płatnika składek. (odwołanie k. 3 -5) W odpowiedzi na odwołanie pozwany wniósł o jego oddalenie. (odpowiedź na odwołanie k. 41) Na rozprawie z 17.12.2021 r. wnioskodawca poparł odwołanie, precyzując żądanie w ten sposób, że wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez uznanie, że w spornym okresie podlegał jako pracownik płatnika obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, natomiast pełnomocnik ZUS

Sygn. akt VIII U 1168/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 marca 2020 r Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział Ł. na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS przyznał T. M. emeryturę od 28 lipca 2018 r tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. W treści decyzji wskazano, że do obliczenia emerytury przyjęto: kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 206439,80 zł , średnie dalsze trwanie życia tj. 218,40 miesięcy. Wyliczona emerytura wyniosła 945,24 zł /po waloryzacji od 1.03.2020 – 1006,88 zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że za okresy wskazane w treści decyzji przyjęto wnioskodawcy wynagrodzenie w kwocie minimalnej a także, że w związku z wydanym wyrokiem SO w Kielcach w sprawie kapitału początkowego ostatecznie ustalono wysokość emerytury. /decyzja – k. 30 w aktach

Sygn. akt VIII Ua 8/22 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z 10.12.2021 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy X U 1351/19 E. J. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnoprawności w Ł. o ustalenie wyższego stopnia niepełnosprawności, zmianę wskazań, w związku z odwołaniem od orzeczenia wydanego 23 listopada 2019 r., nr (...). (...). (...).2019, oddalił odwołanie oraz przyznał i nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi na rzecz r.pr. M. D. kwotę 166,05 zł, zawierającą podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy E. J. z urzędu. Powyższe rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy oparł na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych: E. J., urodzona (...),

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant - sekretarz sądowy W. F. po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania (...) Spółki Akcyjnej w Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z udziałem K. K. i M. L. o wysokość podstawy wymiaru składek na skutek odwołania od decyzji z dnia: -20.12.2021 roku numer (...) - 21.12.2021 roku numer (...) 1.  oddala odwołania; 2.  zasądza od (...) Spółki Akcyjnej w Ł. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. kwotę 16.200 zł (szesnaście tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VIII U 248/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczeń J. O. od 1 października 2017 r. W decyzji dotyczącej emerytury wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 6049,31 zł. Emerytura wynosi 75% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 4536,98 zł. Wysokość emerytury ograniczono do kwoty 2069,02 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centr

Sygn. akt VIII U 202/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 lipca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości renty rodzinnej Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczeń B. D. od 1 października 2017 r, po zmarłym emerycie. W decyzji dotyczącej renty wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 5224,44 zł. Emerytura, od której naliczana jest renta rodzinna wynosi 75% podstawy wymiaru zmarłego i została ograniczona do kwoty przeciętnej emerytury ogłoszonej przez prezesa ZUS i wynosi 2069,02 zł. Renta rodzinna dla jednej osoby uprawnionej stanowiącej 85 % emerytury wynosi 1747,19 zł, po ograniczeniu do kwoty przeciętnej renty ogłoszonej przez Prezesa ZUS. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 24a w z

Sygn. akt VIII U 2877/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16.11. 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił ubezpieczonemu M. M. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji Zakład wskazał, iż Komisja lekarska orzeczeniem z dnia 5.11 2020 roku stwierdziła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy, wobec czego nie spełnia określonych w ustawie z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przesłanek do dalszej wypłaty renty z tytułu niezdolności do pracy. (decyzja – k. 79 akt ZUS) W odwołaniu z dnia 24.11.2020 roku ubezpieczony nie zgodził się z decyzją. Wniósł o zmianę decyzji i przyznanie prawa do renty w związku ze swoim stanem zdrowia. (odwołanie - k. 3) W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego

Sygn. akt VIII U 2785/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 września 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w K. stwierdził, że (...) sp. z o.o. jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie 1 057 084,39 zł w tym: 1)  z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za okres od kwietnia 2020 r. do czerwca 2021 r. w kwocie 703 289,44 zł i odsetek w kwocie 35 918,00 zł; 2)  z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od kwietnia 2020 r. do czerwca 2021 r. w kwocie 233 035,82 zł i odsetek w kwocie 11 636,00

Sygn. akt VIII U 2095/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 lipca 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 31 zy9 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych odmówił G. F. prawa do przyznania emerytury docelowej od dnia spełnienia wymaganych warunków. W treści decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych podkreślił ,że skoro G. F. oświadczenie w sprawie przyznania emerytury docelowej przedłożyła w dniu 25 czerwca 2021 r. , czyli po upływie 30 dni od daty otrzymania decyzji o przyznaniu emerytury z dnia 30 grudnia 2020 r. , to tym samym brak było podstaw do przyznania emerytury od dnia 28 lipca 2020 r. /decyzja k.34 plik I

Sygn. akt VIII U 2366/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26.08. 2021 r Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił T. G. prawa do emerytury z uwagi na to, że po dniu 1.01.1999 r nie podlegał ubezpieczeniom emerytalno – rentowym, nadto nie został udowodniony okres podlegania ubezpieczeniom – 1.09.1972 – 15.07.1980 r. /decyzja – k. 60 akt ZUS/ T. G. wniósł odwołanie od powyższej decyzji, podnosząc, że wykazywał sporne zatrudnienie zeznaniami świadków, natomiast nie dysponuje dokumentami z tamtego okresu. /pismo – k. 3/ W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentując, jak w zaskarżonej decyzji. /odpowiedź na odwołanie – k. 5/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca T. G. urodził się w dniu (...) /bezsporne/ Od 1.09.1972 r podjął naukę

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant – sekr. sąd. W. F. po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania G. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o rekompensatę za pracę w warunkach szczególnych na skutek odwołania od decyzji z dnia 23 grudnia 2021 roku znak (...) oddala odwołanie.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant - sekretarz sądowy Wiktoria Furmaniak po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania J. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z udziałem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) w Ł. o ustalenie podlegania ubezpieczeniu na skutek odwołania od decyzji z dnia 14.07.2021 roku numer (...) oddala odwołanie.