Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 marca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIV Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSO Marta Urbańska

Protokolant: st. E. U.

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku P. P.

po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 roku

sprawy:

1.  M. Z., s. A. i E., urodzonego (...) W G.

oskarżonego o to, że:

I. w okresie od 18 czercwa 2008 r. do 6 lutego 2009 r. w G., G. i innych miejscowościach w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z J. M., S. M., T. P., D. P., B. M. i innymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w zorganizoawnej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, nie posiadajac pozowolenia na dopuszczenie do obrotu, wprowadzał do obrotu produkty lecznicze, w tym produkty lecznicze weterynaryjne niewpisane do Rejestru Produktów Leczniczych Dopuszczonych do (...) na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, w postaci sterydów anabolicznych takich jak O. 250 J. w ilości nie mniejszej niż (...) ampułek, S. 50 w ilości nie mniejszej niż 11 ampułek, T. P. w ilości nie mniejszej niż 6 ampułek, B. 200 w ilości nie mniejszej niż 4 ampułki, D. 250 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, A. 275 w ilości nie mniejszej niż 6 ampułek, S. w ilości nie mniejszej niż 1200 tabletek, K. w ilości nie mniejszej niż 100 tabletek, P. w ilości nie mniejszej niż 110 tabletek, S. 250 w ilości nie mniejszej niż (...) ampułek, T. w ilości nie mniejszej niż 13 ampułek, T. D. 200 w ilości nie mniejszej niż 5 ampułek, T. E. 250 mg w ilości nie mniejszej niż 136 ampułek, M. 5mg J. w ilości nie niniejszej niż 1200 tabletek, C. C. w ilości nie mniejszej niż 672 tabletki, Testosteron D. w ilości nie mniejszej niż 519 ampułek, S. 325 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, N. D. w ilości nie mniejszej niż 170 ampułek, M. w ilości nie mniejszej niż 1100 tabletek, Tri- T. 150 w ilości nie mniejszej niż 3 ampułki, (...) w ilości nie mniejszej niz 1120 tabletek, (...) w ilości nie mniejszej niż 100 tabletek, T. P. J. (...)mg/ml w ilości nie mniejszej niż 166 ampułek, P. (...) mg w ilości nie mniejszej niż 3 ampułki, T3 w ilości nie mniejszej niż 30 tabletek C. 0,02 mg w ilości nie mniejszej niż 250 tabletek, M. 10 mg M. w ilości nie mniejszej niż 3600 tabletek, W. D. S. w ilości nie mniejszej niż 72 ampułki, (...) w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, G. B. 200 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, G. M. 100 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, GP Test E. 250 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, GP Test P. 100 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, GP Tren Acetale 100 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, GP Stan 50 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, w ten sposób, iż po uprzednim otrzymaniu zamówienia za pośrednictwem sieci internet i zainkasowaniu należności, przekazywał w/wymienione środki odbiorcom w Polsce, Stanach Zjednoczonych Ameryki, Kanadzie, Łotwie, Belgii, Australii, Francji i innych krajach, przy czym z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 124 ustawy z dnia 06.09.2001r. - prawo farmaceutyczne w zb. z art. 124a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.2001r. - prawo farmaceutyczne w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,

II.  w okresie od 1 kwietnia 2012 r. do 16 maja 2012 r. w W., R. i L. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu, wprowadzał do obrotu produkty lecznicze, w tym produkty lecznicze weterynaryjne nie wpisane do Rejestru Produktów L. (...) do (...) na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, w postci strydów anabolicznych takich jak O. 250 jelfa w ilości nie mniejszej niż 195 ampułek, Testosteron D. 250 w ilości nie mniejszej niż 70 ampułek, P. D. w ilości nie mniejszej niż 10 ampułek, T. P. w ilości nie mniejszej 74 ampułek, S. 250 w ilości nie mniejszej niż 173 ampułek, N. D. w ilosci nie mniejezej niż 37 ampułek, O. 10 w ilości nie mniejszej niż 100 tabletek, M. 10 w ilości nie mniejeszej niż 200 talbetek, A. T. (M.) w ilości nie mniejszej niż 4000 tabletek, N. P. w ilości nie mniejszej niż 3 ampułki, T. E. w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, T. D. w ilości nie mniejszej niż 2 ampułki, P. w ilości nie mniejszej niż 100 tabletek, S. w ilości nie mniejszej niż 200 tabletek, T. P.-100 w ilości nie mniejszej niż 3 ampułki, Tri T. 150 w ilości nie mniejszej niż 4 ampułki, T. w ilości nie mniejszej niż 90 tabletek, P. w ilości nie mniejszej niż 4 ampułki, C. C. w ilości nie mniejszej niż 72 tabletki, K. w ilości nie mniejszej niż 200 tabletek, T. E.-250 w ilosci nie mniejszej niż 2 ampułki, T. E.-200 w ilości nie mniejszej niż 2 ampułki, D. 100 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, w ten sposób, że po uprzednim otrzymaniu zamówienia i zainkasoawaniu należnosci, przekazywał w/wymienione środki odbiorcom w Stanach Zjednoczonych Ameryki, N. i Kanadzie,

tj. o przestępstwo z art. 124 ustawy z dnia 06.09.2001 r. prawo faramcutyczne w zb. Z art. 124a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.2001 r. – prawo farmaceutyczne w zw.z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk

III.  w okresie od 18 czerwca 2008 r. do 6 lutego 2009 r. w G., G. i innych miejscowościach, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z J. M., S. M., D. P., T. P., B. M. i innymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, podejmował czynności mające udaremnić lub w znacznym stopniu utrudnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków finansowych w kwotach nie mniejszych, niż 30 846,29 PLN i 320 903,56 USD, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na wprowadzeniu bez pozwolenia do obrotu produktów leczniczych, to jest przestepstwa z art. 124 ustawy z dnia 06.09.2001 r. prawo farmacutyczne w zb. z art. 124 a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.2001 r. – prawo farmaceutyczne w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, w ten sposób, iż przyjmował osobiście oraz nakłaniał osobiście lub przez pośredników inne ososby do przyjmowania w/wymienionych środków finansowych, przesyłanych za pośrednictwem systemów M. Gram i Western U., na swoje naziwsko, a następnie odbierał je od nich, przy czym z popełnienia przestępstwa osiągnął korzyśc majątkową w kwocie nie mniejeszej niż 6 200 zł

tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 kk w zw. Z art. 299 § 5 kk w zw. Z art. 12 kk w zw. Z art. 65 § 1 kk

IV.  w okresie od 18 czerwca 2008 r. do 6 lutego 2009 r. w G., G. i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw związanych z wprowadzeniem bez pozwolenia, do obrotu produktów leczniczych oraz udaremnianiem i utrudnianiem stwierdzenie przestępczego pochodzenia pieniędzy, którą kierował J. M., zaś w której skład wchodzili S. M., B. M., T. P., D. P. i inne osoby, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 kk

2.  D. D. (2) , syna J. i B., urodzonego (...) w M.

oskarżonego o to, że w okresie od 20 października 2009 r. do 09 listopada 2009 r. w G., G. i innych miejscowościach, w krótkich odstępach czasu, w wykoanniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z J. M., S. M., T. P., D. P., B. M. i innymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, podjemował czynności mające udaremnić lub w znacznym stopniu utrudnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków finansowych w kwotach nie mniejszych niż 10 444,04 USD i 56 152,91 PLN pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na wprowadzeniu bez pozwolenia, do obrotu produktów leczniczych, to jest przestepstwa z art. 124 ustawy z dnia 06.09.2001 r. prawo farmacutyczne w zb. z art. 124 a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.2001 r. – prawo farmaceutyczne w zw. Z art. 11 § 2 kk w zw. Z art. 12 kk, w ten sposób, iż przyjmował w/wymienione środki finansowe, przesyłane za pośrednictwem systemów M. Gram i Western U., na swoje naziwsko, a następnie przekazywał je innym osobom,

tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk w zw. z art. 12 kk

orzeka:

I.  oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I przestępstwa, z tym ustaleniem, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, które kwalifikuje z art. 124 ustawy z dnia 06.09.2001r. - prawo farmaceutyczne w zb. z art. 124a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.200lr. - prawo farmaceutyczne w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to skazuje go, a po zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 124 ustawy z dnia 06.09.200lr. - prawo farmaceutyczne w zw. z art. 65 § 1 kk oraz na podstawie art. 33 § 1 , 2 i 3kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł;

II.  oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II przestępstwa, z tym ustaleniem, iż działał w celu osięgnięcia korzyści majątkowej, które kwalifikuje z art. 124 ustawy z dnia 06.09.2001r. - prawo farmaceutyczne w zb. z art. 124a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.200lr. - prawo farmaceutyczne w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk i za to skazuje go, a po zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 124 ustawy z dnia 06.09.2001r. - prawo farmaceutyczne oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł;

III.  oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie III przestępstwa, z tym ustaleniem, iż działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, które kwalifikuje z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to skazuje go, a na podstawie art. 299 § 5 kk w zw. z art. 65 § 1 kk oraz art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł;

IV.  oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie IV przestępstwa, z tym ustaleniem, iż działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, które kwalifikuje z art. 258 § 1 kk i za to skazuje go, a na podstawie art. 258 § 1 kk oraz na podstawie art. 33 § 1 , 2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 20 (dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł;

V.  na podstawie art. 85 kk w zw. z art. 86 § 1 i 2 kk orzeczone wobec M. Z. w punktach od I do IV kary łączy i w ich miejsce wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł;

VI.  na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonego M. Z. w kwocie 6 200 zł (sześć tysięcy dwieście zł)

VII.  na podsatwie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt. 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec M. Z. na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby;

VIII.  na podstawie art. 73 § 2 kk w zw. z art. 65 § 2 kk oddaje oskarżonego M. Z. pod dozór kuratora sądowego;

IX.  oskarżonego D. D. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, z tym ustaleniem, iż działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i osiągnął z popełnionego przestępstwa korzyśc majątkową w wysokości co najmniej 1000 zł, które to przestępstwo kwalifikuje z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk w zw. z art. 12 kk i za to skazuje go, a na podstawie art. 299 § 5 kk oraz art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) zł;

X.  na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonego D. D. (2) w kwocie 1000 zł (tysiąc zł)

XI.  na podsatwie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt. 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec D. D. (2) na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

XII.  na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego D. D. (2) pod dozór kuratora sądowego;

XIII.  na mocy art. 29 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2002r., Nr 123, poz. 1058 ze zm.) oraz § 14 ust. 2 pkt. 5, § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. nr 163, poz. 1348, ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz: Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 1402,20 zł (tysiac czterysta dwa i dwadzieścia groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. D. (2) z urzędu;

XIV.  na mocy art. 626 § 1 kpk, art. 627 kpk i art. 2 pkt. 3 i 4 oraz art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego M. Z. kwotę 1900 zł (tysiąc dziewięćset) tytułem opłaty sądowej oraz od oskarżonego D. D. (2) kwotę 340 (trzysta czterdzieści) zł tytułem opłaty sądowej i na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych od ponoszenia wydatków w sprawie, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Zarządzenia:

1) odnotować i zakreślić w rep. K

2) przedłożyć z wpływem wniosku