Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 20 grudnia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie

Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Sylwia Piasecka

Protokolant sekretarz sądowy Grażyna Pałubicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2017 roku w Człuchowie

sprawy

z wniosku B. M., Z. M.

z udziałem (...) S.A. z siedzibą w G.

o ustanowienie służebności przesyłu

p o s t a n a w i a :

1.  oddalić wniosek,

2.  oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.

Sygn. akt I Ns 393/14

UZASADNIENIE

Wnioskodawcy B. M. i Z. M., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego złożyli wniosek o odpłatne ustanowienie służebności przesyłu obciążającej nieruchomość stanowiącą działki numer (...), dla których Sąd Rejonowy w Człuchowie prowadzi księgi wieczyste Kw (...), Kw (...) i Kw (...) na rzecz przedsiębiorcy przesyłowego (...) S.A z siedzibą w G. i na rzecz nieruchomości władnącej, której treścią jest znoszenie prawa wstępu, posadowienia, utrzymywania linii energetycznej średniego napięcia o długości 308 metrów, linii energetycznych niskiego napięcia o długości 96 metrów oraz 2 słupów energetycznych pojedynczych, 4 słupów energetycznych podwójnych, 1 słupa energetycznego potrójnego, której treścią jest znoszenie używania i korzystania z pasa gruntu o szerokości 12 metrów na długości 308 metrów, stanowiących strefy ochronne – strefy technologicznego korzystania dla linii średniego napięcia, której treścią jest znoszenie używania i korzystania z pasa gruntu o szerokości 6 metrów na długości 16 metrów stanowiących strefy ochronne – strefy technologicznego korzystania dla linii wysokiego napięcia, jednego słupa podwójnego na nieruchomości obciążonej stanowiących działki ewidencyjne numer (...) opisanej w prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Człuchowie Wydział Ksiąg Wieczystych księgi wieczystej Kw nr (...) na powierzchni i nad powierzchnią tej nieruchomości oraz prawa korzystania z nieruchomości obciążonej w zakresie niezbędnych do dokonywania konserwacji remontów, modernizacji urządzeń przesyłowych w postaci linii energetycznych oraz słupów energetycznych, o zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawców kwoty 11.000,00 złotych należności głównej tytułem odpowiedniego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu z ustawowymi odsetkami od dnia wydania postanowienia do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawców kosztów procesu według norm przepisanych.

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawcy wskazali, że są właścicielami działek opisanych w księgach wieczystych Kw (...), Kw (...) i Kw (...). Na nieruchomościach tych znajdują się elementy infrastruktury elektroenergetycznej (...) S.A. w G. w postaci linii energetycznej średniego napięcia o długości 308 metrów, linii energetycznych niskiego napięcia o długości 16 metrów oraz 2 słupów energetycznych pojedynczych, 4 słupów energetycznych podwójnych, 1 słupa energetycznego potrójnego.

Posadowienie tych urządzeń przesyłowych ogranicza w znacznym stopniu prawo własności wnioskodawców i powoduje utrudnienia w pracach polowych, utratę plonów, wydatków rzeczywistej straty na dodatkowe koszty pracy zleceniobiorców, dodatkowych wydatków rzeczywistej straty na paliwo, nawóz, materiał siewny, poplon, środki ochrony roślin, podatku, dopłat unijnych oraz zmniejsza wartość działek numer (...).

Posadowienie tych urządzeń uniemożliwia również swobodne zagospodarowanie działki i powoduje utratę plonów.

Wnioskodawcy wskazali nadto, że posadowione urządzenia elektroenergetyczne stanowią własność uczestnika postępowania.

Uczestnik postępowania – (...) S.A. z siedzibą w G., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, w odpowiedzi na wniosek wniósł o oddalenie wniosku oraz zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Jednocześnie z ostrożności procesowej uczestnik postępowania wniósł o ustanowienie na jego rzecz służebności przesyłu obciążającej:

⚫

nieruchomość położoną w G., stanowiącą działkę numer (...), dla której Sąd Rejonowy w Człuchowie prowadzi księgę wieczystą Kw nr (...),

⚫

nieruchomość położoną w G., stanowiącą działkę numer (...), dla której Sąd Rejonowy w Człuchowie prowadzi księgę wieczystą Kw nr (...),

⚫

nieruchomość położoną w G., stanowiącą działki numer (...), dla której Sąd Rejonowy w Człuchowie prowadzi księgę wieczystą Kw nr (...),

której treścią jest znoszenie istnienia na nieruchomości obciążonej w przestrzeni nad i pod powierzchnią tej nieruchomości urządzeń i instalacji elektroenergetycznych oraz prawo korzystania z nieruchomości obciążonej w zakresie niezbędnym do dokonywania konserwacji, remontów, modernizacji urządzeń, kabli i instalacji elektroenergetycznych wraz z prawem wejścia i wjazdu na teren odpowiednim sprzętem za jednorazowym wynagrodzeniem za ustanowieniem służebności.

W uzasadnieniu uczestnik postępowania przyznał, że na wymienionych nieruchomościach znajdują się elementy infrastruktury elektroenergetycznej stanowiące jego własność w postaci linii elektroenergetycznych średniego napięcia 15 kV, stacji transformatorowej oraz linii niskiego napięcia 0,4 kV.

Uczestnik postępowania podkreślił, że linia średniego napięcia 15 kV, przebiegająca przez działkę nr (...), w 1973 roku przeszła kapitalny remont, co oznacza, że istniała już przed tą datą. W 1988 roku nastąpiła wymiana izolatorów, która jednak nie wiązała się ze zmianą trasy linii i stanowiła prace konserwacyjne i eksploatacyjne linii. Na działkach (...) również znajdują się linia średniego napięcia 15 kV, która została wybudowana w 1988 roku. W tym samym roku i w ramach tej samej inwestycji wybudowana została również stacja transformatorowa, zlokalizowana na działce (...) oraz linia niskiego napięcia 0,4 kV napowietrzna i kablowa, przy czym linia napowietrzna niskiego napięcia przebiega przez działki o numerach (...), a linia kablowa przez działkę o numerze (...). Wybudowanie tych urządzeń nastąpiło na podstawie decyzji administracyjnej udzielającej pozwolenia na budowę oraz po przeprowadzeniu uzgodnień, w tym uczestników. Ponadto budowa linii 15 kV i stacji transformatorowej 0,4 kV w 1988 roku została potwierdzona stosownymi dokumentami w postaci decyzji z dnia 25 października 1985 roku, odpisem uzgodnień, mapą projektu wraz z naniesionymi uzgodnieniami z właścicielem gruntu, rysunkiem powykonawczym, protokołem pomiaru uziemień ochronnych, protokołem odbioru technicznego i przekazania do eksploatacji nr (...).

Uczestnik postępowania podniósł również zarzut zasiedzenia służebności gruntowej o treści służebności przesyłu oraz służebności przesyłu na nieruchomościach wnioskodawców, wskazując, że od wskazanych dat budowy tych urządzeń przesyłowych nieprzerwanie korzysta z trwałych i widocznych urządzeń w postaci linii elektroenergetycznych średniego napięcia 15 kV, stacji transformatorowej oraz linii niskiego napięcia 0,4 kV, znajdujących się na nieruchomościach wnioskodawców.

Uczestnik wskazał, że posiadanie przez niego nieruchomości wnioskodawców w zakresie odpowiadającym służebności charakteryzuje się dobra wiarą, jak również, ze jest on następcą prawnym przedsiębiorstwa państwowego (...) w S., który początkowo działał w ramach przedsiębiorstwa (...) z siedzibą w B.. Następnie na mocy Zarządzenia nr 13 Naczelnego Dyrektora (...) w B. z dnia 10 maja 1978 roku dokonano organizacyjnego wyodrębnienia (...) w S.. Zarządzeniem nr 57 Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1988 roku w sprawie podziału niektórych przedsiębiorstw zgrupowanych we (...) podziałowi uległ (...) w B.. W wyniku tego podziału utworzono m.in. (...) z siedzibą w S.. Na mocy Zarządzeniem Ministra Przemysłu i Handlu nr (...) z dnia 9 lipca 1993 roku dokonano podziału przedsiębiorstwa państwowego pod nazwą (...) w S. i przekształcono je w jednoosobową spółkę z udziałem Skarbu Państwa. Aktem notarialnym sporządzonym przez notariusza T. J. z dnia 12 lipca 1993 roku w W. przedsiębiorstwo państwowe zostało przekształcone w jednoosobową spółkę akcyjną Skarbu Państwa działającą pod firmą (...) Spółka Akcyjna. Spółka ta w 2004 roku uległa przekształceniu na spółkę akcyjną pod firmą (...) S.A. w wyniku połączenia spółek w trybie określonym w art. 492 § 1 k.s.h. W dalszej kolejności nastąpiła zmiana firmy tej spółki na (...) Spółka Akcyjna, a następnie (...) Spółka Akcyjna. Uczestnik postępowania zakwestionował również wysokość żądanego przez wnioskodawców wynagrodzenia.

Pismem procesowym z dnia 16 października 2014 roku uczestnik postępowania wniósł o zawieszenie postępowania na mocy art. 177 § 1 pkt 1 kpc do czasu zakończenia postępowania o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowych o treści odpowiadającej służebności przesyłu na nieruchomościach będących przedmiotem prawa własności wnioskodawców, na skutek wniosku z dnia 26 września 2014 roku i toczącego się pod sygn.. akt I Ns 525/14.

W uzasadnieniu wskazał, że wniosek z dnia 26 września 2014 roku dotyczy nieruchomości będących przedmiotem niniejszego postępowania. Zatem rozstrzygniecie w sprawie I Ns 525//14 ma charakter prejudycjalny dla postępowania I Ns 393/14, w którym wnioskodawcy wnoszą ustanowienie służebności przesyłu.

Postanowieniem z dnia 24 października 2014 roku Sąd Rejonowy w Człuchowie, na mocy art. 177 § 1 pkt 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc zawiesił postępowanie niniejszej sprawie, które następnie postanowieniem z dnia 23 listopada 2017 roku podjął z uwagi na prawomocnie zakończone postępowania w sprawie I Ns 525/14.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawcy – B. i Z. M., na podstawie umowy sprzedaży z dnia 1 grudnia 1999 roku, nabyli od Skarbu Państwa – (...)nieruchomość położoną w G. gmina D., która składa się z działki nr (...) o powierzchni 25.56.48 ha i (...) o powierzchni 06.00.75 ha, do ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej.

Działka nr (...) powstała w wyniku nowego pomiaru i podziału działki nr (...), która stanowiła własność Skarbu Państwa – (...)w K..

Przez teren działki, poprzecznie do jej dłuższej granicy w części środkowej, przebiega część linii energetycznej średniego napięcia 15 kV oznaczonej numerem (...). Linia ta biegnie od strony zachodniej przęsłem od słupa (...), zlokalizowanego poza tą działką, do słupa nr(...) zlokalizowanego na przedmiotowej działce, do słupa nr (...) zlokalizowanego na wschód od działki nr (...).

Linia energetyczna nr (...) została wybudowana w 1973 roku, a inwestorem był (...) w S.. Składała się ona z linii napowietrznej, słupów oraz izolatorów (...).

bezsporne, nadto dowód: wydruk z księgi wieczystej k. 38 – 40, inwentarz z natury z dnia 9 sierpnia 1985 roku k. 50 – 53, k. 1-5 akt księgi wieczystej KW (...), wyciąg z wykazu zmian gruntowych k. 7-9, opis i mapa k. 12, zawiadomienie k. 20 i 46 akt księgi wieczystej KW (...), inwentarz natury k. 112 – 115.

Działka nr (...), położona w miejscowości G., o powierzchni 1.15.47 ha, stanowiła własność Gminy D., zgodnie z decyzją Urzędu Wojewódzkiego w S. (...) z dnia 30 stycznia 1996 roku.

W dniu 2 lipca 2003 roku uczestniczka postępowania B. M., na podstawie umowy sprzedaży, nabyła własność działki do wspólności majątkowej małżeńskiej.

Działka nr (...) położona jest na zachód od zabudowań gospodarstwa rolnego uczestników postępowania i na południe od drogi powiatowej D. – C.. Nad środkową częścią działki przebiega linia napowietrzna średniego napięcia 15 kV stanowiąca fragment linii nr 226.

bezsporne, nadto dowód: wydruk z księgi wieczystej k. 32 - 34, dokumenty znajdujące się w aktach księgi wieczystej KW (...) - wniosek k. 1, opis i mapa k. 2, spis inwentaryzacyjny k. 3, akt notarialny umowa sprzedaży z dnia 2 lipca 2003 roku k. 19 – 20, inwentarz natury k. 112 – 115.

(...) w C. aktem nadania z dnia 30 listopada 1953 roku Nr (...) nadała J. M. gospodarstwo o powierzchni 14,93 ha, położone w gromadzie D.. Nieruchomość ta składała się z działek ewidencyjnych nr (...).

W dniu 19 lipca 1966 roku umową darowizny własność gospodarstwa rolnego została przekazana M. M..

W 1973 roku, w związku z nowym pomiarem, dokonano zmian w oznaczeniu działek ewidencyjnych wpisując działki nr (...).

Na mocy postanowienia Sądu Powiatowego w C. z dnia 30 listopada 1967 roku, sygn. akt Ns 162/67, o stwierdzenie nabycia spadku po M. M., gospodarstwo rolne położone na wybudowaniu w D. nabył w całości z dobrodziejstwem inwentarza uczestnik postępowania Z. M..

W 1992 roku działka ewidencyjna nr (...) uległa podziałowi na działkę nr (...).

Działka (...) uległa podziałowi na działki nr (...).

Działka nr (...) położona jest na północ od działki nr (...) i południową granicą sąsiaduje z działką drogi powiatowej. Przez teren tej działki przebiega linia niskiego napięcia 0,4 kV.

Działka nr (...) położona jest przy północnej granicy działki nr (...). Przez teren działki przebiegają dwa odcinki linii energetycznej niskiego napięcia.

Działka nr (...) zlokalizowana jest na wschód od działek nr (...). W zachodniej linii granicy nieruchomości usytuowany jest pojedynczy słup linii energetycznej niskiego napięcia.

W 1988 roku przeprowadzono modernizację linii niskiego napięcia.

bezsporne, nadto dowód: wydruk z księgi wieczystej k. 44 – 57, dokumenty znajdujące się w aktach księgi wieczystej KW (...) - orzeczenie z dnia 4 czerwca 1960 roku k. 3 – 3v, postanowienie z dnia 3 listopada 1960 roku k. 4 – 5v, akt notarialny z dnia 19 lipca 1966 roku k. 8 – 9, pismo z dnia 23 październik 1972 roku k. 21, zawiadomienie z dnia 7 maja 1973 roku k. 23, postanowienie Sądu Powiatowego w Człuchowie z dnia 30 listopada 1967 roku k. 33 – 33v, informacja k. 39, wyciąg z wykazu zmian gruntowych k. 40 – 41, zawiadomienie k. 43, decyzja z dnia 25 października 1985 roku k. 116 – 122, protokół k. 125 – 127.

W czasie posadawiania urządzeń elektroenergetycznych właścicielem urządzeń i sieci był Skarb Państwa, który zarządzał siecią energetyczną i dostawą energii. Na terenie obejmującym przedmiotową nieruchomość zarządcą sieci energetycznej w czasie posadowienia infrastruktury elektroenergetycznej, której dotyczy wniosek, był (...) z siedzibą w B. i (...)w S..

bezsporne

Zarządzeniem nr 25 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 2 czerwca 1975 roku w sprawie zmiany obszarów działania zakładów energetycznych okręgów, nadano nowe brzmienie zarządzeniu nr 233 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 25 listopada 1958 roku ustalając, iż przedsiębiorstwa państwowe działają na obszarze województw.

bezsporne, nadto dowód z innych środków dowodowych – zarządzenie nr 18 z dnia 12 sierpnia 1975 roku k. 128 – 131.

Na mocy Zarządzenia nr (...) Naczelnego Dyrektora (...) w B. z dnia 10 maja 1978 roku dokonano organizacyjnego wyodrębnienia (...) w S.. Zarządzeniem nr (...) Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1988 roku w sprawie podziału niektórych przedsiębiorstw zgrupowanych we (...) podziałowi uległ (...) w B.. W wyniku tego podziału utworzono m.in. (...) z siedzibą w S..

bezsporne, a nadto: zarządzenie nr 13 z dnia 10/05/1978r. k. 132 - 133, zarządzenie nr 57 z dnia 30/12/1988r. k. 134 - 134, załącznik do zarządzenia nr 57 k. 135 – 137v.

Następnie Zarządzeniem Ministra Przemysłu i Handlu nr (...)z dnia 9 lipca 1993 roku dokonano podziału przedsiębiorstwa państwowego pod nazwą (...)w S. i przekształcono je w jednoosobową spółkę z udziałem Skarbu Państwa. Aktem notarialnym sporządzonym przez notariusza T. J. z dnia 12 lipca 1993 roku w W. przedsiębiorstwo państwowe zostało przekształcone w jednoosobową spółkę akcyjną Skarbu Państwa działającą pod firmą (...) Spółka Akcyjna. Spółka ta w 2004 roku uległa przekształceniu na spółkę akcyjną pod firmą (...) S.A. w wyniku połączenia spółek w trybie określonym w art. 492 § 1 k.s.h. W dalszej kolejności nastąpiła zmiana firmy tej spółki na (...) Spółka Akcyjna, a następnie (...) Spółka Akcyjna.

bezsporne, nadto: zarządzenie nr (...) Ministra Przemysłu i Handlu z dnia 9/07/1993r. wraz z załącznikiem i protokołem zdawczo – odbiorczym k. 138 - 142, akt notarialny z dnia 12/07/1993r. k. 143 – 148v, postanowienie z dnia 13/09/1993r. k. 149.

Z dniem 1 lipca 1993 roku majątek (...) w S. przeszedł na (...) S.A.

bezsporne

Postanowieniem z dnia 12 maja 2016 roku Sąd Rejonowy w Człuchowie stwierdził w punkcie 1, że wnioskodawca (...) S.A. z siedzibą w G. z dniem 1 października 2010 roku nabył przez zasiedzenie służebność przesyłu obciążającą nieruchomość położoną w miejscowości G., gmina D. składającą się z działki gruntu oznaczonej numerem (...), dla której Sąd Rejonowy w Człuchowie Wydział Ksiąg Wieczystych w C. prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) będącą własnością uczestników postępowania B. M. i Z. M., polegającą na prawie korzystania z nieruchomości obciążonej poprzez utrzymanie, konserwację, naprawę i eksploatację znajdujących się na niej urządzeń elektroenergetycznych stanowiących własność spółki oraz wejście i wjazd na nieruchomość obciążona, w każdej chwili w trakcie trwania służebności w celu wykonania niezbędnych robót związanych z utrzymaniem, konserwacją, naprawą i eksploatacją znajdujących się na niej urządzeń elektroenergetycznych stanowiących własność spółki, w szczególności wejścia i wjazdu na teren nieruchomości obciążonej sprzętem, w tym także sprzętem ciężkim, w przebiegu służebności ustalonej dla linii napowietrznej średniego napięcia 15 kV, zgodnie z opinią biegłego sądowego J. B. sporządzoną w dniu 30 września 2015 roku, a zawartą na karcie 235 - 243 akt sprawy, która to opinia stanowi integralną część niniejszego postanowienia, w puncie 2 stwierdził, że wnioskodawca (...) S.A. z siedzibą w G. z dniem 1 października 2010 roku nabył przez zasiedzenie służebność przesyłu obciążającą nieruchomość położoną w miejscowości G., gmina D. składającą się z działki gruntu oznaczonej numerem (...), dla której Sąd Rejonowy w Człuchowie Wydział Ksiąg Wieczystych w C. prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) będącą własnością uczestników postępowania B. M. i Z. M., polegającą na prawie korzystania z nieruchomości obciążonej poprzez utrzymanie, konserwację, naprawę i eksploatację znajdujących się na niej urządzeń elektroenergetycznych stanowiących własność spółki oraz wejście i wjazd na nieruchomość obciążona, w każdej chwili w trakcie trwania służebności w celu wykonania niezbędnych robót związanych z utrzymaniem, konserwacją, naprawą i eksploatacją znajdujących się na niej urządzeń elektroenergetycznych stanowiących własność spółki, w szczególności wejścia i wjazdu na teren nieruchomości obciążonej sprzętem, w tym także sprzętem ciężkim, w przebiegu służebności ustalonej dla linii napowietrznej średniego napięcia 15 kV, zgodnie z opinią biegłego sądowego J. B. sporządzoną w dniu 30 września 2015 roku, a zawartą na karcie 235 - 243 akt sprawy, która to opinia stanowi integralną część niniejszego postanowienia, w punkcie 3 stwierdził, że wnioskodawca (...) S.A. z siedzibą w G. z dniem 10 marca 2008 roku nabył przez zasiedzenie służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu obciążającą nieruchomość położoną w miejscowości G., gmina D. składającą się z działek gruntu oznaczonych numerem (...) i (...), powstałą na skutek podziału działki nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Człuchowie Wydział Ksiąg Wieczystych w C. prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) będącą własnością uczestników postępowania B. M. i Z. M., polegającą na prawie korzystania z nieruchomości obciążonej poprzez utrzymanie, konserwację, naprawę i eksploatację znajdujących się na niej urządzeń elektroenergetycznych stanowiących własność spółki oraz wejście i wjazd na nieruchomość obciążona, w każdej chwili w trakcie trwania służebności w celu wykonania niezbędnych robót związanych z utrzymaniem, konserwacją, naprawą i eksploatacją znajdujących się na niej urządzeń elektroenergetycznych stanowiących własność spółki, w szczególności wejścia i wjazdu na teren nieruchomości obciążonej sprzętem, w tym także sprzętem ciężkim, w przebiegu służebności ustalonej dla linii napowietrznej średniego napięcia 15 kV, słupa nośnego linii średniego napięcia ze stacją transformatorową oraz słupem niskiego napięcia 0,4 kV, zgodnie z opinią biegłego sądowego J. B. sporządzoną w dniu 30 września 2015 roku, a zawartą na karcie 235 - 243 akt sprawy, która to opinia stanowi integralną część niniejszego postanowienia, w punkcie 4 stwierdził, że wnioskodawca (...) S.A. z siedzibą w G. z dniem 10 marca 2008 roku nabył przez zasiedzenie służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu obciążającą nieruchomość położoną w miejscowości G., gmina D. składającą się z działek gruntu oznaczonych numerem (...), (...) i (...) dla której Sąd Rejonowy w Człuchowie Wydział Ksiąg Wieczystych w C. prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) będącą własnością uczestników postępowania B. M. i Z. M., polegającą na prawie korzystania z nieruchomości obciążonej poprzez utrzymanie, konserwację, naprawę i eksploatację znajdujących się na niej urządzeń elektroenergetycznych stanowiących własność spółki oraz wejście i wjazd na nieruchomość obciążona, w każdej chwili w trakcie trwania służebności w celu wykonania niezbędnych robót związanych z utrzymaniem, konserwacją, naprawą i eksploatacją znajdujących się na niej urządzeń elektroenergetycznych stanowiących własność spółki, w szczególności wejścia i wjazdu na teren nieruchomości obciążonej sprzętem, w tym także sprzętem ciężkim, w przebiegu służebności ustalonej dla linii napowietrznych niskiego napięcia 0,4 kV i słupa nośnego linii niskiego napięcia, zgodnie z opinią biegłego sądowego J. B. sporządzoną w dniu 30 września 2015 roku, a zawartą na karcie 235 - 243 akt sprawy, która to opinia stanowi integralną część niniejszego postanowienia, w punkcie 5 ustalił, że każda ze stron postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie oraz w punkcie 6 nakazał pobrać od wnioskodawcy (...) S.A. z siedzibą w G. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Człuchowie kwotę 568,79 złotych (słownie: pięćset sześćdziesiąt osiem zł i siedemdziesiąt dziewięć groszy) tytułem nieopłaconych kosztów sądowych w sprawie.

bezsporne, nadto dowód: postanowienie z dnia 12 maja 2016 roku k. 308 – 309 akt I Ns 525/14.

Na skutek apelacji wnioskodawców B. M. i Z. M., w sprawie I Ns 525/14, Sąd Okręgowy w Słupsku postanowieniem z dnia 14 września 2016 roku, wydanym w sprawie IV Ca 391/16, w punkcie 1 zmienił zaskarżone postanowienie w punktach 1 (pierwszym) i 2 (drugim) w ten tylko sposób, że określił, iż opisane w nich służebności wnioskodawca nabył w dniu 6 grudnia 2010 roku, w punkcie 2 oddalił apelację w pozostałym zakresie i w punkcie 3 zasądził od uczestników postępowania solidarnie na rzecz wnioskodawcy kwotę 240,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

bezsporne, nadto dowód: postanowienie Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 14 października 2016 roku k. 385 akt I Ns 385.

Od powyższego prawomocnego rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Słupsku wnioskodawcy B. M. i Z. M. złożyli nadzwyczajny środek zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej.

Postanowieniem z dnia 12 października 2017 roku, wydanym w sprawie IV CSK 157/17, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

bezsporne, nadto dowód: postanowienie z dnia 12 października 2017 roku k. 501 akt I Ns 525/14.

Sąd zważył co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Służebność przesyłu polega na obciążeniu nieruchomości na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa w art. 49 § 1 k.c., prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń (art. 305 ¹ k.c.). Przepis art. 305 ² § 2 k.c. daje przy tym właścicielowi nieruchomości prawo żądania ustanowienia służebności przesyłu za odpowiednim wynagrodzeniem w sytuacji, gdy przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1 k.c.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że na nieruchomościach wnioskodawców, których dotyczy wniosek, znajdują się wchodzące w skład przedsiębiorstwa uczestnika postępowania urządzenia służące do doprowadzania energii elektrycznej, a więc urządzenia, o których mowa w art. 49 § 1 k.c.

Zatem, co do zasady, dopuszczalne byłoby obciążenie nieruchomości wnioskodawców służebnością przesyłu.

Należy jednak podkreślić, że postanowieniem z dnia 12 maja 2016 roku, wydanym w sprawie I Ns 525/14 Sąd Rejonowy w Człuchowie, zmienionym postanowieniem Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 14 września 2016 roku, wydanym w sprawie IV Ca 391/16, w zakresie punktu 1 i 2, stwierdził, że wnioskodawca (...) S.A. z siedzibą w G. nabył przez zasiedzenie służebność przesyłu obciążające nieruchomości wnioskodawców.

Służebność przesyłu, podobnie jak służebność gruntowa, może być bowiem nabyta przez zasiedzenie, gdy polega na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia (art. 292 w zw. z art. 305 ⁴ k.p.c.). Utrwalony jest przy tym pogląd, że możliwe było nabycie przez zasiedzenie nawet przed wejściem w życie art. 305 ¹ - 305 ⁴ k.c. (przed dniem 3 sierpnia 2008 r.) służebności o treści odpowiadającej służebności przesyłu, ustanawianej nie na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości władnącej, ale na rzecz przedsiębiorcy przemysłowego (por. np. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2008 r., III CZP 89/08, BSN 2008/10/ 7, z dnia 27 czerwca 2013 r., III CZP 31/13, OSNC 2014/Nr 2/ 11 oraz z dnia 22 maja 2013 r., III CZP 18/13, OSNC 2013/ 12/139).

Należy również zauważyć, że Sąd Rejonowy w Człuchowie określając zakres służebności jakie objęło zasiedzenie, oparł się na opinii biegłego z zakresu geodezji J. B.. Istotnym jest, że biegły w opinii tej ustalił nie tylko obszar, na którym znajdują się urządzenia elektroenergetyczne stanowiące własność uczestnika postępowania, ale przede wszystkim obszar konieczny do korzystania z tej służebności, uwzględniając szerokość niezbędną i minimalny do bezpośredniego dostępu do sieci.

Wobec powyższego, skoro nastąpiło zasiedzenie służebności, to zasadnym było orzec jak w punkcie 1 sentencji i oddalić wniosek o ustanowienie służebności przesyłu za odpowiednim wynagrodzeniem.

Sąd oddalił wniosek uczestnika postępowania o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych w punkcie 2 sentencji.

Zgodnie bowiem z przyjętą linią orzecznictwa, jeżeli wniosek uczestnika o zasądzenie kosztów postępowania nie uzasadnia odstąpienia od reguły określonej w art. 520 § 1 kpc, to powoduje to oddalenie tego wniosku. Nie jest bowiem uzasadnione orzekanie o "wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania" lub "o ponoszeniu kosztów postępowania przez każdego uczestnika stosownie do jego udziału w sprawie", względnie pomijanie w ogóle orzeczenia o kosztach (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 1999 roku, III CKN 497/98, Legalis).

Pobrano opłatę kancelaryjną

w kwocie zł – w znakach

opłaty sądowej naklejonych

na wniosku.