Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 grudnia 2017 r.

Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia S.R. Piotr Gensikowski

Protokolant: sekr. sąd. Paulina Grzybowska

w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w G. M. S. oraz przedstawiciela Naczelnika (...) w T. T. K.

po rozpoznaniu na rozprawie 27 lutego 2017 r., 14 czerwca 2017 r., 10 października 2017 r. oraz 8 grudnia 2017 r.

sprawy

M. W.

s. P. i M. z domu K., urodz. (...) w W., zam. W., ul. (...), PESEL (...), obywatelstwa polskiego, karanego

oskarżonego o to, że:

1.  pełniąc funkcję prezesa Zarządu spółki (...) Sp. z o.o., urządzał gry nie później niż do dnia 09.06.2015 r., na automatach: (...) G. o nr (...), (...) G. nr (...) LOKALU: Sklep (...), ul. (...), (...)-(...) G., wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych z dnia 19.11.2009 r. (Dz.U. z 2009 roku Nr 201, poz.1540, z póź.zm.) i czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od skazania przez Sąd Rejonowy w E., za czyn z art. 107 § 1 kks na karę 120 stawek dziennych grzywny, która została uiszczona w dniu 13 maja 2015 roku, tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt 4 kks, tj. zarzut popełnienia przestępstwa skarbowego określonego w art. 107 § 1 w zw. z art. 37 § 1 pkt 4 k.k.s.

oraz oskarżonego w sprawie poprzednio o sygn. (...) o to, że:

2. pełniąc funkcje prezesa Zarządu spółki (...) Sp. z o.o., urządzał gry od dnia 01.06.2015 roku do dnia 12.06.2015 r., na automacie (...) G. o nr (...), w lokalu: Sklep (...), UL. (...), (...)-(...) G., wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych z dnia 19.11.2009 roku (Dz.U. z 2009 roku Br 201, poz. 1540, z późn. zm.) i czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od skazania przez Sąd Rejonowy w E., za czyn z art.107 § 1 kks na karę 120 stawek dziennych grzywny, która została uiszczona w dniu 13 maja 2015 roku, tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt 4 kks

oraz oskarżonego w sprawie poprzednio o sygn. (...) o to, że:

3. pełniąc obowiązki Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. urządzał w lokalu (...), (...)-(...) G., (...) bez numeru w okresie od dnia 8 stycznia 2014 roku do dnia 22 maja 2014 roku gry na dwóch automatach do gry o nazwie D. (...), typ bębnowy o numerze (...) P. (...), typ bębnowy, o numerze (...) oraz w okresie od dnia 22 stycznia 2014 roku do dnia 8 października 2014 roku gry na automacie do gier (...) M. (...), (...) o numerze (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 Nr 201, poz.1540), w szczególności bez zezwolenia,

4. pełniąc obowiązki Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. urządzał w Lokalu (...), (...)-(...) G., Al. (...) bez numeru w okresie od dnia 8 stycznia 2014 roku do dnia 8 października 2014 roku gry na automacie do gier (...) G., (...) o numerze (...), w okresie od dnia 1 kwietnia 2014 do dnia 8 października 2014 roku gry na automacie do gier (...) M. (...), (...) o numerze (...) oraz w okresie od dnia 1 kwietnia 2015 roku do dnia 27 kwietnia 2015 roku gry na dwóch automatach do gier o nazwach (...) G. (...), o numerze (...) i (...) M. (...) o numerze (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych ( Dz.U. z 2009 Nr 201, poz. 1540), w szczególności bez zezwolenia, t.j. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks

5. pełniąc obowiązki Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. urządzał w lokalu (...), (...)-(...) G., Al. (...) bez numeru w okresie od dnia 1 czerwca 2015 roku do dnia 16 czerwca 2015 roku gry na trzech automatach do gier o nazwach (...) M. (...) o numerze (...), (...) G. (...), o numerze (...) (...) G. (...), o numerze (...) oraz w okresie od dnia 27 czerwca 2015 roku do dnia 29 czerwca 2015 roku gry na dwóch automatach do gier o nazwach (...) G. (...), o numerze (...) i (...) ty video, o numerze (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych ( Dz. U. z 2009 Nr 201, poz.1540 ) w szczególności bez zezwolenia i czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od skazania przez Sąd Rejonowy w E. za czyn z art. 107 § 1 kks na karę 120 stawek dziennych grzywny, która została uiszczona w dniu 13 maja 2015 roku, tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 4 kks

o r z e k a :

stosując na podstawie art. 2 § 2 k.k.s. przepisy obowiązujące w brzmieniu do dnia 2 września 2015 r.

1.  Oskarżonego M. W. uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 8 stycznia 2014 roku do 29 czerwca 2015 roku, pełniąc obowiązki prezesa zarządu spółek z o.o., wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, prowadził gry na automatach, wbrew przepisowi art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych w brzmieniu obowiązującym do 2.9.2015 r. (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), a więc bez wymaganej koncesji na ich prowadzenie, i tak:

a)  w okresie od 1 czerwca 2015 r. do 12 czerwca 2015 r. pełniąc funkcje prezesa zarządu spółki (...) sp. z o.o., prowadził gry na automacie (...) G. o nr (...), w lokalu Sklep (...) przy ulicy (...) w G.,

b)  dnia 9 czerwca 2015 r. pełniąc funkcje prezesa zarządu spółki (...) sp. z o.o., prowadził gry na automatach: (...) G. o nr (...), (...) G. nr (...) w lokalu Sklep (...) przy ulicy (...) w G.,

c)  dnia 22 maja 2014 r. pełniąc obowiązki prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., prowadził gry na automatach do gry o nazwie D. (...), typ bębnowy o numerze (...) i P. (...), typ bębnowy, o numerze (...) w lokalu (...), (...)-(...) G., (...) bez numeru,

d)  w okresie od dnia 22 stycznia 2014 roku do dnia 8 października 2014 roku, pełniąc obowiązki prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., prowadził gry na automacie do gier (...) M. (...), (...) o numerze (...) w lokalu (...), (...)-(...) G., (...) bez numeru,

e)  w okresie od dnia 8 stycznia 2014 roku do 8 października 2014 roku, pełniąc obowiązki prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., prowadził gry na automacie do gier (...) G., (...) o numerze (...), w lokalu (...), (...)-(...) G., Al. (...) bez numeru,

f)  w okresie od dnia 1 kwietnia 2014 do dnia 8 października 2014 roku, pełniąc obowiązki prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., prowadził gry na automacie do gier (...) M. (...), (...) o numerze (...), w lokalu (...), (...)-(...) G., Al. (...) bez numeru,

g)  w okresie od dnia 1 kwietnia 2015 roku do dnia 27 kwietnia 2015 roku, pełniąc obowiązki prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., prowadził gry na dwóch automatach do gier o nazwach (...) G. (...), o numerze (...) i (...) M. (...) o numerze (...), w lokalu (...), (...)-(...) G., Al. (...) bez numeru,

h)  w okresie od dnia 1 czerwca 2015 roku do 16 czerwca 2015 roku, pełniąc obowiązki prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w T., w lokalu (...), (...)-(...) G., Al. (...) bez numeru, prowadził gry na trzech automatach do gier o nazwach (...) M. (...) o numerze (...), (...) G. (...), o numerze (...) i (...) G. (...), o numerze (...),

i)  w okresie od dnia 27 czerwca 2015 roku do dnia 29 czerwca 2015 roku, pełniąc obowiązki prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w T., w lokalu (...), (...)-(...) G., Al. (...) bez numeru, prowadził gry na dwóch automatach do gier o nazwach (...) G. (...), o numerze (...) i (...) G. (...), o numerze (...),

tj. przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks oraz w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i za to na podstawie art. 107 § 1 kks wymierza mu karę 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 100 zł (stu złotych),

2.  Na podstawie art. 30 § 1 i 5 k.k.s. oraz art. 31 § 5 k.k.s. orzeka przepadek automatów do gier:

a)  (...) G. o nr (...), przechowywanych w magazynie depozytowym Urzędu Celnego w T., pod pozycją mag. (...),

b)  (...) G. o nr (...), (...) G. nr (...), przechowywanych w magazynie depozytowym Urzędu Celnego w T. pod pozycją mag. (...),

c)  (...) G., typ bębnowy o numerze (...) wraz z siedmioma kluczami i P. (...), typ bębnowy, o numerze (...), wraz z dziesięcioma kluczami, przechowywanych w magazynie depozytowym Urzędu Celnego w T. pod pozycją mag. (...),

d)  (...) M. (...), (...) o numerze (...), wraz z trzema kluczami, przechowywanego w magazynie depozytowym Urzędu Celnego w T. pod pozycją mag. (...),

e)  (...) G., (...) o numerze (...), wraz z trzema kluczami, przechowywanego w magazynie depozytowym Urzędu Celnego w T. pod pozycją mag. (...),

f)  (...) M. (...), (...) o numerze (...), wraz z dwoma kluczami, przechowywanego w magazynie depozytowym Urzędu Celnego w T. pod pozycją mag. (...),

g)  (...) M. (...) o numerze (...), (...) G. (...), o numerze (...) i (...) G. (...), o numerze (...), przechowywanych w magazynie depozytowym Urzędu Celnego w T. pod pozycją mag. (...),

h)  (...) G. (...), o numerze (...) i (...) G. (...), o numerze (...) wraz z trzema kluczami, przechowywanych w magazynie depozytowym Urzędu Celnego w T. pod pozycją mag. (...),

- zarządzając ich zniszczenie,

3.  Na podstawie art. 30 § 1 i 5 k.k.s. orzeka przepadek środków pieniężnych znajdujących się w automatach:

a)  kwoty 15 zł (piętnastu) złotych znajdujących się w automacie do gier (...) G. o nr (...), przechowywanych na koncie sum depozytowych Izby Celnej w T. zgodnie z dowodem wpłaty (KP/ (...)),

b)  kwoty 5 zł (pięciu) złotych znajdujących się w automacie do gier (...) G. o nr (...), przechowywanych na koncie sum depozytowych Izby Celnej w T. zgodnie z dowodem wpłaty (KP / (...)),

c)  kwoty 129 zł (stu dwudziestu siedmiu) złotych znajdujących się w automatach do gier (...) G., typ bębnowy o numerze (...) i P. (...), typ bębnowy, o numerze (...), przechowywanych na koncie sum depozytowych Izby Celnej w T. zgodnie z dowodem wpłaty (KP/ (...)),

d)  kwoty 7290 zł (siedem tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt złotych) znajdujących się w automatach do gier (...) M. (...), (...) o numerze (...), (...) G., (...) o numerze (...), (...) M. (...), (...) o numerze (...), przechowywanych na koncie sum depozytowych Izby Celnej w T. zgodnie z dowodem wpłaty (KP/ (...)),

e)  kwoty łącznie 45 zł (czterdziestu pięciu złotych) znajdujących się w automatach do gier (...) M. (...) o numerze (...), (...) G. (...), o numerze (...) i (...) G. (...), o numerze (...), przechowywanych na koncie sum depozytowych Izby Celnej w T. zgodnie z dowodem wpłaty (KP/ (...)),

f)  kwoty łącznie 10 zł (dziesięciu złotych) znajdujących się w automatach do gier (...) G. (...), o numerze (...) i (...) G. (...), o numerze (...), przechowywanych na koncie sum depozytowych Izby Celnej w T. zgodnie z dowodem wpłaty (KP/ (...)),

g)  kwoty 1485 zł (tysiąc czterysta osiemdziesiąt pięć złotych) znajdujących się w automacie do gier (...) G. (...), o numerze (...), przechowywanych na koncie sum depozytowych Izby Celnej w T. zgodnie z dowodem wpłaty (KP (...)- (...)),

4.  Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Dnia 9 czerwca 2015 r. funkcjonariusze Służby Celnej przeprowadzili kontrolę w sklepie monopolowym (...) mieszczącym się w G. przy ulicy (...). W trakcie kontroli ujawnili oni dwa automaty do gier o nazwie A. (...) o nr (...), (...) G. nr (...). Automaty te zostały wstawione do lokalu w wyniku polecenia M. W., pełniącego funkcje prezesa zarządu spółki (...) sp. z o.o. Na automatach była naklejka z numerem telefonu do siedziby spółki w T..

dowód: protokół kontroli (k. 2-4)

Gry na automatach o nazwie A. (...) o nr (...), (...) G. nr (...) miały charakter losowy, w przypadku których końcowy układ symboli na bębnach nie zależał od zręczności gracza.

dowód: protokół kontroli (k. 2-4)

Spółka (...) sp. z o.o. nie posiadała koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych, w tym gier na automatach.

dowód: protokół kontroli (k. 2-4)

W jednym z automatów ujawnionych w trakcie kontroli z dnia 9 czerwca 2015 r. w sklepie przy ulicy (...) w G. zabezpieczono monetę 5 złotych, które zostały wpłacone na rachunek depozytowy Urzędu Celnego w T..

dowód: protokół oględzin (k. 7), dowód wpłaty (k. 12)

M. W., prezes zarządu (...) sp. z o.o. zawarł umowę dzierżawy powierzchni lokalu przy ul. (...) w G. w celu zainstalowania automatów do gier.

dowód: kopia umowy wraz z listą aktualizacji (k. 30-33 akt poprzednio (...))

Dnia 12 czerwca 2015 r. funkcjonariusze Służby Celnej przeprowadzili kontrolę w sklepie monopolowym (...) mieszczącym się w G. przy ulicy (...). W trakcie kontroli ujawnili oni automat do gier o nazwie A. (...) o nr (...). Automat ten został wstawiony od dnia 1 czerwca 2015 r. do lokalu w wykonaniu umowy zawartej przez M. W., pełniącego funkcje prezesa zarządu spółki (...) sp. z o.o. Na automacie była naklejka z numerem telefonu do siedziby spółki w T..

dowód: protokół kontroli (k. 2-4 akt poprzednio (...)), kopia umowy wraz z listą aktualizacji (k. 30-33 akt poprzednio (...))

Gry na automacie (...) G. o nr (...) miały charakter losowy, w przypadku których końcowy układ symboli na bębnach nie zależał od zręczności gracza.

dowód: protokół kontroli (k. 2-4 akt poprzednio (...))

Spółka (...) sp. z o.o. nie posiadała koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych, w tym gier na automatach.

dowód: protokół kontroli (k. 2-4 akt poprzednio (...))

W automacie ujawnionym w trakcie kontroli z dnia 12 czerwca 2015 r. w sklepie przy ulicy (...) w G. zabezpieczono kwotę 15 złotych, które zostały wpłacone na rachunek depozytowy Urzędu Celnego w T..

dowód: protokół kontroli (k. 2-4 akt poprzednio (...)), dowód wpłaty (k. 10 akt poprzednio (...))

M. W., prezes zarządu (...) sp. z o.o., prezes zarządu (...) sp. z o.o., prezes zarządu (...) sp. z o.o., zawarł umowę dzierżawy lokalu przy ul. (...). (...) bez numeru w G. w celu zainstalowania automatów do gier.

dowód: kopia umowy wraz z listą aktualizacji (k. 551-553 akt poprzednio (...)), kopia umowy wraz z listą aktualizacji (k. 569-571 akt poprzednio (...)), kopia umowy wraz z listą aktualizacji (k. 581-583 akt poprzednio (...)), kopia umowy wraz z listą aktualizacji (k. 581-584 akt poprzednio (...)), kopia umowy wraz z listą aktualizacji (k. 263-265 akt poprzednio (...)), kopia umowy wraz z listą aktualizacji (k. 331-334 akt poprzednio (...)), kopia umowy wraz z listą aktualizacji (k. 331-335 akt poprzednio (...))

Dnia 22 maja 2014 r. funkcjonariusze Służby Celnej przeprowadzili kontrolę w lokalu (...) mieszczącym się w G. przy ulicy (...). (...) bez numeru. W trakcie kontroli ujawnili oni dwa automaty do gier o nazwie D. (...), typ bębnowy o numerze (...) i P. (...), typ bębnowy, o numerze (...). Automat ten został wstawiony do lokalu w wykonaniu umowy zawartej przez M. W., pełniącego funkcje prezesa zarządu spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W.. Na automatach była naklejka z numerem telefonu do siedziby spółki w W..

dowód: zeznania świadka J. W. (k. 30-31 akt poprzednio (...)), protokół kontroli (k. 2-4 akt poprzednio (...)), kopia wyciągu z KRS-u (k. 44-46 akt poprzednio (...)), kopia umowy wraz z listą aktualizacji (k. 551-553 akt poprzednio (...))

Gry na automatach o nazwie D. (...), typ bębnowy o numerze (...) i P. (...), typ bębnowy, o numerze (...) miały charakter losowy, w przypadku których końcowy układ symboli na bębnach nie zależał od zręczności gracza.

dowód: opinia biegłego (k. 59-65, k. 69 akt poprzednio (...)), protokół kontroli (k. 2-4 akt poprzednio (...))

Spółka (...) sp. z o.o. nie posiadała koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych, w tym gier na automatach.

dowód: protokół kontroli (k. 2-4 akt poprzednio (...))

W automacie ujawnionym w trakcie kontroli z dnia 22 maja 2014 r. w lokalu przy ulicy (...). (...) bez numeru w G. zabezpieczono kwotę łącznie 129 złotych, które zostały wpłacone na rachunek depozytowy Urzędu Celnego w T..

dowód: protokół kontroli (k. 2-4 akt poprzednio (...)), dowód wpłaty (k. 16 akt poprzednio (...))

Dnia 8 października 2014 r. funkcjonariusze Służby Celnej przeprowadzili kontrolę w lokalu (...) mieszczącym się w G. przy ulicy (...). (...) bez numeru. W trakcie kontroli ujawnili oni automat do gier o nazwie A. (...) C., (...) o numerze (...). Automat ten został wstawiony od dnia 22 stycznia 2014 r. do lokalu w wykonaniu umowy zawartej przez M. W., pełniącego funkcje prezesa zarządu spółki (...) sp. z o.o. Na automacie była naklejka z numerem telefonu do siedziby spółki.

dowód: zeznania świadka J. W. (k. 100-101 akt poprzednio (...)), protokół przeszukania i protokół oględzin (k. 82-85 akt poprzednio (...)), kopia umowy wraz z listą aktualizacji (k. 569-571 akt poprzednio (...)), kopia wyciągu z KRS-u (k. 114-116 akt poprzednio (...))

Gry na automacie (...) M. (...), (...) o numerze (...) miały charakter losowy, w przypadku których końcowy układ symboli na bębnach nie zależał od zręczności gracza.

dowód: opinia biegłego (k. 235-241 akt poprzednio (...)), protokół oględzin (k. 84 akt poprzednio (...))

Spółka (...) sp. z o.o. nie posiadała koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych, w tym gier na automatach.

dowód: protokół oględzin (k. 84 akt poprzednio (...))

Dnia 8 października 2014 r. funkcjonariusze Służby Celnej przeprowadzili kontrolę w lokalu (...) mieszczącym się w G. przy ulicy (...). (...) bez numeru. W trakcie kontroli ujawnili oni automat do gier o nazwie A. (...), (...) o numerze (...). Automat ten został wstawiony od dnia 8 stycznia 2014 r. do lokalu w wykonaniu umowy zawartej przez M. W., pełniącego funkcje prezesa zarządu spółki (...) sp. z o.o. Na automacie była naklejka z numerem telefonu do siedziby spółki.

dowód: zeznania świadka J. W. (k. 100-101 akt poprzednio (...)), protokół przeszukania i protokół oględzin (k. 82-85 akt poprzednio (...)), kopia umowy wraz z listą aktualizacji (k. 581-583 akt poprzednio (...)), kopia wyciągu z KRS-u (k. 124-126 akt poprzednio (...))

Gry na automacie (...) G., (...) o numerze (...) miały charakter losowy, w przypadku których końcowy układ symboli na bębnach nie zależał od zręczności gracza.

dowód: opinia biegłego (k. 222-227 akt poprzednio (...)), protokół oględzin (k. 84 akt poprzednio (...))

Spółka (...) sp. z o.o. nie posiadała koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych, w tym gier na automatach.

dowód: protokół oględzin (k. 84 akt poprzednio (...))

Dnia 8 października 2014 r. funkcjonariusze Służby Celnej przeprowadzili kontrolę w lokalu (...) mieszczącym się w G. przy ulicy (...). (...) bez numeru. W trakcie kontroli ujawnili oni automat do gier o nazwie A. (...) 6, (...) o numerze (...). Automat ten został wstawiony od dnia 1 kwietnia 2014 r. do lokalu w wykonaniu umowy zawartej przez M. W., pełniącego funkcje prezesa zarządu spółki (...) sp. z o.o. Na automacie była naklejka z numerem telefonu do siedziby spółki.

dowód: zeznania świadka J. W. (k. 100-101 akt poprzednio (...)), protokół przeszukania i protokół oględzin (k. 82-85 akt poprzednio (...)), kopia umowy wraz z listą aktualizacji (k. 581-584 akt poprzednio (...)), kopia wyciągu z KRS-u (k. 124-126 akt poprzednio (...))

Gry na automacie (...) M. (...), (...) o numerze (...) miały charakter losowy, w przypadku których końcowy układ symboli na bębnach nie zależał od zręczności gracza.

dowód: opinia biegłego (k. 228-234 akt poprzednio (...)), protokół oględzin (k. 84 akt poprzednio (...))

Spółka (...) sp. z o.o. nie posiadała koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych, w tym gier na automatach.

dowód: protokół oględzin (k. 84 akt poprzednio (...))

W trzech automatach ujawnionych w trakcie kontroli z dnia 8 października 2014 r. w lokalu przy ul. (...). (...) w G. zabezpieczono łącznie kwotę 7290 złotych, które zostały wpłacone na rachunek depozytowy Urzędu Celnego w T..

dowód: protokół oględzin (k. 84-85 akt poprzednio (...)), dowód wpłaty (k. 87 akt poprzednio (...))

Dnia 27 kwietnia 2015 r. funkcjonariusze Służby Celnej przeprowadzili kontrolę w lokalu (...) mieszczącym się w G. przy ulicy (...). (...) bez numeru. W trakcie kontroli ujawnili oni automaty do gier o nazwie A. (...) (...), o numerze (...) i (...) M. (...) o numerze (...). Automat ten został wstawiony od dnia 1 kwietnia 2015 r. do lokalu w wykonaniu umowy zawartej przez M. W., pełniącego funkcje prezesa zarządu spółki (...) sp. z o.o.

dowód: protokół kontroli (k. 191-192 akt poprzednio (...)), protokół oględzin (k. 195 akt poprzednio (...)), kopia umowy wraz z listą aktualizacji (k. 263-265 akt poprzednio (...)), kopia wyciągu z KRS-u (k. 124-126 akt poprzednio (...))

Gry na automatach (...) G. (...), o numerze (...) i (...) M. (...) o numerze (...) miały charakter losowy, w przypadku których końcowy układ symboli na bębnach nie zależał od zręczności gracza.

dowód: protokół oględzin (k. 191-192 akt poprzednio (...))

Spółka (...) sp. z o.o. nie posiadała koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych, w tym gier na automatach.

dowód: protokół oględzin (k. 191-192 akt poprzednio (...))

Dnia 16 czerwca 2015 r. funkcjonariusze Służby Celnej przeprowadzili kontrolę w lokalu (...) mieszczącym się w G. przy ulicy (...). (...) bez numeru. W trakcie kontroli ujawnili oni automaty do gier o nazwie automatach do gier o nazwach (...) M. (...) o numerze (...), (...) G. (...), o numerze (...) i (...) G. (...), o numerze (...). Automaty te zostały wstawione od dnia 1 czerwca 2015 r. do lokalu w wykonaniu umowy zawartej przez M. W., pełniącego funkcje prezesa zarządu spółki (...) sp. z o.o.

dowód: protokół kontroli (k. 277-279 akt poprzednio (...)), protokół oględzin (k. 282 akt poprzednio (...)), kopia umowy wraz z listą aktualizacji (k. 331-334 akt poprzednio (...)), pismo oskarżonego (k. 326 akt poprzednio (...))

Gry na automatach o nazwach (...) M. (...) o numerze (...), (...) G. (...), o numerze (...) i (...) G. (...), o numerze (...) miały charakter losowy, w przypadku których końcowy układ symboli na bębnach nie zależał od zręczności gracza.

dowód: protokół kontroli (k. 277-279 akt poprzednio (...))

Spółka (...) sp. z o.o. nie posiadała koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych, w tym gier na automatach.

dowód: protokół kontroli (k. 277-279 akt poprzednio (...))

W trzech automatach ujawnionych w trakcie kontroli z dnia 16 czerwca 2015 r. w lokalu przy ul. (...). (...) w G. zabezpieczono łącznie kwotę 45 złotych, które zostały wpłacone na rachunek depozytowy Urzędu Celnego w T..

dowód: protokół kontroli (k. 277-279 akt poprzednio (...)), dowód wpłaty (k. 287 akt poprzednio (...))

Dnia 29 czerwca 2015 r. funkcjonariusze Służby Celnej przeprowadzili kontrolę w lokalu (...) mieszczącym się w G. przy ulicy (...). (...) bez numeru. W trakcie kontroli ujawnili oni automaty do gier o nazwie automatach do gier o nazwach (...) G. (...), o numerze (...) i (...) G. (...), o numerze (...). Automaty te zostały wstawione od dnia 27 czerwca 2015 r. do lokalu w wykonaniu umowy zawartej przez M. W., pełniącego funkcje prezesa zarządu spółki (...) sp. z o.o.

dowód: protokół kontroli (k. 397-399 akt poprzednio (...)), kopia umowy wraz z listą aktualizacji (k. 331-335 akt poprzednio (...)), pismo oskarżonego (k. 512 akt poprzednio (...))

Gry na automatach o nazwach (...) G. (...), o numerze (...) i (...) G. (...), o numerze (...) miały charakter losowy, w przypadku których końcowy układ symboli na bębnach nie zależał od zręczności gracza.

dowód: protokół kontroli (k. 397-399 akt poprzednio (...))

Spółka (...) sp. z o.o. nie posiadała koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych, w tym gier na automatach.

dowód: protokół kontroli (k. 397-399 akt poprzednio (...))

W dwóch automatach ujawnionych w trakcie kontroli z dnia 29 czerwca 2015 r. w lokalu przy ul. (...). (...) w G. zabezpieczono łącznie kwotę 10 złotych, które zostały wpłacone na rachunek depozytowy Urzędu Celnego w T..

dowód: protokół kontroli (k. 397-399 akt poprzednio (...)), dowód wpłaty (k. 409 akt poprzednio (...))

W trakcie oględzin wewnętrznych automatu o nazwie A. (...) (...), o numerze (...) z jego wnętrza wyjęto kwotę łącznie 1485 złotych.

dowód: protokół oględzin (k. 504 akt poprzednio (...)), dowód wpłaty (k. 506 akt poprzednio (...))

W związku z umowami najmu powierzchni lokalu w G. przy ul. (...). (...) bez numeru do tego lokalu automaty ujawnione w trakcie kontroli przeprowadzonych przez Służbę Celną wstawili pracownicy firmy (...) na zlecenie władz spółek, których prezesem zarządu był M. W.. Po wstawieniu automatów pracownicy ci zajmowali się ich serwisowaniem, w tym wyjmowaniem z nich gotówki i przewożeniem jej do siedziby spółki. Firma (...) ze spółkami, których prezesem zarządu był M. W., miała zawarte umowy dotyczące serwisowania automatów.

dowód: zeznania świadka D. S. (k. 362v.-363 akt, a także k. 7v., k. 484v.-485 akt poprzednio (...)), zeznania świadka J. F. (k. 363v.)

Z tytułu serwisowania automatów w lokalu przy ul. (...). (...) spółki, których prezesem zarządu był M. W., uiszczały należności bez opóźnień.

dowód: zeznania świadka J. F. (k. 363v.)

M. W. był uprzednio karany za przestępstwa skarbowe.

dowód: karta karna (k. 343-346)

Oskarżony M. W. w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów zabronionych i odmówił składania wyjaśnień (k. 88-89, a także k. 63 akt poprzednio (...), k. 606-607 akt poprzednio (...)). Dla oceny wyjaśnień oskarżonego nie miały zeznania świadka B. F. (k. 8, k. 363v.-364), zeznania świadka D. R. (k. 197-198, k. 283, k. 405 akt poprzednio (...)), a także zeznania świadka K. Z. (k. 364), gdyż nie miały one wiedzy o zasadach użytkowania automatów w lokalu przy ul. (...), przy ul. (...). (...) bez numeru oraz przy ul. (...) oraz zasadach ich serwisowania, a sądowi nie przedstawiono dowodów podważających wiarygodność tych świadków. Oskarżony w swych wyjaśnieniach nie podważył również zeznań świadka D. S. (k. 362v.-363 akt, a także k. 7v., k. 484-485 akt poprzednio (...)) oraz zeznań świadka J. F. (k. 363-363v. akt, a także k. 479-480 akt poprzednio (...)) co do zasad współpracy oskarżonego z tymi osobami. Zeznania tych świadków znajdują wsparcie w kopii umów najmu powierzchni użytkowej lokalów (k. 30-33 akt poprzednio (...), k. 551-553 akt poprzednio (...), k. 569-571 akt poprzednio (...), k. 581-583 akt poprzednio (...), k. 581-584 akt poprzednio (...), k. 263-265 akt poprzednio (...), k. 331-334 akt poprzednio (...), k. 331-335 akt poprzednio (...)), z treści których wynikało, że oskarżony, podpisując te umowy, zobowiązał się do zapłaty czynszu za wynajem powierzchni lokalu w celu wstawienia automatów do gier. W toku postępowania nie zanegowano autentyczności podpisu oskarżonego na tych umowach. Oskarżony w swych wyjaśnieniach nie podważył również treści opinii biegłego mgr inż. R. R. (k. 59-65, k. 69 akt poprzednio (...)) oraz opinii biegłego mgr inż. W. K. (k. 222-241 akt poprzednio (...)). Sąd podzielił wnioski tych opinii, gdyż opinie zostały przeprowadzone na podstawie analizy ich konfiguracji oraz empirycznej poprzez przeprowadzenie gier testowych. Wnioski opinii były kategoryczne. Przytoczone opinie pozwalały na dokonanie ustaleń w sprawie co do losowego charakteru gier prowadzonych na zabezpieczonych w sprawie automatach. Przytoczone opinie biegłego znajdowały wsparcie w zeznaniach świadka J. W. (k. 30-31, k. 100-101 akt poprzednio (...)), którym Sąd dał wiarę. Wiarygodność tych zeznań odnosiła się do przebiegu i wyników kontroli w dniu 22 maja 2014 r., 8 października 2014 r., 27 kwietnia 2015 r., 16 czerwca 2015 r., a także 29 czerwca 2015 r., gdyż w tym zakresie były zgodne z treścią protokołu kontroli i oględzin (k. 2-4, k. 84-85, k. 191-192, k. 277-279, k. 397-399 akt poprzednio (...)), a brak było innych przyczyn podważających wiarygodność zeznań tego świadka. Sąd dał wiarę temu dokumentowi, a także innym dokumentom zgromadzonym w sprawie, gdyż z urzędu, a także na wniosek stron nie zakwestionowano ich autentyczności oraz prawdziwości.

M. W. został oskarżony o to, że:

2.  pełniąc funkcję prezesa Zarządu spółki (...) Sp. z o.o., urządzał gry nie później niż do dnia 09.06.2015 r., na automatach: (...) G. o nr (...), (...) G. nr (...) LOKALU: Sklep (...), ul. (...), (...)-(...) G., wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych z dnia 19.11.2009 r. (Dz.U. z 2009 roku Nr 201, poz.1540, z póź.zm.) i czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od skazania przez Sąd Rejonowy w E., za czyn z art. 107 § 1 kks na karę 120 stawek dziennych grzywny, która została uiszczona w dniu 13 maja 2015 roku, tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt 4 kks, tj. zarzut popełnienia przestępstwa skarbowego określonego w art. 107 § 1 w zw. z art. 37 § 1 pkt 4 k.k.s.

oraz oskarżonego w sprawie poprzednio o sygn. (...) o to, że:

2. pełniąc funkcje prezesa Zarządu spółki (...) Sp. z o.o., urządzał gry od dnia 01.06.2015 roku do dnia 12.06.2015 r., na automacie (...) G. o nr (...), w lokalu: Sklep (...), UL. (...), (...)-(...) G., wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych z dnia 19.11.2009 roku (Dz.U. z 2009 roku Br 201, poz. 1540, z późn. zm.) i czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od skazania przez Sąd Rejonowy w E., za czyn z art.107 § 1 kks na karę 120 stawek dziennych grzywny, która została uiszczona w dniu 13 maja 2015 roku, tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i w zw. z art. 37 § 1 pkt 4 kks

oraz oskarżonego w sprawie poprzednio o sygn. (...) o to, że:

3. pełniąc obowiązki Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. urządzał w lokalu (...), (...)-(...) G., (...) bez numeru w okresie od dnia 8 stycznia 2014 roku do dnia 22 maja 2014 roku gry na dwóch automatach do gry o nazwie D. (...), typ bębnowy o numerze (...) P. (...), typ bębnowy, o numerze (...) oraz w okresie od dnia 22 stycznia 2014 roku do dnia 8 października 2014 roku gry na automacie do gier (...) M. (...), (...) o numerze (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 Nr 201, poz.1540), w szczególności bez zezwolenia,

4. pełniąc obowiązki Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. urządzał w Lokalu (...), (...)-(...) G., Al. (...) bez numeru w okresie od dnia 8 stycznia 2014 roku do dnia 8 października 2014 roku gry na automacie do gier (...) G., (...) o numerze (...), w okresie od dnia 1 kwietnia 2014 do dnia 8 października 2014 roku gry na automacie do gier (...) M. (...), (...) o numerze (...) oraz w okresie od dnia 1 kwietnia 2015 roku do dnia 27 kwietnia 2015 roku gry na dwóch automatach do gier o nazwach (...) G. (...), o numerze (...) i (...) M. (...) o numerze (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych ( Dz.U. z 2009 Nr 201, poz. 1540), w szczególności bez zezwolenia, t.j. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks

5. pełniąc obowiązki Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. urządzał w lokalu (...), (...)-(...) G., Al. (...) bez numeru w okresie od dnia 1 czerwca 2015 roku do dnia 16 czerwca 2015 roku gry na trzech automatach do gier o nazwach (...) M. (...) o numerze (...), (...) G. (...), o numerze (...) (...) G. (...), o numerze (...) oraz w okresie od dnia 27 czerwca 2015 roku do dnia 29 czerwca 2015 roku gry na dwóch automatach do gier o nazwach (...) G. (...), o numerze (...) i (...) (...), o numerze (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych ( Dz. U. z 2009 Nr 201, poz.1540 ) w szczególności bez zezwolenia i czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od skazania przez Sąd Rejonowy w E. za czyn z art. 107 § 1 kks na karę 120 stawek dziennych grzywny, która została uiszczona w dniu 13 maja 2015 roku, tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 4 kks

Biorąc pod uwagę stan prawny obowiązujący w okresie zarzucanym w trzech aktach oskarżenia, a więc od 8 stycznia 2014 r. do 29 czerwca 2015 r. sąd, stosując regułę przewidzianą w art. 2 § 2 k.k.s., ocenił zasadność zarzutu z punktu widzenia treści art. 107 § 1 k.k.s. oraz ustawy o grach hazardowych w brzmieniu obowiązujących w tym okresie. Z tego punktu widzenia należy wskazać, że odpowiedzialności karnej za przestępstwo skarbowe przewidziane w art. 107 § 1 k.k.s. podlegał ten, kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządzał lub prowadził grę losową, grę na automacie lub zakład wzajemny. Zdaniem Sądu biorąc pod uwagę stan faktyczny ustalony w sprawie należało przyjąć, że oskarżony, wbrew przepisom ustawy, prowadził gry na automatach wymienionych w aktach oskarżenia. Oskarżony M. W. w swych wyjaśnieniach nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu zachowań. W ocenie Sądu w świetle materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie popełnienie przez oskarżonego zarzucanych mu zachowań nie ulegało jednak wątpliwości. Wniosek ten wynikał w pierwszej kolejności z treści umów najmu powierzchni użytkowej lokalów podpisanych przez oskarżonego (k. 30-33 akt poprzednio (...), k. 551-553 akt poprzednio (...), k. 569-571 akt poprzednio (...), k. 581-583 akt poprzednio (...), k. 581-584 akt poprzednio (...), k. 263-265 akt poprzednio (...), k. 331-334 akt poprzednio (...), k. 331-335 akt poprzednio (...)), których autentyczności i prawdziwości Sąd dał wiarę. Na tej podstawie sąd przyjął, że oskarżony, jako prezes zarządu (...) sp. z o.o., prezes zarządu (...) sp. z o.o., prezes zarządu (...) sp. z o.o., zawarł umowy, w wykonaniu których do lokalu zostały wstawione automaty wymienione w zarzutach w trzech aktach oskarżenia. W dalszej kolejności sprawstwo i wina oskarżonego wynikało z zeznań świadka D. S. (k. 362v.-363 akt, a także k. 7v., k. 484-485 akt poprzednio (...)), który podał, że automaty zostały wstawione do lokalu przy ul. (...). (...) na zlecenie spółek z o.o., których prezesem zarządu był oskarżony. Podobnie, na niekorzyść oskarżonego, sąd ocenił także zeznania świadka J. F. (k. 363-363v. akt, a także k. 479-480 akt poprzednio (...)), z których wynikało, że oskarżony zlecił jej serwisowanie automatów wstawionych do lokalu. Z zeznań tego samego świadka wynikało w dalszej kolejności, że wspomniane spółki, których prezesem zarządu był oskarżony, terminowo i regularnie regulowały czynsz wynikający z zawartej umowy w zakresie serwisowania automatów. Sprawstwo i wina oskarżonego w zakresie automatów do gier ujawnionych w trakcie kontroli 22 maja 2014 r. o nazwie D. (...), typ bębnowy o numerze (...) i nazwie P. (...), typ bębnowy, o numerze (...) wynikały także z opinii biegłego mgr inż. R. R. (k. 59-65, k. 69 akt poprzednio (...)), w zakresie automatów do gier ujawnionych w trakcie kontroli 8 października 2014 r. o nazwie A. (...) C., (...) o numerze (...), o nazwie A. (...), (...) o numerze (...), o nazwie A. (...) 6, (...) o numerze (...) wynikały z opinii biegłego mgr inż. W. K. (k. 222-241 akt poprzednio (...)), a w przypadku pozostałych automatów wymienionych w pozostałych zarzutach i ujawnionych w pozostałych kontrolach wynikały z protokołów kontroli (k. 2-4 akt, k. 2-4 akt poprzednio (...)). Z dowodów tych wynikało, że automaty do gier ujawnione w trakcie kontroli miały charakter losowy, w przypadku których końcowy układ symboli na bębnach nie zależał od zręczności gracza, a nadto gry przynosiły graczom wygrane pieniężne.

Zdaniem sądu zawarcie przez oskarżonego M. W. , jako prezesa zarządu spółek z o.o., umów najmu lokalu w celu urządzania gier, a następnie wstawienie w ich wykonaniu do tych lokali automatów do gier mających charakter losowy, opłacanie czynszu na najem lokali, jak również za serwisowanie tych automatów należy uznać za prowadzenie gier na automatach w rozumieniu użytym w art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Oskarżony prowadził gry na automatach przy udziale innych osób, które wynajmowały mu lokale, czy też fizycznie wstawiały automaty do tych lokali i zajmowały się ich serwisowaniem, co uzasadniało użycie w opisie czynu przypisanego oskarżonemu wyrażeń „wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami”. Oskarżony podejmował swe zachowania w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, co uzasadniało przyjęcie w opisie czynu i kwalifikacji prawnej czynu ciągłego określonego w art. 6 § 2 k.k.s.

Ustalenie, że oskarżony M. W. prowadził gry na automatach w dalszej kolejności powodowało konieczność rozważenia, czy jego zachowanie miało miejsce wbrew przepisom ustawy. Przytoczone wymaganie przewidziane w art. 107 § 1 k.k.s., aby prowadzenie gier na automatach miało miejsce „wbrew przepisom ustawy” powoduje, że warunków prowadzenia tego typu gier należy poszukiwać w przepisach ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Oceniając spełnienie przez oskarżonego M. W. tych warunków sąd odwołał się wyłącznie do treści art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, z pominięciem treści art. 14 ust. 1 tej ustawy. Wniosek ten wynikał z aprobaty poglądu wyrażonego przez Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 19 stycznia 2017 r., I KZP 17/16, OSNKW 2017, nr 2, poz. 7. Wedle najwyższej instancji sądowej kolizja prawa krajowego z prawem unijnym, w świetle zasady bezpośredniego stosowania prawa Unii Europejskiej (art. 91 ust. 3 Konstytucji), może prowadzić do zastąpienia przepisów krajowych uregulowaniami prawa unijnego albo do wyłączenia normy prawa krajowego przez bezpośrednio skuteczną normę prawa Unii Europejskiej. W konsekwencji, norma niestosowania krajowego przepisu technicznego, którego projektu nie notyfikowano Komisji Europejskiej, wynikająca z dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. UE L z 1998 r. Nr 204, s. 37 ze zm.), wyłącza możliwość zastosowania w sprawie o przestępstwo z art. 107 § 1 KKS przepisu art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 612) w pierwotnym brzmieniu. Natomiast art. 6 ust. 1 tej ustawy mógł i może nadal stanowić uzupełnienie normy blankietowej zawartej w art. 107 § 1 k.k.s., o ile okoliczności faktyczne konkretnej sprawy pozwalają na ustalenie, że przepis ten ma zastosowanie i został naruszony.

Stosując przytoczony pogląd do stanu faktycznego niniejszej sprawy należało przyjąć, że oskarżony M. W. , jako prezes zarządu (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., nie spełnił wymagania przewidzianego w art. 6 ust. 1 cytowanej ustawy o grach hazardowych. Wedle dyspozycji tego przepisu w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2010 r. do dnia 2 września 2015 r. działalność w zakresie gier na automatach mogła być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Jak wynika z protokołów kontroli wymienione spółki, których prezesem zarządu był oskarżony, nie posiadały koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych, w tym gier na automatach w lokalach, w których ujawniono te automaty.

Mając na względzie stan faktyczny ustalony w niniejszej sprawie należało przyjąć, że oskarżony M. W. prowadził gry na automatach bez wymaganej koncesji, czym wyczerpał znamiona art. 107 § 1 k.k.s. Brak było natomiast podstaw do przyjęcia, że oskarżony urządzał gry na automatach do gier wbrew przepisom ustawy, gdyż warunki urządzania tych gier zostały przewidziane w art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, a przepis ten jak wynika z powyższych uwag, aprobujących pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uchwale z dnia 19 stycznia 2017 r., I KZP 17/16, OSNKW 2017, nr 2, poz. 7, w okresie objętym aktem oskarżenia nie mógł być zastosowany wobec oskarżonego.

Wyczerpanie przez oskarżonego M. W. przedmiotowych znamion czynu zarzucanego z art. 107 § 1 k.k.s. w części dotyczącej prowadzenia gier na automatach bez wymaganego zezwolenia skutkowało podjęciem rozważań, czy w niniejszej sprawie były wystarczające podstawy do przyjęcia, że zostały przez oskarżonego wyczerpane również podmiotowe znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego. Czyn przestępny określony w art. 107 § 1 k.k.s. może popełnić wyłącznie umyślnie, co oznacza, że dany sprawca musi chcieć albo godzić się z tym, że jego zachowanie wyczerpujące przedmiotowe znamiona czynu zabronionego ma charakter bezprawny. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie oskarżony godził się z tym, że jego zachowanie ma charakter bezprawny. W ocenie sądu należało przyjąć, że oskarżony nie działał pod wpływem błędu co do tego, że nie musiał posiadać zezwolenia na prowadzoną przez siebie działalność w zakresie gier na automatach.

Prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach, bez zezwolenia uprawnionego organu, może być rozpatrywane jako w kategorii błędu co do okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego (art. 10 § 1 k.k.s.), bądź też w kategorii błędu co do nieświadomości karalności (art. 10 § 4 k.k.s.). Pierwszy z wymienionych błędów wyłącza umyślność działania sprawcy, zaś drugi powoduje wyłączenie odpowiedzialności karnej tylko wtedy, gdy ma charakter usprawiedliwiony. Zdaniem Sądu prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach bez zezwolenia może być rozpatrywane w kategorii błędu z art. 10 § 4 k.k.s. Z tego punktu widzenia nie można było przyjąć, że oskarżony M. W. działał pod wpływem przytoczonej postaci błędu. Argumentacji oskarżonego odwołującego się do błędu sprzeciwiała się uprzednia karalność oskarżonego. Wyrokiem Sadu Rejonowego w E. z dnia 17 kwietnia 2014 r. w sprawie o sygn. VIII K 504/12 oskarżony został prawomocnie skazany za popełnienie przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s. polegającym na prowadzeniu gry bez uprawnionego zezwolenia (k. 76-77). Przytoczony wyrok uprawomocnił się 21 stycznia 2015 r. Skazanie za podobne przestępstwo w ocenie sądu wyklucza przyjęcie, że oskarżony był w błędzie co do tego, że nie musi mieć zezwolenia na prowadzenie działalności związanej z automatami do gier. Argumentacji oskarżonego odwołującego się do błędu sprzeciwiał się również wyrok Sądu Rejonowego w Bielsko-Białej z 14 października 2014 r. w sprawie o sygn. III K 241/14 (k. 343). W odróżnieniu od wyroku Sądu Rejonowego w E., ostatni wyrok w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu w tej sprawie nie był prawomocny, ale w ocenie sądu powinien on być dla oskarżonego przyczyną, z powodu której powinien on zaprzestać działalności bezprawnej. Mimo przytoczonych wyroków oskarżony, jak świadczą realia tej sprawy, tej działalności jednak nie zaprzestał, a powoływanie się przez niego na błąd, o którym mowa w art. 10 § 4 k.k.s. nie jest uzasadnione.

Zdaniem Sądu przeszkodą dla przypisania oskarżonemu czynu z art. 107 § 1 k.k.s. w niniejszej sprawie nie był również uprzednio wydany wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie o sygn. (...) (k. 268-269). Miejsca popełnienia czynu wynikające z opisu przypisanego oskarżonemu w tym wyroku, egzemplarze automatów do gier były inne aniżeli te wynikające z realiów tej sprawy i będące jej przedmiotem, co wyklucza przyjęcie powagi rzeczy osądzonej, o której mowa w art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.

Przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. jest zagrożone karą grzywny od 10 do 720 stawek dziennych, karą pozbawienia wolności albo obu karom łącznie. Rozważając wymiar kary wobec oskarżonego M. W. w tych granicach Sąd miał na względzie następujące okoliczności. W ramach dyrektywy odwołującej się do stopnia społecznej szkodliwości Sąd na niekorzyść oskarżonego wziął przede wszystkim pod uwagę liczbę automatów, a więc to, że gry były prowadzone łącznie na piętnastu automatach. Z kolei na korzyść oskarżonego sąd potraktował stosunkowo krótki czasookres prowadzenia gier na przeważającej części z automatów wymienionych w punktach 1 „a”, 1 „b”, 1 „c”, 1 „g”, 1 „h”, 1 „i” sentencji wyroku. Na korzyść oskarżonego Sąd wziął pod uwagę jednokrotną uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwo skarbowe aktualną w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu. Sąd nie mógł wziąć pod uwagę przy wymiarze kary na niekorzyść oskarżonego pozostałych wyroków skazujących wydanych wobec oskarżonego, gdyż zostały one wydane po czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu w tej sprawie. Sąd nie mógł również na niekorzyść oskarżonego wziąć pod uwagę dochodów uzyskiwanych przez oskarżonego z prowadzenia gier, gdyż nie zostały one ustalone w tym postępowaniu. W świetle całokształtu powyższych okoliczności branych łącznie pod uwagę przy wymiarze kary Sąd uznał, że należało oskarżonemu wymierzyć karę 500 stawek dziennych grzywny. Zdaniem Sądu kara wymierzona oskarżonemu stanowi zadośćuczynienie dyrektyw przewidzianych w art. 13 § 1 k.k.s. Przede wszystkim jest ona, z uwagi na jej wysokość, odpowiednia do znacznego stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przestępnego. Sądu kara ta nie przekracza stopnia winy oskarżonego, a także odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej. Wymierzona kara nie pomija również względów związanych z potrzebą realizacji prewencji generalnej. W ocenie Sądu stanowi ona wszakże sygnał dla środowiska oskarżonego, że popełnienie wymienionego czynu nie jest bezkarne, lecz związane z określoną dolegliwością finansową. Określając wysokość jednej stawki dziennej kary grzywny Sąd miał, na podstawie art. 23 § 3 k.k.s., na uwadze z jednej strony miesięczne dochody oskarżonego, a z drugiej stron, że oskarżony ma na utrzymaniu małoletnią córkę (k. 87-88). Dlatego też Sąd ustalił wysokość jednej stawki kary grzywny za równoważną kwocie 100 zł, a więc wyższą od 1/30 minimalnego wynagrodzenia za pracę. Z tych względów orzeczono jak w punkcie 1-szym wyroku.

O przepadku automatów do gier wraz z kluczami oraz środków pieniężnych znajdujących się w automatach orzeczono na podstawie art. 30 § 1 i 5 k.k.s. oraz art. 31 § 5 k.k.s. jak w punkcie 2-gim i 3-cim wyroku.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. z 1983 r. Dz. U. Nr 49, poz. 223 ze zm.) sąd w punkcie 4-tym wyroku zwolnił oskarżonego w całości od obowiązku uiszczenia opłaty, a także od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa. Podejmując takie rozstrzygnięcie Sąd miał na względzie okoliczność, że oskarżony ma na utrzymaniu małoletnią córkę (k. 87-88).